- "Tuossa ei puhuta uusista geeneistä mitään, ei myöskään uudesta geneettisestä informaatiosta."
Tuossa(kin) puhutaan uusista geeneistä. Lue ja opi miten uutta informaatiota / uusia geenejä syntyy eliöihin. Todistetusti.
"Mutaatiot voivat aiheuttaa suurien kromosomin osien duplikaation eli kahdentumisen (yleensä rekombinaation kautta), mikä voi tuottaa ylimääräisiä kopioita geenistä perimään.[78] Ylimääräiset geenien kopiot ovat merkittävä raaka-ainelähde uusien geenien kehittymiselle.[79] Tämä on tärkeää, koska useimmat uudet geenit kehittyvät geeniperheissä jo olemassa olevista geeneistä, joilla on yhteiset esivanhemmat.[80] Esimerkiksi ihmisen silmä käyttää neljää geeniä tehdäkseen rakennelmia, jotka aistivat valoa: kolme värinäköön ja yksi hämäränäköön; kaikki neljä polveutuvat yhdestä ainoasta esivanhemman geenistä.[81]
Uusia geenejä voi kehittyä esivanhempien geenistä kun kahdentuneessa kopiossa tapahtuu mutaatio, ja geeni saa uuden funktion. Tämä prosessi on helpompaa kun geeni on kahdentunut koska se kasvattaa järjestelmän redundanssia; yksi parin geeneistä voi saada uuden funktion samalla kun toinen kopio jatkaa alkuperäistä funktiota.[82][83] Toisen tyyppiset mutaatiot voivat jopa kehittää kokonaan uusia geenejä aiemmin ei-koodaavasta DNA:sta.[84][85]
Uusia geenejä voi myös kehittyä useiden geenien pienten osien kahdentumisesta. Nämä osat voivat uudelleenjärjestäytyä muodostaen uusia yhdistelmiä, joilla on uusia funktioita.[86][87] Kun uusia geenejä muodostuu olemassa olevien osien uudelleenjärjestäytymisen kautta, proteiinidomeenit toimivat moduuleina joilla on yksinkertaiset itsenäiset funktiot. Nämä moduulit voivat sekoittua ja tuottaa uusia yhdistelmiä, joilla on uusia ja monimutkaisia funktioita.[88] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Eikä tuossa edes vielä mainita "de novo" -mekanismia, jossa täysin uusia geenejä (joita ei ole millään muilla eliöillä) muodostuu kromosomien molekyylejä koodaamattomista osista, niin sanotusta tilke-DNA:sta. Ja toisin kuin kreationistit valehtelevat, tämänkin asian selvittivät evoluutiota tutkivat solu- ja molekyylibiologit sekä geneetikot, eivät kreationistit. - "--Muita uutta informaatiota luovia mekanismeja ovat rekombinaatio ja kromosomien tekijänvaihdunta (crossing-over):
Tuossa ei puhuta uusista geeneistä mitään, ei myöskään uudesta geneettisestä informaatiosta.
Sinun olisi muutenkin kannattanut käydä Wikipediasta tsekkaamassa mitä siellä sanotaan: "Rekombinaatio on uusien ominaisuusyhdistelmien syntymistä suvullisessa lisääntymisessä, vanhemmilta periytyvien ominaisuuksien uudelleen järjestyessä."
Toivottavasti sentään ymmärrät, että geenien uudellenjärjestely ei ole sama asia kuin uudet geenit."
Keskustelun aiheena oli se, että syntyykö eliöihin uutta informaatio vai ei. Sitä syntyy uusien geenien muodossa...
https://www.nature.com/scitable/topicpage/origins-of-new-genes-and-pseudogenes-835/
...ja sitä syntyy myös muilla mainitsemillani tavoin. Rekombinaatio on yksi vahvimmista eliöiden muuntelua ja sitä kautta evoluutiota (perinnöllisten ominaisuuksien biologista muutosta) ohjaavista tekijöistä:
"Mutaatiot synnyttävät hitaasti samaan ominaisuuteen vaikuttavan geenin uusia muotoja eli alleeleja populaation yksilöihin. Sukusolujen yhtyessä nämä alleelit yhdistyvät (rekombinaatiossa) sattumanvaraisesti uusiksi yhdistelmiksi, mistä seuraa populaation yksilöiden välille perinnöllistä muuntelua."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria
Uutta biologista informaatiota syntyy eliöihin jatkuvasti, toisin kuin kaltaisesi epärehelliset, helvettipelkoiset hihhulit valehtelevat.
Jännä ominaisuus, mikä tuntuu yhdistävän useaa kreationistia: he luulevat olevansa muutaman wikipediasta lukemansa otteen jälkeen alan kuin alan asiantuntijoita. Megalomania, narsistinen kusipäisyys ja dunning-kruger -ylivertaisuusvinouma näyttää tiivistyvän heissä tappiinsa. Todellisuudessa nuo seurakuntansa suojatyöläiset ovat vain matalaotsaisia diletantteja, luusereita, joiden todellinen, olematon tiedon määrä paljastuu heti kun vähän pintaa raapaisee. - "Kunhan nyt osoittaisit evoluutioteoriasta jonkin kohdan, joka olisi tieteellisesti todistettu oikeaksi."
Tuosta alkuun, varsinaiset tutkimukset löytyy mm. artikkelin linkeistä. Evoluutiota koskevia tutkimuksia on kymmeniä tuhansia.
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa."
"Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta: 1) morfologiaa, fysiologiaa ja käyttäytymistä määrittelevät piirteet vaihtelevat yksilöiden välillä (fenotyyppinen variaatio), 2) eri piirteet antavat erisuuruiset eloonjäämisen ja lisääntymisen todennäköisyydet (differentiaalinen kelpoisuus) ja 3) piirteet voivat periytyä sukupolvelta toiselle (kelpoisuuden heritabiliteetti).[11] Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin.[12] Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen.[13]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kiinnitä huomiota erityisesti tähän kohtaan: "Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta"
Evoluutio on faktuaalinen luonnossa havaittava ilmiö, Evoluutioteoria selittää, miten tuo ilmiö tapahtuu. Luonnon monimuotoisuuden selittäjksi ei ole olemassa muuta tieteellistä teoriaa. Luomistarina on tarina, vailla todistuspohjaa. - "Tässä ketjussa keskutellaankin evoluutioteoriasta eikä tieteestä."
Mielenkiintoinen lausunto luulevaiselta parodiakorisontin takaa, vaihtoehtoisesta todellisuudesta.
Katsotaanpa miltä reaalimaailma tieteen teorioista sanoo:
"Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
Entäpä itse evoluutioteoria:
"Luonnonvalinnan kautta tapahtuva evoluutio on prosessi, joka voidaan päätellä kolmesta populaatioita koskevasta tosiasiasta: 1) morfologiaa, fysiologiaa ja käyttäytymistä määrittelevät piirteet vaihtelevat yksilöiden välillä (fenotyyppinen variaatio), 2) eri piirteet antavat erisuuruiset eloonjäämisen ja lisääntymisen todennäköisyydet (differentiaalinen kelpoisuus) ja 3) piirteet voivat periytyä sukupolvelta toiselle (kelpoisuuden heritabiliteetti).[11] Näin ollen populaation jäsenet korvautuvat peräkkäisissä sukupolvissa jälkeläisillä, joiden vanhemmat olivat paremmin sopeutuneita selviytymään ja lisääntymään ympäristössä, jossa luonnonvalinta tapahtuu. Tämä prosessi tuottaa ja säilyttää piirteitä, jotka ovat näennäisesti sopeutuneita niiden suorittamiin toiminnallisiin tehtäviin.[12] Luonnonvalinta on ainoa tunnettu syy adaptaatiolle, mutta se ei ole ainoa tunnettu syy evoluutiolle. Muita ei-adaptiivisia syitä mikroevoluutiolle ovat mutaatiot ja geneettinen ajautuminen.[13]"
"Tieteilijät jatkavat evoluutiobiologian eri osa-alueiden tutkimista muodostamalla ja testaamalla hypoteeseja, kehittämällä matemaattisia malleja biologisista prosesseista, käyttämällä havaintotietoja ja suorittamalla kokeita sekä kentällä että laboratorioissa. Biologien keskuudessa on tieteellinen konsensus siitä, että polveutuminen muutoksien kera on yksi luotettavimmin perustelluista tosiasioista tieteessä. Evoluutiota tukevat biologisten todisteiden lisäksi antropologiset, psykologiset, astrofyysiset, kemialliset, fyysiset, geologiset sekä yhteiskuntatieteiden havainnot. Evoluution ymmärtämisellä on ollut suuri vaikutus ihmiskunnalle mm. sairauksien ennaltaehkäisyssä ja hoidossa, maatalouden kehittämisessä sekä tietokonetekniikassa evoluutioon pohjautuvan evoluutiolaskennan muodossa.[15][16][17] Biologian lisäksi evoluution havainnot ovat vieneet eteenpäin monia muita tieteenaloja, kuten biologista antropologiaa sekä evoluutiopsykologiaa, ja yhteiskuntaa kokonaisuudessaan.[18][19]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio - "Tieteellinen metodi edellyttää kokeellista toistettavuutta. Kukaan ei ole pystynyt sadan vuoden laboratoriokokeissa todistamaan edes yhtä kertaa "makroevoluutiota" mahdolliseksi, toistoista nyt puhumattakaan."
Siksipä on parempi uskoa luomiseen, jonka taikomisia on kokeellisesti toistettu...tasan nolla kertaa. Kreationistien logiikka on kyllä mahtavaa.
Evoluution mekanismien todellisuus on todistettu tuhansilla ja taas tuhansilla toistoilla. Uskooko kreationisti silti niiden olemassaoloon? Tokkopa. Siitähän joutuu kreationistipolo helvettiin. - "Kun seuraavaksi kysyy mikä Darwinin evoluutioteoriassa on uudistunut, seuraa syvä hiljaisuus."
"Uusdarwinismin keskeisiä päätelmiä:
Saman lajin yksilöt muuntelevat. Suvullinen lisääntyminen ja mutaatiot tuottavat perinnöllistä muuntelua populaation yksilöiden välille. Mutaatioiden takia geenistä muodostuu uusia muotoja eli alleeleja populaation yksilöihin. Nämä muuttuneet geenit (alleelit) vaikuttavat samaan ominaisuuteen hieman eri tavoin.[1]
Yksilön kelpoisuudella (fitness) tarkoitetaan yksilön kykyä selvitä hengissä lisääntymisikään saakka ja tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä. Parhaan sopeutuman omaavilla yksilöillä on parempi lisääntymiskyky, ja siten näiden yksilöiden geenimuodot eli alleelit runsastuvat populaatiossa. Tämän takia populaation keskimääräinen kelpoisuus kasvaa ja sen geenikoostumus muuttuu.[1]
Populaatiot voivat jakautua osapopulaatioiksi. Tämä voi johtaa uusien lajien syntyyn populaatioiden kehittyessä omiin suuntiinsa. Evoluution yksikkö eli kohde on populaatio.[1]
Mutaatiot synnyttävät hitaasti samaan ominaisuuteen vaikuttavan geenin uusia muotoja eli alleeleja populaation yksilöihin.
Sukusolujen yhtyessä nämä alleelit yhdistyvät sattumanvaraisesti uusiksi yhdistelmiksi, mistä seuraa populaation yksilöiden välille perinnöllistä muuntelua.
Luonnonvalinta näkyy populaatiossa erilaisena lisääntymistehokkuutena, ei niinkään yksilöiden välisenä taisteluna kuten Darwin oli esittänyt.
Parhaan sopeutuman tuottavat alleeliyhdistelmät yleistyvät populaatiossa, koska kilpailussa voittavat eniten fitnessiä eli kelpoisuutta omaavat yksilöt, eivät ne, jotka taistelevat tehokkaimmin.
Esimerkiksi lyhytkaulaisemmat kirahvit eivät kuolleet vaan lisääntyivät heikommin kuin pitkäkaulaiset kirahvit, mikä johti vähitellen niiden harvinaistumiseen ja pitkäkaulaisuuden yleistymiseen.
Populaatiogenetiikka tutkii evoluutiota populaatioiden välisten geneettisten erojen kautta
Populaatiogenetiikan asettaminen darwinistiseen viitekehykseen jakoi evoluutiobiologian kahteen erikoisalaan: A) Mikroevoluutio ja B) Makroevoluutio"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria - "Seuraavaksi hmiskunnan hävittää kuumuus, ei vesi. Se ennustetaan Raamatussa, ja kaikki Raamatun ennustukset ovat toteutuneet."
Tapahtuuko tuo ennen vai jälkeen sen kun kaikki ihmiset ovat kuolleet geneettisen rappeutumisen seurauksena?
:D - Creation -lehti. Journal of Creation -lehti. Creation Answers Book.
*tirsk*
:D - Hei, hieno lista, kiitos siitä!
Se osoittaa vastaansanomattomasti, kuinka monella tapaa nuoren maan kreationistin on kiellettävä ympäröivä todellisuus, jotta maailma saaadaan vääristeltyä sopimaan absurdin legendan tarinoihin.
Hyvää työtä! - "-- Mitä pidemmälle historiaan mennään, sitä vähemmän sinun esivanhempasi sinua ovat muistuttaneet. –
Älä sotke esivanhempiasi minuun. Minulla on aina ollut vain ihmisiä esivanhempina."
Yritetäänpä, sen sijaan että yrität viedä keskustelua raukkamaisesti sivuraiteille, pysyä aiheessa:
Ovatko sinun lapsesi sinun kopioita? Muistuttavatko sinun lastesi lapset tai lastenlastenlapset sinua a) enemmän, vai b) vähemmän? Mitä arvelet samankaltaisuudelle / samannäköisyydelle käyvän, kun sukupolvia on muutaman sijaan satoja tuhansia? Mieti, ja vastaa rehellisesti. Voi olla että se on sinulle täysin mahdoton ajatus olla rehellinen, mutta yritä edes.
Entä toiseen suuntaan? Muistuttavatko sinun vanhempasi sinua enemmän kuin isovanhempasi? Entä isovanhempiesi vanhemmat, ja heidän vanhemmat? Ovat he a) enemmän, vai b) vähemmän sinun näköisiäsi? Mieti ja vastaa. - Erinomainen lista siitä millä eväilä kretuliinit näissä keskuteluissa liikkuvat. Vaativat evoluutiolta koko ajan tieteellistä todistetta, samalla kun omat linkit tieteellisiin tutkimuksiin jotenkin jännästi unohtuvat. Kun tieteellisiä todisteita sitten esitetään esim. välimuodoista, ne "kumotaan" kertomalla omia tai kaatumaseuroista lainattuja mielipiteitä.
Tuo yksikin anonyymi hyväkäs toistelee, kuinka "miljoonia" eliölajeja on kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen seurauksena, mutta yhden ainoaa ei pysty todistamaan tieteellisellä tutkimuksella tapahtuneen. Jännä. Ei pysty eikä kykene, vaikka rappeutumislogiikan mukaan eliöiden pitäisi olla koko ajan huonommassa kunnossa, ja kromosomien loppua tämän tästä :D
On se kyllä hupaisaa sakkia. - "miksi olisi "varmaa" että elämä on ollut tällä planeetalla aluksi alkeellista? Eihän sellaisesta ole todisteita."
Vanhimmat löydetyt eliöiden jäänteet ovat alkeellisia eliöitä. Nuoremmat eliöiden jäänteet ovat vähemmän alkeellisia (ne ovat esim. kaksikylkisiä, toisin kuin vanhemmat eliöt). Siten. Sinun jumalastasi ja luomisesta ei ole löytynyt ensimmäistäkään todistetta. Ei jäänteitä, ei mitään. Valitsen luottaa mieluumin tietoon, joka perustuu konkreettisiin asiohin kuin lapsellisiin, täysin tuulesta temmattuihin alkeellisiin satuihin.
"Entä millä perusteella kumuloituvat virheet tuottaisivat evoluutiota? Todellisuudessa kumuloituvat geenivirheet lopulta tuhoavat koko lajin. Miljoonat lajit ovatkin jo kuolleet sukupuuttoon."
Voi sinua ymmärtämätöntä idioottia. Vaikka muutos olis vain negatiivista ja rappeuttavaa (mitä se ei havaitusti ole) sekin olisi määritelmällisesti evoluutiota, muutosta periytyvissä ominaisuuksissa. Ymmärrän että et ymmärrä, vaan haluat jatkaa valehtelemista evoluutiosta. Että "tuo ei ole evoluutiota", koska kreationistien mielestä evoluutiota on vasta tämä ja tämä. Sinun ja muiden uskovaisten vatipäiden mielipiteillä ja uskomuksilla ei ole tieteelle mitään merkitystä. Tiedettä ei kiinnosta mitä te vajakit mistäkin luulette.
Viesteissäsi vilisevät sanat Darwin ja jokut pitkällä viime vuosisadan puolella lausutut asiat. Kreationistit eivät ymmärrä, että evoluutiotutkimus menee menojaan. Darwin oli vain aloittaja, ja evoluutiota tutkittaisiin nykyään vaikka Darwin ei olisi koskaan syntynytkään. Hän vain sattui olemaan ensimmäinen ihminen, joka päätteli miten evoluutio pääpiirteissään toimii, ja oli oikeassa. Sittemmin evoluution tutkimus on kehittynyt, täydentynyt ja tarkentunut valtavasti, ei vähiten uusien tutkimusmenetelmien ja tekniikoiden ansiosta.
Darwin ei esimerkiksi tiennyt geenien olemassaolosta mitään. Silti hän päääteli, aivan oikein, että eliäiden ominaisuudet periytyvät jälkäläisille. Hän myös havaitsi että eliöissä on muuntelua, ja että erot yksilöiden ominaisuuksissa vaikuttavat siihen miten ne pärjäävät elämässään ja kuinka paljon ne onnistuvat tuottamaan jälkeläisiä. Darwin oli tässäkin oikeassa, eli että luonto, eliön elinympäristö, valitsee olosuhteillaan ketkä jäävät jatkamaan sukua ja ketkä eivät. Parhaiten olosuhteissa pärjäävät lisääntyvät. Kun olosuhteet muuttuvat, on myös eliöiden muututtava, muuten on vaarana että ne kuolevat sukupuuttoon. Näiden luonnossa havaittavien tosiasioiden seuraus on eliöissä havaittava muutos, jota ympäristössä tapahtuvat muutokset (sekä muutkin tekijät, kuten kilpailu resursseista) aiheuttavat. Kyse on faktuaalisesta luonnonilmiöstä, jonka toimintamekanismeja Darwin pyrki teoriallaan selittämään. Myöhemmin evoluutiotutkimus on täydentynyt mm, populaatiogenetiikalla, ja teoria on saanut vahvivstusta genetiikasta. Evoluutioteoriaa kutsutaan nykyään synteettiseksi evoluutioteoriaksi, koska sitä tukevat niin monet eri tieteenalat. Evoluutioteoria on nykyään yksi tieteen vahvimmin laajoilla tutkimuksilla ja todistusaineistoilla tuetuista teorioista. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä ihan sivuhuomautuksena kreationistien hokemalle "se on vain teoria" -mantralle. Luomisteoriaa ei ole olemassakaan. Se ei ole edes kunnollinen hypoteesi, vaan fiktiota. Yhtä totta ja konkreettista kuin Peter Panin lentotaito.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Synteettinen_evoluutioteoria - "Madeiran hiiren kantamuodosta polveutuneilla lajeilla on vähemmän geneettistä informaatiota kuin oli kantamuodolla. Niillä on näin ollen vähemmän sopeutumisvaraa jos olosuhteet muuttuvat."
Taas kerran Jumala käyttää melkoisen sumeaa logiikka: annetaan syntyä lisää lajeja, jotka tapetaan sitten myöhemmin. Kuulostaa kerrassaan brilliantilta suunnitelmalta. On se hienoa että teillä kreationisteilla on mitä odottaa: Jeesus ja ensimmäinen laji, joka kuolee sukupuuttoon kun siltä loppuvat kromosomit kesken.
:D - "Siksi Jumala loikin kaiken valmiiksi ja täysin sopeutuneeksi. Oli jopa niin kaukonäköinen, että loi genomeihin sopeutumisvaran olosuhteiden muuttumisen varalta."
Juu, tuo kaukonäköisesti ja nerokaasti luotu sopeutuminen auttaa eliöitä selviytymään hengissä olosuhteiden muutoksista, jotta ne voivat sitten myöhemmin kuolla kaukonäköisesti ja nerokkaasti suunnitellun geneettisen rappeutumisen vuoksi. Kertakaikkisen selkeää ja järkevää logiikkaa "Jumalta", jälleen kerran.
Kerro toki lisää "Jumalan" suunnitelmista, tämä on mitä parhainta viihdettä!
:D - "Onhan tuossa sinulta pitkä lista ihmisten pahuudesta. Ihmetyttää vain, ettet laita ihmisiä itseään vastuuseen vaan syyllistät Jumalaa. Mutta sellainen on ihmisluonto, että oma syyllisyys kielletään ja vastuu sysätään Jumalalle."
Taifuunit, tsunamit ja se että kirkot romahtavat kristittyjen niskaan ovat siis seurausta ihmisen pahuudesta?
Wau. Harvoin saa lukea noin mielisairaan ihmisen ajatuksia.
Tässä samaisessa ketjussa olet selväsanaisesti(?) kertonut, kuinka sinun Jumalallesi eivät riitä edellämainitut köyhiin kristttyihin kohdistetut tappotyöt (jännästi se jättää esim. ateistisen Suomen rankaisematta), vaan hän on suunnitellut sekä ihmisen että kaikkien muidenkin eliöiden tuhoutumisen "geneettisellä rappeutumilla".
Siis ihan mahtavaa. Tuota teidän maailmanloppulahkolaisten mielisairautta ja täysin perversoitunutta moraalia pitäisi toitottaa joka tuutissa, niin kaltaisesi vatipäät häviäisivät maan päältä vielä nykyistä nopeammalla tahdilla sivistysvaltioista.
Mitäpä jos kirjoittaisit kaikki viestisi kapitaaleilla? Se voisi olla hyvä efekti, ja toisi tuohon separointiin mukavan maanisen hulluuden vivahteen. Kyllä sitäkin näkee, pahiten kajahtaneilla. Harrastamasi copy-pastetus ja Gish gallop -tyylinen spammaus on tylsää. Kirjoita mieluummin mielisairautesi auki lyhyinä viesteinä.
Kerro vaikka kuinka hyvilläsi sinä olet maailman loppumisesta ja siitä että sinun jumalasi tulee tappamaan kaiken elämän. Kerro, kuinka älykäänä mestarina sinä henkilökohtaisesti pidät. Muista mainita motivaatio, miksi Jumala haluaa tappaa kaikki vauvasta vaariin, mustatorvisienestä albatrossiin. Kerro, millä logiikalla nuo eliöt ovat syyllisiä ihmisen tekemään virheeseen. - "Onhan tuossa sinulta pitkä lista ihmisten pahuudesta. Ihmetyttää vain, ettet laita ihmisiä itseään vastuuseen vaan syyllistät Jumalaa. Mutta sellainen on ihmisluonto, että oma syyllisyys kielletään ja vastuu sysätään Jumalalle."
Taifuunit, tsunamit ja se että kirkot romahtavat kristittyjen niskaan ovat siis seurausta ihmisen pahuudesta?
Wau. Harvoin saa lukea noin mielisairaan ihmisen ajatuksia.
Tässä samaisessa ketjussa olet selväsanaisesti(?) kertonut, kuinka sinun Jumalallesi eivät riitä edellämainitut köyhiin kristttyihin kohdistetut tappotyöt (jännästi se jättää esim. ateistisen Suomen rankaisematta), vaan hän on suunnitellut sekä ihmisen että kaikkien muidenkin eliöiden tuhoutumisen "geneettisellä rappeutumilla".
Siis ihan mahtavaa. Tuota teidän maailmanloppulahkolaisten mielisairautta ja täysin perversoitunutta moraalia pitäisi toitottaa joka tuutissa, niin kaltaisesi vatipäät häviäisivät maan päältä vielä nykyistä nopeammalla tahdilla sivistysvaltioista.
Mitäpä jos kirjoittaisit kaikki viestisi kapitaaleilla? Se voisi olla hyvä efekti, ja toisi tuohon separointiin mukavan maanisen hulluuden vivahteen. Kyllä sitäkin näkee, pahiten kajahtaneilla. Harrastamasi copy-pastetus ja Gish gallop -tyylinen spammaus on tylsää. Kirjoita mieluummin mielisairautesi auki lyhyinä viesteinä.
Kerro vaikka kuinka hyvilläsi sinä olet maailman loppumisesta ja siitä että sinun jumalasi tulee tappamaan kaiken elämän. Kerro, kuinka älykäänä mestarina sinä henkilökohtaisesti pidät. Muista mainita motivaatio, miksi Jumala haluaa tappaa kaikki vauvasta vaariin, mustatorvisienestä albatrossiin. Kerro, millä logiikalla nuo eliöt ovat syyllisiä ihmisen tekemään virheeseen. - "Koeta ymmärtää että genomin rappeutuminen tarkoittaa samaa kuin geneettisen informaation häviäminen (köyhtyminen)."
Sika esitelmöimässä satellitista. Samainen sika luulee että geneettisen informaation määrää mitataan kromosomien määrällä. Olet säälittävä pelle.
"Ne kasautuvat ajan ja sukupolvien myötä, ja kun ne lopulta aiheuttavat geneettisen sairauden niin ei sitä korjaa enää mikään. Ne alkavat tulla voimalla esiin lähivuosikymmeninä."
Juu, aivan niin kuin Jeesus, joka palaa takaisin. Ensi vuonna tai ehkä sitä seuraavana, tai sitten lähivuosikymmeninä. Jep jep. Todella vakuuttavaa. Loppu on ihan nurkan takana.
"Kaikki ne miljoonat sukupuutot, jotka tapahtuivat kun elinympäristöt eivät olleet vielä tuhoutuneet, eikä ihmisiäkään ollut kuin kourallinen jousipyssymiehiä."
Jaa, sika luulee että kun hän kirjoittaa sanoja peräkkäin niin asia on sillä selvä. Olet säälittävä pelle.
"Ihminen on itse syypää luonnon geneettisen rappeutumiseen. Jumala loi ihmisen pitämään huolta luomakunnasta ja antoi hänelle vapaan tahdon totella tai olla tottelematta Jumalaa. Ihminen päätti lähteä mieluummin Saatanan kelkkaan, jolloin siihen joutui koko maailma. Jumala on katsellut tätä menoa, ja on hyvyyttään jopa järjestänyt jokaiselle ihmiselle pelastumisen mahdollisuuden. On jokaisen oma asia tarttuuko siihen vai ei."
Korjaan, olet säälittävä ja moraaliltasi täysin perversoitunut pelle. Sekopää, joka ei näe mitään väärää siinä että taitaallinen despootti tapppaa kaiken elämän planeetalta, koska on ollut tarinan mukaan niin saatanan tumpelo, ettei osannut luoda olentoa joka toimisi niin kuin narsistinen despootti halua. Kiitos kun osoitat kuinka hirvittävällä tavalla usko on sinut ja moraalisi sekoittanut. Teet arvokasta työtä kristinuskoa vastaan.
"Kreationistit ovat aina tehneet parempaa tiedettä kuin "roska-DNA:nsa" kanssa touhunneet evolutionistit."
Ahaa. Missä tuohon kreationistiseen tieteeseen voi tutustua, ja mitkä ovat sen parhaimmat saavutukset? Laitahan linkkiä tulemaan. Yksikin oikeasti tieteellinen, vertaisarvio tutkimus olisi yllätys. Vaikkapa sellainen tieleellinentutkimus, jossa todetaan kristinuskonjumalan taikoneen soluja, tai mitä tahansa? Kreationistinen tiede, siinäpä mainio oksymoroni :D
"Olisit lyhyemminkin voinut myöntää, ettet hallitse teoriaa johon sanot uskovasi."
Tehdään pieni testi. Kirjoita lyhyesti mitä evoluutioteoria tieteen mukaan tarkoittaa. Katsotaan kuka tämän asian hallitsee, ja kuka taas on oppinut sen kaatumaseurojen opeista.
Biologinen evoluutio on luonnossa havaittava faktuaalinen luononilmiö. Eliöt muuttuvat ajan myötä. SE on luonnonlaki, jota vain säälittävät valehtelijat eivät uskalla hyväksyä. Evoluutioteoria selittää, miten (eli millä mekanismeilla) ko. luonnonilmiö tapahtuu. - No niin, kreationisti lähtee jo uusille kierroksille saman todistamattoman paskanjauhamisen kanssa.
Mitä todisteita sinulla olikaan sille että "Mitä enemmän adaptoitumista ja varioitumista tapahtuu, sitä enemmän eliöt menettävät biologista informaatiota"?
Wikipediasivu johon viittasit on korjattu, ja sinne on lisätty linkki paikkansapitävään tietoon. Kreationistinen paska on pyyhitty pois, aivan kuten se on pyyhitty pois myös kouluista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet#Madeiran_kotihiiri
Ei enää mainintaa että adaptaatio vähentäisi biologista informaatiota, koska sellainen väite ei pidä paikkaansa.
Sinulta, kreationistiselta valehtelijalta on turha pyytää tieteellisiä tutkimustuloksia väitteidesi tueksi. Ei sellaisia ole. Väitteenne ovat yhtä tyhjän kanssa. - "Ei ole sekava eikä ole Gilgameshista."
Raamattu on alkeellinen, absurdi legenda. Ja kopioitu aikaisemmista saman alueen myyteistä.
Lue ja opi, sivistymätön idiootti:
"Sumerilaisten muinaisusko vaikutti huomattavasti seemiläisten akkadilaisten, eblalaisten, babylonialaisten ja assyrialaisten muinaisuskoon. Useista Babylonian ja Assyrian teksteistä on löydetty monia samankaltaisuuksia Raamatun kanssa. Monet tutkijat uskovat näiden tekstien pohjautuvan vanhempaan sumerilaiseen perinteeseen. Alkujaan sumerilaisen Gilgamesh-eepoksen 11. taulu kuvaa vedenpaisumusta, jonka valtava arkki tuo mieleen Nooan arkin. Teksti on kirjoitettu aiemmin kuin Raamattu. Vanha-Baylonian aikainen "Eridu Genesis" -nimellä tunnettu teksti kuvaa vedenpaisumusta, jonka päähenkilö on tällä kertaa Ziusudra.
Sumerin, Babylonian ja Assyrian suurelta osin Raamattua vanhemmissa kirjoituksissa esiintyy, tosin hajallaan eri muodossa, seuraavia samoja aiheita kuin Raamatussa: Maailman luominen, ihmisen luominen, paratiisi, vedenpaisumus, maanviljelijä-Kainin ja paimen-Abelin ristiriita, se että sumerit/juutalaiset olivat jumalien/jumalan valittu kansa, henkilökohtainen suojelusjumala, laki, etiikka ja moraali, jumalan kosto ja kansaa kohtaava tuho, vitsaus-motiivi ja kuoleman jälkeinen manala[31].
Sumerilaiset sanoivat jumalien olevan taivaassa hieman samaan tapaan kuin Raamattu sanoo Jumalan olevan taivaassa, ja taivaan merkki AN tarkoittaa myös jumalaa DINGIR. Kaiken kukkuraksi sumerin merkki An, Dingir luetaan akkadiksi IL, mikä on melko lähellä juutalaisten jumalan nimen muotoa EL, Elohim.
Sumerilaiset olivat omasta mielestään Jumalan valittu kansa ja jokin jumala/jumalat saattoivat kostaa heille.[32] Sumerilais-babylonialaissa teksteissä esiintyy myös monia muita teemoja, mm. ajatus ylösnousemuksesta, noususta taivaaseen kuoleman jälkeen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer#Sumeri_ja_Raamattu
Tuon tosiasian kanssa sinun, valehtelevan luuserin ei auta muuta kun tehdä niin kuin kaikkien muidenkin lapsellisen maailmankuvasi kanssa ristiriidassa olevien tosiasioiden kanssa: kiellä niiden olemassaolo. Elä itsepetoksessa, valehteleva luuseri. Mainosta sitä pitkin nettiä, niin kuin nyt teet. Sillä tavalla autat ihmisiä näkemään, millaisia klovneja nuoren maan kreationistit todella ovat. - "Siis kuten kissaeläimet, koiraeläimet, sivettieläimet, kavioeläimet jne. Tunnetusta fossiiliaineistosta ei löydy heimoja yhdistäviä kantamuotoja tai välimuotoja. Tämä todistaa että (makro)evoluutioteoria on höpöhöpöä."
Löytyy, mm. fossiilisarja alkuhevosesta (joka ei ole "kavioeläin") nykyhevoseen (joka on kavioeläin). Tämä tosiasia ei muuksi muutu, vaikka sinä uskovainen valehtelija siitä valehtelet.
Miksi et kommentoi viestiin, jossa kerroin missä kaikkialla Jumala on ollut, jos sinun väitteesi siitä että "Jumala on kaikkialla" pitää paikkansa? Yritä nyt vajakki ottaa edes hitusen vastuuta siitä mitä sinä tälle palstalle suollat.