- "Mutta siis esim. juuri minä en saisi miettiä omaa osuuttani enää, vaan minun olisi tyydyttävä siihe mitä sinä olet sanonut? Vai mitä nyt mahdat tarkoittaa?
Ethän vain ole kade kun minäkin olen nyt saanut vastauksia eikä kaikki keskustelu olekaan osoitettu sinulle?"
Niin kukas sinua ny estää miettimäsä omaa osuuttasi, käsittääkseni tää palsta on ihan vapaa ja kommentteja tänne sopii, että eikun kirjoittelet vaan ja josko se "palstakaveris" sitte sulle taas vastailis.
Mitä taas tulee jälkimmäiseen kommenttiin ja saamiisi vastauksiin, joita luulet jonkun kadehtivan. Luuletko oikeasti et joku kadehtisi täällä jonkun saamia vastauksia. Hei haloo, ootkos ny ihan tosissas. Kuullostaa tosi lapselliselta ja typerältä.
Eihän täällä täällä nykyään edes ole juurikaan muita kuin pari hassua ihmistä. Viime vuosina mun kommentteihin ylipäätäänkään ei ole vastaillut kuin muuan kaikuna kin täällä esiintyvä. . Et vähiin käy ennenkuin loppuu. - Ai näköjään kommentti johon vastasin olikin poistettu sillä aikaa kun kirjoitin vastaukseni.
- "Lähtökohtaisestihan tuo aloittajan kysymys on typerä, asenteelinen ja perseestä."
Niinhän se on. Kysymyksenähän ihan outo, miten ny ihmiset elää
Jonkin sortin asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta näyttää olevan osassa jatkokeskustelujakin
Mut tää on tämmöstä, muutama hassu ihminen, minä mukaan lukien täällä käy, eikä aiheesta ny enää mitään uutta saa aikaiseksi, ni tehdään sit vaik tikusta asiaa.
Sitä taas tietääkö aloittaja narsimista vai ei, tuskin tietää kukaan. - "Lähtökohtaisestihan tuo aloittajan kysymys on typerä, asenteelinen ja perseestä."
Niinhän se on.
Kysymyksenähän ihan outo, miten ny ihmiset elää
Jonkin sortin asenteellisuutta ja tarkoitushakuisuutta näyttää olevan osassa jatkokeskustelujakin
Mut tää on tämmöstä, muutama hassu ihminen, minä mukaan lukien täällä käy, eikä aiheesta ny enää mitään uutta saa aikaiseksi, ni tehdään sit vaik tikusta asiaa.
Sitä taas tietääkö aloittaja narsimista vai ei, tuskin tietää kukaan. - Jos ny kirjottelisin puskista niin nimmarini vois olla huvittunut.
Monenlaista näköjään ja ehkä hieman tarkoitushakuistakin
Mutta joo, joitain asiallisempiakin ajatuksia ny kuitenkin virisi liittyen tuohon dinosaurus vertaukseen, että jos puhutaan vaikkapa sellaisesta suhteesta jossa ollaan naimisissa tai ainakin asutaan saman katon alla sen narsistin kanssa.
Niin enpä usko, että sille toiselle osapuolelle kovin vapautta mennä ja tulla suodaan. Jos hieman tutkii noita uhrien kertomuksia ja narsistien parisuhteita käsitteleviä artikkeleita narsistin toimista.
Niin kyllä sieltä tulee esiin, että narsisti pyrkii vieraannuttamaan sen toisen osapuolen niin harrastuksista, ystävistään kuin sukulaisistaankin. Työ-ja kauppamatkatkin saattavat olla hyvin aikataulutettuja, että jos vähänkin kauemmin viipyy niin alkaa hirveä huuuto, missä sä oot ollu
Että kyllä ne puolisot on enemmäkseen kotinsa vankeina, eivätkä mihinkään lähde, eivätkä juurikaan tapaa muita ihmisiä, koska seuraukset saattavat olla vaarallisia.
Eri asia toki on jos kyseessä on ns. tapailusuhde, asutaan eri osoitteissa ja kummallakin on oma asunto ja oma elämä, mutta tiedä sitten kuinka paljon se narsisti pyrkii määräilemään niissäkin tapauksissa jos ei sillä itsellä sitten ole niitä muita kumppaneita ja ohjelmaa sen mukaan.
Pikkusen mietin tuota puhelimenpäivistystäkin, että onko se sun oma kokemus, kun nykyään kuitenkin ihmisillä harvoin on mahdollisuutta mihinkään extemporejuttuihin. Siihen muinaiseen tapaukseeni liittyen sitä tapaamista joutui hyvinkin useita päiviä ennen suunnittelemaan , kun kummallakin vuorotyö ja vielä joskus saattoi tulla muita muuttuvia tekijöitä, esim. lasten/lastenlasten suhteen ettei sopinutkaan.
Semmonenkin juttu tuli mieleen noihin tapaamisiin liittyen, et joskus aikoinaan hän kyllä olis halunnut tavata ns. extempore, kun virallisempi naisystävä oli lähtenyt ystäviensä kanssa viihteelle mut mulle ei sopinut kun olin luvannu värjätä tyttäreni hiukset.
No hetikohta sieltä sit tuli viestiä, et kysyy sit joltain toiselta naiselta jota on tapaillut aiemminkin "niissä" merkeissä. Silloin vielä luulin, et yritti vaan tehdä mut vaan mustikseksi mut loppupeleissä sit tosiaan kävi selväksi, et meitä naisia tosiaan oli todellisuudessa useampiakin.
Noihin narsistimagneettijuttuihin en osaa ottaa sillain kantaa, en tunne ketään sellaista ihmistä. Joitain sellaisia tunnen, et valitsevat aina uudestaan samanmoisen rentun. Tiedä sitte johtuisko sit tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-naiset-aina-rakastuvat-renttuihin-tiede-loysi-selityksen/5729630
Tuossakin jutussa kannatta huomoida myös tuo kohta "On kuitenkin huomioitava, että tutkimustuloksia on kritisoitu runsaasti, ne kun perustuvat kysely- ja haastattelutietoihin."
Ettei ny ole niin tieteellinen, kun ihmiset ny puhuu, mitä puhuu.
No mä oon nykyään jo niin vanha, et semmonen tasanen elämä on hyvä, kun kuitenkin elämä muuten on aina epävarmaa, vuosiakin on takana paljon enemmän kuin edessä. - Niin onhan se varmaan ahdistavaa, jos pitää jatkuvasti olla varuillaan että puhuuko se nyt minusta, tarkoittiko se nyt minua
Tuosta vihaisuudesta sen verran, että taannoin jossain "kenen narsisti on oikea narsisti/kuka on oikea uhri " keskustelussa toin esiin senkin, että minusta ainakin tällä palstalla jotkut uhritkin vaikuttavat kovin vihaisilta kanssaihmisiään kohtaan. - Niin lisään vielä kun puhut artikkelista, kyseessä ei ollu artikkeli vaan jonkun yksittäisen ihmisen mielipide keskustelupalstalla. On samanarvoinen kommentti kuin nämä meidänkin täällä, vaikka ny tiede lehden keskustelupalstalla olikin.
- "Mitä tulee poimimaani artikkeliin, niin yleensähän sitä tiedetään kenestä tiedeartikkeleissa/keskusteluissa puhutaan....vai?"
Niin tiedä sitten kenestä varsinaisesti puhutaan kulloinkin, mutta tuo "uhrin kyvyttömyys" kohta oli poimittu keskustelupalstalta, oli jonkun ihmisen kommennti/mielipide, ei minkään tieteellisen tutkimuksen tulos, vaikka tiede lehden keskustelupalstalla onkin
"Uhri on valittu siten, että hän on ryhmässä jollain tapaa muita heikompi, esim. verbaalisesti kyvyttömämpi. Näin ollen hän on kykenemätön tekemään vastarintaa"
Kuhan puhutaan yleisluontoisesti narsistin uhrista
Mitä tulee Vakninin teksteihin, niissäkin tuotiin esiin, että narsisti valitsee OMASTA mielestään uhrinsa itsensä alapuolelta, esim. taloudellisten yms. seikkojen takia. Narsistihan ei kykene tasavertaiseen suhteeseen, vaan hän täytyy saada kokea olevansa parempi.
Mitä tulee aloittajan kysymykseen
"Miten nämä "uhri"-tyyppiset ihmiset elävät ja voivat ilman narsistia?"
Niin pidän kysymystä outona.
Eiköhän ny nuokin ihmiset ny elä ihan niinkuin muutkin, syövät ja nukkuvat, käyvät hankkivat elantosa, tapaavat ystäviään jne...en ny oikein ymmärrä mitä tuolla kysymyksellä tarkoitetaan
Maailmassa on paljon ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä narsisteista, elävät elämänsä ilman narsistia, voivat miten voivat, hyvin tai huonosti, ei se sen kummempaa ole. Elämää on ilman narsistiakin vaikka narsisti itse toki luulee että hän maailman napa ja kaikki johtuu hänestä
Toki jos joku ny oikein on uhri tyyppinen, niin hän kaiketi sitten sysää kaiken vastuun omasta tilastaan jonkun muun kontolle, ts. aina joku muu on syyllinen jos asiat ei suju haluamallaan tavalla.
Muistaakseni tänkin linkin jo monesti tänne laittanut. https://www.city.fi/yhteiskunta/oman elamansa uhrit/4623 - "Niin miten ihmeessä keskustelun kannalta voi olla epäolennaista keskustella sanojen merkityksistä, sitä myöden kun ne viittaavat juurikin narsistin "kykyihin" ja siis siihen, että ovatko narsistit ja heidän hovinsa kyvykkäämpiä verbaalisesti kuin uhrinsa."
No lähtökohtaisesti en ny lähtenyt keskustelemaan sen kummemmin uhrin kuin narsistinkaan kyvyistä, vaan juurkin siitä lainauksesta jossa puhuttiin "uhrin kyvyttömyydestä" tekemään vastarintaa.
Mitä tulee tuohon
"Oli nyt miten tahansa, niin ei kielellisesti hyvin kyvykästä ihmistä voi sanoa kielellisesti kyvyttömäksi jos hän on ikäänkuin sen hermoneurologiansa takia jostain syystä hämmennyksissä"
En ole tuo tiede palstan keskustelun aloittaja, etten tiedä miten kielellisesti kyvykäs tuo esimerkin uhri sitten todellisuudessa oli/on , kuin en sitäkään, että oliko hänellä hermoneurologiassaan ongelmia.
Kuhan nyt itse toin esiin omana mielipiteenäni, ettei narsistin uhri pysty, eikä kykene syystä tai toisesta käyttämään sen tyylistä verbaliikkaa , mitä narsistin suusta tulee - No tuo uhrin kyvyttömyysjutun ny oli joku poiminut tuolta tiedepalstalta.
En nyt sitä koko keskusteluketjua sieltä lukenut, etten tiedä oliko tuo alkutarinan uhri ny jotenkin kielellisesti kyvykäs, vaiko kyvytön, saati että olisin osannut ottaa huomioon kenenkään yksittäisen ihmisen "hermoneurologiaan" liittyvä ongelmia.
Kunhan nyt keskustelin niillä tiedoilla mitä minulla oli ja lähinnä sen pohjalta, että on totta, että useinkin se uhri on syystä tai toisesta kyvytön vastaamaan suornaiseen ilkeilyyn, eikä useinkaan kykene muutenkaan puolustamaan itseään.
Eihän sellainen edes ole uhri, joka on jatkuvasti niskan päällä ja pystyy ilkeilemään paremmin kuin narsisti.
Jotenkin ny tuntuu, et joku pahoitti mielensä pelkästä kyvyttömyys sanasta ja otti itseensä kun tiede lehden keskustelussa mainittiin uhrin verbaalisesta kyvyttömyydestä, kun pitää jo rientää todistelemaan uhrin kielellistä kyvyykkyttäkin, vaikka tuskin tietää kenestä puhuttiin tuossa artikkelissa. - No nyt alkaa taas mennä vähän niinku sanoilla saivarteluksi, sana "kyvytön/kyvyttömyys" ilmeisesti kismittää sinua. Kysessä on sanoilla lyöminen/henkinen väkivalta, ei fyysinen väkivalta johon viittasit.
Edelliseessä jo totesin, että me naiset olemme useinkin verbaalisesti lahjaampia, jolloin voi ny sit vaikka sanoa että miehet on kyvyttömpiä ko. verbaalisuuden suhteen, et useinkin käy niin, että kun mitta tulee täytyy niin heillä nyrkki puhuu
Eihän edes ole uhria jos kerran kykenee puolustautumaan. Mikä uhri se sellainen on joka on niskan päällä - No itse nyt tosiaan ajattelen, että tuolla uhrin verbaalisella kyvyttömyydellä tuossa tapauksessa tarkoitettiin juurkin sitä, ettei uhri ns. kykene puolustautumaan verbaalisesti.
Oman kokemukseni mukaan se useinkin johtuu siittä, ettei tavallinen ihminen voi millään käsittää, miten ihmeessä joku edes kykenee moiseen loukkaavan töksäyttelyyn, joka useinkin tulee ennalta arvaamatta, on aihevalinnaltaankin useinkin sopimaton ja mahdollisesti vielä sanotaan tilantessa jossa on muitakin kuulijoita.
Siinä sitten menee ns. lukkoon, haukkoo henkeään ja saattaa jopa alkaa epäillä itseään, että kuulinko/käsitinkö minä nyt oikein. Voiko olla totta että se sanoi niin.
Joitain esimerkkejä oon joskus lukenut tästä tälläkin palstalla ja tosiaan omaakin kokemusta on, kuin myös olen ollut tilanteessa jossa hyvinkin ilkeä tölväisy on kohdentunut toiseen ihmiseen.
Huomasi kyllä, että ko. ihminen, ikäänkuin "heilahti" iskun voimasta. Siinä sitten katseltiin toisiamme hämillen että mitä tähän ny pitäisi sanoa.
Valitettavasti on niinkin, että kun me naiset osaamme tuon sanallisen puolen paremmin kuin miehet, olemme ns. verbaalisesti lahjakkaampia niin oma käsitykseni on, että etenkin naispuolinen narsisti on todella häijy suustaan. - "Näinköhän että esim. minä olisin verbaalisesti kyvyttömämpi kuin narsisti-psykopaattini tai hänen lähipiirinsä. Nyt nauraa jo aidan seipäätkin...Haa-haa-haa!"
Niin, ihmiset on erilaisia, voisin kyllä yhtyä tuohon väitteeseen, jos puhutaan narsisteista ja uhreista , että kyllä uhrit useinkin ovat ns. verbaalisesti kyvyttömpiä jos tuolla verbaalisesti kyvyttömällä tarkoitetaan jotain sellaista, ettei uhri joko kykene tai ei halua käyttää sellaista kieltä puhuessaan toisesta ihmisestä kuin narsisti.
En tiedä mutta olettaisin, että tuolla ilmaisulla "uhri on verbaalisesti kyvyttömämpi" tarkoitetaan jotain sellaista johon tuo toinenkin viittasi , että uhrilla on sääntöjä, moraalia, käytöstapoja, jotka aiheuttavat sen etteivät he halua eivätkä sitä myöden kykene niin laajamittaiseen verbaaliseen väkivaltaan kuin narsisti - Niin jos nyt minua tarkoitat, niin minulla toki oli vain yksi vanhempi, kun isäni kuoli ollessani noin puolivuotias. Vanhemmallani oli jonkin sortin mielenterveys-ja päihdeongelmaa ja tosiaan saman sorttisia miesystäviä.
Mutta en tokikaan elänyt missään umpiossa, että muitakin aikuisen/vanhemman malleja oli kosolti ja tosiaan vanhempani raitistui ja eli vielä parisenkymmentä vuotta hyvää elämää, niinikään raitistuneen miesystävänsä kanssa.
Että lopputulemana vanhempani malli oli se, että näissäkään tapauksissa toivotonta tapausta ei ole jos ja kun halua muutokseen itseltä löytyy.
Mitä sitten tulee puolison valintaan.
Niin sekään ei mennyt ihan niin kuten kuvailit vaan, alussa oli kaksi hyvin nuorta ihmistä, jotka rakastuivat ja jonkun vuoden päästä menivät naimisiin. Tehtiin työtä, peruskorjattiin taloa, lapsia syntyi ja elämä oli suht mallillaan monta vuotta.
Alkoholi kyllä kuului alusta asti puolison elämään, lähinnä viikonloppusin, mikä sitten jossain vaiheessa vuosien kuluessa alkoi huomattavasti lisääntymään, ettei mielestäni puolisoni ny paljastunut alkoholistiksi vaan hän alkoholisoitui ajan kanssa.
Mitä tuskin kukaan olisi voinut ennustaa reilua kahtakymmentä vuotta aikaisemmin.
Mitä sitten taas tulee vanhemman malliin, en koe olleeni mitenkään erikoinen vanhempi, vaikka itse jo nuorena tein sen päätöksen että jos joskus minulla on lapsia niin he eivät koskaan näe minua humalassa. Nykyinenkin alkoholinkäyttöni on suht vähäistä, osasyyä sekin et työt haittaa huvituksia.
Eikä ny lasten isäkään ny mitenkään niin erikoinen ollut. Ammatissaan arvostettu selvinpäin ihan kelpo ihminen ja isä. Alkoholismi on hyvin tuttu juttu monessakin perheessä ollut iät ja ajat ettei me ny mitenkään erityisesti poikettu, monikaan ei ees tiennyt kuin vasta loppuvaiheissa.
Lapset pitävät yhteyttä ja käyvät silloin tällöin faijaansa moikkaamassa ja me vanhemmatkin ollaan ihan puheväleissä ja perhejuhlissa ihan halataankin.
Päihdeongelman kohdalla toki aina välillä on itsekin aikoinaan miettinyt, kun joidenkin tutkimusten mukaan alkoholismi saattaa olla geeneissäkin ja aikuisten lasten kanssakin on siittä juttua on ollut ja joskus tullut asiasta jäkätettyäkin kun olivat nuorempia.
Mutta mitään viitteitä siitä ei ole tällä hetkellä ja edelleen sitä seuraavaakin sukupolvea ja vanhemmuutta on, jossa alkoholi ei mikään ongelma tällä hetkellä.
Täysraittiita eivät ole ja jos joskus kokevat enemmänkin tarvetta juhlimiseen, mitä tapahtuu hyvin harvoin. Niin lapset viedään mummolaan juurkin syystä, että heillä itselllään on kokemus siitä miltä lapsesta tuntuu kun aikuinen on humalassa ja käyttäytyy oudosti
Mutta itsekukin puhuu omasta tilanteestaan, mutta tosiaan itselle on jäänyt päälimmäiseksi se malli, että kierteen voi katkaista.
Tällä hetkellä en ny näe tummia pilviä sillä saralla, en omien lasten kuin heidän kumppaneidensakaan taholta. Mutta kukapa sitä etukäteen tietää mitä elämä itsekullekkin eteen tuo. - Niin en ihan tarkaan tiedä mitä tarkoitat sisäsyntyisillä tekijöillä, mutta ns. syntymä/kehitysvammaiset ja perinnölliset sairaudet on sitte taas asia erikseen.
Noissa ryhmissä en ny niin ole törmännyt katkeruuteen ja muiden ihmisten syyttelyyn, kun ovat olleet sellaisia ovat koko elämänsä, eivät tiedä muusta. Jos nyt jotain ikävää, niin toki he eivät tahdo ymmärtää, miksi heitä pilkataan ja kiusataan, mikä aiheuttaa heille surua ja pahaa mieltä.
Mitä tulee yhteiskunnan tukiin ja heihin jotka niitä tarvitsevat, niin minusta kyllä yhteiskunnan pitää pitää huolta myös vähäosaistaan, heistä jotka eivät syystä tai toisesta kykene esim. elantoaan hankkimaan.
Toki sielläkin on monenkirjavaa joukkoa ja selvästi työhön kykenenemättömiä ja sairaita nöyryytetään ja pompotellaan mielivaltaisesti sinne ja tänne. Toisen mahdollisuus voi olla toiselle sula mahdottomuus jos niitä resursseja ei vaan ole. Tyhmäksi ja osaamattomaksi haukkumalla tuskin kenenkään älykkyyttä ja osaamisen tasoa nostetaan.
Mutta joo, lähinnä ny tässä itse ajattelen, että silläkin on valtava merkitys ihmiselle kokeeko hän itse kykenevänsä vaikuttamaan omaan tilanteeseensa vai uhriutuuko hän täysin ja sysää kaiken vastuun omista valinnoistaan/omasta elämästään jonkun toisen kontolle.
Sitähän se tarkoittaa se uhriutuminen
Katkera ihminen taas, vaikka hänelle tarjottaisiin mahdollisuuksia ja resurssejakin olisi omastakin takaa, niin hän ei tartu tilaisuuteen vaan lilluu siellä omassa myrkkyliemessään.
Mitkään avuntarjoukset, ehdotukset ei kelpaa. Jos joku tulee käymään, niin valitusvirren lisäksi kuulija joutuu itsekin myrkkynuolien kohteeksi, kun on tuonut vaikka vääränlaisia kukkia tai huonolaatuisia leivonnaisia.
Läheisillehän se on raskasta, teet tai sanot niin tai näin, niin aina se on väärinpäin ja käynnistä jää paha ja raskas mieli - No sitä ny on vaikea näin jälkikäteen tietää, miltä olisi tuntunut, kun itsekin varsinaisesti vasta tutustuin tämmöseen keskustelupalstaan tänne tullessani.
Sen muistan kun aikas pian alkoi tulla kaikenlaista ikävää kommenttia, joku koki minut ilmeiesti uhaksi itselleen.
Onneksi ny kuitenkin oli jo sen verran tietoa ja kokemusta, et ymmärsi että se mustamaalaaminen, asioiden vääristely, mitätöinti ja ilkeät vihjailut liittyy oleellisena osana tän palstan aiheeseen.
Mutta edelliseen liittyen , mun mielestä ny narsistin uhri ei suinkaan ole se surkein uhrituja vaan kyllä mun mielestä se surkein uhriutuja on narsisti
Mitä sitten tulee edellisen kommenttini loppuosaan, niin en usko, et tuo kyseinen blaa,blaa jorinasta valittaja on mikään uunituore uhri, vaan ny jostain syystä kyrpiintynyt, et ärsyttää toisten keskustelut.
Ettei ny sitä myötuntoa ny sen kummemmin täs kohtaa - "Katkeruus voi olla myös suvuissa kulkeva mädännäisyys."
Niin minä kun paljon olen tekemisissä vielä itseänikin vanhempien ihmisten parissa niin tästä ylisukupolvisuuteen liittyvästä katkeruudesta tulee heti ekana mieleen Suomen sodat ja varsinkin sisällisota/kansalaissota, jonka traumoja eletään vielä tänäkin päivänä.
Sama trauma toki elää keskuudessamme ilman sotiakin, kun tuloerot ovat kasvussa. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät, mikä jälkimmäisissä aiheuttaa katkeruutta ja vihaa.
Mistä sitten tullaan ns. ns. huono-osaisuuteen, mikä sitten helposti johtaa siihen, ettei enää jakseta yrittää,/välittää, ei luoteta yhteiskuntaan, suurin piirtein kaikki on perseestä, niin ihmiset kuin asiatkin.
Mikä malli saattaa hyvinkin perityä seuraavalle sukupolvelle, että onhan vanhempien esimerkillä vaikutusta. Pettymyksestä ja vaille jäämisen tunteesta se katkeruus kumpuaa jos vielä kokee ettei ole voinut mitenkään itse vaikuttaa elämänsä kulkuun.
Mutta joo, surullistahan se on ja usein käykin niin, että ihmiset kaikkoavat, kun ei kukaan enää jaksa kuunnella jatkuvaa samaa valitusvirttä varsinkin kun ihminen itse ei yritä millään tavalla auttaa itseään vaan näkee vian aina muissa.
https://www.kodinkuvalehti.fi/artikkeli/voi_hyvin/psykologia/katkeruus_on_pettyneen_suojakuori - "Mutta joskus todellisuus on tarua ihmeellisempää, tutustukaa todellisuuteen. "
Niin ainut mahdollisuus tutustua toistenkin ihmisten todellisuuteen/ on elää heidän rinnallaan heidän todellisuuttaan. Mistä sinä muuten tietäisit millainen on heidän todellisuudessaan, ovatko he kohdanneen narsistin vaiko ei.
Edelleen kommenoit , että "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja. "
Niin tiedätkö sinä varmaksi ettei esim. jotkut tietyt ihmiset esim. täällä ole koskaan tavannut, kohdannut, elänyt narsistin kanssa. Mistä sinä tiedät sen? Sinullako on hallussa oman todellisuutesi lisäksi tieto myös heidän todellisuudestaan.
Okei itsekin kyllä tiedostan, et jotkut tarinat täällä saattavat olla ihan keksittyjä, mutta noin pääpiirteissään on vaikea tietää toisen todellisutta jos ei itse elä siinä mukana ts. tunne ihmistä, kumpaakaan osapuolta.
Mitä sitten tulee keskusteluun täällä, kommentoit että, "Jos ei ole tavannut, kohdannut tai elänyt narskun kanssa, ei kannattaisi edes aiheesta keskustella tai heittää mitään kommentteja."
Niin toki niin voi toivoa, mutta kuten ed. jo totesin
"Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia", ettei tuo toive ny kaiketi ole realistinen tällä palstalla, mutta noilla virallisemmilla saiteilla sitte on enempi valvontaa.
Välillä tulee ajatelleeski niinkin että vain sellaiset katkerat, vihaiset, ilkeämieliset ihmiset tuntuvan ajattelevan, että vain he ovat tunteneet oikean narsistin ja ovat myös itse niitä ainoita oikeita uhreja ja vihan kohteena ovat ihmiset, jotka kykenevät jatkamaan elämäänsä.
Mikä tietysti sekin voi osin pitää paikkansa, kun onhan olemassa vaara, että uhrikin tulee joiltain osin narsistinkaltaiseksi. Mutta jotenkin koomista on sekin et uhriudestakin kilpaillaan.
Että ota näistä sit selvää kuka on mikäkin, kun ei tosiaankaan sitä toisen todellisuutta tiedä. - "Ja narsistin uhri on taas joku surkea uhrituja"
Ai jaa, siihenkö käsitykseen pääsit ja mikäs sun mielestä ny erityisesti narsistin uhrista tekee surkean uhritujan. Mä oon ymmärtäny et surkein uhri taitaa olla juurkin se narsisti itse.
Kuten no_muttakin kommentoi "No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen? " jatkoksi tuohon mun aiempaan.
"Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta."
Mitä taas tulee näihin keskusteluihin, niin ajankulukseen ny tosiaan joristaan, kun akuutisti ny ei ole narsisti ongelmaa todellisessa elämässä.
Et tekee mieli kysyä, et mikä sua risoo vai onko paha olo jonkun narsistin takia ?
Kannustasin siinä tapauksessa hakmaan apuja ja parempaa seuraa/vertaistukea muilta narsistin uhreille tarkoitetulta sivustoilta.
Tää ny on ihan tämmönen kaikille avoin palsta, niin narsisteille, uhreille, kuin satunnaisille kulkijoille, trolleille jne. , et täällä kirjoittelee monenmoista sakkia ja sitä myöden jutut on sen mukaisia.
Täällä olevista jutuista ny ei kannata kenenkään uhriutua. - "No mutta eikö se ole se narsisti se sellainen? "
Niin monesti tätäkin aiheesta on väännetty peistä, mutta kyllä joo, useimmat narsistit ovat kyllä uhreja ja he joita nimeämme narsisteiksi saattavat olla itsekin narsistin uhreja.
En jaksa etsiä sopivaa linkkiä, enkä tarkistella tutkimusten oikeellisuutta, mutta yleisesti todetaan, että useinkin jompikumpi aikuisen narsistin vanhemmista on myös narsisti. Luettavaa löytyy tästäkin jos kokee tarvetta tarkistella väittämän oikeellisuutta.
Toki narsisti itsekin esiintyy mieluusti uhrina ja todellisuudessa uskoo olevansakin kun tosiaan sysää itsestään sen kaiken huonon toiseen ihmiseen. Lisättynä sillä, ettei ilkeät ihmiset ymmärrä hänen ainutlaatuisuuttaan eivätkä ina toimi hänen haluamallaan tavalla.
Mutta joo, tavallaan uhriutua voi kyllä muullakin tavalla jos taustalla kovin rankkoja ja traumaattisia kokemuksia. On tapahtunut jotain peruttamatonta, joka ei ole korjattavissa, on vain elettävä niiden asioiden kanssa.
Monien mieli järkkyy , eikä menneisyyden tapahtumat anna rauhaa. Kipu ja kärsimys kestää koko elämän. Jotkut selviää paremmin ja toiset sitten jäävät katkeruuteen ja jäljellä oleva elämä jää ikäänkuin elämättä.
Monenlaisiahan ihmiskohtaloitahan tää maailma pitää sisällään joko ilman narsistia tai narsistilla höystettynä.