- No uhriutua voi monesta syystä ei siihen aina narsistia tarvita.
Tästäkin ollu aikoinaan puhetta joissain yhteyksissä tällä palstalla ja muistan, et olisin nää molemmat linkit uhriutumisesta tänne laittanutkin
https://www.city.fi/yhteiskunta/oman elamansa uhrit/4623
https://hidastaelamaa.fi/2015/08/5-tapaa-lopettaa-uhrina-oleminen/
Uskoisin, et monikin on saattanut törmätä myös tämmöseen ihmiseen, joka löytää aina syyn kaikkeen itsensä ulkopuolelta. - No kylläpäs ny taas oli mun mielestä typerä ja lapsellinen kommentti.
Mikä kertoo enemmänkin kirjoittajasta kuin minusta
Mutta kirjoittajan mielestä varmaan sitä hyvää huumoria, mikä toki aiheutti minussakin huvittuneen hymähdyksen, et jatketaan vielä sillä huumorilinjalla, kun taitaa vieläkin olla sitä hämmennystä siellä hermostoneurologiassa. - No väitteellä huuomorin tajuttomuudestani on tällä palstalla yritetty piilottaa montakin omaa mokaa.
- No kuhan huomioin oudon sanan, kyllähän se toki huvittuneisuuttakin aiheutti, että useinkin pilke silmäkulmassa täällä vastailen, vaikka kommenteissani enemmänkin pyrin olemaan asialinjalla.
Pisti vaan silmään kun poiulla kun tuppaa kans olla tuollaisia outoja ilmaisuja liittyen juurikin neurologiaan ja hermostoon.
Et ehkä sit seura tekee kaltaisekseen ja teillä on jotain yhteistä sit.
Mutta joo, lukeminen kannattaa aina. - Niin outoja ilmaisuja näkyy olevan "muillakin"
"Jos nyt kuvailisin hermoneurologiassani käväissyttä lievää hämmennystä siitä että mainitsit p:n ikäänkuin hallitsevan palstaa suveriinisti, niin saat sanoa siitä mitäs tykkäät."
Hermo ny on hermo
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hermo
Kun taas neurologia on tieteen ala joka tutkii hermoston eli aivojen, selkäytimen ja ääreishermojen tilaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neurologia
Niin pikkusen omituiselta kyllä tuo sinun paikkakuvauksesi "hermoneurologiastasi" johon kommenttini meni aiheuttaen sinulle siellä sinun hermoneurologiassasi hämmennystä - "Palstan hallisteminen suvereenisti on minusta vähän eri asia kuin palstan keskustelujen tukkiminen liialla höpötyksellä"
No minusta tän palstan nimen vois nykyisellään nimittää poiun palstaksi, kun hän nyt minusta hallitsee tätä palstaa.
Kaikki keskustelut kääntyvät häneen, joko hänen itsensä tai "jonkun muun" toimesta, mikä "joku muu" voi olla myös poiu itse. Katoin, että uusi aloituskin oli jo tehtynä poiua varten.
Mitään sen kummemmin jännää en tässä näe, kuhan välillä ihmettelen etteikö tuolla ihmisellä ole mitään itsekrittiikiä oman toimintansa suhteen.
Mutta sitten muistutan itseäni että kysehän on sairaasta ihmisestä, että tyhmäähän se on odottaa sairaalta normaalia käytöstä - Kommentoin, että tuo sairas ihminen hallitsee tätä PALSTAA, ts. muunlaista keskustelua ei synny/sallita. Toki osa syynä on siinäkin, ettei täällä juuri muita ole. Mitä tulee teihin muihin monikossa, niin en tässä tapauksessa usko kovin moniin muihin.
Mitä taas tulee minuun, niin kommentoin tuon "ärsytystäkehiin" kirjoitukseen, mikä ei aiheuttanut sen kummemmin "teissä muissa" ärsytystä, mutta minun kommenttini näytti menneen tunteisiin. - Niin, etevyydestä en ny sillain tiedä, mutta totta on et hän hallitsee suvereenisti tätä palstaa.
Se vaan on sellasta, et normaalimman ihmisen on hyvin vaikea sairasta ihmistä lähteä kauheasti kiusaamaan, saati häätämään pois. Ystävällisesti on yritetty, mutta kun hän itse ei ymmärrä milloin liika on liikaa.
Sitä sitten ajattelee, et hän ehkä tarvitsee tätä palstaa kuitenkin enemmän, kuin me muut. - No, puhutaan ny tietyllä tavalla samasta asiasta mutta eri näkökulmasta.
Sinulle on tärkeää tuo sukupuolittuneisuus väkivaltaan liittyen, ja erityisesti haluat tuoda esiin naisen väkivaltaisuutta. Mitä en ny ole käynyt kiistämäänkään, kun näkyy ja kuuluhan, niin elämässä kuin tilastoissakin.
Mutta minä taas enemmänkin aloitusta tehdessäni lähdin sille linjalle, että miten väkivalta vaikuttaa uhriin ja että apua kannattaa hakea.
Tuli esiin jo aloituksessa, että linkin alkuperästä tai vuosiluvusta viis, aihe on aina ajankohtainen ja lukiessa saattaa mieleen juolahtaa, et apua on haettava, tilanteesta on pitää pois päästä. - "Tulee ähky kun yrittää tarkistaa omien väittämiensä paikkaansapitävyyttä ja vielä huomaa että tämä päivä ei riitä siihen ja ehkä ei edes tämä viikkokaan, vaikka kuinka googlettaisi"
Joo aiheena filosofia on hyvin laaja ja erilaisia koulukuntia/oppisuuntia on siinäkin lajissa, ettei tosiankaan sitä yhtä oikeaa totuutta löydy sieltäkään.
Mut tosiaan google toki on ihan hyvä ns. nippelitiedon hankintaan, oppia ikä kaikki - "Mutta suinkaan en minä pohjaa ajatteluani filosofian totuusväittämiin!!! Mistähän tuon temmoit?"
Jaa no luin , että sinun mielestäsi filosofia pohjaa totuusväittämiin, en ny sen kummemmin ajattelusi viitannut
Mutta joo, tää filosofia ny ollu tapeetilla täällä jo vuosia, yhden kirjoittajan toimesta. Muistan kun yhdessä lausessa saattoi olla filosofia sana viisikin kertaa.
Silloin jo kommentoin, ettei pelkästään sen filosofia sanan toisteleminen ny kenestäkään filosofia tee. Mut kai se kuullostaa hienolta, et sanan liittää itseensä vaikka ei ees tiedä mitä se pitää sisällään.
Jonkin verran aiheeseen on tullut tutustuttua takavuosina, kun tuli luettua kaikenlaista ihmisenä olemisesta. Edelleen tosiaan kannustan lukemaan, aina sitä jotain sitte ns. päähänkin jää, että pääpiirteissään ees tietää mistä puhutaan. - ""Mitä tulee filosofiaan niin sekin on enemmänkin tutkimusmenetelemä, eikä sekään pohjaa mihinkään totuusväittämiin."
✴️Mitä tarkoitat tällä lauseella?
Edelleen kehoitan käyttämään vaikkapa googlea, niin sieltä löytyy tietoa siitä, miten filosofia määritellään. Sanaa tutkii on hyvin yleinen puhuttaessa filosofiasta
Mutta joo totuudesta ny olikin phetta, että ihmisillä on ns. oma totuutensa. Onhan olemassa sanonta, että totuus löytyy kaurapuurostakin.
Ilmeisesti sinä ny sitte olet löytänyt totuuden filosofiasta, jos kerran olet tätä mieltä "Filosofia ei ole tutkimusmenetelmä. Kaiken lisäksi juuri filosofia jos mikä pohjaa totuusväittämiin."
Minun mielestäni filosofia on enemmänkin tutkivaa, kun taas sinun mielestäsi se ei ole. Että ollaan eri linjoilla tässä asiassa.
Mitä tulee alati vaihtuviin nimmareihin ja nikkeihin täällä, niin tosiaan niputan ne "keneksi tahansa" kirjoittajaksi, kun en tiedä kuka minkäkin nimmarin takana on, enkä viitsi lähteä sen kummemmin arvailemaan.
Tällä hetkellä ny lähinnä minun lisäkseni voi tunnistaa Poiun, joka pitkään on pysytellyt samana nimmarina. - En ole vainoharhainen, mut useinkin niputan tuntemattomat nimmarit yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi.
Etten tiedä kuka löysi ja kenen kanssa kulloinkin keskustelen, kuhan ny totesin, et hyvä kun löytyi vastaus toisen ihmettelevään kommenttiin. - No esimerkiksi tähän aloituksen aiheeseen liittyen.
Laitoin alustukseksi sinä aamuna lukemani jutun, joka ny käsitteli enemmänkin väkivallan vaikutuksia uhriin. Mikä se ny käännettiin väittelyksi, kumpiko sukupuoli on väkivaltaisempi mies vaiko nainen. Että enempi keskustelua herätti tekijä kuin uhri.
Pääpointtina mulla ny oli avun hakeminen ja tasapuolisuuden vuoksi toin esiin sen, että myös väkivaltaista ihmistä voidaan auttaa jos ja kun hän tiedostaa ongelmansa ja haluaa muutosta.
Varsinaisesti ny yhtä ainoaa totuutta en ole etsimässä tästäkään aiheesta, kun en edes usko sellaiseen, vaan minulle riittää totuudeksi se, että väkivaltaa on olemassa muodossa ja toisessa ja luettavaa löytyy kyllä , kuin tutkimuksiakin, niin uhreista kuin tekijöistä, niin naisista kuin miehistä.
Että perustan väitteeni/mielipiteeni luettuun, tutkittuun tietoon ja omakohtaisiin kokemuksiin.
Mitä tulee filosofiaan niin sekin on enemmänkin tutkimusmenetelemä, eikä sekään pohjaa mihinkään totuusväittämiin. Totuushan on missä tahansa ongelmallinen käsite, riippuen kenen näkökulmasta asiaa katsotaan. Kaksi erilaista väittämääkin voivat olla yhtä lailla totta puhujan näkökulmasta katsoen. Samoin totuus voi muuttua ajan kanssa kunhan tietoa saadaan lisää.
Mitä tulee hengellisyyteen niin sitäkin on montaa lajia, siinä kuin uskontojakin ja itsekukin sitten valitsee, mikä on hänen totuutensa siitä asiasta. Hengellisyys liittyy mun mielestä enemmänkin maailmankatsomukseen ja on henkilökohtainen. Onhan noita toki totuusväittämiä senkin asian suhteen ja vääräuskoisia tapetaankin jos eivät jaa samaa totuutta.
Muutenkaan en ny tämmösillä palstoilla ees lähtisi totuutta etsimäänkään, varsinkaan kun aiheena on narsistinen persoonallisuushäiriö. Narsistithan tunnetusti ovat valehtelijoita, petkuttajia ja esiintyvät milloin minkäkinlaisina. - Sen verran korjaan, että tuo "ajatuksen kaappaajat" ei ole ohjelman oikea nimi vaan se on tosielämän selvityjät, kertoo ihmisistä jotka ovat halvaantuneet.
Toi ajatusten siirto implanttien avulla on sitä ohjelman tieteellistä osuutta. Joiden implanttien avulla halvaantuneen raajan liikkutamisen mahdollisuutta tutkitaan Tampereen yliopiston lääketieteen ja terveysteknologian tiedekunnissa
Mutta joo TV 1, akuutti klo 20,00 - "Erästä aiempaa kommenttiasi oikeastaan ihmettelen: "Höpö, tiede/tietotieteellisyys ei koskaan tarkoita mitään totuutta. " Olisi kiinnostavaa tietää, mitä em:lla nyt oikein tarkoitat? Tämä itselleni oli uutta,"
No onneksi ny kuitenkin suht äkkiä löysit luettavaa/artikkelin, joka ilmeisesti sai sutkin ymmärtämään ettei tiede/tieto/tieteellisyys ole yhtä kuin totuus
Jotensakin tosiaan hölmöä, et tieteellisyyttä kovaäänisemmin vaatii henkilö, joka ei itse oikein ees ymmärrä, mitä se tieteellisyys pitää sisällään.
Edelleen jatkan linjalla, lukeminen kannattaa aina
Mutta joo vilkaisin äsken illan teevee tarjontaa ja silmään saattui Akuutti, jonka otsikkona on "Ajatuksen kaappaajat"
Ohjelma saattaisi kiinnostaa myös Poiua.
Ohjelma kertoo, että mahdollisesti tulevaisuudessa saattaa olla mahdollista, että halvaantunutta raajaa voidaan liikuttaa ajatuksen voimalla, kun aivoihin pinnalle asetetaan langattomia implantteja ja niiden avulla pystytään lukemaan langattomasti aivojen sähköisiä singnaaleja ja välittämään ne langattomasti kehon ulkopuolelle. Seuraava vaihe on sitte tiedon välittäminen ohjausjärjestelmään edelleen langattomasti, jolloin esim. selkäydinvaurio voidaan ohittaa ja proteesiraajaa liikuttaa.
Toki ohjelman esittelyssä todetaan, että siihen että halvaantunutta rajaa voi todella liikuttaa ajatuksen voimalla menee vielä useampi vuosi
Tää nyt vaan siksi, että tosiaan tiede luo kaikenlaisia mahdollisuuksia, ettei tiede/tieteellisyys ny mitenkään pahasta ole. Mutta mielestäni ihmisten välisessä jutustelussa ei ny tarvitse niin tieteellisesti kaikkea perustella. - Kysymykset toki on sallittua, mutta näin internetin aikakautena kannustasin kuitenkin omaehtoiseen tiedon hankintaa.
Koitas ny vaikka googletella sanoilla, tiede, tieteellisyys niin löydät vastauksia siihenkin miksi tiede/tieteellisyys ei tarkoita totuutta. Päinvastoin totuuksien kyseenalaistaminen on tieteissä keskeistä.
Että lue enemmän luulet vähemmän, sanoi jo jossain toisessakin kohtaa.
Mutta joo, alunperin ny tän ketjun aihe oli jotain muuta, mut kuten monesti aiemminkin poiuksihan tää ny män. - "Ja mitä kielteistä siinä on jos perää sitä että eettisiä ohjeita myös noudatettaisiin mahdollisimman pitkälle ?"
No annas tulla ne eettiset ohjeet, mitä ne sinun mielestäsi ovat? - Ai, mitäs väärää niissä on ?
Mutta joo, oon täs ollu jonku päivän lomareissulla, eikä keskustelua ny sen kummemmin ollu syntynyt, mutta ny sit yhtäkkiä taas ku ilmestyin ni aletaan vänkäämään mun kanssa.
Tietääkseni tääkään palsta ei ole yksinomaan tarkoitettu lapsiuhreille/poiulle.
On lupa puhua ja välittää informaatiota välillä jostain muustakin. - "Minua vaan ei kiinnosta valeet ja koska tiede on nyt korkealaatuisin maallinen metodi totuuden selville saamiseen,"
Höpö, tiede/tietotieteellisyys ei koskaan tarkoita mitään totuutta.
Kaikki tieto on ns. alustavaa tietoa ja ajan kanssa tietoa tulee lisää, harvemmin mistään asiasta on olemassa yhtä ainoaa totuutta.
lue enemmän, luulet vähemmän