netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Luominen 0
    Evoluutio X.
    Kai ymmärrät, että X tarkoittaa lukua, joka muuttuu tutkimuksen kehittyessä?
    Nyt sinun pitäisi osoittaa, että luomisen osalta luku olisi jokin muu 0.
  2. Palstan yyberfyyrer on taas jyrähtänyt.
    Kristinusko ei ole immuuni kritiikille. Ei muuten ole mikään muukaan uskonnollinen ideologia.
  3. Raamatun jumala vihaa ihmistä ja voit vihata häntä takaisin. Näillä apologoilla yritätte ehkä eniten vakuuttaa itseänne, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että juuri mikään mitä raamatussa sanotaan on totuusarvoltaan epätotta.
    Valheellsista maailmankuvaa te jo lähetyskäskyn puitteissa yritätte lähetyskäskyn mukaan tehdä universaaliksi.
    Halveksitte totuutta ja tietoa, sillä se murskaa uskonne.
  4. Nimimerkki Pyhä Järjestys,
    Minä pystyn kumoamaan kaikki sinun uskonnollisista kirjoituksista keräämäsi väitteet.
    Uskallatko ottaa haasteen vastaan
  5. Kreatinosmin todennäköisyys on osoitettu aineiston perusteella nollaksi. Tästä seuraa, että evoluution todennäköisyys on osoitettu pieniksi mutta suuremmaksi kuin kreationismin nolla todennäköisyys.
    Olen pyytänyt sinua moneen kertaan vastaamaan seuraavaan:
    1) Miksi sinussa on samanlaisia geenejä kuin apinassa?
    2) MIkä on luomismekanismin matemaattinen malli?
    3) Kenen luulet olevan valeidesi kohderyhmä.
  6. Et ole siis perehtynyt teolgiaan, eksegetiikkaa, arkeologiaan ; erityisesti raamatulliseen arkeologiaan, kielitieteiseen, lingvistikkaan, lähdekritiikkiin, historiallis-kriittiseen metodiin, historiantutkimukseen, antropologiaan, uskonnonsosiologiaan, uskonnonfilosofiaan, uskonnonpsykologiaan, vertailevaan uskontotieteeseen yms.

    Kaikki - siis aivan kaikki -tieteenalat ovat osoittaneet raamatun epätodeksi. Johtopäätös: Torppa johdat raamatusta epätosia premissejä. Epätosista premisseistä seuraa epätosia johtopäätöksiä (Tämäkin tieteenfilosofiaan kuuluva yksi logiikan perusprinsiippi on sinulta jäänyt huomioimatta)

    Koska raamatttu - sekä uusi testamentti että vanha testamentti - on mitä suurimmalla varmuudella osoitettu epätodeksi, niin sinun raamattuun perustuva kosmologia ja käsityksesi evoluutiosta ovat arvottomia, syystä että epätosi ->epätosi johtopäätös
  7. Jyri sinun pitäisi osoittaa, että raamattu on totta. Muuten kreationistinen suunsoittosi on pelkkää suunsoittoa.
    Sitä paitsi raamattu on jo osoitettu epätodeksi, epätosia väittämiä sisältäväksi.
  8. Torppa, kaikki mitä sinä ja muut väitätte raamatun mukaan tosiksi, on osoitettu kerta toisensa jälkeen epätosiksi.
    Kun et suostu kuuntelemaan sitä, kuinka biologiaa, abiogeneesiä ja kosmologiaa koskevat väitteesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen, niin
    -raamattua on tutkittu niin paljon, että se on lainaa muista uskonnoista. Juuri mikään raamatussa ei ole totta. Teillä teisteillä on sairaalloinen tapa valehdella väittämällä epätosiksi väitteitä tosiksi vielä sen jäkeenkin kun ne on osoitettu epätosiksi. Olette nyt pari tuhatta vuotta onnistuneet levittämään valheellistä propagandaa. Hegemonia-asemanne on murentunut. Ihmiset ovat teitä teistejä sivistuneempiä ja ymmärtävät argumenttineen onttouden.
    - raamattu on epäluotettava lähde, koska joka ainut sen kertomus on pahasti korrpuptoitunut.
    - raamattu on vain yksi antiikin tarinoista, joka on epätosi kuvaus.
    Torppa,
    Sinulla on kolme vaihtoehtoa:
    a) luopua uskostasi ja hyväksyä väärässä olemisesi
    b) tuoda peliin luomisen matemaattinen malli.
    c) yrittää kehittää toinen toistaan ontuvamoia apologioita, joista jokainen paljastetaan hyvin nopeaan tahtiin epätosiksi; so. jatkaa valheiden levittämistä.
  9. Koska Torppa lopettaa valehtelemisen?
    Torppa, tuo peliin se luomisen matemaattinen malli, jolla luojasi luomistyötä voidaan tarkastella niin, että malli perustuu luomisen objektiiviisiin havaintoihin. Tätä mallia tulee testata, josko se simuloisi luomista riittävällä varmuudella.
    Ilman tieteelliseksi malliksi hyväksyttyä luomisen mallia, luomisen totuusarvo nolla.
    Luomisen todennäköisyys on NOLLA, koska mikään käyettävissä oleva aineisto ei tue luomista.
    Evoluution todennäköisyys on suurempi kuin luomisen, koska numeraalinen arvo evoluution tapahtumiselle on nollasta poikkeava luku. Tämä luku saattaa olla pieni, mutta se on aina suurempi luomisen vastaava luku NOLLA.
    Luomista ei voinut tapahtu, koska todennäköisys on NOLLA, evoluutiosen sijaan tapahtui ja tapahtuu koko ajan, koska pienestä todennäköisyydestä evoluutiota tapahtuu tässä maailmankaikeuden kolkassa.
  10. Aatami myös nimesi lajit ja sitten kiksautti niitä eli aatami oli eläimiinsekaantuja. Ei ollut elämistä puolisoksi: aatami kiksautti norsua. Ei ollut hyvä. Seuraava! aatami kiksautti tiikeria. Ei ollut hyvä. Seuraava! aatami kiksautti puudelia. Ei ollut hyvä. Seuraava! jne.
    Kun aatami oli kiksauttanut kaikki eläimiä, niin jumala vasta teki aatamille eevan puolisoksi. Saattoi sen naiskentelu-urakan jälkeen aatamia hieman väsyttää.
  11. Pekka valehtee jo puhuessaan totuudesta siis näin:

    "Elämän ja elämisen merkitystä tai syvempää totuutta "

    Elämän merkityksen antaa jokainen ihminen itse itselleen. Sen sijaan Pekka ja uskovat puhuvat totuudesta, kun he tarkoittavat valehtelemista.
    Totuuden määritelmä:
    Totuus tarkoittaa yleiskielessä tavallisesti sitä mikä on totta, vastaa todellisuutta, tosiasiaa[1].
    Totuus-käsitteen ongelma kuuluu muun muassa filosofian alaan. Totuusteoriat ovat filosofisia teorioita totuuden käsitteen tai sanan "totuus" luonteesta.
    Tietoteoria on filosofian osa-alue, joka tutkii tiedon käsitettä. Tieteenfilosofia taas tutkii tieteellisen tiedon pohjaa, ja esimerkiksi sitä, millä tavalla tieteellisten teorioiden totuus tulisi käsittää.

    Historiallinen menetelmä, tekstianalyysi, arkeologia, fysiikka, kemia, ja kaikki muut tieteenalat ovat tulleet siihen tulokseen, että raamattu on täyttä humpuukia. Juuri mitään raamatun väitettä ei tue mikään raamatun ulkopuolinen lähde.
    Genesiksesta alkaen raamattu on täyttä aavikkobarbarien raapustamaa humpuukia.
  12. Niin, on perin valitettavaa, että Pekka ja kumppanit uskontojen markkinamiehiä markkinoivat äärimmäisen sadistista ja pahaa jumalaa yleispäteväksi moraaliohjeksi, mutta pahasta jahvesta seuraa vain pahoja seurauksia. Saavat he ihan rauhassa piehtaroida olemattomissa synneissään, pelätä henkiä paskat housussa. Se on heidän asiansa. Tehkööt sen omissa oloissaan.
    Saavat myrkyttää lasten mielen paikkansapitämättömillä helvettifantasioilla. Näin toimivat kristinuskon pedofiilit; jos eivät pysty raiskaamaan lasta fyysisesti, niin ainakin henkinen väkivalta.
    Näitä sairastuneita joutuu sitten maalliset instanssit hoitamaan.
    Toista niin pahantahtoista ihmisryhmää ei ole kuin nämä uudestisyntyneet. Uskonnot myrkyttävät kaiken - ihan kaiken.
    Pekka evankelioimisen motiivi on psykopaattisen, pahan ja häiriintyneen jahven sanan levittäminen.
    Kun Pekalle kertoo, kuinka jo raamatun mukaan jumala on äärettömän paha, niin huomaa apologioita, jotka vaan vahvistavat jumalan pahuutta.
    evankelista = palkkamurhaaja = pedofiili
  13. Pekka "rakkaudenfilosofia" on lähtökohdiltaan täysin väärä: jumala on pähkähullu sadistinen ku.si.pää, joka ei ansaitse jumalan tittelia. Tämä todennettu raamattua lukemalla.
    Jeesus valehtelee uudessa testamentissa sen minkä kerkiää ja kehtaa. Tämä on myös todennettu.
    Rakkaus koskee ihmisiä, eikä aitoon rakkauteet kuulu mielikuvitusolioiden rakastamien.
    Pekka valheineen todentamattomasta raamatun "totuudesta", on samaa kuin raiskaisi lapsen. Tätä on juuri lapsille ja naiveille evankeloiminen.
    Mitään sen vastenmielisempää ei olekaan.
    Raamattu on vain ja ainoastaan hyvin sairaan ja verenhimoisen jumalan potilaskertomus.
    Outoa, että Pekankin mielikuvitusystävä on saanut maailmassa niin paljon pahaa.
  14. Edelleenkään hengistä ei ole mitään näyttöä.
    Ei ole ensimmäistäkään OBJEKTIIVISTA havaintoa pyhästä hengestä, saa.ta.nas.ta tai mistään muistakaan hengistä.
    Henget ovat Pekan selitysmalleja erinäisile ilmiöille, joihin on perusteena erään uskonlahkon käsitytkset henkimaailmasta.
    Jopa nämä amerikkalaiset fundikset ovat suurten taloudellisten resurssiensa avulla rahoittaneet kontrolloitua laboratorio kokeita, joiden tulos on NOLLA todennettavaa henkä.
    Objektiivinen todistustaakka on hengistä on Pekalla, koska hän esittää näistä positiivisen argumentin.
    Pekka, voit luopua uskostasi jumalaan, saatanaa ja henkiin. Sellaisia ei ole havaittu.
    Uskosi perustuu täysin vääriin ja epätosiin premisseihin ja nämä voivat tuottaa vain epätosia johtopäätöksia.
    Tämä käsiteltiin siinä ketjussa, jossa sait pataasi.
    Tähän loppuun liitän vapaa-muotoista pyhän hengen pilkkaa - holy spirit is an ass hole.
    Katsos, siitäkään ei ole minulle koskaan mitään todennettavia negatiivisia seurauksia.
    Mitä teille siellä evankelistojen apu-koulussa oikein opetetaan?
  15. Jarmo, viime kesänä väitit, että kyseessä on serkkusi. Nyt heppu onkin pikkuserkkusi. Kuka valehtelee?
    Voit myös heittää kehiin tämän toistaiseksi hypoteettisen serkkusi/pikkuserkkusi tieteellisissä julkaisussa julkaistut vertaisarvioidut luomista puoltavat TIETEELLISET julkaisut.
  16. Varmasti suurempi kuin luomisen todennäköisyys, koska luomisen todennäköisyys käytettävissä olevan aineiston perusteella on NOLLA.

    Olipa evoluution todennäköisyys kuinka pieni tahansa, niin se on tapahtunut ja tapahtuu.Tämä on pystytty verfioimaan. Pieni todennäköisyys ei sulje pois alkeistapahtuman suotuista sattumaa.
    Luomisen todennäköisyyttä ei mikään laskelma tue. Nolla on aina nolla.
    Sitä paitsi evoluution mekanismi on hyvin selvillä, luomisen mekanismista ei ole ensimmäistäkään merkkiä. Täten ihmeiden todennäköisyys on nolla.

    Tässäkin tapauksessa nollahypoteesi on: Todennäköisyyslakselmien perusteella raamatun kuvauksen kaltaista luomista ei tapahtunut.
    Jarmo, nyt sinun olisi esitettävä objektiivinen laskelma luomisen todennäköisyydestä ja vielä niin että laskelma kuvaa riittävällä varmuudella luomista.
    Mikä tärkeintä, laskelman tulisi olla totta, tosiasia.
  17. Tästä sinun kirurgiaa harjoittavasta Tampereella vaikuttavasta sukulaisestasi oli puhetta jo viime kesänä. Sinä väitit, että heppu sanoi, että solun maksimaalinen ikä on 120 vuotta. MInä vastasin siihen, että se kumoaa Abrahamin, Nooan ja kumppanien 900 vuoden iän. Siihen sinä et enää pystynyt kommentoimaan.

    Kirurgin opintoihin ei juuri kuulu evoluutiobiologaa. Tämä sinun sukulaisesi on ihan samaa sarjaa kuin Reinikaisen Pekka - valehtelee joko tietämättömättömyyttään tai valehtelee jotta uskonsa ei joudu kyseenlaiseksi.
  18. Aivojen fMRI-kuvantamisella on myös osoitettu, että ärsyttämällä sähköisesti tai kemiallisesti aivojen tiettyjä osia saadaan aikaan NDE-kokemuksia. Taas kerran NDE-kokemusten yliluonnollisuus on osoitettu epätodeksi.
  19. Tuon lääkärin olisi luullut jo koulutuksensa perusteella olevan tietoinen kuolemaa lähestyvien aivojen dopamiini- ja serotiini-tasojen huomattavista muutoksista. Tätä on oikeasti tutkittu ja NDE-kokemukset korreloivat erinomaisesti serotiinin ja dopamiinin kanssa.
    Missä apukoulussa tuo lääkäri oli opiskellut?
    Edelleen muillakin kemiallisilla yhdisteillä saadaan aikaan samanlaisia kokemuksia, vaikka koehenkilön kuolema ei olisi lähelläkään.
    LSD kehitettiin mm. skitosfrenian hoitoon.
    Peyote-kaktuksesta uutettu meskaliini saa aikaan aisti-ärsykkeiden muutoksia.
    Erilaiset sienilajit saavat aikaan mitä kummallisempi aistimuksia.
    Tässä vain muutama esimerkki, joilla voidaan simuloida ihan tavallisilla ihmisillä NDE-kokemuksia.
    Kaikki "aidot" NDE-kokemukset ja niiden simulaatiot palautuvat aivojen fysiologiaan, eikä tutkimuksissa ole todettu mitään yliluonnollista.
    Olette ihmeen epärehellisiä te uskovat tai sitten vaan käsittämättömän hyväuskoisia, mitä tulee totenaa pitämienne uskomusten vahvistamiseen. LOL LOL LOL
  20. Aatamilla ja Eevalla on sama määrä kylkiluita, vaikka Aatamilla pitäisi olla yksi vähemmän (tai Jarmon mukaan yksi pari vähemmän).
    Jarmon metafora Helsingin puhelinluettelosta ja raamatusta oli kieltämättä hauska. Valitettavasti se on Jarmon kannalta epätosi. Puhelinluettelo perustuu olemassaoleviin ihmisiin tai ainakin heidän puhelinnumeroihinsa. Tämä pystytään verifioimaan. Raamatun luettelot on vedetty hihasta; niitä ei pystytä todentamaan, joten hypoteesi "raamatussa juuri mikään ei ole totta" pitää edelleen paikkansa.
    21. 50 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt