netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Nimimerkki Uusi Testamentti paljasti taas uskovien älyllisen epärehellisyyden. Hän esittää faktoina erinäisiä raamatusta peräisin olevia argumentteja, mutta nämä argumentit on osoitettu epätosiksi.
    Todistustaakka on nimimerkki Uudella Testamentilla. Hänen poikkeukselliset väitteensä vaativat poikkeuksellisen vahvoja todisteita. Näitä on etsitty vuosituhansia, mutta ainutkaan raamatun apologia ei ole kestänyt kriittistä tarkastelua.
    Ko. nimimerkin itkupotkuraivarit eivät tee raamatusta sen todempaa kuin folkloristiikka parhaimmillaan.
    Lähdetietoja voin esittää niin paljon ko. nimimerkille, että se on jo spämmäämistä. Jos rehellisyytesi kestää, huomaat jo yksinkertaisella google-haulla, että väitteesi ovat kestämättömällä perustalla.
    Tieto, totuus ja todellisen tiedon hankinta eivät taida olla hyveitäsi. Samaa voidaan sanoa kyllä monista muistakin kristityistä.
    Elätkö mieluummin tietämättömyydessä kuin tiedon pohjalta kuinka kiusallista tämä todellinen tieto maailmankatsomuksesi kannalta onkin?
  2. 7." Ei siis mikään ihme että Raamattu ja varsinkin Raamatun uusi testamentti nauttii kaikkialla maailmalla suuren suurta suosiota."
    Tämä ei kuitenkaan edellytä, että mikään raamatun väite olisi totta. Suuri suosio ei takaa väitteiden totuutta.

    8. "Niinhän sinä tunnut tuomitsevan aivan kaiken, mikä vain haiskahtaakin uskonnolta tai uskolta, mutta kysymys ei ole pelkästään näistä, vaan elämän filosofiasta, filosofioista, jotka kantavat."
    Todellakin tuomitsen kaiken yliluonnolliseen uskomisen. Kannatan kyllä montaa filosofista argumenttia.

    9. "Aha. keskustelen siis oikean jumal-olennon kanssa. Hyvä tietää ;-)"
    Ihminen on luonut kaikki jumlaolennot, joten ihminen on jumalolento suhteessa esimerkiksi raamatun jumalolentoon. Ihminen on jumalolento suhteessa kaikki jumaliin, koska kaikki jumalat ovat ihmsen luomuksia.

    10."No, se nähdään, ja tullaan edelleen näkemään. Sen voin ylemmistä kirjoittamistasi sanoa, ettet todellakaan vakuuta."
    Toistaiseksi ei ole mitään viitteittä yhdenkään jumalan olemassolosta, vaikka sellaisia on etsitty. MIkään ei myöskään viittaa siihen, että tilanne tulisi muuttumaan.

    11. "Yksistään ottamani paavalin Hengen hedelmä on elämänfilosofiana niin hyvä, että jo se vakuuttaa minut uuden testamentin ja apostolien ja varsinkin Jeesuksen totuudellisuudesta ja oikeellisuudesta. Puhu sinä mitä puhut, et vakuuta."
    Juuri tuossa yllä keskustelimme totuudesta. Mikään minkä sinä otat jeesuksen ja paavalin totuutena, ei viittaa totuuteen, eikä täytä totuuden ja tiedon alkeellisiakaan kriteereitä
    Kas tässä
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus

    12:"Anti-teistien monet persustelut ovat sentään olleet empiirisestikin todennettavissa."
    Joo tuossa pitäisi olla perustelut, mutta kyllä se persustelukin käy. Anti-teistien argumentit esimerkiksi maailmankaikkeuden rakenteesta ovat empiirisesti todennettuja.
  3. 1."Keksi sitten esimerkiksi Hengen hedelmästä parempi versio elämänfilosofiaksi, ja ihan vaikka maailman rauhaan saakka johtavaan ideologiaan, eipä taida kuule ateisteilta löytyä?"
    Minkä tahansa uskonnon (siis ihan minkä tahansa niistä) "hengen hedelmät" ovat läpi dokumentoidun ihmiskunnan historian olleet destruktiivisia.
    Hyvät ihmiset tekevät hyviä juttuja, pahat ihmiset pahoja juttuja, mutta tarvitaan uskonto, jotta hyvät ihmiset pystyvät tekemään pahoja tekoja.
    Sekulaari humanismi - ihmisen ja inhimillisyyden kunnioittaminen - voisi olla hyvä alku. Tosin myönnän, että maailmanrauha on utopia. Lähempänä maailmanrauhaa kuitenkin ollaan kun luovutaan jumalolentojen totena pitämisestä.

    2."Jos kaikki ihmiset maailmassa toteuttaisi Hengen hedelmää, edes yhden viikon, niin koko tälle pallolle tulisi se Jumalan valmistelema rauha."
    Tuskinpa vain, sillä jo te kristityt olette oikein spesialisteja repimään toisenne henkihieveriin sen "oikean tulkinnan" takia. Että se niistä hengen hedelmistä.
    "
    3."Mitä epätodellista ylläolevassa uuden testamentin esimerkissä oikein on?"
    Argumentti olettaa ihan eksplisiitisti todentamattoman jumalolennon olemassaolon. Lisäksi tämä jumalolento sattuu olemaan juuri jahve, eikä allah, brahma, thor tai odin tai joku muu todentamattomista jumalolennoista.

    4." Exoduksesta ei varmasti löydy ainakaan egyptiläisiltä tietoa, koska egyptiläiset hävisivät israelilaisille, ja joutuivat päästämään koko puolimiljoonaisen kansan vapaaksi orjuutuksesta ja orjuudesta."
    Esitätkö tuossa, että exoduksesta ei löydy egyptiläistä tietoa sen tähden, että egyptiläiset pimittivät itsensä kannalta noloa tietoa.
    Egyptiläinen historiankirjoitus kyllä osoittaa, että egyptissä on ollut vuosituhansia (ja on vieläkin) pieni juutalainen ryhmä. Massiivista exodusta ei tapahtunut, koska pakkosiirtolaisuus on myytti, jonka historiantutkimus on paljastanut fiktioksi.

    4. "No kerropas sitten mistä juutalaiset oikein pölähtivät nykyiseen Israeliin ennen Israelin pakkosiirtolaisuuden aikaa? Että Salomo ei rakentanut Israeliin aikoinaan temppeliä? Jonka Herodes laajensi ennen ajanlaskun alkua? Ja jonka Tiitus sotajoukkoineen tuhosi vuonna 70? "
    Arkeologia ja varhaisten käsikirjoitusten tutkimus on osoittanut, että juutalaiset ovat majailleet seudulla pitkään muiden heimojen joukossa. Juutalaisuutta sellaisena kuin raamattu sen esittää, ei ole koskaan ollutkaan. He olivat assimiloituneet ympäröivien heimojen kanssa. Eriytyminen tapahtui hitaasti ja myöhemmin.
    Historiallista näyttöä ei ole siitäkään, että Saloma rakennutti temppelin kuten vanha testamentti sen esittää. Sen sijaan on näyttöä siitä, että temppeliä rakennettiin pitkän ajan kuluessa kuten Sagrada Familiaa nykyään Barcelonassa.

    5."Puhut ihan höpöjä. Varmaan seuraavaksi väität ettei juutalaisia ole ollenkaan olemassa Israelissa tänä päivänä. Että he ovat vain satua ja tarua. Itkeäkö vai nauraa nyt sitten tässä."
    Sinähän tuon argumentin esitit, en minä. Lisäksi juutalaiset eivät polveudu aabrahamista (eikä kyllä kenestäkään muustakaan patriarkasta) vaan genettinen perimä on sekoitus monesta alueen heimosta ja lisäksi geenipooliin on tuonut lisänsä käännynnäiset vuosituhansien kuluessa.

    6. Vuorisaarna tosiaan on puppugeneraattorin tuottamaa. Varhaisimpien käytettävissä olevien käsikirjoitusten mukaan vuorisaarna sellaisena kuin se esiintyy uudessa testamentissa on myöhäsyntyinen lisäys. Käsikirjoitusten mukaan on lähes varmaa, että vuorisaarnaa ei koskaan pidetty.
    Se mitä pidetään vuorisaarnana on yhdistelmä useammasta jeesuksen puheeksi väitetystä tapahtumasta.
    Sinun on ehkä syytä teologian professori Bart Ehrmanin teokset Misquoting Jesus ja Jesus Interrupted. MIkään mikä uusi testamentti väittää sanoiksi ei pidä paikkaansa. Tekstissä on lisäyksiä, poistoja, editointia. Koko Jeesus-stoori on pahasti korruptoitunut.
    Amerikkalainen tutkija-yhteisö Jesus Seminar on yksimielinen siitä, että jeesus sanoi vain "minä olen". Siinä kaikki.
  4. 1. "Etkö huomaa että et ole yhtään hihhuleja parempi tuomitessasi?"
    Minä olen paljon parempi tuomitessani hihhulien taikauskoon perustuvan todellisuudesta vieraantuneen uskon. Jos pitää raamattua totena, se on tuomitavaa, koska raamattu esittää esittää epätosia väitteitä totena. Ja te teistiset tollot vielä yritätte saada muutu uskomaan epätosiin väitteisiinne.

    2."Raamattu on ehkä kaikista taitavimmin kirjoitettu uskon ja uskonnon opus koska siinä on mukana myös historialliset tapahtumat Israelin kansan vaelluksesta. Toista samanlaista yhtä tarkkaan kirjoitettua opusta uskontojen tiellä ei löydy."
    Raamatun historialliset väitteet ovat suurelta osin osoitettu epätosiksi. Esimerkiksi exoduksesta ei ole ainuttakaan arkeologista löytöä. Israelin tasavallan ensimmäinen presidentti David Ben-Gurion valtuutti jo vuonna 1948 meritoituneet juutalaiset arkeologit etsimään jäänteitä exoduksesta, mutta mitään ei ole löytynyt.
    Toisekseen juutlaisuus kansa ja uskontona ei ole lainkaan sitä mitä vanha testamentti väittää sen olevan. Asiaa on tutkinut paljon esim. Tel Avivin yliopiston historian professori Shomo Sand:
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand

    3. Minä otan sen hyvän mitä Raamatusta löytyy Paavalin sanojen mukaan ja hylkään sen mikä on pahaa ja haitallista. Te atehihut otatte vain palaneet kohdat Raamatusta ja teette näistä kärpäsistä härkäsiä, ja jäätte samalla vaille kaikkia uuden testamentin mahtavia lupauksia.
    Ja taas tullaan siihen, että luettiinpa raamattu ihan miten tahansa, niin aavikkobarbaarien mytologia on parhaimmillaankin vain folkloristiikkaa. Lisäksi uuden testamentin lupaukset ovat suoranaisia valeita; so. uskonnollinen huijaus.

    4 "Ja taas sitä yleistetään mennen tullen kaikki uskovat samaan syssyyn, mustavalkoista tuomitsemista taas."
    Minä tuomitesen kaikki uskovaiset (suuntaukset riippumatta) jos nämä esittävät todentamattomia väitteitä siten, että jokin aavikkobarbaarien kirja (tai ihan mikä tahansa muu uskonnollinen teksti) sisältää kaiken kattavan selityksen maailmasta tai edes osasta maailmaa.
    Minkä sinä hyväksyt ilman verifioitavia todisteita, minä voin samalla perusteella hylätä ilman verifioitavia todisteita.

    Ja taas sitä yleistetään mennen tullen kaikki uskovat samaan syssyyn, mustavalkoista tuomitsemista taas.
    Taas sama perustelu kuin tuossa yllä. Minäkin voin jakaa tuomioitani siinä missä hihhulitkin. Suurin osa ateistien ja anti-teistien perusteluista on todennettuja. Teistien perusteluista ei yksikään.
    Jo tämä tekee minusta lähes kaikkivaltiaan raamatun jumalaan verrattuna. Jumalasi on niin pieni, että siitä on tullut marginaalinen ilmiö reaalitodellisuudessa.
    Tähän mennessä mikään ei ole viitannut teistien perustelun totuuteen. Anti-teistien monet persustelut ovat sentään olleet empiirisestikin todennettavissa.
  5. "Kuka tässä nyt ei ole rehellinen? Jos sä et halua myöntää että vanhan testamentin ajat olivat väkivaltaiset ja rajut kaikin tavoin, ja haluat edelleen irroittaa isommista asiayhteyksistä Jumalan suuren suunnitelman pelastaa koko maailman, kaikki ihmiset, niin siitäpä vaan, mutta hedelmällistä ja eteenpäin vievää keskustelua et saa aikaiseksi, vaan poljet paikallasi."

    1. Rehellisyys ei ole koskaan ollut uskovien hyve. Raamattu ei täytä totuuden ja tiedon kriteereitä. Vaatii melkoista epärehellisyyttä väittää raamattua totuudeksi.
    2. Raamattu on niin taitamattomasti kirjoitettu teos, että irroittipa jakeen kontekstista tai ei, niin aina sen ymmärtää jollakin toisella tavalla, mikä taas ärsyttää "oikeaoppisia". Raamatussa ei ole kummempia isompia asiayhteyksiä; ainoastaan aavikkobarbaarien perusteettomia uskomuksia.
    3. Maailma ei tarvitse aavikkobarbaarien jumalan pelastusta tai pelastusta yhtään mistään. Mikään taikaukko ei vaikuta maailman menoon millään tavalla.
    4. Uskovien näkemyksen mukaan keskustelu on eteenpäin menevää silloin kun kuskestelijat ovat joko heti tai vaiheittain samaa mieltä uskovien kanssa. Uskovien mielestä kriittisesti uskoon suhtautuvat ovat suoraan vanhasta vihtahoususta.
    Johtopäätös: uskovien apologiat ontuvat niin pahasti, että heidän älyllinen epärehellisyytensä on suorastaan hämmästyttävää.
  6. Minä voisin aivan hyvin heittää sen ensimmäisen kiven, koska olen täysin synnitön, sillä raamatun synti-käsitykselle ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Synti on vain yksi aavikkobarbaarien primitiivisistä käsityksistä.
    Yleisinhimillisestä sekulaarista näkökulmasta väkivalta on väärin, joten jätän kiven heittämättä.
  7. Siinäpähän siunaatte taas väkivaltaa.
    Nykyisen Israelin valtion ensimmäinen presidentti David Ben-Gurion sanoi elämäkerrassaan, että Israelin tasavalta ei ole mitenkään sidoksissa raamattuun. Alunperin Israelin tasavallan oli tarkoitus olla sekulaari tasavalta. Ortodoksi juutalaiset sanelivat pöytäkirjaan eriävän mielipiteen. Lukekaapa Israelin perustuslaki, niin huomaatte, että Israel ei ole uskonnollisessa merkityksessä juutalainen valtio. Perustuslaki jättää suurelta osin koko kysymyksen uskonnosta käsittelemättä, koska yksimielisyyteen ei perustuslain laatijoiden kesken päästy.

    Tel Avivin yliopiston historian professorin Sholo Sandin tutkimukset ovat taas osoittaneet, että juutalaisuutta kansallisuutena ei edes koskaan ollut sellaisena kuin raamattu sen kuvaa.

    Jahve tuskin kostaa millekään kansalle. Jahve on aika voimaton tekemään yhtään mitään. Jos jahve kostaisi mitään edes vähäisemmässä määrin, niin se tekisi jahvesta todella sairaan sadistin. (ja egostaan mustasukkaisen pas.ki.aisen)
  8. Lake Worthin kotikirkon konna se onkin oikein hyvä esikuva kristityille.
  9. Sinetti on kovasti ihastunut Lake Worthin kotikirkon konnaan.
  10. Jyrki,
    Onneksi olkoon. Voitit taas tänäänkin palstan tyhmimmän kirjoittajan tittelin - jo toisena päivänä peräkäin. Se on jo melkoinen suoritus.

    Etpä sitten taaskaan vastannut relevantteihin kysymyksiin. Jos jumalasi todella olisi olemassa, niin hän olisi ilmoittanut mallin jonka pohjlata luomisesta ei jäisi mitään jossiteltavaa. Mutta kun koko hiippareista ei näy merkkiäkään, niin vastauksen antajaksi joudutte te, jotka pidätte mielikuvitusolentoa todellisena.
    Testattavan ja havaintoihin perustuvan koejärjestelun puute jumalallisesta luomisesta on erittäin merkittävä viite siitä, että luominen on tapahtunut vain eräiiden psykoottisessa mielessä. Siihehn auttaa lääkitys ja terapia. Suosittelen sinulle Jyrki. Ehkä tyhmyytesikin korjaantuu

    Jyrki, se sinun missosi on mainostaa täydellistä tietämättömyyttä ja pitää sitä hyveenä. Varsin vastenmielinen ku.si.pää olet, suorastaan ihmisvihamielinen. Eivän samaa tasoa jahven kanssa, jolle todellinen koeteltu tieteellinen tieto on aina uhka.

    Kvanttitutkimus nimeomaan on osoittanut, että sattuma on neljän perusluonnonvoiman lisäksi ohjaama tekijä

    Jyrki olet niin hel.vetin tyhmä tuon nephilim juttusi kanssa, että ihan hävetää puolestasi. Noin kuukausi sitten kehoitin sinua tilaamaan oman nephilim kallosi täältä:
    http://www.mtblanco.com/
    Tosin kallot on kaivettu perustu ja ne ovat ihan ihmisen kalloja, joita on käsitelty. Koko nephilim-juttu on samaa aavikkobarbaarien mytologiaa kuin

    Eilen kehoitin sinua lataamaan kirjan itseohjautuvista kompleksista järjestelmistä, mutta et sitten tehnyt sitä. Kun luet sen niin vapaudut taikauskostasi.
    Siis täältä:
    http://arxiv.org/abs/cond-mat/9906077

    Jyrki, olet niin helvetin tyhmä, että et koskaan vastaan ajattelua vaativaan kysymykseen:
    Loiko sinut jumala vai vanhempasi?
    Vääräkin vastaus tekee sinusta vähemmän tyhmän ihmisen.
    Jyrki, miltä tuntuu olla palstan idiootti?
  11. Jumalan sanotte rakastavan teitä ja teidän on pakosta rakastettava kosmista sadistista tyrannia tai muuten kärvennetty kuin grilimakkarat. Eipä ole kovinkaan rakkaudellinen sanoma.
    Tämä aavikkobarbaarien kapinajohtaja jeesus ei muuttanut tilannetta kuin pahemmaksi.
  12. Jo pelkastään uhrien vaatiminen osoittaa jahven korruptuneisuuden. Jahvelle kärvähtäneen lihan tuoksu oli hyvä tuoksu.
    Jyrki, taas sinulta on perusopinnot jääneet väliin. Lue sitä raamattuasi ja huomaat jeesuksen teologiassa tapahtuneen muutoksen leipa+kalat+muutama tonni ihmisiä, episodin jälkeen.
    Jeesus radikalisoi poliittis-uskonnollisesti. Jeesus huomasi maaillisen vapahtaja-projektinsa menevänsä kiville ja muutti strategiaansa vääjäämättömän tappion edessä viittaamalla aika epäsuorasti johonkin tuonpuoleiseen valtakuntaan.
    Jyrki, tiedonhankinta ei ole koskaan ollut vahvin puolesi. Sinä osaat vain aivan hel.vetin tyhmän dogmaattisen ja kritiikittömän ajattelun.
  13. Tuokin em. konnakopla pitää itseään jollakin tavoin profeetallisena, joten ihan hyvin sopii proftiat-palstalle.
    Puolustamalla konnakoplaa teet itsestäsikin konnan.
  14. Jyrki,
    Teit taas itsestäsi klovnin.
    Vanhempasikin olivat isoja apinoita - homo sapienseja. Niin olet sinäkin.
    Inhoatko ihan omaasikin apinoiden planeettaa?
  15. Jyrki,
    Nyt taas teet itsestäsi klovnin.
    Aika monen uskonnottoman elämäntarkoitus on vain elää ja se elämä saattaa olla kovinkin vivahteikkaista. Useimmat (ellei peräti) kaikki hais.tat.tavat pitkä paskat pelastuksellenne.
    Jos sovitetun ihmisen tärkein duuni on evankeliointi, niin silloinhan ko. hnekilö luo itseään laimin - lyö laimin luojansa temppelin vaalimisen: ja siitä seuraa ...mitä lie.
    Jyrki sinä olet heitänyt minulle niin monta kysymystä. Olen vastaillut niihin kärsivälisesti ja yleensä vain kerran. Sinä vaan olet niin hel.ve.tin tyhmä, että toistat samoja kysymyskiä minulle päivästä toiseen, viikosta toiseen, kuukaaudesta toiseeen ja jopa vuodesta toiseen.
    Otan siis itseltäni vapauden kysyä sinulta taas kerran samat kysymykset (joka kerta olet lipsunut vastaamisessa, joten se jo kertoo sinusta aika paljon).
    Siis:
    1) Loiko sinut jumala vai vanhempasi?
    2) Mikä oli maailman luomisen mekanismi matemaattisesti mallinettuna?
  16. Ja USA:n liitovaltion poliisi tutkii mm. Heidin juttua. Eiköhän se vielä selviä oliko tämä Kosenen avunantajana vai hyväuskoisena hölmönä.
    Ihan perushöttöä hellariporukoissa.
  17. Aika vapaata täällä "kalteroiden takana" on . Minä voin tulla menä ihan miten haluan ja milloin vain. Näiden "kaltereiden takana" ei ole mitään sääntöä. Pääsin tuossa mennä viikolla ihan ulkomaillekin asti. Ja kohta lähden taas.
  18. Tämä Mika Turunen on on se tyyppi, joka puolusti pedofiliasta tuomion saanutta Tomi Puustellia antaen Puustellin jatkaa seurakunnan puhuja. Puustelli oli myös yhdessä vaiheessa Lake Worthin kotikirkossa.
    Sittemmin kotikirkko on muttanut nimensä ja Kososen aikana tilit ovat menneet ihan vi.tuiksi Heidin tekemisten takia. En tiedä oliko Kosonen tietoinen asiassa. Ainakin erityistilintarkastusta vastustettiin.
    Taas yksi esimerkki helluntailaisten konnakoplan toiminnasta. Lisää on satavarmasti tulossa.
  19. Voi voi Pekka,

    Nyt taas esität todentamattomia väitteitä.
    Profeetalliset ilmoitukset ovat nekin vain aavikkobarbaarien mytologiaa. Tosin myös monet muut oppijärjestelmät tuntevat ilmiöitä, joita kristityt kutsuvat profetioiksi. Nämäkin ilmiöt on osoitettu yhtä paikkansapitämättömäksi kuin aavikkobarbaarien mytologiat.

    Jos minua ahdistaa, niin menen lääkäriin (ei ole tarvinnut). Sinua todella näyttää ahdistavan minun tekemiseni. Näin varsinkin kun kerta toisensa jälkeen ihannoimasi aavikkobarbaarien jahve kutistuu olemattomaksi. Pekka, ahdistustasi voidaan lievittää lääkityksellä ja terapialla. Nämä olisivatkin teille uskovasille tuiki tarpeellisia; niin ahdistuneilta te vaikutatte.

    Ihminen on tämän jahven luonut, joten ihminen voi kutistaa jahven lähes olemattomaksi, ja niin että jahvesta tulee vain anekdootti historian kirjoissa.

    Pekka, se että kärsit itkupotkuraivareista, kun joku on eri mieltä kanssasi, kertoo psykofyysisestä tilastasi paljon.
  20. -jarmo-
    Tuo Pikku Myy juttu on oikeasti hauska. Saako sen ottaa omaan käyttöön?
    21. 61 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt