Helel

Vapaa kuvaus

Aloituksia

7

Kommenttia

102

  1. Olet oikeassa, olen varmasti väärässä. Ebioniitit ovat heränneet "henkiin", joten on mahdollista että Jesse löytäisi muutaman lampaankin.
  2. Heittäydyit siis juuri tuomariksi.
  3. "Miksi haluat tuomita jotkin ihmiset rikkaruohoksi?"
    Raamatun perusteistahan minä tässä puhun, enkä suinkaan omista näkemyksistäni. Kun laitetaan oikeaan kontekstiin mainitsemasi vertaus ja oletetaan, että Jesse tosiaan niin sanoi, ollaankin jo ihan eri maailmassa, jonka perusteella rikkaviljaksi tuomitaan eri perustein kuin mitä sinä teet. S i n ä h ä n t u o m i t s e t toisinajattelijat rikkaviljaksi ja vuohiksi. Nytkin tuossa kirjoituksessasi.
    "Jeesuksen mukaan kaikki opetukset pitää koetella Raamatun avulla."
    Kuten Repe tuossa hyvin toi esiin niin Jeesus ei lukenut uutta testamenttia.
    Mielenkiintoista onkin vehnä - ja rikkavilja vertauksessa se, ettei siinä ole lainkaan viitteitä vanhan testamentin puolelle. Sen sijaan gnostilainen Tuomaan evankeliumi sisältää vastaavanlaisen vertauksen:
    "57. Jeesus sanoi, Isän valtakunta on kuin henkilö jolla on hyvä siemen. Hänen vihollisensa tuli yöllä ja kylvi rikkaruohoa hyvän siemenen sekaan. Kylväjä ei antanut työläistensä kitkeä rikkaruohoja, ja sanoi heille, ”Ei, muuten te voisitte kitkeä rikkaruohot ja vehnät niiden mukana.” Sillä sadonkorjuun päivänä rikkaruohot näkyvät selvästi, ja ne vedetään pois ja poltetaan."
    http://www.apokryfikirjat.com/tuomev.htm
    Tämä on vain yksi lisä siihen kaikenkirjavaan kokoelmaan tarinoita ja legendoja eri lähteistä, jotka on kasattu uuteen testamenttiin ja löyhästi ja pitämättömästi koetettu sitoa historiallisiin tapahtumiin.
    "Kun ollaan tällä palstalla voimme varoittaa siitä, että se on ainakin epäraamatullinen opetus, että Jeesus Kristus olisi enkeli Mikael."
    Mielenkiintoista kyllä, Johanneksen evankeliumin alussa oleva prologi melko suoraan käyttää Filon Aleksandrialaisen tekstejä, joissa puhutaan jumalan sanasta, joka oli jumalan ensimmäinen enkeli:
    "And even if there be not as yet any one who is worthy to be called a son of God, nevertheless let him labour earnestly to be adorned according to his first-born word, the eldest of his angels, as the great archangel of many names; for he is called, the authority, and the name of God, and the Word, and man according to God's image, and he who sees Israel. "

    http://www.earlychristianwritings.com/yonge/book15.html
    Alkukrisitittyihin kuului myös ryhmä, jota kutsuttiin ebioniiteiksi, heitä syytettiin siitä, että he uskoivat Jeesuksen olleen arkkienkeli ennen taivaaseen tuloaan.
    "For example, Epiphanius of Salamis stated that the Ebionites engaged in excessive ritual bathing,[36] possessed an angelology which claimed that the Christ is a great archangel who was incarnated in Jesus and adopted as the son of God"
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ebionites#Views_and_practices
    "They say that he was not begotten of God the Father, but created as one of the archangels ... that he rules over the angels and all the creatures of the Almighty, and that he came and declared, as their Gospel, which is called according to the Hebrews, reports: 'I am come to abolish the sacrifices, if ye cease not from sacrificing, the wrath will not cease from you'." (16.4–5)"
    https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_the_Ebionites

    Kun tähän yhdistetään uuden testamentin kohtia, joissa Jeesus "saapuu enkeleineen", on helppo yhdistää Jeesus ja joku arkkienkeli toisiinsa. Mikaeliin pääsee,kun yhdistää Israelin kansan ja sille asetetun "omaenkelin".
    Sen sijaan Jeesuksen jumaluudelle ei löydy minkäänlaista tukea raamatusta, vaan aivan päinvastoin. Kolminaisuus onkin paljon myöhempää kristillistä suuntausta, joka sittemmin Konstantinukselta saadun vallan avulla teki kaikkensa tuhotakseen rikkaviljaksi tuomitsemansa kristityt.
  4. Ei ketään tarvitse todistaa olemattomaksi, eikä se ole dogmi. Se on fakta. Saatana on samanlainen satuolento kuin jumalakin.
  5. Nooh, jos puhutaan siitä mikä on Jeesuksen opetus, niin valitettavasti nykykristityt ovat rikkaviljaa vai mitä se nyt olikaan.
  6. Raamatusta löytyy monia totuuksia.
  7. Jeesuksen historiallisuudesta ei ole mitään varmuutta. Paras todiste lienee kristinusko itse, jonka alkuunpanijaksi häntä voinee kutsua, mutta ei varsinaiseksi tekijäksi.
    Palstalla riehuvat pakkokäännyttävät ja itseään oikeina kristittyinä pitävät julistajat toistuvasti unohtavat sen, ettei Jeesus ollut kristitty. Juutalainen mies, joka pitää itseään messiaana ja joutuu teloitetuksi kapinoinnista, ei oikein vastaa nykykristillisyyden kuvaa.
    Jos Jesseltä kysyttäiusiin nyt, ketkä ovat vehnää ja ketkä rikkaa, voi olla aivan varma, että nykykristityt olisivat rikkaa.
  8. Saatanaa ei ole. On vain ihminen, joka on hyvä ja paha. Ihminen ulkoistaa pahan itsensä ulkopuolelle, koska ei kestä itseään. Samoin jumala, jota ei ole, mutta jonka tulee ihmisen mielestä olla vain hyvä, tarvitsi avukseen ulkoistamista, jotta pahuudesta pääsi eroon. Näin syntyi dualismi.
  9. "Raamattu ei perustu pakkokäännytykseen, kaikki on vapaaehtoista."
    Perustele tarkemmin.
  10. "Miten ylipäätään kukaan voisi kiristää jollain piinahelvettiin joutumisella?"
    Kysymyksesi lienee retorinen?
  11. Jaa. Vai niin. Ketkä sinun mielestäsi edustavat kristinuskoa?
  12. Olen lukenut, että kyseessä olisi Venus eikä Sirius.
  13. Olen samaa mieltä siitä, että heidän toimintansa on kuin kyykäärmeen pesä. Nimittelyä pukkaa oitis jos heidän kanssaan on eri mieltä. Kertoohan jos sekin, että kyseessä on uskonnon pakkosyöttö, keinoja kaihtamatta.
  14. Sinusta siis käärmeenpesä on sana, joka tulee bannata mutta et kaihda nimitellä ihmisiä jehofiileiksi oitis jos he ovat kanssasi eri mieltä? Monetko punnukset sinulla on? Sinähän haastat riitaa.
  15. Eihän siinä mitään salamyhkäistä ole. En ole koskaan salannut sitä, että olen ateisti ja se käy kirjoituksista ilmi.
    Aloittajan tovereineen ei pitäisi myöskään sekoittaa eri kirjoittajia häirköintitarkoituksessa toisiinsa.
    Aloittaja itse sen sijaan kieltäytyy vastaamasta hyvinkin yksinkertaiseen kysymykseen siitä, mitä hänen uskonsa mukaan merkitsee Jeesuksen toinen tuleminen. Voisimme sitten päätellä mihin "rakkaudelliseen" ja "valinnavapauksia tarjoavaan" kuppikuntaan hän itse kuuluu ;)
  16. "Erotettujen karttaminen on väärin ymmärrettyä Raamatun tulkintaa "
    Ei ole. Karttaminen nimen omaan on raamatullista. Kokonaan toinen asia on se, mistä siinä viime kädessä on kyse.
    "Suomen kristillisissä kirkkokunnissa ei ole karttamista kirjattu mihinkän säännöstöihin. "
    On sitten kirjattu tai ei, käytännössä se kuitenkin menee niin. Jehovan todistajilla se vain on virallinen tapa, jota tosin ainakin Suomessa koetetaan piilotella. Ohessa entisen adventistin näkemystä:
    "Toiset saattavat tuntea itsensä yksinäisiksi joutuessaan eroon perheestään ja kirkon ystävistään. "
    http://kyti.mbnet.fi/kun_eroat_adventtikirkosta.htm
    Lestadiolais-näkemystä:
    "Minä tunnen aika vähän meikäläisiä, ja heistä monessa perheessä uskonsa kieltäneet on hylätty. Lestadiolaisilla ei ole sellaista "opinkappaletta" hylkäämisestä kuten vaikka jehovilla (nimitys: karttaminen), mutta kyllä tällaista käytäntöä on. Hylkääjät eivät välttämättä edes tiedosta hylkäävänsä vaan uskovat tekevänsä oikein, suojelevansa loppuperhettä tuollaiselta jumalattomalta pahikselta."
    http://vlfoorumi.foorumi.eu/viewtopic.php?f=1&t=4856
    "Alpo Murberger: Meidät eristettiin läheisistä ja tuomittiin helvetin tuleen"
    https://freepathways.wordpress.com/tag/karttaminen/
    "Varoituksia:

    Todennäköisesti menetät entiset ystäväsi ja sosiaaliset tukiverkostosi, ehkä jopa perheesi. Myös perintöösi voidaan vaikuttaa. Omat lapsesi voivat menettää isovanhemmat ja ”laajennetun perheen”. Mieti, onko tämä hyvä aika lähteä vai jäädä. Aikataulun päätät sinä itse."
    http://www.hakomaja.net/sekalaista/askeleet-irti-srksta
    Minusta on aivan uskomatonta millaisia valheita tyrkytät palstalla yrittäessäsi maanitella todistajia tai entisiä todistajia verkkoosi.
    "Olen yrittänyt jatkuvasti selittää tällä palstalla, että KRISTINUSKON OPETUKSEN MUKAAN IHMISET EIVÄT SAA KOSKAAN TUOMITA KUKA ON RIKKAVILJAA"
    SILTI SINÄ TEET SITÄ KOKO AJAN!!!!
    "Sen sijaan kristillisissä kirkkokunnissa on laaja ajattelun- ja kritiikin annon vapaus."
    Riippuu täysin mistä lahkosta puhutaan, eikä vapaissakaan lahkoissa ole todellista vapautta.
  17. Syitä keskustelun karttamiseen saa milloin mistäkin. Ei tuo käärmeenpesänimittely sen kummempaa ole mitä löytyy raamatusta tai millaista kieltä todistajista käytetään palstalla. Kummallista ettei sinua lainkaan huoleta se, voitko itse karkottaa keskustelijoita.
  18. Kyse oli raamatunpaikasta Jes. 14:12. Jehovan todistajien mukaan se puhunee saatansta mutta ei niin, että saatanan nimi olisi lucifer.
  19. ""Athanasioksen tunnustus

    areiolaisuutta vastaan"
    Osoitus siitä miten nykinen kristinuskon "yksimielisyys" syntyi: vainoamalla toisinajattelijoita.
    "Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia"
    Voi hitsi, Paavali ei ollut varmaan lukenut tuota tekstiä ;]
    "Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin.."
    Helvetti on osa valtakristillisyyttä.
    "Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!""
    Eli piinahelvetti odottaa useimpia. Tooooodella rakkaudellinen uskonto. Ja niin täynnä valinnanvapautta ;)
  20. "Eihän tässä kohta juuri kukaan uskaltaudu keskustelemaan kanssasi,..."
    Eihän sinun ja kumppaniesi kanssa voi keskustella kun koko ajan heitätte henkilökommenttia kehiin. Onko uskontonne tosiaan noin heikoisa kantimissa?
    21. 5 / 6
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt