xjuippi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

60

Kommenttia

206

  1. Sitähän minä yritän selvittää että mistä se luottamus teille oikein tulee kun sieltä teksteistä löytyy perusteluja yhtä paljon vastaan kuin puolestakin.
    Alan epäillä että se Paavalin teesi että "..usko syntyy kuulemisesta...jne " onkin asian ydin.
    Mormonipojat antoivat minulle siitä oppitunnin:
    Kerroin heille että en ollenkaan ymmärrä miksi ja millä perusteella minä edes voisin, saati että minun pitäisi, ymmärtää Mormonin kirjan totuus.

    He etsivät minulle sieltä erään tekstin pätkän ja ehdottivat, että "voisimmeko polvistua yhdessä tähän matolle ja rukoilla että pyhä henki avaisi sinun (siis minun) ymmärryksesi".
    Voi la. Siinähän se tulikin täysin selväksi; näin kuitenkin asian niin, että laskeutuminen heidän kanssaan matolle rukoilemaan olisi voinut tapahtua vain jos jossakin sisimmässäni olisin jo tehnyt päätöksen ymmärtää heidän sanomansa.
    Heräsi kysymys että mihin sitä Mormonin kirjaa itseasiassa tarvittiin, kun se usko olisi syntynyt jostain kuulemisesta .
    Just tämä sama koskee Raamatun totuutta, ja te uudesti syntyneet kristityt olettekin sanallisesti jyrätyt uskoonne jo ennenkuin Raamattua on tarvinnut edes avata.
    Tämä selittää senkin, miksi ns. missioissa pidätte vaarin että uskoon tullutta ei hetkeksikään päästetä omiin olihinsa meditoimaan, vaan hänet vedetään "opetuksen" piiriin mitä pikimmin. Siinä vaiheessa vasta alkaa selvitä Raamatun sisältö, sekä varsinkin se, että "juuri minä olen pelastukseen tarkoitettu" :)
  2. Kiitos tiejosta :)
    Niin mekasti täälläkin tänään suoraa mun pään päällä, mutta lippa esti näkemästi kun ajoin pyörällä.
    Oli niin metsäinen paikka että kerkesivät hävitä näkyvistä ennenkun sain pysähdyttyä, mutta kyllä niitä taas muutama oli, ja suunta oli sama kuin ennenkin :)
  3. Kertomuksen voi tietysti tulkita sinunkin tavallasi.
    Mutta kertomuksesta on luettavissa, että ajatus ihmisuhrista ei ollut Abrahamille vieras, koskapa lähti sitä turhia kyselemättä toteuttamaan.
    Mikäs jumala se sellaisia vaati? No se oli tietysti Molok, joka vaati nimenomaan esikoisia (sekä navetan että lastenkamarin puolella) itselleen.
    Tämä esikoisia kohtaan suunnattu erityiskohtelu jäi sitten monin tavoin elämään israelin jumalien myöhäisemmissä kehitysvaiheissa :)
  4. Kyllä linkkejä osaa laittaa esikoululaiset kakaratkin, kirjoittaisitten sensijaan mitä itse olette miletä!
  5. Turhaa huolta kannat, kyllä se toimii etkä liikenteettömältä ajalta joudu maksamaan. Minä yritin IFissä tehdä poistoa mutta ohjasivat suoraa Trafiin ja sanoivat että siellä se on tehtävä.
    Siellä nyt on vain vähän viivettä. Ei vakuutusasiat ole yleensäkään mitään salamannopeita tapahtumia, paitsi siltä osin että sekä poisto että käyttöönotto tapahtuu aina heti kun niin ilmoitat!
  6. ei johu iästä, vaan asenteesta
  7. Se onkin hyvä idea!
    Ruotsin radiossa ja telkussa sitä on harrastettu jo pitempään, ja siellä asuneena tiedän että siitä on todellista apua sekä ymmärtämisen että kielen oppimisen kannalta.



    Toinen, mitä kannattaisi kokeilla, on joidenkin suomenkielisten lähetysten tekstittäminen suomeksi. En tosin tiedä, onko suomi ulkomaalaiselle yhtä vaikeata kuunnella kuin indoeurooppalaiset kielet (ruotsi mukaanlukien, saksa poislukien) ovat suomalaisugrilaiselle. Ja muista kielikunnista en tiedä yhtään mitään.

    Sen olen havainnut opiskeltuani useampia kieliä, että uutistenlukijain tapa paasata tavaraa tulemaan on kaikkein vaikenta kuunneltavaa millä hyvänsä kielellä niitä sitten luetaankin. Siinä ei kertakaikkiaan puhuta niinkuin ihmiset puhuvat arkielämässä, vaan pyritään sekä tiivistämään, että sitten todellakin lukemaan niin nopeasti että lukijan hengenvedot välimerkkien kohdalla kuuluvat selvästi.
  8. Muistuu mieleeni Roope Ankan viisaus takavuosilta : "Mitä järkeä on maksaa miljoonia miljoonien säilyttämisestä" .
  9. Noin 10 v sitten kysäisin asiaa Kokkolan pysäköintipirkolta.
    Hän sanoi, että eivät yleensä puutu millään tavalla moottoripyörien pysäköintiin, jos ei "ihan törkeästi" ole pysäköity.

    Sen jälkeen olen kevein mielin pysäköinyt milloin mihinkin, mutta en koskaan "ihan törkeästi".
    "Ihan törkeän" mieltäisin niin, että haittaa liikennettä tavalla tai toisella, ja sitähän on helppo vältää, koska soveliaita moottoripyörän mentäviä paikkoja osuu silmiin vähintään 3 joka vilkaisulla, ainakin minun silmiini.
    Prätkä kun mahtuu melkein siihen mihin polkupyöräkin. Paino sanalla "melkein".
  10. Kuten yritin osoittaa, se kirjoitettu sana katkeilee, ja viittaukset sinne ovat viittauksia ties minne.
    Kun sinun tavallasi moni muu on todistanut että "sana aukeaa" niin minä vain jään kyselemään, että mikä sana se on joka aukeaa.
    Luin tässä Jonas Gardellin kaksi kirjaa "Jumalasta" ja "Jeesuksesta", joissa hän ansiokkaasti edespanee ensin Vanhan- sitten Uudentestamentin ja siltikin esittää voimallisen todistuksen uskostaan!

    Onko sittenkin asia niin että usko tulee kuulemisesta, kun näköjään ihminen voi "tulla" mihin hyvänsä uskoon, riippuen vaikutuspiiristä jossa on. Tätähän todistaa muslimienkin todella säännölliseltä näyttävä hartauselämä.

    Niinhän se Paavalikin todisti, että
    "Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen synnyttää Kristuksen sana... "
    Todella vaikuttava todistus kun sen esittäjä uskoo niin voimakkaasti omiin puheisiinsa, että jopa Pietari, Jeesuksen henkilökohtaisesti asettama apostoli, oli paholaisen palvelija esittäessään hänen omista poikkeavia ajatuksia.
  11. Tuo nyt samaa iänikuista toistelua jota on kuultu kyllästymiseen saakka.
    Mutta ei kait sen totena pitäminen ole vairsinaisesti sen ymmärtämistä.
  12. Pakkasessakin muuttavat.
    Tänään, maanantaina 23.marraskuuta, näin jälleen joutsenauran. Siinä oli 7 lentäjää, joskin yksi niistä lensi vähän erillään ikäänkuin olisi ollut erimieltä suunnasta ja halunnut vielä enempi luoteeseen.
    Suunta oli muuten sama kuin ennenkin.

    Tota, onko tää palstan hiljaisuus tulkittava niin että todellisia lintubongareita ei olekaan, vaan vain satunnaisia (kuten minäkin :/ )
    Luulisi nimittäin että ihan selkeä muuttoaalto kiinnostaisi :(
  13. Niin miten luonto sen opettaa? Vanhat tosin kaljuuntuvat, mutta onko se luonnon operus käyttää keritsimiä pikkupoi mkien päihin? :)
  14. "todistusaineisto tukee."
    Juju on siinä, että todistusaineistolla ei ole mitään merkitystä siinä tilanteessa kuin aletaan muodostaa ääntä laulua varten. Siinä tilanteessa on merkitystä sillä, mitä siinä kokee. "Usko se, tai et laula minun kuorossani" sanoo kapellimestari!
    Yhtä vähän tarvitaan aivojen anatomiaa vaikkapa laskutoimituksen ratkaisemisessa.
    Meditoinnista puhumattakaan. Se edellyttää tuntumaa siihen, mitä koen siinä tilanteessa sinä hetkenä.
    Sitä tuntumaa taas ei saa jos ei löydä täydellistä vapautusta kaikesta ajatustominnasta.
    Siinä just tuleekin huomanneeksi, että sitä on ja kokee itsensä vaikka ei ajattele itseään, ja kuka silloin on se joka sen kokee.
  15. Wikipediasta läytyi tällainen:
    "Psykologia (vanha nimitys sielutiede[1]) on tieteenala, joka tutkii ihmisen toimintaaselvennä. Toiminnalla tarkoitetaan niin mielen sisäisiä tapahtumia kuten tunteita, muistia, ajattelua kuin myöskin käyttäytymistä."

    Tällainen määritelmä minulla oli mielessäni kun valitsin käsitteen "sielu" tarkoittamaan suurin piirtein tuota mitä Wikipediakin toteaa sen tarkoittavan.

    Toisaalta samasta lähteestä löytyy tällainenkin määritelmä:
    "Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan."

    Tämä ei vaatisi sen kummempaa rajankäyntiä, mutta tarve tulee yhteydestä jossa sitä käytetään.
    Paavali aloitti 1. Korinttolaiskirjeessään yhä vielä jatkuvan sekoilun, jossa käytti tästä milloin nimitystä "lihallinen ihminen", milloin "luonnollinen ihminen" , mutta harvemmin nimitystä sielu. Sensijaan hän veti esiin käsitteen "hengellinen ihminen" ilmentäen tällä sitä ilmiselvää rajaa, minkä uskovainen kokee yrittäessään llähestyä jumalaa.
    Tuo raja ilmenee hänen mukaansa sitten siinä lähestymistavassa, mutta dualistiseen paradigmaan sitoutuneena hän ei kykene näkemään että se "hengellinen" on osa ihmistä itseään, vaan hän näkee sen jumalan tekona.
    "Sitä hyvää mitä minä tahdon, minä en tee, mutta sitä pahaa mitä en tahdo, minä teen". Jotenkin näin hän puki sanoiksi kokemansa ristiriidan, jonka jumalan puuttuminen asiaan sitten ratkaisi.

    No mitämaks, hänen tarkoituksenaanhan olikin justiin jumalan olemassaolon todistelu.

    Mutta, voi herran pieksut, pitääkö ateistien jatkaa tällä samalla linjalla!

    Minä ja jokainen muu meditaatiota harjoittanut voimme nim. todistaa, että Paavalin havaitsema ristiriita on ihan todellinen, ja vaatii siis ratketakseen jotakin, ja nähdäkseni vaihtoehtoja on tasan kaksi, nimittäin joko huuhaa (viittaan kirkkoon ja lähes kaikkiin joogayhteisöihin), tai sitten oman kolminaisuutensa tunnistaminen.
    Mietipä nyt kerran vielä, kuka niitä termejä oikein on sekoittanut.
  16. Mita mita, eikö sielu ole todellinen ?
    Mitä se sielutiede (indoeuroopaksi psykologia) sitten on kaikki nämä vuosikymmenet tutkinut ? :(
  17. Paljon mainostettu aivotutkimus on todella johtanut ajattelemaan tiivistämälläsi tavalla.
    Se on kuitenkin vain yksi valittu paradigma tarkastella asioita (millä hyvänsä lääketieteen tutkimusalalla ja muiden tieteiden tutkimusaloilla on taipumusta vaatia omalle näkökulmalleen universaalin statusta)
    Niinpä fysiologi on valmis vannomaan, että ainoa mikä tuottaa ihmisäänen on äänihuulet.
    Mutta jokainen laulunopettaja on valmis vannomaan että ikinä et opi laulamaan jos et saavuta tunnetta että ääni lähtee syvältä vatsan pohjasta.
    Laulunopettajan tarjoama paradigma kertoo siitä, miten sen mielessään kokee.
    Aivan samoin hiljentymisessä koetaan "oma itse" .
    Siinä voi yrittää ajatella vaikka aivojaan kaiken keskuksena, mutta kaikki se mitä silloin mielessä liikkuu, on ulkoa syötettyä oppia, ja siten tasavertaista minkä hyvänsä suggestion kanssa.
    Hiljentyä on kuitenkin mahdollista niin, että mielen valtaa sisäsyntyinen sisältö.
    Kehoa on jopa mahdoton unohtaa, psyyke havainnollistuu siinä, että se on erittäin aktiivisesti tunkemassa mieleen (hiljentymisen vaikeus!), ja sitten on se kolmas, jota tässä ollaan hakemassa, henki.
    Anteeksi vaan, mutta palataan aivojen tuottamiin ominaisuuksiin sitten taas kun ollaan palattu hiljentymisestä normaaliin arkielämän :)
  18. Ei toki suljekaan.
    Toisaalta ei tarjoa sellaista motivaatiota, mikä teisteillä sisältyy niihin uskonoppeihin.
    En ole ainakaan tärmännyt, etsinnöistäni huolimatta, mihinkään huuhaa-vapaisiin meditaatioyhteisöihin.
    Maksullisiin sensijaan kyllä.
  19. Mitähän mahdat tarkoittaa "yksinkertaisemmalla"?
    Paradigmahan on todellakin valinnainen, ja valinnasta riippuu, mihin tulokseen se johtaa.
    Onhan tietysti mahdollista pitää itseään vaikka mustana aukkona, jossa ei ole yhtään ulottuvuutta, ei edes pisteen.
    Taitaa vain olla niin että jos tuollaiseen tilaan ahtaa mielensä, niin siitä haluaa kyllä päästä pois pikimmiten, jolloin ulottuvuuksia alkaa näkyä. Niitä vain alkaa !
    Mielen kokemuksestahan tässä on kysymys. Siitä, miten sitä kokee itsensä kun sulkee silmänsä ja antaa kokemuksen tulla sisältä päin ilman pakottamista. Ei siinä oikein pääse eteenpäin millään behavioristisella tutkimuksella.
    Niitäkin on toki tehty; esmes transsendentaalista meditaatiota on paljonkin tutkittu klinikoilla, ja monet kokeet osoittavat, että sen aikana tapahtuvat kokemukset piirtyvät erilaisiin indikaattoreihin tuota pikaa; kotioloissa voi kokeilla vaikka sykemittaria, verenpainemittaria yms.

    Mitä tulee sielullisten ilmiöiden todellisuuteen, niin jokainen taideteos sisältää niin paljon yksilöllistä käsialaa, että siitä tunnistaa tekijän yhtä varmasti kuin sormenjäljistä!

    Näitä kutsutaan usein "hengentuotteiksi", se taas on yksi ilmentymä siitä käsitteiden sekaannuksesta, minkä teistit ovat panneet alulle, mutta mmitä ateistien ei ole mitään syytä jatkaa saati sekoittaa lisää.
  20. On syytäkin selventää; tässä asiassa vallitsee vuosituhansia kestänyt käsiteiden sekaannus.
    "Sielu" on se, mikä täyttää mielemme normaalissa valvetajunnassa, ja jonka äkikseltään ajattelemme olevan "minä".
    Sielullista ovat tieteet ja taiteet, tapamme hehmottaa maailmaa.
    Sielullista on looginen ajattelu. Jotta ei tulisi samaistaneeksi logiikkaa liiaksi tieteeseen, kantsii panna merkille, miten esim. musiikin lainalaisuudet ovat ymmärrettävissä matematiikan käsittein.
    "Henkeä" on se mielemme sisältö, mikä ei ole sielullista.
    Sen kokee parhaiten meditaatiossa, suurpiirteisesti kuvattuna se on sitä mitä mieleen jää kun kaikki sielullinen (ja tietysti myös fyysinen) hiljenee.
    Siinä huomaa, että on joku joka tarkkailee tätä hiljentynyttä mieltä.
    Siinä päästään lähelle hengen oivaltamista.
    -On pidettävä huoli siitä että meditaation aikana pysyy täysin virkeänä, sillä unikuvat astuvat helposti mukaan omine lainalaisuuksineen!
    Usein huomataan että tärkeitä ratkaisuja edeltää usein tuollainen "hengen kosketus".
    Juuri tämän ilmaisee teisti jumalan tekona. Baptistien kokouksissa kuulee joka sunnuntai todistuksia siitä miten jumala poisti esim. alkoholin himin, ja tämä tapahtui äkkiä.
    AA:n kokouksissa kuulee saman monta kertaa päivittäin; vm. yrittävät tehdä sen ilman huuhaata. AA-laisista monet ovat ateisteja, mutta jokainen toipunut korostaa sitä että se on hengellinen tapahtuma, ja tämä sillä perusteella, että yhdellekään ei luopuminen alkoholista ollut onnistunut tahdon voimalla (joka mitä ilmeisimmin kuuluu sielullisiin ominaisuuksiin).
    ---
    Kun Paavali selitti oppiaan antiikin juutalaisille, hän käytti sielullista kuvaamaan termejä lihallinen ihminen, luonnollinen ihminen, sielullinen ihminen jne.
    Miksi monta termiä? Siksi, kun itse koki että "hengellinen ihminen" putkahtelee esiin, mutta ei tunnistanut sitä osaksi omaa itseään, vaan piti että jumala hänen kauttaan puhuu.
    Tämä samahan on jopa pääpiirre kaikissa Vanhan testamentin profeetoissa.
    Ja Muhammedin Koraanissa.
    Ynnä muissa uskontojen peruskirjoissa.
    21. 8 / 11
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt