- Ei teologia ole tiedettä.
- <Kyllähän sähköä syntyy kun ...
Syntyy, syntyy, mutta noissa vempaimissa ei näyttäis mikään liikkuvan, muut mainitsemasi edellytykset kyllä ovat läsnä.
Mitähän ku nkävisit juutuubissa vilkaisemassa yhen tai pari näistä kyhäelmistä. löytyy varmasti kun kirjoittaa hakusanaksi ton mun alotuksen otsikon - Kiitos kiitos! kän lukaisemassa jos vain löydän kirjan jostakin. Se ei kuitenkaan taida olla juuri se kirja, johon viittasin.
- Mainitsemasi seikka on yleinen käsitys.
Se kirjoitus, jota luin, selitti (muistini mukaan) väittämäänsä niin, että konjunktio (joka ei ole konjunktio vain meidän näkökulmastamme, vaan on sitä riippumatta havaintopaikasta, kun vain suora linja planeettoje välillä on todettavissa) vaikuttaisi sitä kautta, että siinä kahden planeetan (tai planeetan ja auringon) vetovoimat yhdistyisivät, ja niinollen samasta suunnasta tuleva vetovoima vahvistuisi. Tämä tapahtuisi tietysti Newtonin painovoimalain puitteissa, eli kappaleiden massat ja niiden keskinäinen etäisyys olisivat relevantteja.
Muistan kirjoittajan esittäneen konkreettisen esimerkin, miten 1930-luvulla (jolloin lyhytaaltolähetykset olivat aivan toisessa asemassa kuin nykyisin) eräs täydellinen radioliikenteen katkos olisi näin ennustettu. Minua kiehtoi siinä se, että ainakin ensinäkemältä perusteluissa oli johdonmukaisuutta,
Varsinkin kun kirjoittaja itse kiinnitti huomiota siihen, että painovoiman vaikutukset niillä välimatkoilla ja niillä massoilla ovat äärimmäisen pienet. "Kysymys onkin siitä, että miten pieni on lopulta todella pieni", muistan hänen maininneen.
Mutta tämä on minulla muisinvaraista tietoa, enkä missään tapauksessa ole valmis väittelemään asiasta, mutta etsin tuota kirjoitusta nyt, jotta voisin yrittää arvioida sen luoettavuutta. Tiedän nimittäin, että tähtitieteen nimissä on tuotettu paljon huuhaatakin, sen lisäksi mitä astrtologia on tehnyt. - Joo, näin on kirjoitettu, oli kyllä vanhastaan tiedossani; ja sillähän se rippipappikin oman kantansa loppujen lopuksi perusteli, tosin selitysten saattelemana.
Mutta ei tuo lopultakaan kuvasta muuta kuin sitä, millaiseksi maailman rakenne käsitettiin kirjoittajan aikana.
Vanhempi käsitys nim. oli (sen jälkeen kun monijumalaisuudesta oli siirrytty yksijumalaisuuteen) että jumala aiheuttaa sekä pahan että hyvän. Sen jälkeen vasta on alettu sysäämään pahoja asioita enemmän Saatanan (huom, erisnimi), ja hyviä asioita enemmän jumalan (huom, ei nimi vaan titteli) aiheuttamiksi.
En arvosta ylen korkealle tuollaisia numeroituja raamatunlauseita, ne vain kertovat esittäjänsä huonosta itsetunnosta.
Asia on nimittäin niin kuin Bertolt Breht eräässä laulussaan runoilee: ..mmitä itse et tiedä, sitä et tiedä...." ja: "aseta sormesi joka erälle ja kysy: 'miksi tämä on äin?' Tarkista lasku, sinun täytyy se maksaa..."
Kyllä siteerattavaa piisaa tässä maailmassa, toiset keskustelevatkin linkkejä jakelemalla.
Mutta kertoa itse näkemyksensä omin sanoin, se on jotakin.. - Oikein kirjoitit!
Suuri yleistys: sellaisuuteen olemme kaikki syntyneet, niin teistit kuin ateistitkin, ja siitä lähtökohdasta kaikki lähdemme maailmaa selittämään. - Nyt meni inttämiesksi :(
- Minun silmissäni tuo on pelkkää sekoilua. Jos tarvisen se ymmärtämiseen pyhää tai jotain muuta henkeä, mihin sitä kirjoitusta sitten on alun perinkään tarvittu?
- Nykysuomen sanakirja kokonaan lisäosineen! Ihquja sanoja täynnä :)
- Edustat nykyisin kaikkein yleisintä näkemystä .
Eikä ihme, sehän on jatkumoa sille dualismille, minkä uskonto aloitti eristämällä hengen omaksi erityiseksi kaegoriakseen.
Mutta se ei ole alkuperäinen ihmiskäsitys, vaan ennen uskonnon ilmaantumista vallitsi trialistinen paradigma. Papisto (poppamiehet yms) ovat aina toimineet systemaattisesti hengen eristämiseksi jumalten huomaan, ja näin siirtäneet kontrollin siitä, ei jumalten, vaan omiin, käsiinsä.
Nykytiede, jonka käsityksiä toistelet, on siinnyt ja kasvanut luostarien pimennoissa, ja jotakin siitä pimeydestä on tarttunut vaatteisiin: dualistinen paradigma.
Perimmiltään on kyse siitä, millaisena ihminen kokee itsensä, ja suosittelen koetta: pistä silmät kiinni ja koe itsesi sellaisena kuin olet. Huomaat että tässä kokemisessa sinulla ei ole tieteen paljastuksista mitään apua, mutta se paradigma, dualistinen, häiritsee.
Mieli sijaitsee ikäänkuin kolmiossa jonka sivuja ovat keho, psyyke ja henki. Kun tässä nyt jotakin sivua (psyykettä) venytetään ylenmäärin, käy niin, että yksi kolmion pinta-ala (mieli) pienenee, ja lopulta häviää tyystin ja jäljelle jää vain kaksipäiseltä näyttävä jana.
Suunnilleen tällainen on tilanne josta tiede ei ole pystynyt pyristelemään ulos vaikka on lakaissut jumalat pois asioita sekoittamasta. - Kristillinen kulttuuri jonka vaikutuspiirissä olemme syntyneet ja kasvaneet, on muokannut ajattelutapaamme näköisekseen; dualismi, eli kaksijakoinen ihmiskäsitys (jako psyykkiseen ja fyysiseen) on juuri sitä perua, ja siitä ei valitettavasti meikäläinen ateismi ole vapaa.
Muidenkin uskontojen piirissä on syntynyt ateistisia protestiliikkeitä, ja esmes hindulaisperäiset eivät suinkaan sulje jumalten mukana pois kolmatta elementtiämme, nimittäin henkeä, vaan edellyttävät sitä. - Mitä siellä Padasjoella oikein tehdään Piölialla kun sitä ei näkemä lueta ? :(
Siis kertomus Oonnanista on ajoilta jolloin egyptiin ei ollut edes lähdetty vielä, puhumattakaan että Moosesta olisi ollut, saati hänen lakiaan :d - Jaa, sinäkö sitten ymmärrät?
- Wikipedian idea perustuu siihen, että se on avoin tietokokoelma, ja sitä toimittavat käytännössä lukijat.
Niinpä et löydä sieltä sellaista tahoa joka on "vastuussa" jonkin tiedon puuttumiseta, koska sinä olet itse se taho; jokaiselle lukijalle suorastaan tyrkytetään mahdollisuutta kirjoittaa jopa uusi artikkeli hakusanasta jota on etsimässä ja joka puuttuu.
Useat, jollei kaikki, artikkeleista ovat lisäksi ns. tynkiä, joita kuka hyvänsä saa täydentää.
Tät kuitenkin valvotaan sikäli, että lähdeviitteitä vaaditaan, ja määrättyjä muotoseikkoja on noudatettava.. - Ketä kiinnostaa, kun leipäkin, se öylätti, on leivän irvikuva. Viini voi olla hyvääkin.
Lisäksi tarjoilu on useimmiten aamupäivisin, vaikka jo nimikin viittaa illalliseen :( - Ei tää ole vastaus vaan valitus.
Olen tottunut luottamaan kotitalousMarttoihin,, ja yllätyin kun tuolla haulla ei sitten löydä neuvoja, vaan vain kysymyksen aiheesta joka muakin just nyt kiinnostaa, kun hommasin akkukäyttöisen imurin jossa ei muuta suodatinta kuin tuollainen mikrosuodatin joka kuulemma on pestävä, mutta miten :(
Luultavasti sen saa melko helposti rikki nyrkkipyykissä, ja pelkkä huuhtelu ei kuitenkaan näytä tehoavan.
Vai tehoaako silti, kun tarpeeksi kauan huljuttelee sitä tomu kyllä näyttää katoavan, mutta harmaus ei katoa. Onko siis pesuun oltava tyytyväinen vaikka jääkin harmaaksi. Minun käsittääkseni väri voi johtua vain siitä että huokoset ovat täynnä sitä itteään, elikkä pölyä. - " Etenkin profeetta Jesaja ennustaa ja kuvaa Hänen elämäänsä ja kuolemaansa hämmästyttävällä tarkkuudella (Jes. 52)."
Vai tarkkuudella :(
Puhe neitseellisestä syntymästä on käännösvirhe, todellisuudessa Jesaja totesi että "nuori nainen tulee raskaaksi", käyttäen heprean sanaa (päässyt minulta unohtumaan) joka eroaa neitsyestä suunnilleen niinkuin hieho vasikasta...
Entä missä on poitsu jolle annettiin nimeksi Immanuel?
Eentä missä on se "kipujen mies ja sairauksien tuttava", josta Jesaja mainitsee? Minun tietämän mukaan Jeesus oli tavaomaisen hyväkuntoinen nuorukainen joka vietti reipasta ulkoilmaelämää.
Entä missä se , joka oli "muodoltaan niin kamala (en muista sanamuotoa) että ihmiset kääntyivät pois ettei tarvinnut katsella häntä? Minä olen saanut käsityksen, että kansa kokoontui sankoin joukoin häntä kuulemaan, ja jopa viimeisissä vaiheissa uteliasta yleisöä riitti..
Toisekseen Jesajan "ennustus" on perfeektissä eikä futuurissa. Tätä ei tarvise selittää, osaanhan minä lukea :) - Kyllä tuolla aloittaja yritti asiaa selvittää, jopa Wikipedian melko selkeää määritelmää lainaamalla. Käyppäs itsekin lukaisemassa miten Wiki määrittelee manipuolinnin .
- Siinähän se Paavalin manipulointi just ilmeneekin; Hän viis veisasi siitä Jeesuksesta jokoa oli muutamia vuosia sitten vielä vaellellut maan päällä, niinmuodoin hänen puhutut puheensakaan eivät Patea kiinnostaneet. Näin hän pääsi luomaan koko opin omista lähtökohdistaan, joita oli ihan ilmeisesti pohjaton kunnianhimo. Näin voi päätellä ainakin niistä lukuisista P:n kirjeiden kohdista, missä hän, suoraa ja epäsuorasti, teilaa hänen omistaan poikkeavia mielipiteitä esittäneet.
Joukkoon mahtuu niin apostoli Pietari kuin taivaan enkelikin. - "Kristinuskon vapauttavan ja hyvän sanoman sekä turvallisuutta luovan uskon, toivon ja rakkauden sijasta uskonto on valjastettu väkivallantekijöiden valtapyrkimysten toteuttamiseen tai luonnehäiriöiden ja vääristyneiden viettien kanavointipaikaksi."
Juuri tämä on humbuugia! Ei ole mitään kristinuskon vapauttavaa ja hyvää sanomaa eikä turvallisuutta tuovaa juttua, sen sijaan on lähetyskäsky, joka määrää : "menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" jne.
Tämä on siis ehdoton käsky, ja se on tehtävä, ja on myös tehty ja tehdään yhä, aivan siitä piittaamatta, miten korkea moraali kohderyhmillä sitten ikinä onkin.
Siis käytännössä, jos he rakastavat lähimmäistään, ei pidä sen antaa hämätä, sillä vain rakkaus kristuksessa on oikeata; heidän rakkautensa on niinmuodoin oltava kotoisin itseltään paholaiselta :)