Bossu

Bossu profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 11v sitten
22 aloitusta · 3525 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Juu, saa 40 vuotta vanhaan volvoonkin. Ne on vaan niin kalliita, että ennemmin kannattaa ostaa varamoottori.
Ja voi jopa jättää ankkurin perään. Kotimaan tyvenissä lahdelmissa ainakaan ei useimmiten ole väliä, kummin päin vene on ankkurissa. Perä ankkurissa voisi jopa olla parempi, jottei herkkä peräsin ole ekana rantakivikossa. Joku nihilisti-puristi voi tulla haukkumaan, mutta sitä varten voi pitää mukana ilmakivääriä.
Ainakin se sitoo yhden miehistön jäsenen täysin, joka joutuu kuljettamaan sen köyden keulasta perään.
Voihan vaikka vaihteisto kulua niin, ettei vaihteet mene päälle tai pysy päällä. Vanhoja vaihteistoja voi olla vaikea löytää varaosina. Kenties niitä ei huolletakaan yhtä tarmokkaasti.
On kyllä turhan painava. Nykii aallokossa ja heiluu sinne tänne.
Paukuttaisi kryssillä pahasti, myötäiseen olisi mukava. Ei paljon kallistuisi paitsi mennessään ympäri.
Veneissä on nykyisin paljon kallista tekniikkaa, joka lisää ylläpitokustannuksia. Esimerkiksi sähkövinssit ja keulapotkurit maksaa paljon, ja voi hyvin joutua uusimaan 40 vuoden aikajänteellä. Samoin tuplarattisysteemi, isommat purjeet ja koneet tuovat lisäkustannuksia korjaukseen. Runko säilyy hyvin, mutta muodostaako se entistä pienemmän osan veneen hinnasta?
En tarkoittanut moottorin tai purjeiden uusimista, vaan sellaista pienempää fiksausta, puuosien kunnon ylläpitämistä, törmäysvaurioiden korjausta jne. Uusien moottorin, purjeiden tai elektroniikan hintaa ei saa takaisin.
Ilmeisesti viittaat valtion velkaan? USAn valtiolla on ulkomaille velkaa n. 50% bkt:sta. Ei taida kauheasti erota Suomesta.
Se on taloudellisesti aika tyhmää olla korjailematta venettään, jos siitä on maksanut paljon rahaa. Sitten kun korjausvelkaa on 10-20% veneen arvosta, tulee veneestä paljon tappiota kun sen myy. Yleensä selviää pienemmillä kuluilla, kun korjaa viat heti.
Teoriasi joutuu vaikeuksiin, kun otetaan vaikkapa 4 seuraavaa maata. Suluissa niiden viennin osuus BKTsta. Suomi (45%), USA (13%), Belgia (83%), Hong Kong (225%). Suomi ei ole erityisen vientiriippuvainen maa. Nythän Hong Kongin pitäisi olla valtavan rikas ja USAn köyhä. Teoriasi kyllä pitää paikkansa joidenkin öljyntuottajien kohdalla. Oikeasti työn tuottavuus on paljon tärkeämpää yhteiskunnan vaurastumiselle. Reaalipalkat nousee suunnilleen työn tuottavuuden mukana. Jos työvoiman määrä suhteessa väestön kokoon pysyy samana ja tuottavuus nousee, paranee hyvinvointi.
Ei viennillä ja tuonnilla periaatteessa muuta väliä ole kuin että ne on suunnilleen tasapainossa. Ajattele vaikka firmaa, joka myy traktorin Viroon ja saa sieltä euroja. Sitten se myy traktorin Suomeen ja saa sieltä euroja. Mikä tässä on ero? Tai onko sillä kauheasti eroa peseekö pesula suomalaisten tai virolaisten paitoja? Suomi ei edes ole erityisen vientiriippuvainen maa, ja Saksan ja Ruotsinkin talouskasvu tulee ennen kaikkea kotimarkkinoilta, ei niissäkään vienti vedä mutta hyvin menee.
Entäs toi "Ht of Mast above Waterline: 51' "
En ole veroja vastaan, mutta tämä aika pienen veron kerääminen todella vaikealla tavalla tuntuu tehottomalta. Rekisterit on hujan hajan, veron määräytymisperuste on pakostakin jollekulle epäreilu jne. Eikö olisi parempi suoraan palauttaa varallisuusvero, jos halutaan lisää verotuloja rikkailta? Hallituksen omat neuvonantajat totesivat joulukuussa, että ylimpiä tuloluokkia voitaisiin verottaa enemmän. Näistä saataisiin pienellä vaivalla kokoon tuo raha eikä menisi veron koko tuotto veron keräämiseen.
10 sekuntia lisää ja löysin tämän:

http://www.yachtworld.com/boats/2004/Bavaria-36-Cruiser-2286999/Trogir/Croatia#.VxdfrEK1nmE
Laita sitten vaikka Bavaria 36 rig dimensions. Auttaisi tietysti, jos vuosimalli tai suunnittelija tms. olisi kerrottu. 30 sekunnissa löysin seuraavat:

https://www.velasailingsupply.com/Articles.asp?ID=287

http://www.mauriprosailing.com/us/category/2-Bavaria-36H.html
Tässäpä tasoite. Viilu ei kai ole niin tärkeä, kun päälle tulee maali. Tätä saa Turun seudulla esim. Lamiprosta. Tämä on helposti hiottavaa, ja voi täyttää useamman millin kuoppia. Maksaa jotain 3 kymppiä/purkkia.

http://www.kevra.fi/Tuotteet/Tayte-ja-apuaineet/Tasoitteet/
Itse jättäisin vakuuttamatta, etenkin jos veneen kokonaismenetys ja uuden hankinta ei romuta taloutta. Omavastuut ja ikävähennykset joka tapauksessa rajoittaa vakuutuskorvauksia tehokkaasti.
En minäkään ole periaatteessa veroja vastaan, mutta eihän tämä kauhean fiksu vero ole. Venerekisteri on ihan sikin sokin, Ahvenanmaalla on erilainen rekisteri, mikä aiheuttaa hankaluuksia, veron tuotto on aika pieni ja byrokratia iso. Miksi ei sitten palautettaisi varallisuusveroa ja otettaisi sillä vaikka 100 miljoonaa vuodessa? Sehän kohdistuisi vain niihin, joilla on varaa veroja maksella, toisin kuin jollain 500 euron kalapaatin omistajalla, joka koittaa hakea järvestä kalaa perheelleen syötäväksi.
Niitä on sellaisia bageja, jotka ovat kaksiosaisia: isompi osa kattaa suuren osan purjeesta ja pienempi osa vain menee maston ympäri. Minulla on sellainen. Etuna on se, että se masto-osa tarvitsee virittää vasta satamassa, kun jaksaa. Huonona se, että sitten on se irtonainen etuosa veneessä. Ei ole ollut ongelmia valuvien purjeiden kanssa. Ohjeiden mukaan piti narut asentaa 2/3 korkeudella mastoon, mutta minä laitoin alle puolenvälin, kun sattui olemaan siinä sopivat paikat. Purjeen nostossa ei täysin vastatuuleen tahtoo usein latta jäädä narun taakse jumiin, joka edellyttää käyntiä kannella. On kyllä hyödyllinen vehje, jos vene ei ole ihan pieni. Tässä bagi tulee isonpurjeen pumiuraan ja isopurjeen alaliesma on lentävä. Ostin laitoksen Niinirannalta. Yläreunan vetoketjun täytyy olla laadukas ja tarralla suljettava, jottei vesi johdu kipparin naamalla sitloodaan. Kerran oli västäräkin kanssa vakavaa erimielisyyttä siitä, saako isopurjeen sisään tehdä pesän. Pari pesänalkua poistettuani laitoin sinne muovipussin, jolloin västäräkki luovutti.
143 / 177
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt