- Olen päättänyt minäkin luopua nimimerkin käytöstä, lähinnä sen takia, että Suomi24:n käyttöliittymä toimii niin huonosti. Melkein joka kerta saa kirjautua uudestaan, kun kirjoittaa jotain. Jostain syystä se aina unohtaa kirjautumisen, selaimesta riippumatta. Kätevää on ollut se, että jos viitsii kirjautua, näkee, onko omia juttuja kommentoitu. Tänä aamuna en ole itsestäni mitään juttuja nähnyt. Olen ollut sosiaalisessa mediassa vuodesta -89, ja olen oppinut, että henkilöön meneviin juttuihin ei kannata reagoida. Niissä on ennen kaikkea kyse kirjoittajan omasta ääliömäisyydestä, ja sitä ei pysty muuttamaan.
Aika yllättävää on kyllä ollut tällaisen foorumikirjoittelun rapautuminen. Ennen kirjoitettiin omalla nimellä, sitten nimimerkillä ja nyt täysin anonyyminä. Keskustelun yleinen taso ei ole kuitenkaan enää jostain vuodesta -97 pahasti romahtanut lisää, kuten olisi voinut luulla. Ennen suunnilleen vuotta -97 ylilyöntejä oli vain vähän. - Se johtuu siitä, että kantteja on helpompi eli halvempi tehdä. Talooni tuli yksi seinä 45 asteen kulmaan, ja sen tekeminen kesti 4 kertaa kauemmin kuin suoran seinän. Asumista se ei auta.
- Toi Nordic Season on käyttökelvoton merellä. Luokittelisin sen kelluvaksi asunnoksi eikä veneeksi.
- Mitä se käytännössä tarkoittaa, että minun täytyy uskoa kalastusmerkkejä? Jos joku tulee busterilla vastaan siimat vedessä ja kalastusmerkit ylhäällä, niin mitä seuraamusta minulle tulee, jos ajan purjeilla siimojen yli? Miksen minä sitten voisi purjeveneessäkin aina pitää kalastusmerkkejä. Sidon vaikka jonkun juuri ja juuri veteen ulottuvan siiman ja koukuttoman vieheen pysyvästi peräkaiteeseen. Se Busterilla ajava on väistämisvelvollinen, siihen ei hänen päivämerkkinsä vaikuta. Tilanne on analoginen sen kanssa, että ajan moottorilla purjeet ylhäällä ja ilman kartiota. Minä olen silloin väistämisvelvollinen, ei ne muut.
- Hitaita moottoriveneitä on asuttavia, mutta nehän vastaakin rungoltaan purjevenettä. Minä puhuin liukuvista moottoriveneistä. Niissä moottorin kalleus tekee niistä käytettynä kalliimpia, jos on yhtä asuttava. HItaalla moottoriveneellä ei ole oikein mitään etuja verrattuna purjeveneeseen.
- Kyllä, se kuomu on vihoviimeinen. Ennen nykyistä, kovakatollista yhteysvenettä minulla oli 6,7-metrinen HT-vene, jossa oli pressu. Kyllästyin sen virittelyyn totaalisesti ja vannoin, ettei minulle enää ikinä tule moottorivenettä, jossa täytyy jotain pressuja viritellä. Ainoa poikkeus on joku avobuster, jossa saa tarpeen tullen syksyllä ja keväällä kuomusta suojaa, mutta sellaisessa ei nukuta.
Sinänsä sen HT-veneen etukajuutta oli tilava nukkua parille hengelle. Avotilan penkille pressun alle olisi myös voinut pedin tehdä, mutta en laskisi sellaista nukkumapaikaksi, jos puhutaan matkaveneistä. Vene maksoi vain 4000 euroa, mutta siinä ei ollut vessaa eikä keitintä. - Mulla on siis pääveneenä purjevene, mutta moottorivene yhteysveneenä mökille. Olen eri mieltä asuttavuudesta, etenkin hinnan suhteen. Moottorivene, jossa on hyvä moottori maksaa varsin paljon. Jos yli 7-metrisessä liukuvassa matkamoottoriveneessä on 2000-luvun moottori, niin veneen hinta on yli 20 000 euroa. Sillä hinnalla saa tänä päivänä jo yli 30-jalkaisen purjeveneen, jossa asuu vaikka loppuikänsä. Jos katsoo veneen pituutta, niin ero on pienempi, mutta miksi katsoa veneen pituutta?
Verrataan vaikka näitä kahta samanhintaista (Avance 36 ja Bella Falcon):
https://www.nettivene.com/moottorivene/bella/816375
https://www.nettivene.com/purjevene/avance/716534
Minun mielestäni Avance on selvästi parempi paikka asua. - Olen minäkin eri mieltä. Minulla oli aiemmin 7,7 metriä pitkä purjevene, jonka arvo nykyisin olisi 3000 euroa. Minulla on nyt yhteysveneenä 7,9 metriä pitkä liukuva matkamoottorivene, jonka arvo on 15 000 euroa. Jos ajatellaan pidempää reissua vaikkapa Ruotsiin, niin kyllä se purjevene on parempi. Vessa on moottoriveneessä parempi, mutta esim. keittomahdollisuus ja nukkumapaikat oli purjeveneessä parempia. Siinä oli myös merikelpoisuus huomattavasti parempi. Miettisin pariin kertaan, lähdenkö sillä moottoriveneellä esim. 8 m/s sivutuulessa Ahvenanmeren yli, sillä purjeveneellä lähtisin varmasti. Moottoriveneen kanssa se olisi kärsimystä, purjeveneellä hienoa purjehdusta.
- On, mutta en tällä tekniikalla lähesty kuin sellaista satamaa, missä se ei haittaa.
- On myös ollut esimerkki Jurmosta, jossa se ei riitä. Kyllä se siellä pysähtyy. Yksikin kerta on jo liikaa tuollaista, kun se on niin helposti vältettävissä. Kun yksin tulen laituriin, laitan poijuköyden juoksemaan vapaasti, vene kääntyy ja on tärkeää, että vene liukuu tasaisesti laituriin, kun menen keulaan laittamaan keulanarua. Tällöin tyypillisesti menee luokkaa 3-5 metriä turhan paljon narua ulos ennen kuin pääsen kiristämään poijunarua. Tämä pointti ei vaikuta niihin, joilla on aina miehistöä mukana. Mutta tässä jo samat jutut pyörii ympäri ja ympäri, joten jätän tämän tähän.
- Kyllä siitä holtitonta tulee, kun vene pysähtyy niin paljon ennen rantaa, ettei saada keulaa kiinni.
- On totta, että irtoköydessä se haittaa enemmän. Minulla on erilliset kelat poijuhaalle ja ankkuriköydelle, mutta kyllä varmaan yhdelläkin pärjäisi.
- Mä olen hyvin usein itse vastuussa koko rantautumisesta, enkä todellakaan kuluta kiireistä aikaani laituria lähestyessä narujen solmimiseen. Usein vielä viime tipassa muuttuu aiottu paikka. Ei ole mitään haittaa siitä, että kelalla on 30 metriä köyttä. Potentiaalista haittaa on liian lyhyestä köydestä.
- Minun mielestäni köyden tulee joka tilanteessa riittää. Jos se on siinä kelalla, ei 10 metriä lisää haittaa mitään, mutta estää sopivassa sivutuulessa veneen ajautumisen holtittomasti päin muita veneitä. Olen itsekin kokenut liian lyhyen poijuköyden ongelmat, ja päätin, että jatkossa minun poijuköyteni on aina ja joka kerta tarpeeksi pitkä. Ehkä jollakulla on parempi hahmotuskyky kuin minulla, mutta minä en osaa sanoa poijupaikkaa lähestyessäni, tarvitaanko 15 vai 20 pitkä köysi, enkä siis osaa sitä etukäteen jatkaa.
- Valistusta ei nyt ole paljon kokeiltu. Tietoiskuja netissä ja telkkarissa. Luullakseni sillä olisi vaikutusta saman verran kuin ajokortilla, ja olisi halvempaa ja vähemmän byrokraattista. Opetettaisiin merimerkit, liikennemerkit ja pakolliset varusteet. Se olisi jo alku.
- Ei eri luokkia, kun lasketaan tietysti tasoitukset. Ehdotan kaavaksi seuraavaa: (R (L/4)/10 M G)/7,
jossa R=runkonopeus,
L=lapojen määrä
M=Merkkihyvitys, jolloin jos M=0, jos merkki Volvo, Yanmar: M=-0,5, Bukh (ilman vauhtipyörää)=-1, Bukh (vauhtipyörällä)=-0,75
G=1, jos käytetään genuaa samalla ja tuuli ei ole kevyt myötäinen tai täysin vastainen, G=0 muutoin
Homma jaetaan seiskalla, jolloin luvusta tulee LYSin näköinen ja 1,0 vastaa jotain perusvenettä. Kun tasoitukset on laskettu, voidaan voittaja ilmoittaa suoraan ilman kilpailua. Näin olisi voitu tehdä myös Poker Runissa ja olisi selvitty ilman kuolonuhreja. - Okei, ehkä siitä sitten on monille hyötyä.
- Aika ympäripyöreä pykälä. Ihmettelen suuresti, jos tuolla perusteella saadaan joku tuomio aikaiseksi. Venehän ei itsessään aiheuttanut vaaraa, vaan ne aallot. Aallot taas olisivat hyvin voineet tulla jostain ihan muualtakin. No, aika näyttää, me ei täällä jaella tuomioita.
- Fountain toisaalta ei rikkonut mitään lakeja. Veneellä saa ajaa miten haluaa. Jos hän ei ollut kilpailussa mukana, eikä vesialuetta ollut eristetty, eikä ollut aallontekokieltoa tai nopeusrajoitusta, niin sittenhän saa ajaa miten huvittaa. Muiden veneilijöiden ongelma on reagoida niihin aaltoihin. Eikö kaikki moottoriveneilijät sano näin, kun purjeveneilijät valittaa aalloista?
- Se+riippuu+myös+veneen+pituudesta.+3-tonninen+vene+on+varmaan+8-metrinen.++12-metrisen+veneen+perä+on+4+metriä+lähempänä+poijua.+Ja+vähän+tylsähän+se+on+lennossa+pidentää+narua.+Toinen+seikka+on+laituriin+tulo.+Mä+tulen+usein+yksin+laituriin.+Silloin+jätän+köysikelan+yksikseen+rullailemaan,+kun+käyn+kiinnittämässä+keulan.++Narua+tarvitaan+silloin+enemmän,+kunnes+se+saadaan+vedettyä+sisään.+Mutta+olet+varmaan+oikeassa,+että+90%+arvio+on+metsässä.+Ehkä+se+on+98%.