- Kun tutkimme todellisia aktiivisia säätelyyn eniten vaikuttavia informaatioyksiköitä, eli pitkiä ei-koodaavia RNA-molekyylejä, niin yhtenevyys hiiren ja ihmisen välillä on vain 5-10%:n luokkkaa.
Tässäpä sinulle konservoitunutta samankaltaisuutta!! Hahhah!!
Vain noin 5–10 % ihmisen lncRNA:ista löytyy edes osittaisena analogina hiireltä:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211124715004106
"70 % of lincRNAs cannot be traced to homologs in species that diverged > 50 million years ago"
Vaikka Hezroni ei suoraan sano “5–10 %” ihmisen ja hiiren lncRNA:ista on säilynyt, voimme em. lauseesta päätellä seuraavaa: Lajiparien välillä säilyneiden lncRNA:iden osuus jää yleensä alle 30 %:iin, ja tarkemmin analysoiduissa tapauksissa usein vain noin 5–10 %:iin. Tämä tulkinta perustuu myös laajempaan kirjallisuuteen ja Hezronin lisätutkimuksiin, joissa arvioidaan, että vain pienehkö osa lncRNA:iden repertuaarista on tosiasiassa säilynyt lajien välillä. On siinä konservoitunutta Pax6-jaksoa!!
Lis'ää tällaista The_Raven! On mukava kouluttaa sinua. - Lopeta jo valehtelu. En ole koskaan sanonut, että PAX6 -proteiinit olisivat hiirellä ja ihmisellä täsmälleen samanlaiset. Olen kirjoittanut niiden funktionaalisesta samankaltaisuudesta.
Jos haluat oikeasti verrata ihmisen ja hiiren Pax6-jaksoja, niin tee vertailu tutkimalla silmukointivariantteja. Tämä siksi, koska yhdestä Pax6-jaksosta tuotetut 81 silmukointivarianttia (splice variants, RNA-molecules) eroavat merkittävästi ihmisen ja hiiren (26 varianttia) välillä.
Tässä ihmisen Pax6-jaksosta tuotetut silmukointivariantit:
https://www.ensembl.org/Homo_sapiens/Gene/Splice?db=core;g=ENSG00000007372;r=11:31784779-31817961
Tässä hiiiren Pax6-jaksosta tuotetut silmukointivariantit:
https://www.ensembl.org/Mus_musculus/Gene/Splice?db=core;g=ENSMUSG00000027168;r=2:105499245-105527709
Ja vaikka yhtenevyyttä olisikin, vaikkapa peräti 100%, ei se tarkoita evoluutiota. Teillä evoluutiouskovaisilla kun ei ole havainnoituja todisteita evoluutiolle, niin teille riittää homologiat, eli samankaltaisuudet evoluution todisteeksi. Tulee kuitenkin ymmärtää, että Suunnittelija, Jumala, kaiken Luoja on käyttänyt samoja ratkaisuja useiden eliöiden kohdalla, koska ne toimivat parhaiten samojen fysiikan ja kemian alaisuudessa. - Tässä koko asiayhteys, mitä kirjoitin:
"PAX6 ja alkuperäinen evo-devo -näkemys
1990-luvun evo-devo-näkemyksessä PAX6 nähtiin:
- yhtenä master control -geeninä, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla
- osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa."
Et ilmeisesti ymmärrä kirjoittamastani tekstistä, että 1990-luvun evo-devo-näkemyksessä nähtiin, että Pax6 on ns. master control -geeni, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla ja että se on osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa.
Kirjoitin siis historiasta, eli kyse ei ole minun näkemyksistäni.
Tahallasi vääristelet ja ärsytät, valehtelet ja toimit kuten rikolliset toimivat. - Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:
https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com
Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.
Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi... - Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.
- "Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa."
VÄÄRIN. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin:
1. DNA:n päällä olevat metylaatiomerkinnät ja profiilit
hakusanat: epigenetic changes methylation patterns, epigenetic changes methylation profiles
Jo yksittäisen CH3 eli metyyyliryhmän sijainti vaikuttaa epigeneettiseen säätelyyn.
2. Histonien häntien epigeneettiset merkinnät.
hajusanat: epigenetic regulation histone modifications
3. Koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan noin 200 erilaista.
hakusanat: epigenetic regulation non coding rnas - Taas tuli sontaa oikein olan takaa. Korjataan:
""...silmukointivariantit, säätelyelementit ja epigeneettiset vuorovaikutukset ohjaavat useita kehityksellisiä prosesseja." on aivan turhaan mainittu epigenetiikka. Silmukkavariantit ja säätelyelementit ovat epigenetiikkaa."
Silmukointivariantit ovat yhdestä ja samasta DNA-jaksosta (geeni on huono nimitys, koska kyse ei ole yksi geeni - yksi proteiini -mallista eikä yhtä RNA:ta tuottavasta informaatioyksiköstä.) tuotettuja RNA-molekyylejä, joista solut voivat koodata joko toiminnallista RNA:ta tai funktionaalisia proteiineja. Tämä tuntuu olevan sinulle aivan liian vaikea mekanismi ymmärrettäväksi.
Haepa tietoa, kuinka monta erilaista proteiinia hedelmäkärpäsen solut voivat tuottaa (Drosophila melanogaster) lukemalla Dscam-jaksoa.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11606537/
Oikea vastaus: 38016
Laita nyt tämä tieto ja ymmärrys kontekstiin, kuinka paljon tällainen mekanismi vaikuttaa luonnon biodiversiteettiin.
"on aivan turhaan mainittu epigenetiikka"
Ei todellakaan ole. Haluat vain ärsyttää ja provosoida.
Em. vaihtoehtoista silmukointia, joka on siis merkittävin mekanismi luonnon monimuotoisuuden takana, säätelevät nimenomaan EPIGENEETTISET mekanismit ja tekijät:
- DNA:n metylaatioprofiilit
- Histonien häntien epigeneettiset merkinnät
- Ei-koodaavat RNA:t
Kuka tahansa voi tarkistaa tämän tiedon hakusanoilla:
alternative splicing regulation epigenetic
Esim. https://www.mdpi.com/2311-553X/7/1/21
The_Raven: "Nämä pienet virheet ovat kuitenkin sivuseikka kun otetaan huomioon tällainen myönnytys "[PAX6 geeni] ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla...osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa."
Tässä irrotat kirjoittamani virkkeet asiayhteydestä, jossa kerron tutkimuksen historiasta seuraavasti:
"1990-luvun evo-devo-näkemyksessä PAX6 nähtiin:
- yhtenä master control -geeninä, joka ohjaa silmän kehitystä lähes kaikilla eläinlajeilla
- osoituksena siitä, että kehityksen perusohjelma on syvästi konservoitunut eläinkunnassa."
Tällainen toiminta on törkeää vääristelyä ja valehtelua. Irrotat lauseita asiayhteydestä ja laitat sanoja suuhuni, mitä en koskaan ole sanonut.
Alhaista toimintaa. - Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.
Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen. - Sisäsiittoisuus nopeuttaa geneettistä eroosiota merkittävästi. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kaikki lisääntyminen lajityypin sisällä on jonkinasteista sisäsiittoisuutta. Koiraeläin kun ei lisäänny minkään muun luodun lajityypin kanssa kuin koiraeläimen.
On siis intensiivistä sisäsiittoisuutta ja lievää sisäsiittoisuutta. Molemmat aiheuttavat geneettistä rappeutumista, enemmän tai vähemmän.
Ei se tämän vaikeampaa ole. Vai onko sinulle? - Olen kirjoittanut geneettisestä eroosiosta artikkelin jo lähes viisi vuotta sitten. Tässä on paljon tietoa mm. mammuttien geneettisestä rappeutumisesta.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/09/genetic-erosion-is-inevitable-phenomenon.html - Tässä tieellinen ja vertaisarvioitu tutkimus, joka vahvistaa, että geneettinen rappeutuminen (genetic erosion) oli syynä mammuttien sukupuuttoon.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eva.12564#eva12564-bib-0121
"Most recently, Rogers and Slatkin (2017) identified a much larger number of deletions retrogenes, and nonfunctioning point mutations in a woolly mammoth from Wrangel Island with a low Ne compared with an older sample from a larger population. This suggests that genetic erosion played a significant role in the extinction of woolly mammoths on the island and demonstrates its importance in conservation."
Ammuit itseäsi jalkaan ja kunnolla. Nyt äkkiä tämä ketju poistoon! Osaat tehdä sen varmasti itsekin vai käytätkö muita evoluutiouskovaisia apuna? - Ei sinua oikeasti kiinnosta tuo kysymys, koska haluat vain soittaa suuta ja pilkata. Mutta tutkipa, mitä tapahtuu kromosomimäärälle MYÖS tämän luodun lajityypin muuntelussa. Se laskee; intiannorsulla on kaksi kromosomia vähemmän kuin kolumbianmammutilla ja villamammutilla, jotka olivat käytännössä sama laji. Eli kiitos kysymyksestä, pääsit todistamaan geneettistä rappeutumista.
Jos tarvitset tarkempaa tietoa, miksi kromosomimäärä pienenee ja miten se liittyy C>T -vaihdoksiin, niin voin antaa sinulle oppitunnin. - p.s. Oma OpenVPN on muuten ihan kiva keksintö. Linux rulaa...
- Kiitos. Todistit juuri geneettisen rappeutumisen olevan biologinen fakta. Alat oppia.
- PAX6-geenillä ei ole yhtä yksittäistä, pysyvää koodaavaa aluetta, vaan se koostuu useista vaihtoehtoisesti silmukoitavista eksonijaksoista, jotka muodostavat kudos- ja kehitysvaihekohtaisesti erilaisia transkriptiomuotoja. Näiden mRNA-varianttien koodaavat osat eroavat toisistaan, jolloin muodostuu joukko erilaistuneita proteiineja. Siksi on harhaanjohtavaa sanoa, että Pax6-geenillä on koodaava osa. Koodaaviksi osiksi voidaan lukea yhteenliitetyt eksonit, sen jälkeen kun ne ovat käyneet läpi RNA-muokkauksen.
Terveiset Ylioppilaslautakunnalle. - Jopa Wikipedia tuottaa tässä tapauksessa lähes oikeaa tietoa. Lue ja opi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Alternative_splicing
"Alternative splicing, alternative RNA splicing, or differential splicing, is an alternative splicing process during gene expression that allows a single gene to produce different splice variants. For example, some exons of a gene may be included within or excluded from the final RNA product of the gene.[1] This means the exons are joined in different combinations, leading to different splice variants. In the case of protein-coding genes, the proteins translated from these splice variants may contain differences in their amino acid sequence and in their biological functions (see Figure).
Biologically relevant alternative splicing occurs as a normal phenomenon in eukaryotes, where it increases the number of proteins that can be encoded by the genome.[1] In humans, it is widely believed that ~95% of multi-exonic genes are alternatively spliced to produce functional alternative products from the same gene[2] but many scientists believe that most of the observed splice variants are due to splicing errors and the actual number of biologically relevant alternatively spliced genes is much lower.[3][4]" - //Tällä itse asiassa tuet minun esille nostamaani faktaa. Jos ihmisen ja banaanikärpäsen pax6 -aminohapposekvenssin samankaltaisuus on 93% niin pax6 -geenin koodaavan osan samankaltaisuushan on vielä suurempi koska sinun todistelusi mukaan silmukkavariantit tuovat vaihtelua lopullisiin tuotteisiin eli proteiineihin.//
Jälleen huomaan, ettet ymmärrä proteiinien koodaamisesta etkä transkriptiosta yhtään mitään.
Ei ole olemassa mitään 'Pax6-geenin koodaavaa osaa'. Solu lukee koko Pax6-jakson, rakentaa siitä pre-mRNA:n ja alkaa muokkaamaan tätä ns. esilähetti-RNA:ta. Siinä on introneiksi kutsuttuja osia, jotka leikataan pois. Jäljelle jääneet ns. eksonit liitetään yhteen mRNA:ksi, jota voidaan edelleen modifioida.
Näitä introni-eksoni -kombinaatioita voi olla tuhansia perustuen siis yhteen ainoaan luettavaan DNA-jaksoon (tai usein useista eri paikoista luettuihin DNA-jaksoihin). Siksi yhtä ja samaa jaksoa lukemalla solu voi valmistaa tuhansia erilaisia proteiineja. Näin nerokkaasti toimii vaihtoehtoinen silmukointi.
Proteiinin funktionaalinen tai edes sekvenssinen samankaltaisuus ei siis tarkoita sitä, että DNA, josta ne on alun perin luettu, olisi samanlainen sekvenssiltään.
Ihmisen ja banaanikärpäsen Pax6-jakso on noin 80%:sesti samanlainen, mutta epigeneettiset säätelyjärjestelmät eroavat ihmisen ja banaanikärpäsen kohdalla merkittävästi. - Juuri näin. Elämää syntyy vain elävästä.
- Ei pidä paikkansa.
https://www.discovery.org/id/peer-review/ - Jumala luo uutta Sanallaan.
Kun Jeesus herätti jo neljättä päivää kuolleena maanneen ja käytännössä jo pitkälle mädäntyneen Lasaruksen kuolleista, niin loiko Jeesus Lasarukselle uuden ruumiin? Mistä se tuli? Loiko Jeesus tyhjästä uuden, elävän kehon? Tapahtumalla oli useita silminnäkijöitä. Eikä tapaus ollut ainoa, jolloin Jeesus herätti ihmisen kuolleista.