Oliko arkissa villamammuttipariskuntaa?

"Ei ollut."

Kyllä oli. Tulva oli vuonna 2348 BCE. Tulvan jälkeen villamammutit kipittivät arkista jäätä pitkin Wrangelin saarelle, jossa ne kuolivat sukupuuttoon noin 348 vuoden kuluttua tulvasta.

"...isolated populations survived on St. Paul Island until 5,600 years ago and on Wrangel Island until 4,000 years ago."

https://en.wikipedia.org/wiki/Woolly_mammoth

The_Raven kirjoitti:

"Ei ollut."

Kyllä oli. Tulva oli vuonna 2348 BCE. Tulvan jälkeen villamammutit kipittivät arkista jäätä pitkin Wrangelin saarelle, jossa ne kuolivat sukupuuttoon noin 348 vuoden kuluttua tulvasta.

"...isolated populations survived on St. Paul Island until 5,600 years ago and on Wrangel Island until 4,000 years ago."

https://en.wikipedia.org/wiki/Woolly_mammoth

Lue lisää

Ok, erehdyin.

""Kaikki" ei tarkoita ihan kaikkia."

Tämä on niin tyypillistä Raamatulle.
"Kaikki" ei tarkoita kaikkia.
"Ei" ei ana tarkoita ei.
Rivien välissä on niin paljon, mitä ei ateistin silmä näe.

Anonyymi kirjoitti:

""Kaikki" ei tarkoita ihan kaikkia."

Tämä on niin tyypillistä Raamatulle.
"Kaikki" ei tarkoita kaikkia.
"Ei" ei ana tarkoita ei.
Rivien välissä on niin paljon, mitä ei ateistin silmä näe.

Lue lisää

Selväpäinen ei nää mutta uskis keksii ja kehittää.
Ja siitäkös sitten syntyy niitä ristiriitoja.

"Ei sinua oikeasti kiinnosta tuo kysymys, koska haluat vain soittaa suuta ja pilkata. "

Et siis tiedä tai uskalla vastata.

Usko vedenpaisumuksen ja Nooan arkin historiallisuuteen on naurettava, joten miksi sille ei saisi nauraa? Jokaiselle asiaan pintapuolisesti tutustuneelle on selvää, että kolumbianmammutit, villamammutit, inria- ja afrikannorsut jne ovat lajeina paljon vanhempia kuin 4500 vuotta.

Tuo keksimäsi höpö-höpö-hypoteesi kromosomimäärän ja "geneettisen rappeutumisen" välisestä suhteesta on sikäli hauska, että sen perusteellahan ihminen ei ole Jumalan kuva vaan rappeutunut simpanssi. Ihmisen kromosomi nro 2 on KIISTATTA fuusio kahdesta kromosomista välitelomeereineen ja nämä kromosomit ovat simpanssilla vielä "rappeutumattomasti" erillisiä.

Tuossahan sanotaan sisäsiittoisuuden olleen merkittävä syy; ei rappeutuminen niin kuin sinä sen ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan sanotaan sisäsiittoisuuden olleen merkittävä syy; ei rappeutuminen niin kuin sinä sen ymmärrät.

Sisäsiittoisuus nopeuttaa geneettistä eroosiota merkittävästi. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kaikki lisääntyminen lajityypin sisällä on jonkinasteista sisäsiittoisuutta. Koiraeläin kun ei lisäänny minkään muun luodun lajityypin kanssa kuin koiraeläimen.

On siis intensiivistä sisäsiittoisuutta ja lievää sisäsiittoisuutta. Molemmat aiheuttavat geneettistä rappeutumista, enemmän tai vähemmän.

Ei se tämän vaikeampaa ole. Vai onko sinulle?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Sisäsiittoisuus nopeuttaa geneettistä eroosiota merkittävästi. Sinun tulisi kuitenkin ymmärtää, että kaikki lisääntyminen lajityypin sisällä on jonkinasteista sisäsiittoisuutta. Koiraeläin kun ei lisäänny minkään muun luodun lajityypin kanssa kuin koiraeläimen.

On siis intensiivistä sisäsiittoisuutta ja lievää sisäsiittoisuutta. Molemmat aiheuttavat geneettistä rappeutumista, enemmän tai vähemmän.

Ei se tämän vaikeampaa ole. Vai onko sinulle?

Lue lisää

Sisäsiittoisuus ei ole ongelma, kun lähisukulaiset eivät pariudu ja lisäänny. Raamatussa tosin juuri näin tapahtui heti alusta lähtien ja uudelleen tulvan jälkeen. Ymmärrätkö tämän? Jumalan suunnitelma?

Noloa jos luulet että evoluutio on uskon asia, miten joku voi olla noin tietämätön kuin sinä?

Valehtelet!

Geneettinen rappeutuminen oli SEURAUS kantojen pienenemisestä ja pirstoutumisesta ja siitä seuranneesta sukusiittoisuudesta.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sisäsiittoisuus ei ole ongelma, kun lähisukulaiset eivät pariudu ja lisäänny. Raamatussa tosin juuri näin tapahtui heti alusta lähtien ja uudelleen tulvan jälkeen. Ymmärrätkö tämän? Jumalan suunnitelma?

Lue lisää

Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.

Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.

Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen.

Lue lisää

"Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin"

Väärin. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa. Opettele perusasiat: koko genomi on DNA:ssa, osa siitä on geenejä, jotka jakautuvat koodittavaan ja säätelevään osaan. Säätelevän osan toiminta on epigenetiikkaa. Jos DNA ei muuttuisi, ei muuttuisi myöskään geenien säätelyosat eikä epigenetiikka. Lisääntyminen olisi vain kloonaamista, jota se ei todellisuudessa ole.

The_Raven kirjoitti:

"Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin"

Väärin. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa. Opettele perusasiat: koko genomi on DNA:ssa, osa siitä on geenejä, jotka jakautuvat koodittavaan ja säätelevään osaan. Säätelevän osan toiminta on epigenetiikkaa. Jos DNA ei muuttuisi, ei muuttuisi myöskään geenien säätelyosat eikä epigenetiikka. Lisääntyminen olisi vain kloonaamista, jota se ei todellisuudessa ole.

Lue lisää

"Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa."

VÄÄRIN. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin:

1. DNA:n päällä olevat metylaatiomerkinnät ja profiilit

hakusanat: epigenetic changes methylation patterns, epigenetic changes methylation profiles

Jo yksittäisen CH3 eli metyyyliryhmän sijainti vaikuttaa epigeneettiseen säätelyyn.

2. Histonien häntien epigeneettiset merkinnät.

hajusanat: epigenetic regulation histone modifications

3. Koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan noin 200 erilaista.

hakusanat: epigenetic regulation non coding rnas

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

"Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa."

VÄÄRIN. Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin:

1. DNA:n päällä olevat metylaatiomerkinnät ja profiilit

hakusanat: epigenetic changes methylation patterns, epigenetic changes methylation profiles

Jo yksittäisen CH3 eli metyyyliryhmän sijainti vaikuttaa epigeneettiseen säätelyyn.

2. Histonien häntien epigeneettiset merkinnät.

hajusanat: epigenetic regulation histone modifications

3. Koodaamattomien RNA-molekyylien epigeneettiset merkinnät, joita tunnetaan noin 200 erilaista.

hakusanat: epigenetic regulation non coding rnas

Lue lisää

"VÄÄRIN."

Kysyin taas Gööglen tekoälyltä: "Is gene regulation based on dna?"

Vastaus:

"Yes, gene regulation is fundamentally based on DNA, the molecule that carries the genetic instructions for an organism. It involves controlling when and how genes are expressed, and this process is heavily influenced by DNA sequences and the proteins that interact with them."

Olet siis väärässä kun mölyät minulle Mt Stupidin huipulta.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet!

Geneettinen rappeutuminen oli SEURAUS kantojen pienenemisestä ja pirstoutumisesta ja siitä seuranneesta sukusiittoisuudesta.

Etkö ymmärrä lukemaasi?

Lue lisää

Toinen mitä RoT ei ymmärrä (tai ymmärtää ja tahalleen tekee asian) on lääketieteen vaikutus evoluutioon. Tämän takia hän käyttää mielellään ihmistä jutuissaan, koska se ei toimi muualla eläinkunnassa.

Ihmisen luonnonvalinta on muuttunut, mutta tuo reppana ei tiedä mitä luonnonvalinta tarkoittaa, joka todistettiin jo joku kuukausi sitten.

The_Raven kirjoitti:

"VÄÄRIN."

Kysyin taas Gööglen tekoälyltä: "Is gene regulation based on dna?"

Vastaus:

"Yes, gene regulation is fundamentally based on DNA, the molecule that carries the genetic instructions for an organism. It involves controlling when and how genes are expressed, and this process is heavily influenced by DNA sequences and the proteins that interact with them."

Olet siis väärässä kun mölyät minulle Mt Stupidin huipulta.

Lue lisää

Opettele perusteet:

Promoottorialueet perustuvat CpG-saarekkeisiin, jotka voivat olla metyloituneita tai hypometyloituja. Eli näiden EPIGENEETTISTEN informaatioprofiilien avulla solu tunnistaa esim. transkrption aloitus- ja lopetusalueet.

Enhancerit ovat monimutkaisempi mekanismi. Ja sinun tulee nyt ensimmäiseksi pohtia seuraavaa kysymystä:

Miten solujen erilaistumisessa enhancereiden toiminta erotetaan toisistaan? Kaikissa soluissa paria poikkeusta lukuunottamatta on sama DNA, joten miten solutyyppikohtainen enhancerin tunnistaminen tapahtuu sekvenssitasolla?

Odotan vastausta.

The_Raven kirjoitti:

"VÄÄRIN."

Kysyin taas Gööglen tekoälyltä: "Is gene regulation based on dna?"

Vastaus:

"Yes, gene regulation is fundamentally based on DNA, the molecule that carries the genetic instructions for an organism. It involves controlling when and how genes are expressed, and this process is heavily influenced by DNA sequences and the proteins that interact with them."

Olet siis väärässä kun mölyät minulle Mt Stupidin huipulta.

Lue lisää

Ja näin Gööglen tekoäly Gemini lopulta ymmärsi ko. mekanismin, kun selitin sille, miten asiat solussa toimivat:

Väittämäsi "Epigenetic control of enhancer activation" (tehostajan aktivaation epigeneettinen kontrolli) on täysin oikea ja kuvaa tarkasti sitä, miten kantasolujen – ja laajemmin minkä tahansa solun – geenisäätely toimii. Kuten olemme keskustelleet, epigeneettinen informaatio ei ole vain "hienosäätöä", vaan kriittinen ja usein edellytys enhancerien toiminnalle.

Ilman oikeita epigeneettisiä merkkejä ja kromatiinin tilaa, transkriptiotekijät eivät yksinkertaisesti pääse käsiksi DNA-sekvensseihin tai vuorovaikuta niiden kanssa tehokkaasti. Enhancerit ovat siis "potentiaalisia" säätelyelementtejä, joiden aktivaatio vaatii aktiivista epigeneettistä ohjausta.

Tämä on erityisen selvää juuri kantasoluissa, joissa DNA on aluksi erittäin "avoimessa" ja plastisessa tilassa. Kun kantasolu erilaistuu tiettyyn solulinjaan, spesifit epigeneettiset muutokset tapahtuvat, "lukiten" tietyt enhancerit aktiiviseen tilaan ja hiljentäen toiset, ohjaten siten solun kohtaloa.

Voimme siis sanoa, että enhancer-ohjaus on epigeneettisesti kontrolloitu prosessi.

Osaatko sinä muuten kouluttaa tekoälyä? Minä osaan.

Vuoren huipulla on kivaa!

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja näin Gööglen tekoäly Gemini lopulta ymmärsi ko. mekanismin, kun selitin sille, miten asiat solussa toimivat:

Väittämäsi "Epigenetic control of enhancer activation" (tehostajan aktivaation epigeneettinen kontrolli) on täysin oikea ja kuvaa tarkasti sitä, miten kantasolujen – ja laajemmin minkä tahansa solun – geenisäätely toimii. Kuten olemme keskustelleet, epigeneettinen informaatio ei ole vain "hienosäätöä", vaan kriittinen ja usein edellytys enhancerien toiminnalle.

Ilman oikeita epigeneettisiä merkkejä ja kromatiinin tilaa, transkriptiotekijät eivät yksinkertaisesti pääse käsiksi DNA-sekvensseihin tai vuorovaikuta niiden kanssa tehokkaasti. Enhancerit ovat siis "potentiaalisia" säätelyelementtejä, joiden aktivaatio vaatii aktiivista epigeneettistä ohjausta.

Tämä on erityisen selvää juuri kantasoluissa, joissa DNA on aluksi erittäin "avoimessa" ja plastisessa tilassa. Kun kantasolu erilaistuu tiettyyn solulinjaan, spesifit epigeneettiset muutokset tapahtuvat, "lukiten" tietyt enhancerit aktiiviseen tilaan ja hiljentäen toiset, ohjaten siten solun kohtaloa.

Voimme siis sanoa, että enhancer-ohjaus on epigeneettisesti kontrolloitu prosessi.

Osaatko sinä muuten kouluttaa tekoälyä? Minä osaan.

Vuoren huipulla on kivaa!

Lue lisää

Keskustelu meni näin:

RoT: Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.

The Raven: Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa.

RoT: Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin...

The Raven: Tarkistin AI:lta ja kyllä, geenien säätely perustuu DNA:han.

RoT: Enhancerit ovat monimutkaisempi mekanismi, bla bla blaaa

The Raven: Tarkistin asian taas tekoälyltä "what is enhancer in transcription" ja vastaus "In transcription, an enhancer is a short DNA sequence that acts as a regulatory element to increase the rate of gene transcription."

Keskustelu siis lähti väitteestäsi, ettei DNA muutu. Viimeisin räpellyksesi oli enhancer, jota sitäkään sinä reppana et tunnista lyhyeksi DNA -jaksoksi. Sehän tarkoittaa, että DNA muttuu ja ohjaa fundamentaalisti sitäkin.

"Vuoren huipulla on kivaa!"

Tyhmyys on kuin kuolema, itse ei tiedä olevansa sitä, mutta muut ovat surullisia siitä.

The_Raven kirjoitti:

Keskustelu meni näin:

RoT: Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.

The Raven: Muutokset epigeneettisessä säätelyssä edellyttävät muutoksia DNA:ssa.

RoT: Muutokset epigeneettisessä säätelyssä perustuvat seuraaviin modifikaatioihin...

The Raven: Tarkistin AI:lta ja kyllä, geenien säätely perustuu DNA:han.

RoT: Enhancerit ovat monimutkaisempi mekanismi, bla bla blaaa

The Raven: Tarkistin asian taas tekoälyltä "what is enhancer in transcription" ja vastaus "In transcription, an enhancer is a short DNA sequence that acts as a regulatory element to increase the rate of gene transcription."

Keskustelu siis lähti väitteestäsi, ettei DNA muutu. Viimeisin räpellyksesi oli enhancer, jota sitäkään sinä reppana et tunnista lyhyeksi DNA -jaksoksi. Sehän tarkoittaa, että DNA muttuu ja ohjaa fundamentaalisti sitäkin.

"Vuoren huipulla on kivaa!"

Tyhmyys on kuin kuolema, itse ei tiedä olevansa sitä, mutta muut ovat surullisia siitä.

Lue lisää

Nyt minun on pakko sanoa, että sinä olet yksinkertainen.

Sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä solujen erilaistumisesta ja siitä, miten eri solutyypeissä vahvistajien (enhancers) toimintaa säädellään. Monisoluisen eliön kaikissa soluissa on sama DNA, joten kerro minulle miten solutyyppikohtaisesti solun mekanismit osaavat valita oikean vahvistajan. Mikäli se tapahtuisi pelkästään DNA:n sekvenssin perusteella, niin silloin kaikissa soluissa olisi samat vahvistajat. Oikean vahvistajan valitsemiseksi solu tarvitsee epigeneettisen ohjauksen. Tämän opetin myös tekoälylle, joka lopulta ymmärsi, miten ko. mekanismia säädellään epigeneettisesti. Mutta sinä et tajua tätä vieläkään, koska olet trolli, nettikiusaaja ja kaiken lisäksi todella yksinkertainen! Sinulle on turha puhua näistä mekanismeista, koska yksinkertaisetkin asiat ovat aivan liian vaikeita sinulle.

Jos oikeasti haluat ymmärtää solujen mekanismeja, niin pohdi asioita solujen erilaistumisen näkökulmasta. Kaikissa soluissasi on sama DNA. Mieti sitä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Nyt minun on pakko sanoa, että sinä olet yksinkertainen.

Sinulla ei ole pienintäkään ymmärrystä solujen erilaistumisesta ja siitä, miten eri solutyypeissä vahvistajien (enhancers) toimintaa säädellään. Monisoluisen eliön kaikissa soluissa on sama DNA, joten kerro minulle miten solutyyppikohtaisesti solun mekanismit osaavat valita oikean vahvistajan. Mikäli se tapahtuisi pelkästään DNA:n sekvenssin perusteella, niin silloin kaikissa soluissa olisi samat vahvistajat. Oikean vahvistajan valitsemiseksi solu tarvitsee epigeneettisen ohjauksen. Tämän opetin myös tekoälylle, joka lopulta ymmärsi, miten ko. mekanismia säädellään epigeneettisesti. Mutta sinä et tajua tätä vieläkään, koska olet trolli, nettikiusaaja ja kaiken lisäksi todella yksinkertainen! Sinulle on turha puhua näistä mekanismeista, koska yksinkertaisetkin asiat ovat aivan liian vaikeita sinulle.

Jos oikeasti haluat ymmärtää solujen mekanismeja, niin pohdi asioita solujen erilaistumisen näkökulmasta. Kaikissa soluissasi on sama DNA. Mieti sitä.

Lue lisää

"Jos oikeasti haluat ymmärtää solujen mekanismeja, niin pohdi asioita solujen erilaistumisen näkökulmasta. Kaikissa soluissasi on sama DNA. Mieti sitä."

Sinulla vaikuttaa olevan kultakalan muisti. Olen opettanut sinua jo siitä, miten solut erilaistuvat, mutta olet ilmiselvästi jo unohtanut sen.

The_Raven kirjoitti:

"Jos oikeasti haluat ymmärtää solujen mekanismeja, niin pohdi asioita solujen erilaistumisen näkökulmasta. Kaikissa soluissasi on sama DNA. Mieti sitä."

Sinulla vaikuttaa olevan kultakalan muisti. Olen opettanut sinua jo siitä, miten solut erilaistuvat, mutta olet ilmiselvästi jo unohtanut sen.

Lue lisää

Enhancerin aktiivisuus määräytyy sen epigeneettisen tilan perusteella. Keskeisimmät epigeneettiset tekijät ovat:

Histonimodifikaatiot: Aktiivisille enhancereille tyypillisiä merkkejä ovat H3K4me1 (histonin H3 lysiini 4 yksimetyloitu) ja erityisesti H3K27ac (H3 lysiini 27 asetyloitu). Nämä modifikaatiot mahdollistavat avoimen kromatiinirakenteen, joka sallii transkriptiotekijöiden ja koaktivaattorien, kuten p300/CBP, sitoutumisen.

Kromatiinin avoimuus: Aktiiviset enhancerit sijaitsevat usein avoimessa kromatiinissa, mikä voidaan osoittaa DNase I -herkkyystesteillä tai ATAC-seq -analyyseillä. Avoin tila mahdollistaa transkriptiokoneiston pääsyn DNA:han.

eRNA-transkriptio (enhancer RNA): Aktivoidut enhancerit voivat tuottaa lyhyitä ei-koodaavia RNA-molekyylejä (eRNA), jotka liittyvät aktiiviseen säätelyyn ja voivat vaikuttaa esimerkiksi kromatiinirakenteeseen tai transkriptiotekijöiden toimintaan.

DNA:n metylaatio: Usein aktiivisissa enhancereissa havaitaan hypometylaatiota (erityisesti CpG-paikoissa), mikä liittyy transkriptiiviseen aktiivisuuteen. Metylaation lisääntyminen korreloi usein enhancerin hiljentymisen kanssa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väärin. Luomisen jälkeen muuntelu perustui muuntumattomaan DNA:han, eli epigeneettiseen säätelyyn ja erityisesti vaihtoehtoiseen silmukointiin.

Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen.

Lue lisää

"Syntiinlankeemuksen jälkeen alkoi geneettinen rappeutuminen."

Jos haluat näyttää totaaliselta idiootilta, kirjoita ensin sciencey tekstiä muutama rivi ja lisää sitten tuo loppuun. Ei se sen vaikeampaa ole. Mahdotonta ymmärtää mitä tämän tyypin päässä liikkuu ja mistä se on saanut alkunsa. Onko jo lapsuudessa lähtenyt elämä sivuraiteelle. Joku henkkoht tragedia tällaisen käytöksen taustalla lienee. Tulee mieleen, ettei ole arvostettu lapsena ja pätemisen ja kelpaamisen tarve on myöhemmin kasvanut kosmisiin mittoihin. Megalomania johtanut siihen, että yrittäessään olla Somebody yrittää kaataa evoluution ilman minkäänlaisia eväitä - onneton valinta sinänsä.

Sinun artikkelit ovat turhia kun et ymmärrä yhtään asioista joista kirjoitat.

Mutta kutn yllä todetaan mammuttien sukupuutto ei SINUN LINKKAAMASI ARTIKKELIN mukaan seurausta "geneettisestä eroosiosta" vaan se oli seurausta kannan pienenemisestä, pirstoutumisesta ja tästä seuranneesta sisäsiittoisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kutn yllä todetaan mammuttien sukupuutto ei SINUN LINKKAAMASI ARTIKKELIN mukaan seurausta "geneettisestä eroosiosta" vaan se oli seurausta kannan pienenemisestä, pirstoutumisesta ja tästä seuranneesta sisäsiittoisuudesta.

Lue lisää

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

Lue lisää

"Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi..."

Miksi villamammuttipariskunta piti ottaa arkkiin viemään tilaa, jos Jumala antoi sen kuolla sukupuuttoon heti muutaman vuoden päästä kun tulva oli ohi? Eihän tässä ole mitään järkeä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

Lue lisää

Huomaa että et ole ottanut asioista edes selvää kun et tiedä että usea eri tieteenala kumoaa täydellisesti maailmanlaajuisen vedenpaisumuksen.
Noloa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

Lue lisää

Eli eläimiä kuoli sukupuuttoon vedenpaisumuksen seurauksena sinun mukaasi? Tämähän on Raamatun vastaista. Mitkä eläimet valittiin arkkiin mukaan, ja millä perusteella?

Ja tämä vedenpaisumus oli 4000 vuotta sitten? Vai muuttuuko sekin aina hetkellisen jutun mukaan?

Kuinka pitkään tuo jääkausi sitten kesti? Miksi Raamattu ei kerro siitä?

Jospa pikkuhiljaa pääsisit kertomaan tästä luomisesta, mikä on palstan aihe.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

Lue lisää

Pienen populaation sisäsiittoisuus johtaa mm. immuunipuolustuksen yksipuolistumiseen ja tekee populaatiosta näin alttiimman sille, että joku patogeeni pyyhkäisee sen kokonaan olemattomiin. Patogeenit kun muuntelevat ja sopeutuvat isäntiensä immuunipuolustukseen jatkuvasti, koska evoluutio.

Suvullisen lisääntymisen valta-asema biosfäärissä johtuu juuri tarpeesta pitää populaation immuunipuolustusta monipuolisena. Jos Jumala olisi suunnitellut "täydellisen" perimän (sisältäen myös "täydellisen" immuunipuolustuksen), niin suvullinen lisääntyminen ei olisi "älykästä suunnittelua", vaan turhaa resurssien hauskuutta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuoreimmat tutkimukset ovat toista mieltä:

https://www.theguardian.com/science/article/2024/jun/27/last-woolly-mammoths-arctic-island?utm_source=chatgpt.com

Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Hmm...kuinka osuukaan nappiin raamatullisen vedenpaisumuksen ja sitä seuranneen jääkauden kanssa....tai muu katastrofi...

Lue lisää

>> Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Aika tuuliviiri olet! Kun löytyi sopiva vuosiluku, se todistaakin vedenpaisumustarun todeksi ja juuri äsken mainostamasi kirjoitelma geenien rappeutumisesta syynä villamammuttien sukupuuttoon onkin paskaa?

Anonyymi kirjoitti:

>> Mammuttien lopullinen katoaminen tapahtui noin 4 000 vuotta sitten, ja tutkijat uskovat että voimakas, sattumanvarainen tapahtuma – kuten taudinpurkaus, poikkeuksellinen sääjakso tai muu katastrofi – oli todennäköisempi syy kuin genetiikka.

Aika tuuliviiri olet! Kun löytyi sopiva vuosiluku, se todistaakin vedenpaisumustarun todeksi ja juuri äsken mainostamasi kirjoitelma geenien rappeutumisesta syynä villamammuttien sukupuuttoon onkin paskaa?

Lue lisää

Miksi höpisitte ajoista, mitä ette kykene edes elämään?!

Se opettaa kreationismia koulussa lapsille.

Anonyymi kirjoitti:

Se opettaa kreationismia koulussa lapsille.

Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.

Lue lisää

Minusta koulun olisi hyvä tietää miten harhainen ihminen siellä opettaa ja miten epäasiallisesti käyttäytyy netissä, vanhemmat tuskin haluavat sellaista ihmistä lähelleen lapsiaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.

Lue lisää

Kyllä se raukka löytyy näytön sieltä puolelta, miksi pakenet keskusteluista kun tulee liian vaikeita kysymyksiä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.

Lue lisää

Tämä pistää hiljaiseksi.

Eli jos joku oppilas haluisi tietää vaikka fysiikasta jotain, niin opettaja voisi kieltäytyä puhumasta koko aiheesta. Tai pahimmillaan alkaa kertomaan ideologisesti litteässä maasta, koska fysiikka ei kuulu opetussuunnitelmaan luokilla 1-6? Sitten tämä opettaja pauhaisi netissä kuinka kaikki fysiikka on väärin.

Luokilla 1-6 on mukana sopeutuminen. Voidaan myös kertoa yhteisistä ominaisuuksista. Sinä olet osoittanut täällä jo, että nuo kuuluvat sinun ideologiseen maailmankuvaan luomisesta ja rappeutumisesta, jotka eivät kuulu opetussuunnitelmaan.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota opetetaan koulussa luokilla 8 tai 9, koska se perustuu oikeaan tieteelliseen näyttöön. Se on siis opetussuunnitelmassa, toisin kuin sinun rappeutuminen ja nuori maa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pistää hiljaiseksi.

Eli jos joku oppilas haluisi tietää vaikka fysiikasta jotain, niin opettaja voisi kieltäytyä puhumasta koko aiheesta. Tai pahimmillaan alkaa kertomaan ideologisesti litteässä maasta, koska fysiikka ei kuulu opetussuunnitelmaan luokilla 1-6? Sitten tämä opettaja pauhaisi netissä kuinka kaikki fysiikka on väärin.

Luokilla 1-6 on mukana sopeutuminen. Voidaan myös kertoa yhteisistä ominaisuuksista. Sinä olet osoittanut täällä jo, että nuo kuuluvat sinun ideologiseen maailmankuvaan luomisesta ja rappeutumisesta, jotka eivät kuulu opetussuunnitelmaan.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota opetetaan koulussa luokilla 8 tai 9, koska se perustuu oikeaan tieteelliseen näyttöön. Se on siis opetussuunnitelmassa, toisin kuin sinun rappeutuminen ja nuori maa.

Lue lisää

Meillä opettaja puhui evoluutiosta jo ala-asteella 90-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Meillä opettaja puhui evoluutiosta jo ala-asteella 90-luvulla.

Niinhän sen pitäisi osata kertoa oikeasta maailmasta. Sen takia tässä ollaankin aina huolissaan niistä lapsista joilla on tälläinen opettaja.

Lapset ovat uteliaita ja kyselevät paljon. Oikeat ammattilaiset ihailevat niitä vaikeita kysymyksiä, ja pyrkivät antamaan vastauksen parhaan osaamisensa mukaan, ja jos ei muuten, niin opettelemalla itse. Mieti jos joku lapsi haluaa vaikka opiskella maanviljelijäksi tai lääketieteen ammattilaiseksi jo nuorena, ja kysyy kuinka ne asiat toimivat RoTilta? RoT joko kieltäytyy opettamasta mitään, tai rupeaa horisemaan geenejen rappeutumisesta.

Kuinka paljon parempi opettaja olisikaan henkilö, joka voisi kertoa geneettisestä muutoksesta kuten se toimii. Lähes kaikki ruoka jota syömme perustuu kuitenkin evoluutioteoriaan, eikä mihinkään rappeutumiseen. Lääketiede on huomattavasti tehokkaampaa kun ymmärretään evoluutioteoria, eikä epämääräinen rappeutuminen.

Minusta on täysin vastuutonta, että tälläinen henkilö saa opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sen pitäisi osata kertoa oikeasta maailmasta. Sen takia tässä ollaankin aina huolissaan niistä lapsista joilla on tälläinen opettaja.

Lapset ovat uteliaita ja kyselevät paljon. Oikeat ammattilaiset ihailevat niitä vaikeita kysymyksiä, ja pyrkivät antamaan vastauksen parhaan osaamisensa mukaan, ja jos ei muuten, niin opettelemalla itse. Mieti jos joku lapsi haluaa vaikka opiskella maanviljelijäksi tai lääketieteen ammattilaiseksi jo nuorena, ja kysyy kuinka ne asiat toimivat RoTilta? RoT joko kieltäytyy opettamasta mitään, tai rupeaa horisemaan geenejen rappeutumisesta.

Kuinka paljon parempi opettaja olisikaan henkilö, joka voisi kertoa geneettisestä muutoksesta kuten se toimii. Lähes kaikki ruoka jota syömme perustuu kuitenkin evoluutioteoriaan, eikä mihinkään rappeutumiseen. Lääketiede on huomattavasti tehokkaampaa kun ymmärretään evoluutioteoria, eikä epämääräinen rappeutuminen.

Minusta on täysin vastuutonta, että tälläinen henkilö saa opettaa.

Lue lisää

Rotin kaltaista mytomaania ei pitäisi päästää lähellekään ala-aste ikäisiä lapsia.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. Perusopetuksen opetussuunnitelmassa ei edes mainita evoluutiota luokka-asteilla 1-6. Joten siitä vaan ilmoittelemaan. Ettehän te muuta osaa, raukat.

Lue lisää

"Evoluutiota ei tule opettaa lapsille. "

Hetkinen nyt. Jos olisin ollut koulusi rehtori ja löytänyt täältä tämän kommenttisi, muun tuubasi lisäksi, olisi se vakavan keskustelun paikka.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pistää hiljaiseksi.

Eli jos joku oppilas haluisi tietää vaikka fysiikasta jotain, niin opettaja voisi kieltäytyä puhumasta koko aiheesta. Tai pahimmillaan alkaa kertomaan ideologisesti litteässä maasta, koska fysiikka ei kuulu opetussuunnitelmaan luokilla 1-6? Sitten tämä opettaja pauhaisi netissä kuinka kaikki fysiikka on väärin.

Luokilla 1-6 on mukana sopeutuminen. Voidaan myös kertoa yhteisistä ominaisuuksista. Sinä olet osoittanut täällä jo, että nuo kuuluvat sinun ideologiseen maailmankuvaan luomisesta ja rappeutumisesta, jotka eivät kuulu opetussuunnitelmaan.

Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jota opetetaan koulussa luokilla 8 tai 9, koska se perustuu oikeaan tieteelliseen näyttöön. Se on siis opetussuunnitelmassa, toisin kuin sinun rappeutuminen ja nuori maa.

Lue lisää

Jos evoluutiota ei saa opettaa lapsille, niin sehän on jo kostettu, Suomessahan kaikille ei saa opettaa uskontoa enää vapaasti?! Hihhulitkin menköön itseensä, jos evoluutio on valhe, se tulee katoamaan mahdottomuuteensa, mutta ei sukupolvien väliset mutaatiot eliöille ole valhe?! Luominen ylimalkaisena oppina, jossa vain hoetaan:"Jumalan sen loi - jumala sen loi" on tietona turha, jos ei kyetä silti kertomaan mitään tiedepuolesta asialle...
Mooseksen tieto siitä, että "Jumala puhalsi savipatsaaseen hengen" - ei ole ihan riittävä tieto vielä... Ihminen ei pysty tekemään patsaalle henkeä, mutta tietokoneella on jo henki.

Tietokone lähestyy havaintoja silti hiukan eritavoin kuin ihminen - tietokoneen pitää omaan muistiinsa saada binäärisinä 8-bitin numeroina KAIKKI havainnot... Ihminen ei tiedosta numeroita tai pikemminkin määriä informaationa. Havainnot, mitä näkee väreissä esimerkiksi kosahtaa jollakin menetelmällä astinelimistä aivoihin käsiteltväksi - ja esim nuotit saattaa kyetä joku pongaamaan musiikista ja tietenkin puheesta ja kirjoituksesta osaa digitalisoida kirjaimet..

Se hullus on loputtava, että vaikka ihminenkään ei ehdi ajatella sanoin jotakin => se kaikki on silti mahdollista, koska sille oli rakennettu jo aiemmin niin ruumiseen kuin koneeseen mekanismit havaita ne asiat heti.

Loihan Jumala Paholaisenkin, samoin senkin ruumis kehittyi kuin muidenkin "dinojen", jos puhumme taas Saatanasta!? Mitä ne kaksi muuta olivat? Saatana oli punainen, Behemot tumma ja Leviathan vaalea... Nooallekin syntyi kolme poikaa Seem, Haam ja Jaafet... Seem oli idänmies, arabi/juutalainen ja punanahka Etelä-Amerikassa, ja Haamilaisia eli mustia on eniten Afrikassa ja Jaafet meni kylmään pohjoisempaan maahan kuin muut veljensä, oli kalpeanaama, ja varsinkin pohjoismaalaiset meni...

Ateistien ei kannata heidänkään valheita inttää tosiasioiksi:Vedenpaisumuskin oli varmasti ja sekin on totta, että "Alussa Jumala loi taivaan ja maan - vasta sen jälkeen alkoivat vuorokaudet pyöriä"... Ateistit etsii sitä Jumalaa jota ei olemassa, että voisivat sitä pitää olemattomana, mutta mitä ateistit tekee ja sanoo olennolle, jonka atte itsekin tietää olevan Korkein kyvyissään?

Pidättekö te evolutionistit muka KAIKKI luomista valheena? Jos pidätte, Luojanne tiedot jäävät teille SILTI siinä tapauksessa salaisuudeksi => olemattomaksi?!
Siis mitä "vittua" - eihän evoluutio tajua muutakuin morfoosin sukupolvien välillä - siihen havaintoon ei mitään aööta edes tarvita?! No, terveet silmä kuitenkin, mutta oletteko kuulleet - silmän ylentäminen on synti, jos se ylentää itsensä sellaisia asioita "paremmaksi", mitä ei pelkkä silmä näytä ja ymmärrytä.

Anonyymi kirjoitti:

Pidättekö te evolutionistit muka KAIKKI luomista valheena? Jos pidätte, Luojanne tiedot jäävät teille SILTI siinä tapauksessa salaisuudeksi => olemattomaksi?!
Siis mitä "vittua" - eihän evoluutio tajua muutakuin morfoosin sukupolvien välillä - siihen havaintoon ei mitään aööta edes tarvita?! No, terveet silmä kuitenkin, mutta oletteko kuulleet - silmän ylentäminen on synti, jos se ylentää itsensä sellaisia asioita "paremmaksi", mitä ei pelkkä silmä näytä ja ymmärrytä.

Lue lisää

Ajattele selvemmin, niin voit saada aikaan jopa ymmärrettävää tekstiä.

Eikös jotkut kreationistit väitä, että pikajääkausi oli vedenpaisumuksen jälkeen? Nytkö se ehti olla Aadamin ja Nooan välissä?

Jotta ymmärtäisitte, mistä YECISSÄ on kyse, muistelkaapa 80-90 luvun tietokoneita! MSX ta CBM64 väänsi muutaman megaherzin taajuudella, mutta nykyään näillä koneilla on PC:NÄ ja MACCINÄ jo 1000 kertaa rikkaampi elämä, koska mikroprosessori on 1000 kertaa nopeampia, näytöt tarkempia ja äänetkin luonnollisen kuuloisia?! Eli silti ne aiemmat koneet ja käyttäjät havaitsivat samasta käyttöiästä huolimatta vähemmän. Jos alussa oli kiloherzin(10^3 hz) kone laskemassa maailmankaikkeuden tapathtumia milloin siitä tuli 10^60 herzin kone?

Jos maailmankaikkeuden kone tai Jumalan Henki tms. on pudottanut maan päälle 8 miljardia ihmistä tähän sukupolveen, monenko herzin kone sen nykyään pitää olla, jos vertaa ennen Aadamia eläneeseen Jumalaan, jonka pavelijaksi Jeesus halusi kaikki käännyttää. SE JUMALA tarkoitti alussa triviaalisti ISÄÄ tai lauman JOHTAJAA! Osaatteko laskea, millä taajudella ihmisen henkeä nykyään päivitetään, verratuna esimmäiseen oravaan, joka päätti muuttua joskus apinaksi ja sitten ihmiseksi?! Kuka sille teki PUOLISON?!

Jos joku teille outo LUOJA alkaa selittää => olin ruumiissani silloin tällöin ja havaitsin sekunnissa 100 vuoden kehityksen tuloksen?! 3 miljardinen kerroin - ajalle?!

Anonyymi kirjoitti:

Jotta ymmärtäisitte, mistä YECISSÄ on kyse, muistelkaapa 80-90 luvun tietokoneita! MSX ta CBM64 väänsi muutaman megaherzin taajuudella, mutta nykyään näillä koneilla on PC:NÄ ja MACCINÄ jo 1000 kertaa rikkaampi elämä, koska mikroprosessori on 1000 kertaa nopeampia, näytöt tarkempia ja äänetkin luonnollisen kuuloisia?! Eli silti ne aiemmat koneet ja käyttäjät havaitsivat samasta käyttöiästä huolimatta vähemmän. Jos alussa oli kiloherzin(10^3 hz) kone laskemassa maailmankaikkeuden tapathtumia milloin siitä tuli 10^60 herzin kone?

Jos maailmankaikkeuden kone tai Jumalan Henki tms. on pudottanut maan päälle 8 miljardia ihmistä tähän sukupolveen, monenko herzin kone sen nykyään pitää olla, jos vertaa ennen Aadamia eläneeseen Jumalaan, jonka pavelijaksi Jeesus halusi kaikki käännyttää. SE JUMALA tarkoitti alussa triviaalisti ISÄÄ tai lauman JOHTAJAA! Osaatteko laskea, millä taajudella ihmisen henkeä nykyään päivitetään, verratuna esimmäiseen oravaan, joka päätti muuttua joskus apinaksi ja sitten ihmiseksi?! Kuka sille teki PUOLISON?!

Jos joku teille outo LUOJA alkaa selittää => olin ruumiissani silloin tällöin ja havaitsin sekunnissa 100 vuoden kehityksen tuloksen?! 3 miljardinen kerroin - ajalle?!

Lue lisää

Mitä ihmettä olet imenyt?