- Jatketaan tästä aiheesta anniSauruksen mieliksi vielä ainakin yhdellä postauksella.
Taitava puuseppä tekee lipaston pelkästään puusta käyttämättä mitään muita materiaaleja. Vaan jos tehdään jotain vähän monimutkaisempaa, vaikkapa moderni lentokone, niin sitä ei enää pelkästä puusta taitavinkaan puuseppä taida saada aikaiseksi. Uskoisin saman pätevän myös toisilta tähdiltä tänne puksuttelevaan ufoalukseen. Jos leikitään, että ufon runko olisi tehty veteen liukenevasta materiaalista, niin eikö siellä kuitenkin olisi pakko käyttää muihin osiin muitakin materiaaleja? Luulisi sinne järven pohjalle jotain jäävän vaikka runko veteen sulaisikin? - Keskustelen oikein mielelläni jokaisen asialliseen keskusteluun kykenevän kanssa ja kaikkein mieluiten sellaisten keskustelijoiden kanssa jotka ovat asioista kanssani eri mieltä. Hellakoukun tapaisia trolleja en kuitenkaan ala syöttämään ja tuntuu tuo trolli saavan keskustelua aikaiseksi ilman minuakin joten siihen ei senkään suhteen ole mitään tarvetta. Osallistuin yhdellä postauksella myös tuohon B.Borgin avaukseen ja mielelläni kirjoittelen sinne lisääkin jos uusia näkökulmia avaukseen joku löytää.
- Aloitus on oikea malliesimerkki nettitrollin vuodatuksesta. Ehkä huvittavin yksityiskohta on linkki Jukka Sipiläisen pro graduun 1700-luvulla eläneestä David Humesta. Ilmeisesti trolli kuvittelee etteivät palstalaiset katso mitä linkin takaa löytyy ja nielevät hänen valheensa siitä miten se muka olisi tutkimus skeptikoiden ylimielisyydestä ja muusta moskasta mitä tämä pelle tuossa avauksessaan viljelee.
En edelleenkään aio syöttää trollia joten tämä jääköön ensimmäiseksi ja viimeiseksi kommentikseni "hellakoukun" ties kuinka monennelle inkarnaatiolle. - "Brittiläinen luonnontieteitä käsittelevä aikakauslehti Nature julkaisi kuitenkin pian artikkelin, jossa viisi alan asiantuntijaa kritisoi fyysikkokaksikon tutkimusta kovin sanoin. Erään lehdelle puhuneen tiedemiehen mukaan fyysikkojen julkaisu ei ole millään tasolla uskottava."
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/tutkijat-vaittavat-tehneensa-vedysta-metallia-kriitikot-ampuivat-nykyajan-alkemistien-tutkimuksen-alas/6287744
Tutkimus saa niin kovaa kritiikkiä osakseen, että kannattaa vähän aikaa vielä odotella. - Juu tästä on täällä aikaisemminkin keskusteltu. En tiedä, mutta voisin kuvitella fantasiointiin taipuvaisten ihmisten olevan myös muita herkempiä. FPP ei ole sairaus enkä näistä ihmisistä suoranaisesti ole mitenkään erityisen huolissani.
Minua huolettaa enemmän se mitä narsistit saavat aikaan päätyessään samoihin yhdistyksiin tai muihin "parapiireihin". Siksi tuo tutkimus josta tämä keskustelu sai alkunsa tuli huomioiduksi. Narsisti kaiketi pyrkii hierarkiassa mahdollisimman korkealle? - "...due to their paranoid tendencies..."
"Narsistit kokevat usein lyhyitä, kompensoivia psykoottisia kokemuksia kun heidän psyykensä hajoaa tai hajotetaan osiin - joko omaehtoisesti, terapiassa tai sellaisen elämänkriisin jälkeen joka aiheuttaa vakavan narsistisen vammautumisen.
Nämä psykoottiset kokemukset liittyvät läheisesti toiseen narsismin piirteeseen: maagiseen ajatteluun."
Lainaan tuossa pätkän Sam Vaknin tekstiä jonka on alkuperäisestä ansiokkaasti kääntänyt healingeagle verkkosivuston ylläpitäjät.
Psykoottiset kokemukset yhdistettynä maagiseen ajatteluun voisivat ainakin näin arkijärjellä ajateltuna ilmetä jopa abduktiokokemuksina tai muun tyyppisinä omaa ufouskoa vahvistavina kokemuksina? - Tässä vielä linkki kyseiseen tutkimukseen. Mielenkiintoista, että tieteellisen tutkimuksen kautta on päädytty samaan lopputulokseen kuin mihin maallikko omien arkisten havaintojensa kautta. Tiede kun usein lyö arkijärkeä korville.
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550615616170 - Siinä uutisen alla on mielenkiintoinen juttu tutkimuksesta joka toteaa salaliittoteorioihin uskovien olevan todennäköisesti narsisteja. Asia jonka huomaa ihan päivittäin tälläkin foorumilla ja muilla vastaavilla.
Uutisessa on myös linkki tutkimuksen abstraktiin ja siitä löytyvästä pdf-linkistä saa koko paperin luettavakseen. Tässä siis kyse ihan oikeasta tieteellisestä tutkimuksesta jonka tulokset on julkaistu vertaisarvioidussa julkaisussa eikä "ufotutkimuksesta". Siksi sen tuloksiinkin voi luottaa ihan toiseen malliin.
Itse videota en jaksa katsoa, nämä on jo niin nähty joten sitä kommentoikoon muut. - "...SUT:ssa ennen hallinneen faarao B "jättövana" Borgin kanssa..."
Tuota B.Borgin mollaamista pidän hyvin erikoisena. Hän kuitenkin on tämän maan tunnetuin ufotutkija ja tunnettu myös ulkomailla. Tuossa ufouskovat kusevat pahasti omaan vihtaansa.
Nämä ketjut ovat mitä mainioin osoitus ufouskovien mielenmaisemasta vaikka ne eivät ihan SUTin foorumin tasolle sekopäisyydessään yllä. Tulevat kuitenkin hyvänä kakkosena. Nämä saattavat olla arvokasta materiaalia vaikka jonkin uskontotieteen tai psykologian väitöskirjan pohjaksi joten ei muuta kuin lisää vain foorumin täydeltä.
Niin kauan kun nämä pysyvät omissa ketjuissaan, niin ne tuskin ketään häiritsevät vaikka ihmetystä aiheuttavatkin. Ongelmallisempaa on asiallistenkin ketjujen tahallinen sotkeminen. Ehdottaisinkin, että varaktorivuodatuksille varattaisiin jatkossa aina oma ketju, niin se häiritsisi vähemmän muiden keskustelua täällä. - Kapasitanssidiodi selkeästi tuottaa palstasäröä ihan samalla tavalla kuin se tuottaa säröä elektronisissa kytkennöissä. Ehkä pitäisi implementoida DFVS kytkentä (distortion free varactor stack), mutta se vaatisi palstalle useampia kapasitanssidiodeja jotta analogia elektroniseen vastineeseensa säilyisi.
- Paristosta muistuu mieleeni eräs opettaja vuosikymmenten takaa. Menin raukka puhumaan radion pattereista ja hyvä ettei kartakepistä tullut sormille. Alkoi äijä keuhkomaan, että hän hyväksyisi pitkin hampain lämpöpatterit, mutta ei radion pattereita. No minä raukka sitten korjasin, että radion paristot ja taas äijä keuhkomaan, että ne eivät ole paristoja, vaan oikea termi on pari. Kyse siis oli 1,5 voltin värkeistä. Kuulemma 9v neppariparisto olisi kelvannut, mutta kyseinen radio ei sellaisia syönyt kitaansa.
No kristallipalloista voisi avata vaikka oman ketjunsa, mutta väärä foorumi. :) - Itse asiassa meilläkin on jo rakennettu 3D-molekyylitulostimia esimerkiksi Illinois'n yliopistossa USA:ssa. Sillä siis voidaan "tulostaa" molekyylejä ja laiteen arvellaan mullistavan orgaanisen kemian. Tekniikka kun kehittyy, niin pian voidaan tulostaa vaikkapa ruokaa tai ihmisen elimiä. Saattaa olla, että Star Trekin ruokareplikaattorit eivät ole niin scifiä kuin voisi kuvitella.
- Juu eipä mennyt palstatrollin arvaukset kohdalleen muuta kuin sen Tampereen osalta. Tuo nolla säännön unohtaminen oli minulta sen sortin kardinaalimunaus, että pitää hypätä säkkiin ja ripotella tuhkaa niskaansa. Kiitokset tarkennuksesta.
- Ahaa sielläkö tekoälyllä on lupa tuhota luojansa? No siinä tapauksessa villakäärme osui oikeaan myös siinä suhteessa.
- Ettei vain olisi jotain automatiikkaa poistamassa postauksia. Aika moni tuntuu epäilevän, että moderointia ei ainakaan kaikilta osin tee ihmiset, vaan jonkinlainen alkeellinen koodinpätkä.
- Asimov mietti tätä asiaa jo kauan sitten ja julkaisi 1942 robotiikan kolme pääsääntöä jotka pätevät myös tuon tekoälyn suhteen.
Robotti (tekoälyn) ei saa vahingoittaa ihmisolentoa tai laiminlyönnein saattaa tätä
vahingoittumaan.
Robotin (tekoälyn) on noudatettava ihmisolentojen sille antamia määräyksiä, paitsi jos ne ovat ristiriidassa Ensimmäisen pääsäännön kanssa.
Robotin (tekoälyn) on suojeltava omaa olemassaoloaan, kuitenkin siten, että sen toimet eivät ole ristiriidassa ensimmäisen ja toisen pääsäännön kanssa.
Nuo pitäisi tietysti toteuttaa niin, että tekoäly ei pystyisi kehittyessäänkään ylikirjoittamaan niitä. Sillä ehkä ainakin estettäisiin sitä tuhomaan luojaansa. Tuo toinen skenaariosi ei ainakaan suoraan osu näiden sääntöjen vaikutusalueelle joten sehän olisi hyvinkin mahdollinen. ;) - Koko kysymys lähti liikkeelle siitä, että monissa kanavoinneissa kerrotaan rahan olevan humanoideille tuntematon käsite.
Oma näkemykseni on se, että raha tai jokin vastaava vaihdon väline on välttämätön ainakin kehittyneen sivilisaation alkutaipaleella ihan samalla tavalla kuin se on ollut välttämätön meillekin. En näe miten ihmiskunta olisi voinut ilman rahaa kehittyä tähän pisteeseen missä nyt olemme. Toisaalta en pidä ollenkaan mahdottomana, että se voisi käydä tarpeettomaksi jossain vaiheessa.
Jo nyt puhutaan, että tekoäly voisi kehittyä luojaansa eli ihmistä kyvykkäämmäksi. Jos näin on, niin tekoäly voi huolehtia myös robottien korjaamisesta ja uusien entisiä parempien robottisukupolvien kehittämisestä.
Vaan seuraavaksi pitääkin kysyä miten niiden humanoidien älykkyydelle käy jos ei ole evolutiivista tai mitään muutakaan painetta pitää yllä sitä älykkyyttä. Onko käynyt niin, että humanoidit ovat taantuneet peltoja tallaaviksi idiooteiksi tekoälyn huolehtiessa kaikesta mikä vaatii sitä älyä? ;) - Taitaa luulla sinua "varaktoriksi". :)
- http://yle.fi/uutiset/3-9410732
Tuossa jo maalaillaan visiota maailman talousjärjestelmän murskaantumisesta kun asteroidilta tuodaan kappa kaupalla arvokkaita metalleja. - 3D tulostimet ovat ehkä kalpea aavistus siitä mitä tuleman pitää?