- No? Missä kommentit?
Eikö tämä ole ihan koko keskustelun ydinasia? - Niin LUULISI.
- Hmm... Haluat tahallasi tulkita tieteilijän kommentin tietyllä tavalla.
JOS lähdemme samalle linjalle, voimme todeta, että Finlex ei tee yhtään mitään. Se on vain informaatiokanava maamme lainsäädäntöön liittyen. Finlex EI painota yhtään mitään. Se kertoo ihan neutraalisti sen, miten maamme lait on kirjoitettu.
Finlex tosiaankaan EI painota mitään liityen alkion ihmisyyteen! Sekaisinko olet?
Lääkäriliitto eiedes ole se taho, joka määrittelee filosofis-eettis -biologisesti ihmselämän alkuhetkeä. Kuten HYVIN muistat, Lääkäriliitto ihan selkeästi toteaa senkin asian, että lopullista totuutta asiasta ei ole. Muistatko SEN kohdan?
Outoa tuo valehtelu. - Minullako on jokin Patmoksen tyyppinen organisaatio olemassa?
Joskus Sinun typeriä heittojasi on mahdoton ymmärtää. - Ahvio toimii mielenkiintoisella tavalla. Tuo toiminta karkoittaa eri mieltä olevat Patmoksen piireistä.
- Kaikki on katsos suhteellista...
- "Kyse ei ole vastustajien omista määrittelyistä, vaan yleisesti tunnetuista faktoista jotka "opettaja" :D vimmaisesti kieltää. Niillä muilla siis tarkoittanet itseäsi ja mutujasi."
"Osoita itse vain, että suurin osa kieltää sinun tavoin itsestäänselviä faktoja."
"Epämieluisat faktat ei vain katoa eikä muutu sillä että kiistät niiden olemassaolon ja väität niitäkin pelkiksi mielipiteiksi."
Onko todellakin näin? Mihin tuo väitteesi pohjautuu? Siihenkö vain, että ihmisen "täytyy" olla tuota mieltä? MIHIN siis reallisesti pohjautuu näkemyksesi siitä, että ihmisten enemmistö Suomessa määrittelee aborttia Sinun laillasi?
MIHIN????
Ajatuksesi keskustelemisesta ovat muutenkin outoja. Sinun mielestäsi minun siis edelleenkin pitäisi todistaa asioita Sinun puolestasi? Minunko pitäisi tosiaankin Sinun väitteesi mukaan todistaa, että enemmistö suomalaisista EI ole jotakin mieltä?
Sekaisinko olet? Kuulehan: JOS väität jotakin olemassaolevaksi, on SINUN tehtäväsi todistaa väitteeesi! Eri mieltä olevien tehtävä EI ole todistaa asian olevan päinvastoin.
"Kuten hyvin tiedät, se lukee selvästi mm. Lääkäriliiton ja finlexinkin sivuilla. Eli ei ole mitään pelkästään jonkun kirjoittajan väitteitä täällä. Että kuka tässä valehtelee edelleen?"
Miksi näitä asioita on aina vain määriteltävä uudelleen? MIKÄ Sinua oikeasti vaivaa, ihminen?
Lääkäriliitonkin kannanotto on selitetty Sinulle ties miten monta kertaa! Se EI ole mielesi mukainen. Sinä jolet jumittunut yhteen osaan Lääkäriliiton kannanotoista, vaikka todellisuudessa Lääkäriliiton edustajat puhuvat ihan muuta! Etkö tosiaankaan suostu ummärtämään, että Lääkäriliitto on vain etujärjestö ja ajaa jäsentensä etua? MIKÄ siinä on vaikea ymmärtää? Lääkäriliitto EI ole lainsäätäjä EIKÄ myöskään mikään moraalin tai oikean ja väärän määrittelijä.
MIKÄ siinäkin on vaikeaa käsittää?
Suomen laki on oma lukunsa. Esimerkiksi perintöasioissa joudutaan ottamaan kantaa jo potentiaalisen uuden ihmisen asemaan. Niin on pakko tehdä. Lopullinen totuus silti vain on se, että abortti on Suomessa LAILLINEN lääketieteellinen operaatio - kuten moni muukin! Sitä tosiseikkaa EI mikään muuta! Ei, vaikka miten saisit itkupotkuraivareita ja messuaisit loputtomasti samoja tekstejäsi läpi!
Lisäksi lait ovat tulkintaa täynnä! Suomessa abortin saa käytännössä helposti, vaikka siinäkin asiassa jaksat jankuttaa! Sinä haluaisit Suomeen mallin, jossa aborttia ei halutessaan saa ja Sinä viis veisaat seurauksista - tyypillinen aborttien vastustaja siinäkin suhteessa? Sinulle riittää se, että lainsäädäntö vain on kireä ja alkio saa jatkaa kehittymistään - olivatpa olosuhteet mitkä vain. MIKÄÄN rationaalinenkaan perustelu ei näytä Sinulle kelpaavan.
Ties monettako kertaa sanon Sinulle tämän saman: minä EN käske kenenkään ottaa aborttia! Sen ratkaisun tekee jokainen itse. Sinä olet se, joka haluaa tuon ratkaisun siirtää muiden käsiin raskaana olijalta! Niin yksinkertaisesti asiat menevät.
Sinun tapasi "keskustella" tekee tästä puuhasta äärimmäisen typerää. Fanaattisuutesi ja mustavalkoistamisesi ovat sillä tasolla, että olotilasi oikeastaan huolestuttaa minua. Periatteessa olen huolestunut siitä, onko minunkaan viisasta oikeasti ottaa kantaa teksteihisi. Voi olla, että parempi olisi vaieta. - Joko nyt annat näytteitä niistä puolueettomista abortti-infon tarjoajista?
- Minun on alati vaikeampaa ymmärtää näitä ihmisiä. Loputon kiukku ja raivo ovat tasolla, jonka luulisi jo tuntuvan raskaalta.
Maailmalta saa ihmetellä Trumpin ja varsinkin hänen kannattajiensa logiikkaa, mutta Suomestakin näyttää löytyvän ihmisiä, joiden ajatusmaailma on karannut jonnekin kauas reaalimaailmasta. Nämä ihmiset eivät hyvin todennäköisesti oikein ole enää kiinni tosimaailmassa. - Minä en kuules ole ollut "julistamassa" yhtään mitään! Sinäkö olet?
Joudun ilmeisesti korjaamaan JÄLLEEN käsityksiäsi: tämä on edelleenkin keskustelulle tarkoitettu sivusto. Täällä ottavat ihmiset kantaa eri asioihin. Niin teen minä ja niin teet myös Sinä. Me esitämme mielipiteemme eri asioista - tässä tapauksessa abortista. Koetamme perustella näkemyksemme jotenkin ja jos keskustella haluaa, voi yrittää ottaa kantaa mudenkin sanomisiin ja yrittää löytää asioita tukemaan omia näkemyksiä.
Ymmärrätkö tämän? Jos et, mitä kohtaa edt ymmärrä? Onko jokin kohta tuosta edeltä väärin? Mikä?
Vaikka miten koetan toimiasi hahmottaa, en kykene löytämään niille rationaalisia perusteita: Sinä vain yksioikoisesti jankutat ja kiukuttelet. Sinulle ei ilmeisesti kelpaa mikään muu kuin sellainen teksti, jossa joku on kanssasi samaa mieltä? Näinkö asia on? - Niin? Mitä sitten?
Miksi meidän pitäisi elää muinaisten aikojen paimentolaisten normien mukaan? - Keskustele ihan vapasti vain, vaikka koko loppu vuosi.
Kyse on siitä, että minulla ei ole mitään tarvetta jankuttaa kreationismista tai tästä asiasta tässä keskustelussa, koska kreationismille on oma keskustelunsa! Siellä Sinä epäilemättä saisi tähänkin avaukseesi paljon minua asiaan perehtyneempien kommentteja.
Sinä tietenkin voit tänne nostaa uusia näkökulmia. Kertoisitko vaikkapa esimerkiksi siitä, mitä Schweitzer itse asiasta sanoo? - Oletko ajatellut järjestää mielenosoitusta tai tehdä jotakin, jotta saat näkemyksellesi näkyvyyttä?
- Tämä juttu on käsitelty jo ajat sitten.
Siitä vain julkisesti huutelemaan, että evoluutioteoria on nyt kumottu. - Miksi sitä pitäisi viettää?
- Eli kaikki asiantuntijat, jotka ovat asiasta eri mieltä, ovat väärässä?
- Sinä se JAKSAT tuota samaa toistella.
JOS se YK jotakin tavoittelee, se kyllä sen asian sanoo ihan suoraan ja myöskin TOIMII jotenkin ja ilmoittaa kantansa muualla kuin yleisperiaatteissaan! Käsitätkö?
Meillä on nähtävissä ihan jatkuvasti maailmalta tilanteita, joissa YK, sen alaiset järjestöt ym. ovat sekä kantansa ilmaisseet että toimineet. Oletko IKNÄ huomannut? Onko tällaisesta ollut merkkejä maailmalla?
Aborttiasiastako YK sen sijaan on kantansa vuosikymmeniä sitten vain kerran ilmaissut ja se onkin sitten siinä? Onko MISTÄÄN YK:n tominnasta havaittavissa, että se tosiaan pyrkisi kireämpiin aborttilakeihin? ONKO??
Pittääkö toistaa, että vastaat? ONKO sellaista toimintaa YK:lta havaittavissa?
Riittääkö kaisi kertaa, vai laitanko vielä kolmannenkin?
Ja JOS YK:n kannanotolla ei merkitystä kerran tosiasiassa ole, MIKSI ylipäätään ottaen vetoat siihen? Miksi jankutat asiaa, joka on kerran vain todettu ja ei johda yhtään mihinkään kuitenkaan käytännössä? - Määrittelisitkö ensiksi, mitä tarkalleen ottaen tarkoitat kristillisillä arvoilla?
Käytännön esimerkkejä noista arvoista ja niden toteutumisesta? - J. Ahvio näyttää kärsivän Koronasta rajusti, sillä jutuista päätellen hänen käsityksensä todellisuudesta muuttuvat aina vain oudommiksi.
Koko joukko ihan oikeita asiantuntijoita on ymmärtääkseni todennut, että Korona on luonnollista alkuperää. - Millaisia aborttilakeja oletat YK:n suosivan?
MIHIN oletuksesi perustuu?
MITEN se näkyy YK:n käytännön toimina?