Vapaa kuvaus

Aloituksia

41

Kommenttia

3303

  1. Tämä on kuin pienen lapsen opastamista. Ja lapsen tasolla nämä nato tiltut taitavat ollakin.

    "Stupid president A. Stubb on ajanut valtiolaiva Nato-suomen karille, kuin Nooa aikoinaan Araratin rinteeseen 2 kilometrin korkeudelle merenpinnasta."

    Kysypäs kavereiltasi millaiset valtaoikeudet Suomen presidentillä on. Aivan! Stubb ei ohjaa valtiolaivaa yhtään mihinkään.

    "Nyt kun Venäjä kauppa on taas elpymässä, niin Nato-suomen regime on jumissa Ukrainassa."

    Venäjä-kauppa ei ole elpymässä missään. Venäjä on kehitysmaa, sen ainoa kauppatavara on raaka-aine: jalostamaton energia fossiilisten polttoaineiden muodossa. Niin Suomi kuin EU:kin on pyrkimässä poispäin fossiilisista polttoaineista, joten Venäjällä ei ole meille edes mitään myytävää.

    Kysypäs kavereiltasi jos et usko.
  2. Ahaa, oletkin ANARKISTI! Sellaisen kuvan minä ehdin saada jo edellisestäkin kirjoituksestasi.

    Tällaisia malleja on kokeiltu ja kaikki ovat päättyneet enemmän tai vähemmän surkeasti. Suosittelen muuten tutustumaan USA:ssa ja Australiassa vaikuttavaan "Sovereign Citizen" liikkeeseen. Sieltä voisi löytyä sinulle hengenheimolaisia. Youtubessa on videoita näitä tyyppejä vastaan käydyistä oikeuden istunnoista ja he ovat HUUMORIN KUNINKAITA omana itsenään. Luulen että heidän käsityksensä sanasta "VAPAUS" on aika lähellä sinun näkemystäsi.

    Nämä "koneistot" joihin viittaat ovat "yksilöiden" muodostamia malleja ja toimintatapoja jotta populaatiossa vallitsisi järjestys, tasa-arvo ja jotta se toimisi rationaalisesti. Kaikki eivät ole asioista samaa mieltä ja siksi on säännöt joilla ratkaisuja voidaan tehdä tuollaisissa tilanteissa. Ilman noita sääntöjä ei ratkaisujakaan koskaan synny ja yhteiskunta lakkaa toimimasta.

    Puolueet ovat meikäläisen demokratian työkalu toimivien ratkaisujen synnyttämiseksi yhteiskunnassa. En lähtisi korvaamaan näitä arvaamattomalla huutoäänestykseen perustuvalla mekanismilla, joita kansanäänestykset edustavat. Kas, kysymyksenasettelukin nousee tuossa aina ongelmaksi.

    Edustuksellinen demokratia on paljon kustannustehokkaampi ja nopeampi tapa saada päätöksiä ja ratkaisuja yhteiskunnan asioista.

    Tästä minun kirjoituksestani me emme tietenkään ole samaa mieltä. Jos kykenet jalostamaan omaa malliasi toimivaksi kokonaisuudeksi, miksi et ryhdy poliitikoksi ja ala viedä asiaasi eteenpäin?
  3. Onkohan se ystävämme BEKMAN (ent. ERKKI JOHAN) itse asialla??

    Tekstin sanamuotoilu on kovin katkeraa ja voisi todella olla nykyään Moskovassa yksinäisenä ja hylättynä asuvan entisen etnisen suomalaisen käsialaa.

    Suomen ulkopolitiikka on kaikkea muuta kuin "puhtaasti tunteisiin" perustuvaa. Se perustuu toisaalta realiteetteihin ja toisaalta niihin ARVOIHIN, joita me, Suomen kansa, pidämme tärkeinä.

    Niihin ARVOIHIN kuuluu mm. hyökkäyksen kohteeksi ilman omaa syytään joutuneen tukeminen ja asian tekeminen selväksi hyökkääjälle. Suomi EI OLE ilmoittanut olevansa KENENKÄÄN vihollinen. Suomi EI OLE lähettänyt tappavaa aseistusta Ukrainaan, siitäkään huolimatta että Suomen kansan enemmistö ei tällaista moittisi.

    Turistivirrat eivät ole ehtyneet. Ja mitä energiaan tulee, siirrymme koko ajan enemmän ja enemmän uusiutuvaan energiaan emmekä silloin ole kiinnostuneet Venäjästä, jonka ainoa kauppa-artikkeli on fossiilinen energia.

    Ja se kun sinä BEKMAN kirjoitat PAKOTTEISTA osoittaa sen, että ne ovat toimineet ERITTÄIN HYVIN ja niitä on LISÄTTÄVÄ, kunnes hyökkääjä saadaa luovuttamaan. Suomen kansan suuri enemmistö on tätä mieltä. Piste.
  4. Suomessa minulla on sananvapaus. Voin jopa mennä kadulle kyltin "POIS NATOSTA, SUHTEET PALAUTETTAVA VENÄJÄÄN" kanssa. Eikä minulle kukaan tee mitään, katsellaan kyllä kieroon. Mutta jos menen LENINGRADIIN kyltin "PUTIN ON IDIOOTTI" kanssa, en ehdi kissaa sanoa kun minua jo viedään.

    Vaalitapa ei ole mikään suojamekanismi, se on vain tapa jolla tulokset määritellään, ei mitään muuta. Suomessa on sananvapaus, joten jokainen voi vaatia vaalitapaa muutettavaksi. Perustelut tietenkin tarvitaan, eikä "nomenklatuurin suojamekanismi" ole sellainen. Kas, äänestyksen TULOS ratkaisee suhteellisessakin vaalitavassa. Ja jos SINUA ei kukaan äänestä, se ei ole VAALITAVAN vika.

    Vaalipiirien eniten ääniä saaneet henkilöt päätyvät valituksi. Vaaliliitot mahdollistavat jopa sellaistenkin ehdokkaiden läpipääsyn jotka muuten jäisivät suuren massan puristukseen. Eli juuri sellaiset, jotka nauttivat paikallisesti suurta suosiota.

    Aistin kirjoituksestasi, että koko vaalijärjestelmä on mätä puolueita myöten. Jos todella olet tätä mieltä, miksi edes keskustelemme asiasta? Eläthän sinäkin kuitenkin tässä järjestelmässä, joten oletko täällä ainoastaan VALITTAMASSA? Kas, enemmistön tahto toteutuu ja jos sinä olet eri mieltä, sinulla on siihen toki oikeus. Mutta se ei ole JÄRJESTELMÄN vika eikä SALALIITTO jos SINUN tahtosi ei toteudu.

    Ja jos et ymmärrä mihin puolueita tarvitaan, minä tuskin osaan opettaa sinua ymmärtämään. Minun keinoni eivät riitä siihen. Vai oletko kenties sitä mieltä, että puolueetkin on kiellettävä?