- RepeRuutikallo kirjoitti: "Aah, salaliittoteoria tässäkin! Mahtavaa!"<
Pitäisiköhän krisse-porukan virallisesti varata tämän salaliitto-termi itselleen. "Ajojahti" kun on jo varattu persuille. - "Näin se pulla paistuu eikä kukaan ole vielä huomannut asian tätä puolta koko jutussa."<
Pidin asiaa Räsäsen ja Essayahin väliintulon jälkeen itsestäänselvyytenä. Ja onhan Ruotsalalla merkittävä historia KD:ssä. - "Homoja ei rinnastettu huumeongelmaisiin, vaan hän kertoi tyyliin, että samoin kuin huumeongelmista ovat monet selviytyneet, niin monet homoseksuaalit ovat kertoneet selviytyneensä omista ongelmistaan."<
No siinähän se rinnastus juuri tuli! Tziisus! - Seliseli seliseli seli. Minä olen ennakkotarkastanut vuosien mittaan hyvin monia työtäni koskevia lehtijuttuja, Kaikki edellyttämäni korjaukset on aina tehty viimeistä piirtoa myöten. Monessa tapauksessa toimittajalla olisi ollut mahdollisuus "haistaa verta", mutta lehtijutut on lopulta tehty aina ammattitaitoisesti.
Joillakin toimittajilla on virkamiehiin varauksellinen asenne. Se on otettava huomioon ja toimittava sen mukaan, Siksi en ole koskaan "ehdotellut" mitään. Jos kyseessä on selkeä asiavirhe, niin silloin ei ehdotella. Ja edellytetystä korjauksesta on aina jäätävä itselle dokumentti.
Arvaan, että Ruotsalalla ei ole mitään todistetta "ehdotteluistaan", jos ei sitten kohun synnyttyä ole jotain kyhännyt "todisteeksi". Tässä Porin Jazzille jälleen selvä osoitus Ruotsalan tiedotustaidoista. Varmaan huokaavat helpotuksesta: "Oltiin ihan vähällä saada TUO"! - Liittyihän tähän keissiin selkeä tiedottamistaitojen arviointi. Joka sitten menikin Ruotsalalta täysin reisille. Ruotsala vastasi toimittajalle tämän homojen eheyttämistä koskevaan kysymykseen kuvauksella, miten hyvin huumeongelmaiset on vieroitettu päihteistä osaavalla hoidolla. Siis rinnasti homot huumeongelmaisiin.
Ruotsala hyväksyi täysin hänelle tarkistettavakssi lähetetyn lehtijutun. Vasta kohun myötä alkoi omien puheitten peruminen. "En minä niin sanonut". Vaikka oli itse jutun hyväksynyt. Tämän pitäisi viimeistään olla selvä merkki siitä, että väärä mies oli valittu. Hylkäävä arvostelu ja pitkä miinus! - pysytääntotuudessa kirjoitti: "Ruotsala ei puhunut homojen eheyttämisestä mitään."<
Eipä puhunut niin, vaikka siitä nimenomaan kysyttiin. Toimittaja kysyi Ruotsalalta tämän aiemmista kommenteista, jotka koskivat mm. homojen eheytystä. Tällöin Ruotsala alkoi raklattaa päihdeongelmaisten menestyksekkäästä hoitamisesta ja parantumisesta. Todettakoon, että toimittajan kysymys ei koskenut millään tavalla kyseistä aihepiiriä. On siis nähtävä asia niin, että tuo oli Ruotsalan vastaus toimittajan hyvin tarkka-alaiseen kysymykseen.
Ruotsala sai tarkistettavakseen jutun ennen sen julkaisemista. Hänellä ei ollut sen sisältöön mitään huomautettavaa. Vasta kun lehtijutusta nousi kohu, Ruotsala alkoi paikkailla puheitaan. Hän kielsi rinnastaneensa homoja huumeongelmaisiin, vaikka niin hän juuri oli tehnyt. Parissa muussa lehdessä on ihmetelty "jos tuo ei ole rinnastamista, niin mikä sitten on"? - "Papinsaari on täysin jäävi maallikko arvioimaan toisen henkilön musiikkivalinnoista."
Ihan pakko kysyä, että ymmärätkö mitä sana "jäävi" tarkoittaa? - Lopeta nyt hyvä ihminen!
- Ruotsala otti totena tämän "Annin" kokemuksen, jonka mukaan hän eheytyi heteroksi. Uskokoon, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Hihhulit kuitenkin pitävät tätä Anni-keissiä niin todistusvoimaisena tapauksena, että vetoavat siihen kuin Raamattuun konsanaan. Vaikka kyse on yhden henkilön subjektiivisesta "kokemuksesta".
Subjektiivisten kokemusten - saati yhden kokemuksen - perusteella ei voi mitään syvälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Olivatpa nämä kokemukset sitten omia tai jonkun muun. Etenkin silloin pitää olla kriittinen, jos niiden johtopäätösten seuraukset tulevat koskemaan toisia ihmisiä. Ja tässä eheytys-asiassa ne mitä suuremmassa määrin koskevat.
Moni on kokenut käyneensä kuussa, ja pitää tätä kokemustaan täytenä totena. Yksi savolainen lensi sinne kuulemma Ladalla avaruuden halki. Vieläpä ikkunat auki.
Rauni-Leena Luukanen-Kildellä puolestaan kävivät humanoidit kylässä tämän tästä. En kuitenkaan lähtisi näiden kokemusten perusteella vetämään mitään toimintalinjoja tai -suosituksia. Mutta näitä kokemususkovaisia "ruotsaloita" Suomen maassa kyllä riittää mestaroimaan potentiaalisten "pelastettavien" mieliä. - Eipähän tullut Merikarvian kunnanjohtajaltakaan yksiselitteistä vastausta siihen voiko eronpyynnön esittänyt Ruotsala palata kehittämispäällikön virkaansa. Virat kun eivät siellä kunnanjohtajan sanoin ole "stabiileja". Nyt olisi sielläkin mahdollisuus päästä eroon Ruotsalasta. Aika erikoinen oli jo hänen siirtonsa "omalla suostumuksellaan" pois hallintopäällikön virasta.
- Hätiköiden on Ruotsala asiassa toiminut, koska on jo jättänyt eronpyyntönsä edellisessä työpaikassa.
Ruotsala on jättänyt 31.05.2018 päivätyn eronpyynnön Merikarvian kunnan kehittämispäällikön virasta. Pyyntöä ei ole vielä ehditty käsitellä.
Alunperin Ruotsala tuli kuntaan hallintopäälliköksi. Edellisen kehittämispäällikön jäädessä eläkkeelle virkoja mulkattiin siten, että kuntaan valittiin uusi hallintopäällikkö ja Ruotsala siirrettiin kehittämispäälliköksi, hänen omalla suostumuksellaan.
Hyvin yllättävä veto, etenkin jos kyseessä on Ruotsalan aloite, mitä rohkenen epäillä. Ruotsala "antoi suostumuksensa" tähän tehtävien vaihtoon. Hallintopäällikön virka on yksi pysyvimpiä tehtäviä Suomen kunnissa. Entiset kunnansihteerien virat on korvattu paremmin tehtävää kuvaavilla hallintojohtajan tai -päällikön viroilla. Tällaiset kehityspäällikkö- virat ja toimet puolestaan ovat paljon tuulisempia paikkoja. Siihen kuuluu mm. entisten elinkeinoasiamiesten/elinkeinosihteerien tehtäviä ja vaihdellen myös muita "hanttihommia".
Hallintopäällikön alaisuuteen kuuluu kunnan hallinto, henkilöjohtaminen sekä taloushallinto. Eivätkö nämä ole Ruotsalan vahvuuksia, vai miksi hän suostui väistymään hallintopäällikön virasta? Oliko kenties ryhtynyt eheyttämään alaisiaan kunnan viranhaltijoita? :D
Merikarvian asukasluku on n. 3100. Kunnanjohtaja on lehdelle todennut, että kunnan virkatilanne ei ole välttämättä kovin stabiili. Mitä se tarkoittaa eronpyynnön jättäneen Ruotsalan kohdalla? Siirtyykö seuraavaksi maatalouslomituksen koordinaattoriksi? Tietenkin ehdolla, että lomittajissa ei ole eheytysuhan alla olevia! - Ruotsala on jättänyt 31.05.2018 päivätyn eropyynnön Merikarvian kunnan kehittämispäällikön virasta. Pyyntöä ei ole vielä ehditty käsitellä.
Alunperin Ruotsala tuli kuntaan hallintopäälliköksi. Edellisen kehittämispäällikön jäädessä eläkkeelle virkoja mulkattiin siten, että kuntaan valittiin uusi hallintopäällikkö ja Ruotsala siirrettiin kehittämispäälliköksi, hänen omalla suostumuksellaan.
Hyvin yllättävä veto, etenkin jos kyseessä on Ruotsalan aloite. Mitä rohkenen epäillä. Ruotsala "antoi suostumuksensa" tähän tehtävien vaihtoon. Hallintopäällikön virka on yksi pysyvimpiä tehtäviä Suomen kunnissa. Entiset kunnansihteerien virat on korvattu paremmin tehtävää kuvaavilla hallintojohtajan tai -päällikön viroilla. Tällaiset kehityspäällikkö- virat ja toimet puolestaan ovat paljon tuulisempia paikkoja. Siihen kuuluu mm. entisten elinkeinoasiamiesten/elinkeinosihteerien tehtäviä.
Hallintopäällikön alaisuuteen kuuluu kunnan hallinto, henkilöjohtaminen sekä taloushallinto. Eivätkö nämä ole Ruotsalan vahvuuksia, vai miksi hän suostui väistymään hallintopäällikön virasta? Oliko kenties ryhtynyt eheyttämään kunnan viranhaltijoita? :D
Merikarvian asukasluku on n. 3100. Kunnanjohtaja on lehdelle todennut, että kunnan virkatilanne ei ole välttämättä kovin stabiili. Mitä se tarkoittaa irtisanoutuneen Ruotsalan kohdalla? Siirtyykö seuraavaksi maatalouslomituksen koordinaattoriksi? Tietenkin ehdolla, että lomittajissa ei ole eheytysuhan alla olevia! - Onko Ruotsala savolainen? Niinhän sitä on iät ajat sanottu, että "kun savolainen puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle"!
- rakastajaeheydy kirjoitti: "Ei nousisi mitään kohua, vaan uskovana olisin tosi mielissäni siitä, että moni mielisairas on päässyt ihan hyvään kuntoon oikeaan osuneella lääkityksellä."<
Kysymys koski sitä, että toimittaja kysyisi tunnetulta ateistilta kommenttia uskovaisista, ja tämä alkaisi luennoida siitä kuinka mielisairaatkin saadaan kuntoon kunnon lääkityksellä. Väität siis, ettei tästä syntyisi minkäänlaista kohua. Ihan varmasti syytettäisiin, että kyseinen ateisti vertaa - jopa samaistaa - uskovat mielisairaisiin.
Taannoin syntyi palstoilla aikamoinen "riemu", kun ensimmäisen kerran otin tarkasteluun tutkimukset, joissa oli koehenkilöille saatu aikaan uskontokokemuksia ohimolohkojen sähköärsykkeillä. Maininta ohimolohkon epilepsiasta saaduista saman suuntaisista tuloksista "räjäytti pankin" ja johti koko ketjun poistattamiseen.
Toimittaja kysyi Ruotsalalta tämän homokommenteista ja heidän eheyttämisestään. Ruotsalan vastaus tähän toimittajan hyvinkin spesifiseen kysymykseen oli todistelu siitä, kuinka hyvin huumeongelmaisia on saatu kuntoutettua. Myöhemmin Ruotsala - ihan pokkana - selitti, ettei hän suinkaan verrannut homoja huumeongelmaisiin. Just, joo!
Mikael Jungner: "Suomessa on eheytetty homoja heteroiksi, saamelaisia suomalaisiksi, vammaisia steriileiksi, kommunisteja vainaiksi, kansakuntaa neuvostomyönteiseksi ja nyttemmin maahanmuuttajia kantasuomalaisiksi. Mitä jos vaan annettaisiin ihmisten elää omaa elämäänsä, tulisiko maailmanloppu?"< - Ruotsala otti totena tämän "Annin" kokemuksen, jonka mukaan hän eheytyi heteroksi. Uskokoon, ei minulla ole mitään sitä vastaan. Hihhulit kuitenkin pitävät tätä Anni-keissiä niin todistusvoimaisena tapauksena, että vetoavat siihen kuin Raamattuun konsanaan.
Subjektiivisten kokemusten - saati yhden kokemuksen - perusteella ei voi mitään syvälle meneviä johtopäätöksiä vetää. Olivatpa nämä kokemukset sitten omia tai jonkun muun. Etenkin silloin pitää olla kriittinen, jos niiden johtopäätösten seuraukset tulevat koskemaan toisia ihmisiä. Ja tässä eheytys-asiassa ne mitä suuremmassa määrin koskevat.
Moni on kokenut käyneensä kuussa, ja pitää tätä kokemustaan täytenä totena. Yksi savolainen lensi sinne kuulemma Ladalla avaruuden halki. Vieläpä ikkunat auki.
Rauni-Leena Luukanen-Kildellä puolestaan kävivät humanoidit kylässä tämän tästä. En kuitenkaan lähtisi näiden kokemusten perusteella vetämään mitään toimintalinjoja tai -suosituksia. Mutta näitä kokemususkovaisia "ruotsaloita" Suomen maassa kyllä riittää mestaroimaan potentiaalisten "pelastettavien" mieliä. - Koiviston potkuissa ei ollut kyse ensisijaisesti "homoilusta", vaan siitä, että Koivisto sai vankeustuomion - tosin ehdollisen - alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Koiviston seurakunnalle pahempi asia oli, että tämä tapahtui rippiin verrattavassa tilanteessa.
Ruotsalan valinnan peruuttaminen oli perusteltua siksi, että hänen kannanottonsa olivat jo aiheuttaneet imagohaittaa tulevalle työnantajalle. Olen melko varma siitä, että Ruotsalo olisi jatkanut kyseenalaista kommentointiaan, ja sen myötä kommenttien seliseli selittelyjä, myös toimitusjohtajana. Tuskin Porin Jazz mitään menetti peruessaan valinnan. Pikemminkin päin vastoin. - Viimeisen tiedon mukaan headhunttausta ei olekaan tapahtunut, vaan Ruotsala haki, ja valittiin ilman ulkopuolisia apuja. Tämä tapaus jää esimerkiksi keissistä jolloin sitä ulkopuolista apua olisi todella tarvittu!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806072200997888_u0.shtml - Ruotsalan valinnan yhteydessä on lähes kaikissa medioissa kerrottu, että hänet olisi löydetty Headhunttauksen avulla. Näin ei sitten olekaan tapahtunut.
Pori Jazz 66:n hallituksen puheenjohtaja Hannu Jaakkola Iltalehdelle 7.6.2018:
>" Hän on itse hakeutunut, ei sen kummempaa. Hänelle on joku vinkannut ja hän on itse ilmoittanut kiinnostuksensa. Ei mitään sen ihmeempää tai seksikkäämpää ole tapahtunut. Häntä ei ole headhuntattu.
Mediassa olleet tiedot kertovat ihan muuta?
- En tiedä, mistä ne ovat. Ihmettelen niitä, ne eivät kyllä pidä paikkaansa. Meillä ei ole varsinaisesti headhunttausta ollut. Hakijoista, joita oli 15, osa on hakeutunut itse ja osalle on joku vinkannut, että hae tai ilmaise kiinnostuksesi. Osa on tullut kevyellä täsmämarkkinoinnilla meidän yhteistyökumppanin kautta, mutta sillä organisaatiolla ei ole mitään tekemistä valintaorganisaation kanssa. Kyllä tämä oli ihan hallituksen valinta.
- Ei olla käytetty konsulttia, joka olisi antanut suosituksia. Vain pieni, kevyt testi on tehty, jonka tulkinta on ollut hallituksen vastuulla. Headhunttauksella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."<
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201806072200997888_u0.shtml - Umpihetero1 kirjoitti: "Toinen seikka joka on syytä tuoda esille on se, että miksi Markku Koivistolle voitiin antaa kenkään Nokia Mission johdosta sen vuoksi että hän homoili? Miten se muka eroaa tästä tapauksesta? <
Minulta ei kysytty, mutta minähän vastaan.
Koiviston tapauksessa ei ollut kyse niinkään "homoilusta", vaan siitä, että Koivisto sai vankeustuomion - tosin ehdollisen - alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Koiviston seurakunnalle pahempi asia oli, että tämä tapahtui rippiin verrattavassa tilanteessa. Joten aika paljon tapauksilla on eroa.
Ruotsalan valinnan peruuttaminen oli perusteltua siksi, että hänen kannanottonsa olivat jo aiheuttaneet imagohaittaa tulevalle työnantajalle. Olen melko varma siitä, että Ruotsalo olisi jatkanut kyseenalaista kommentointiaan, ja sen myötä kommenttien seliseli selittelyjä, myös toimitusjohtajana. Tuskin Porin Jazz mitään menetti peruessaan valinnan. Pikemminkin päin vastoin. - Ruotsala puhui Satakunnan Kansan haastattelussa tuntemistaan huumeiden käyttäjistä, ja siitä kuinka he olivat päässeet huumeista eroon. Kyseinen aihe oli tullut keskusteluun toimittajan kysyttyä Ruotsalan esittämistä homojen eheytyskommenteista. Ruotsala on sittemmin kieltänyt verranneensa homoja huumeiden käyttäjiin.
Oletetaanpa, että joku toimittaja kysyisi tunnetulta ateistilta, mitä mieltä hän on uskovaisista ja eritoten kiihkouskovaisista. Ja tämä sitten alkaisi todistella kuinka moni mielisairas on päässyt ihan hyvään kuntoon oikeaan osuneella lääkityksellä. Veikkaanpa, että aikamoinen kohu siitä nousisi.