santtu_1975X

Vapaa kuvaus

Aloituksia

92

Kommenttia

6119

  1. Onneksi sinä olet viisas, fiksu sekä varmasti myös komea ja ohjaat ja opastat meidät kuuliaisiksi setä Vladimirin alaisiksi.
  2. Eli veisitkä tämän takia yhden Ukrainan vahvimmista pitkän aikavälin puolustuskeinoista Venäjää vastaan pois?
    Minä en vetäisi, eikä näytä Suomen hallituskaan vetävän tukeaan pois ja hyvä näin.
    Ukraina iskee sinne missä se Venäjällä pitkässä juoksussa eniten tuntuu.
  3. Kannatan Ukrainan puolustautumista Venäjää vastaan. Sekä sen tukemista.
    Mikäli se aiheuttaa paikallisia ympäristötuhoja (Venäjällä), niin sääli sinänsä, mutta venäjällä on "valta" lopettaa nuo iskut lopettamalla hyökkäyksen Ukrainaan,
  4. Ukraina puolustautuu Venäjän hyökkäystä vastaan niillä keinoilla mitä sillä on. Iskut Venäjän öljy sekä kaasu infraa vastaan ovat yksi niistä. Mitä vähemmän Venäjä saa vientituloja niin sitä huonompi on Moskovan kyky ylläpitää sotaa.
  5. Mutta ajattelit että trollaaminen suomi24 palstalla on se tehokas teko...

    Kuten tuossa jo tuotu esille, niin VAIN kansanedustajat lopulta päättävät suomen NATO:oon kuulumisen taikka kuulumattomuuden.
  6. Eli valtatie joka oli aikaisemmin Krimin ykköshuoltoreitti, on muuttunut erittäin vaaralliseksi ja sitä myöden saadaan kuljetttua vähemmän materiaalia kuin aikaisemmin.
    Tuolla on iso muutos keski-pitkällä ja pitkällä aikavälillä kyseisen alueen taisteluille.
  7. Tässä on oleellisena tekijänä se että nuo M-14 tien iskukohteet ovat 120 - 150km. etulinjasta ja silti Ukraina pystyy käyttämään etäohjattavia droneja tuolla, joilla pystyy valikoimaan ja tuhoamaan yksittäisiä kohteita (maantiekuljetuksia) siina on iso muutos aikaisempaan.

    Tämän venäjä trollit vielä kielsivät parisen viikkoa sitten.
  8. Näistä M-14 tien iskuista ja niiden vaikutuksesta Venäjän huoltoon Krimillä tosiaan puhuttiin jo muutamia viikkoja sitten (itse mm. aiheesta pariinkiin kertaan kerroin), silloin Venäjän Trollit yksiselitteisesti kertoivat että täyttä Ukrainan propagandaa ja tuollaista ei ole missään nimessä tapahtunut, taikka sillä ei ainakaan ole yhtään mitään vaikutusta.

    Nyt kun tarpeeksi videotodisteuta asiasta ja Venäläiset bloggaritkin yms. ovta ottaneet asian huolestuneesti tapetille, niin nyt sitten Venäjän trollit ovat aivan hiljaa aiheesta ja keskittyvät ihan muihin asioihin...
  9. Tee kansalaisaloite asiasta ja katso saako asia kannatusta ja jos saa tarpeeksi (50000kpl) kannatusta niin miten eduskunnassa asia etenee
  10. Nuo varmastikkin olisivat meille parempi keskusteluaihe täällä:
    https://keskustelu.suomi24.fi/urheilu-ja-kuntoilu/pyoraily
  11. Niin, varmasti nuo "tyttötouhut" ovat yksi asia miksi Pattayalla osa väestä käy, sitä tuskin kannattaa kiistää, mutta jos/kun Pattayalla katukuvassa liikkuvaa väkeä katsoo, niin siellä näkyy myös lapsiperheitä, pariskuntia yms. joten ei noiden "tyttötouhujen" takia läheskään kaikki siellä ole.
  12. Eikö se oli "parasta legendaa" että näillä miljönääreillä on näitä mökkejään ja talojaan ympäri maailmaa ja lentelevät niiden välejä yksityiskoneillaan?

    Kyllä oikeasti rikkailla noita omistuksiaan yleensä on useammassa kuin vain yhdessä paikassa.
  13. Suomessa on laskentatavasta ja lähteistä riippuen (yritysarvostukset, onko oma vakituisessa asuinkäytössä oleva asunto laskuissa mukana vaiko ei), noin 85 000 -100 000 miljonääriä (eli joiden netto-omaisuus on vähintään miljoona euroa).

    Onko se iso vaiko pieni määrä, voi jokainen päättää itse.

    Mutta se että joku väittää että Pattayan matkaajista edes pääosa olisi näitä miljonäärejä, niin voi herranjestas taas mielikuvitusta. Varmasti joukossa heitäkin on ja löytyy, mutta kyllä isoin osa on sitä ihan "keskituloista" ja ihan ok. toimeentulevaa väkeä, ilman että olisivat mitään miljonäärejä (muuta kuin tällä palstalla).
  14. Huomaa kuinka maailma ja Suomi on muuttunut muutamassa vuosikymmenessä.
    Nykypäivänä ulkomailla reissaaminen on "jokapäiväistynyt", erilaiset halpalentoyhtiöt, omatoimiset nettivaraamiset, Airbnb yms. asiat tuoneet ulkomaanmatkailun myös sellaisten "tuloluokkien" ulottuville joille ulkomaanmatkailu olisi ollut haastavaa vielä 30-40 vuotta sitten.
    Omassa tuttavapiirissä reissataan jonkinverran ja en kyllä oikein osaa mieltää että kukaan juuri oli kateellinen toisten matkustelulle.
  15. Onhan herra K. Räikkösellä "luksus mökki" ainakin myös Tahkollakin, joten?
  16. Yleensä isoimmalla osalla vakituisessa työsuhteessa olevilla henkilöillä on tietyt ennalta työnantajan taholta määritellyt loma-ajat. Ja lomat sitten ajoitetaan näille ajankohdille joten tuossa ei ansiomenetyksiä tule.

    Tietysti näihin aina poikeuksia, mutta tuo nyt kuitenkin pääsääntö.
  17. Niin, tuohan on miten tuota ajattelee.
    Jos mietitään vain Suomalaisten kohdalla, niin kyllä Thaimaa on siinä mielessä kallis lomakohde että sinne maksaa lennot suhteellisen paljoan (Kauana on pitkä matka), mutta sitten taas ajateltuna asiaa laajemmalti, niin Thaimaan lahimaissa asuville niin Thaimaan on "Budjetti" matkailijoiden kohde, ja paremmin toimeentulevien kohteita heillä on sitten esimerkiksi Euroopan puolella (vaikkapa talvinen Lappi).
    Samoin kun vaikkapa Tallinnasta oli puhe, niin Viron hintataso on noussut viimeisen 10vuoden aikana niin että se on selvästi Thaimaata kalliimpi kohde jos matkan osuus poistetaan yhtälöstä.
    Samoin nuo Aasian maat ovat erittäin suosottuja nuorten (opiskelijoiden yms. ei niin hyvätuloisten) keskuudessa ns."reppureissaus" kohteina, koska niissä on kuitenkin edullinen hintataso suhteessa moneen muuhun maahan.

    Eli tuo on hyvin katsantokannasta kiinni tuo asia.
  18. Tarpeeksi usein olen Pattayalla käynyt (ja uskon että jossain välissä tulee taas myöhemminkin käytyä), että uskallan sanoa että Pattaya on matkakohde siinä missä moni muukin kohde.
    "Tyttöturismissa" ja iltaelämässään hyvin aktiinen paikka. Muuten sitten ei mitään niin ihmeellistä ja erikoista ettei löytyisi parempana jostain muusta(kin) kohteesta.
  19. Jetenkin outoa että mielletään että kaikki matkaavat varojensa mukaan "mahdollisimman kauas". Lomia vietetään yleensä sellaisissa paikoissa/maissa joihin itse kullakin mielenkiintoa.
    Itselläni tuttavapiirissä useampikin perhekunta joiden tulotaso on "ihan hyvä", ja silti heidän lomamatkat suuntautuvat yleensä tuonne välimeren maihin, ei Aasiaan.
    Osalle lomat kohdistuvat mökillä oleiluun taikka kotimaassa kiertelyyn matkailuautolla yms.
    Jotenkin harhaista miettiä että kaikki jotka vain rahallisesti pystyvät matkustaisivat "kaukomaille", koska näin ei todellakaan ole.
  20. Molemmat mainituista kohteista ovat hyvinkin "massamatkailu" kohteita, niin Kanaria kuin Pattaya. Kumpaakaan ei millään tavalla lueta "rikkaiden kohteeksi".
    Se että molemmissa on MYÖS kalliita/hyviä majoituksia/ravintoloita yms. ei vielä tee kummastakaan mitään "eliittikohdetta".
    21. 6 / 306
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt