- Anonyymi, joka aloitit tämän osion 27.5.2019 17:41:
<<Vasureiden kannattaisi aina välillä muistella omaa juomistaan ;)))))<<
https://www.seiska.fi/Uutiset/Tuhti-sunnuntaikanni-kuvina-Li-Anderssonin-puolueristeily-venahti-pitkaksi-ystavatar
<<Tuossa kunnossa ei pääse Brysseliin ....<<
Onneksi et ole koskaan ollut humalassa, etkä muutenkaan ole tehnyt tyhmyyksiä. - Herjaamista. Tenu tarkoittaa denaturoitua spriitä. On sopimatonta vihjailla, että joku joisi tällaista.
- <<...halutaan redusoida...<<
Kiinnititin huomioni vielä tähän. Ei ihminen voi valita maailmankatsomustaan HALUNSA mukaan kuin supermarketista. Tieteellinen ajattelu on toiselle pakollinen, toiselle päinvastainen on pakollinen. - Luonnontieteellinen katsanto taas näkee ihmisen pysyvän luonnon johtuvan geeneistä, jotka ovat valikoituneet automaattisesti ajamaan geenin etua. Tätä automatiikkaa noudattavat kaikki kopioitujat eli elämän eri lajit.
Geenien sopeutuminen ekolokeroonsa kestää kymmeniä tuhansia vuosia, useiden jopa miljoonia. Kulttuurikehitys vaatimuksineen olisi paljon nopeampaa, mutta meillä on luolamiehen perintögeenit, jotka määräävät toimintaamme.
Lyhyttä sopeutumista varten meillä on plastiset eli muuttuvat aivot. Tämä ominaisuus on tosin geneettisesti perinnöllinen, mutta sen sisältö on vaihteleva. Niinpä omaksumme helposti kielen ja kulttuurin, mutta ne eivät ole perinnöllisiä.
On myös pari sukupolvea kestävä epigeeninen perinnöllisyys eli itulinjan geenin metyloituminen vaikuttamattomaksi, mutta tämä perinnöllisyys purkautuu. - Tieteellinen maaimakuva ei ole mikä tahansa valinta, vaan se perustuu loogis-empiiriseen ajatteluun, jota ei voi valita, vaan se on osalle ihmisiä ainoa mahdollisuus.
Tieteellinen kuva on selkeästi reduktiivinen. Millään "ylemmällä" tasolla ei tule selittävää tekijää, jota ei olisi jo kvantttifysiikassa. Tulee vain monimutkaisuutta. - Pyydän kovasti anteeksi kommenttini tyrmäävää sävyä. Olisi varmaan ollut parempi olla sanomatta mitään.🌹
- Sekä uskonnollinen, filosofinen, päämäärähakuinen eli finiittinen että psykologistinen tulkinta ovat minusta ajatusvirheitä. Markkinoin niiden tilalle tieteellistä maailmakuvaa.
- Psykologistinen keskustelu ja sen perusteella loputon itsensä pohdinta on toisin suuntautuneelle kuin vierasta kieltä. Muistuttaa hyvin paljon myös toista pohdiskelua, uskonnollisen viitekehyksen käyttöä.
- al-Taee ja Näkkäläjärvi eivät edusta minkään puolueen arvoja. He ovat luikerrelleet sekaan kuin viekkaat varkaat ja valehdelleet menneisyydestään. Jos olisivat olleet rehellisiä, ei mikään puolue olisi kelpuuttanut heitä.
Siinä puolue teki suuren virheen, ettei erottanut heitä, kun asiat tulivat tietoon. - Jos sinulle, Näkkäläjärvi, perustetaan hautamuistomerkki, ihmiset pysähtyvät kohdalle ja lausuvat: "Tuo oli se kissantappaja."
- Kissantappaja on koko elämänsä ihmisten silmissä kissantappaja. Nuoruudessaan kissan tappanut "taiteilija" kärsii syvästi tästä teosta. Saa omien sanojensa mukaan vielä monta, monta vuotta myöhemmin joka kuukausi postia, joka muistuttaa tästä kauhuteosta.
Oikeusvaltiossa jaetaan erityislieviä rangaistuksia, jotta ei pilattaisi rikollisen elämää enemmän, kuin on pakko.
Samoin Mikkel Näkkäläjärvi on koko loppuelämänsä kissantappaja. - Itse asiassa loogis-empiirinen tutkimusmenetelmä on hyvin yksinkertainen, paljon yksinkertaisempi kuin filosofinen haave tutkimusmenetelmästä. Mutta jos on alkujaan joutunut sivuraiteelle, ei sieltä ole helppo päästä pois. Useimmat eivät pääse koskaan.
- Filosofismista ei ole haittaa luonnontieteelle.
Vaikka filosofien huonoimmisto luulee, että mailmasta saadaan tietoa sen mukaan, millaisia alkuoletuksia tekee, luonnontieteilijä kuitenkin tietää, että maailma toimii ainoastaan yhdellä tavalla. Tätä tapaa lähestytään vain loogis-empiirisellä tutkimuksella.
Luonnontieteellistä tutkimusta on sen verran, kuin siihen on rahoitusta. Pätevistä tutkijoista ei ole puutetta, joten filosofisteja ei tarvita. - Teoria on voimassa niin kauan, kunnes mittaustarkkuuden noustessa, pitää tehdä tarkempi teoria.
- Hypoteesin muodostamista ei nimitetä filosofiaksi, ei ainakaan siinä mielessä kuin filosofian puolustajat tarkoittavat, että saataisiin sillä uutta tietoa ajattelemalla.
Hypoteesi nousee teoriksi vain siinä tapauksessa, että se on testattavissa ja läpäisee testauksen. - Puhunkin vain eksakteista luonnontieteistä. Humanistiset tieteet, m.l. suurin osa lääketieteestä, ovat vielä filosofisella tasolla. Näin näyttää olevan myöskin kosmologia, vaikka vähemmän.
- <<Kuten suhteellisuusteoriassa, joka pohjautuu alkuoletuksille?<<
Kienkäyttö on horjuvaa, siksi selität sanan merkityksen samaksi luonnontieteessä ja filosofiassa. Jos tiedemien käyttää tätä sanaa, hän tekee tiedettäväksi, mille pohjalle hän hypoteesinsa rakentaa.
Jos "akuolettamukset" osoittautuvat testatessa vääriksi, hypoteesi hylätään. Tässä tapauksessa ne osoittautuvat tosiksi moninkertaisen testauksen kautta, joten hypoteesin voi nostaa teoriaksi.
Filosofi taas uskoo, että luontoa kaskeva tieto on saavutettavissa erilaisilla alkuolettamuksilla. - Edellä:
<<Michelson–Morley type experiments form one of the fundamental tests of special relativity theory.<<
Vaikka Michelsonin–Morleyn koetta on arvosteltu jälkeenpäin, Einstein piti sitä riittävänä osoittamaan, että eetteriä ei ole ja rakensi tämän perusteella epämääräisyyshypoteesinsa. Toistuvilla kokeilla ajatus onkin varmistunut. Samoin on varmistunut, että valonnopeuden ei ole havaittu poikkeavan missään.
Luonnontiede etenee teoria edellä tai havainnot edellä. Ennen testausta teoria edellä - menettely ei tuo vielä tietoa. Se on vasta hypoteesi. Jos se toteuttaa testattavuuden, se nousee teoriaksi.
Yrität leikkiä kielellä ja sanojen merkityksien avulla todistaa, että teorianmuodostus olisi filosofiaa siinä mielessä, kuin sinä sillä tarkoitat. Ei ole. Tieteellinen hypoteesinmuodostus on ehdollista, kestääkö se testausta. Sinun tarkoittamasi filosofia otaksuu, että olisi joku muukin tie saada tietoa luonnosta kuin loogs-empiirinen tutkimus. Ei ole.
Einsteinin tutkimus syntyi ehdollisena hypoteesina. Nyt sitä on testattu niin monipuolisesti, että se on jo hyväksytty teoriaksi. Horjuvan kielenkäytön avulla ei ole lupa tehdä minkäänlaisia päätelmiä. - Riittää, että elää niin kuin muutkin ja lopettaa muiden prässäämisen.
- Asiat, joita sanot "postulaateiksi", eivat ole alkuoletuksia, vaan kokeellisesti HAVAITTUJA. Havainnot tehtiin Michelsonin ja Morleyn kokeessa.
<<Of this experiment, Einstein wrote, "If the Michelson–Morley experiment had not brought us into serious embarrassment, no one would have regarded the relativity theory as a (halfway) redemption."<<
<<Michelson–Morley type experiments have been repeated many times with steadily increasing sensitivity. These include experiments from 1902 to 1905, and a series of experiments in the 1920s. More recent optical resonator experiments confirmed the absence of any aether wind at the 10−17 level. Together with the Ives–Stilwell and Kennedy–Thorndike experiments, Michelson–Morley type experiments form one of the fundamental tests of special relativity theory. <<
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson–Morley_experiment