dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Aivan .Purra ei voi antaa periksi nyt, ministeri voisi kyllä erota.
  2. Ei eroa. Vastuunkanto ei kuulu vitsiporukan toimintatapoihin .
  3. Rasisti kuitenkaan ei ole kumpaakaan.
  4. Luotti siihen että kukaan ei ymmärrä syytä. Ei tuo porukka muutu.
  5. Hysteerinen rääkkyminen?
  6. Niin vitsi oli se millä voi puolustautua kun jää kiinni huonosta seurasta ja siitä mitä todella ajattelee ja keiden kaveri on.
    Orpo astui tervaan kun Purra ilmoitti että vitsiniekka jää hallitukseen tai hallitus kaatuu. Missä joukoissa Purra itse on ei ole epäselvää sekään.
  7. Puu on yksi mutta sillä tuhansia lehtiä, kun maailman kansojen mielestä JHWH siis puhui pötyä Israelille kun ilmoitti että on yksi, hän on ihan voinut tarkoittaa että onkin tuhaty yhteinen. Näin koska paitsi sauvoista sun muusta, hepr. raamatussa puhutaan paljon puista. Ainakin joskus, jossain. Mikä tahansa muu kelpaa muille paitsi ei JHWH:n oma ilmoitus, tosin sitä ei maailman kansoille edes annettu ja alan ymmärtää miksei: se piti antaa kansalle joka sen pitää. Ja myös annettiin.
  8. Tämä henkilöuskoo että raamatussa ( hepr. raam.) on 2 eri jumalaa, Israelin Jumala, hyvä, jonka nimi on Herra ja sitten paha, nimeltään JHWH. Hän ei tiedä että joissakin raamatuissa, mm suomalaisissa käännöksissä, nimi JHWH on korvattu substantiivilla "herra". Eli tuon nimistä jumalaa ei Israelin uskonnossa eikä koko Raamatussa ollut. Muitakin virheitä hänellä on joihin hän pohjaa oman "opetuksensa".
  9. Eivätkä ne yhdistyneet ei tullut yhtä kuningaskuntaa jolla olisi ollut Davidin sukuinen hallitsija.
  10. Jokainen juutalaisryhmä tuohon aikaan joutui käyttämään tulkintaa muuten lakia ei voinut noudattaa. Jeesuskin tulkitsi lakeja ja usein hyvin ankarasti: hänelle ajatus jo oli yhtä kuin teko ja mm avioero oli käytännössä mahdoton kun toran mukaan avioliitto on maallinen ihmisten välinen sopimus ei mikään taivaallinen järjestely.

    Mikä ryhmä olisi yrittänyt saada jonkun pienryhmän johtajan kiinni lakien rikkomisista ja miksi ? Todisteita ei UT:n ulkopuolelta löydy ja UT esittää monesti polemiikkia juutalaisuutta vastaan: se oli läpeensä huonoa ja vaati uutta uskontoa tilalleen. Juutalaisena pysyminenkin lopulta tiesi helvettiin joutumista. UT:ssa on toivottoman huono juutalainen kansa joka ei edes ymmärrä mitään omasta laistaan saati Jumalasta.
  11. Varmaan on että Jeesus ristiinnaulittiin, hänen kuolemaansahan kristinusko perustuu vaikka Jeesus UT:n mukaan olikin elossa jo parin päivän kuluttua. Kristinuskossa uskotaan että Jeesus oli juutalaiseksi inkarnoitunut jumala jonka piti kuolla jotta Isäjumala voisi antaa ihmisille näiden synnit anteeksi ja kuolema silti laitettiin juutalaisten ja koko kansa viaksi kristinuskoahan lähdettiin viemään Roomaan eikä olisi sopinut tarjota uskontoa jonka päähenkilön roomalaiset olivat tappaneet.

    Syntisyytöksiä ei tuolloin etsitty tapana oli juuri päinvastainen ettei ketään tarvitsisi tuomita kuolemaani ja tuomio jonka Rooma antoi oli poliittinen, alistamiensa kansojen uskontoihin Rooma ei puuttunut. "Jeesus nasaretilainen juutalaisen kuningas" luki ristissä .
    Jeesus oli järjestänyt mellakan temppelin alueella juuri kun Jerusalemiin oli tullut suuri joukko pyhiinvaeltajia Rooman valtakunnan eri puolilta. Siksi myös maaherra ja legioonalaiset olivat tulleet Cesareasta Jerusalemiin rauhaa ylläpitämään koska muutamaa vuosikymmentä aiemmin oli alkanut kapina juuri välikohtauksesta temppelissä. Vastaavan toistuminen yritettiin estää.

    Tapaa vapauttaa yksi vanki ei tunneta missään, ei juutalaisissa lähteissä eikä roomalaisissa. Kristinusko esittää tuossa kollektiivista syyllisyyttä koko kansalle kaikkina aikoina ja rangaistusta kristityt ovat jakaneet kuitenkin heidän oma teologiansa selittää että Jeesus oli jumalolento jonka isä ei muuten voinut antaa ihmisille anteeksi kuin tapattamalla poikansa ihmisten toimesta.
  12. En usko että Jeesus olisi rikkonut toraa vaan opetti kuten fariseukset tulkiten toraa. En myös usko että Jeesus ei olisi noudattanut toran puhdistautumisääntöjä vaan olisi mennyt temppeliin rituaalisesti epäpuhtaana . Sehän olisi ollut järjetöntä toran ja pyhän paikan halveksuntaa henkilöltä joka pyrki olemaan luvattu messias.
    Käsien pesu oli oppineiden määräys joka oli kaikkien parhaaksi paitsi ei diasporassa kun juutalaiset eivät kuolleet yhtä helposti kulkutauteihin kuin kristityt jotka sitten alkoivat opettaa että juutalaiset olivat tautien syy ja tappoivat taudeilta selvinneitä juutalaisyhteisöjä. Yksi uskomuksista jota monet antisemitistit yhä ylläpitävät.
  13. Jos jätetään Paavali pois ja pysytään Jeremiassa ja alkuperäisessä tekstissä se menee näin :
    Jer.31:31 "Tulee aika", sanoo JHWH, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa ׃
    32 Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo JHWH
    33 "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo JHWH Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
    34 Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan JHWH' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo JHWH Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."
    35 JHWH on pannut auringon valaisemaan päivää, kuun ja tähdet radoilleen valaisemaan yötä. Hän panee meren kuohumaan, aallot pauhaamaan -- JHWH on hänen nimensä,
    36 ja hän sanoo näin: -- Yhtä varmasti kuin minä pidän voimassa tämän järjestyksen, yhtä varmasti pidän huolen siitä, että Israelin jälkeläiset ovat aina minun kansani."
  14. Teologian ei tarvitse todistaa sitä että ihminen on olemassa tai että ympäristömme on olemassa, mutta uskontojen jumalat ovat todistamattomia uskon kohteita samoin opetukset jotka uskonnot jumaliin liittävät.
  15. Eläinten uhraus oli toran määräys, mutta ei uhri tuonut anteeksiantoa sen voi antaa vain JHWH. Jos rikkoi lakia tieten tahtoen ei voinut uhrata, vaan silloin sai lain säätämän rangaistuksen. Rituaalisesta epäpuhtaudesta puhdistautuminen oli asia erikseen. Eläinten myynti oli välttämättömyys, pyhiinvaeltajat eivät voineet tuoda eläimiä mukanaan.

    "Vanhan liiton lakiusko " oli JHWH:n määräämä, tora säännöksineen oli Israelin uskonnon ydin, liiton merkki ja kun sen uusi uskonto ilmoitti ohimenneeksi, se samalla julisti uuden jumalan tulleen lain antajan tilalle. Sitä vain ei kristinusko myönnä vaikka käytännössä JHWH:n kaikki ilmoitukset laitettiinkin roskiin kristinuskon teologiassa. Uusi uskonto joka ei ollut vanhan perillinen tai osa, voi niin tehdäkin eihän tarvita uutta ellei vanhaa pidetä kelvottomana.
  16. " Ihmisen kun piti olla niin viisas, niin älykäs ratkaisemaan kaikki maailman ongelmat hienosti ja fiksusti." Kuka noin oletti?
  17. Paholainen ei selitä mitään, kovin moni uskonto ei edes sitä käytä. Uskonnoissa vain on tapana että kuhunkin ongelmaan lisätään uusi uskonasia johon pitää selityksenä vain uskoa .
  18. Tuota on tutkittu ja paljon tiedetään. Joka senttiä merenpohjasta ei tarvitse erikseen tutkia.
  19. Mille uskotuista jumalista?
  20. Raamattua ei voi todistaa, siinä on historiaan liitettyjä asioita mukana, sellaisia jotka on todettu tosiksi mutta enemmän niitä jotka eivät olekaan olleet totta. Raamattukin kristityillä on 2-osainen koska kristityt ovat liittäneet mukaan omaan UT:iin juutalaiset kirjoitukset (tanach) ja nämä 2 osa ovat toisilleen vastakkaiset. Molemmat eivät voi olla totta.
    21. 126 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt