dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Kristinusko ei todella liity juutalaisuuteen joten miksi perusteettomat loputtomat Jeesus = JHWH väitteet ?Jeesus ei ole Israelin Jumala vaan on yksin kristinuskon Jumala. Minua ei yhtään v-ta korjaan vain erehdyksen jonka sinäkin myönnät totuutta vailla olevaksi.
  2. Se sanoo paljon kristinuskosta jos ajattelet että vastustan kristinuskoa jos kerron mitä hepr. raamattu sanoo JHWH:n oman ilmoituksen kautta itsestään. Kun se teistä on väärin ja jopa niin väärin, että meidät pitää käännyttää kristityiksi, niin miksi ihmeessä edes yritätte vedota hepr. raamatun kirjoituksiin?
    Uskon todeksi vain oman uskontoni mutta en silti käännytä mihinkään muuhun uskontoon kuuluvia, saati vihaa muita. Minusta kukin uskonto on oikeutettu omaan olemassa oloonsa ja tämä ajatushan nykyään tunnustetaan oikeaksi lähes kaikkialla yhdessä muiden ihmisoikeuksien kanssa.
  3. Se joka kieltää toiselta on kristinusko, ei vain teologiassa vaan käytännössä joka on näkynyt juutalaisten maallisessakin kohtelussa kristinuskon alueilla. Juutalaisuus ei käännytä teitä eikä muitakaan. Tosiasia kuitenkin on, että vaikka kristinuskon perustajat olivat itse juutalaisia, kristinuskosta tuli juutalaisvastaisin uskonto mitä koskaan on ollut, syyt ovat teologisia ja myös se että emme kääntyneet kristityiksi mitä kristinuskossa alusta asti vaadittiin ja odotettiin.

    Vihaputki jäi päälle olimme teille esimerkki paitsi väärästä uskosta tai kokonaan uskon puutteesta ja muutenkin kaikin tavoin huonoja ja ala-arvoisia kansana ja uskontona. Se että Jumala on yksi, ei kuole eikä inkarnoidu, on meille ilmoitususkonnon perusta. Ihminen ei ole paha vaan synti on teko jonka voi tehdä tai olla tekemättä, kuoleman jälkeen ei "väärin" uskoneita odota ikuisrangaistus. Tämä on juutalaisuuden sanoma, teillä on toisenlainen .

    En ole kieltämässä mitään uskontoa tunnet juutalaisuuden todella huonosti, moniarvoisuus myös uskontojen osalta on hyvä, miksi joku uskonto pitäisi kieltää ?Se mitä sanon ja mikä on totta on että se Jumala josta hepr. raamattu puhuu on yksi eikä luvattu messias vielä ole toiminut. Jos olisi meidän ei tarvitsisi tätä keskustelua käydä. Teillä on oma uskonto ja teologia jonka synty ja myöhempi kehitys ei ole hepr. raamatun ilmoituksessa Jeesusta ei löydy meidän kirjoituksistamme, lupaus messiaasta kyllä ,ihmisestä joka on Davidin jälkeläinen.
    Saatte olla mitä olette- miten olisi sama oikeus meille ei käännytystä ei väitteitä että Israelin Jumala vastaa teidän teologiaanne eikä meidän kun niin ei ole.
  4. En ole puhunut hevonpaskasta mitään, mutta olen sanonut että kristinusko ei voi perustaa omaa oppiaan hepr. raamattuun ja sen ilmoitukseen koska jos kristinuskon oppi jumalasta kolmiyhteisyys, inkarnaatio ja jumalan uhrikuolema ovat totta, silloin JHWH olisi valehtelija/tai keksitty olento.
    En vastusta kristinuskoa mutta kristinusko usko ei voi perustaa itseään juutalaisiin kirjoituksiin tai JHWH:n ilmoituksiin tämähän on fakta. Senhän näkee myös siitä että olemme käännytystyönne jatkuva kohde ihan samaan tapaan kuin jokin Ambomaan heimo ja myös yhdessä jivarojen kanssa matkalla helvettiin jos uskomme omaan Jumalaamme.
  5. Miten todistat että oli tarinan missään muodossa joku saava taho ei pelkästään uskomus? Koko tarina uhrista on kristillinen, mutta sinä olet sen vääntänyt tunnistamattomaksi omien tarkoitusperiesi takia.
  6. Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi. Kun puhutaan uhreista ja viattomasta verestä on ensin muistettava että uhraus oli lajimme ehkä varhaisin tapa yrittää saada uskottujen henkien / jumalien suojelu ja suosio. Mitä tulee tämän tarinan viattomaan uhriin sellaista vaatimusta ei juutalaisuudessa uhrille ole, vaan sana tarkoittaa että uhrissa ei saanut olla vikoja, ei siis sairasta tai siipirikkoa. Uhri ei myös saanut olla ihminen .Ei vapaaehtoisestikaan.

    Kristinuskossa käsite muutettiin viattomasta synnittömäksi . Jeesus -pienryhmän opettaja- kuoli miehittäjän toimesta poliittisen oikeudenkäynnin jälkeen ja kuoleman tuomion pani toimeen Rooma. Jeesuksen kuoltua syntyvä kristinusko alkoi opettaa että Jeesuksen pitkin kuolla ja että hän oli jumalinkarnaatio joka tuli ihmiseksi juuri antaakseen tuon uhrin. Kristinuskossa siis sen jumala vaati juuri tuon voidakseen antaa luoduilleen näiden synnit anteeksi ja Jeesus antautui siinä itse vapaaehtoisesti uhriksi täyttääkseen isänsä tahdon.
    Sinulla on uusi ikioma tapa tapa selittää Jeesuksen kuolema, JHWH ei vaadi ihmisuhreja ja hän on ainoa jumala, ei siis ole jumalpoikaa uhrattavaksi ja kristinuskossa Jeesus syntyi ihmiseksi antaakseen henkensä vapaaehtoisesti uhriksi .

    Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa, mutta yhtäkkiä päätyy pääsiäisenä Jerusalemiin saamaan kuoleman tuomion asioista joiden takia hänen piti olla sekä juutalainen että elänyt ja toiminut tunnistettavasti juutalaisena paitsi Jerusalemissa myös muualla Juudeassa ja Galileassa.
    Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen. Koko tarinasi pääajatus on että me juutalaiset olemme syyllisiä Jeesuksesi kuolemaan taas jossain merkillisessä maailmanvalloitustarkoituksessa.
  7. Eskola puhuu kristinuskon Jeesuksesta joka uskoi- ja josta Eskola uskoo - että hän oli JHWH:n lupaama messias - kristus." Ehtoollisen asettaminen kertoo Jeesuksen kutsumustietoisuudesta. Uhriajatuksen voimakas korostus nivoo yhteen ne piirteet, jotka Uuden testamentin teologian puitteissa on todettu Jeesuksen opetuksen keskeisiksi tekijöiksi."Et voi kieltää mitä Eskola sanoo ja väittää hänen tukevan jotain mitä sinä väität.

    “Totisesti, totisesti: ellette te syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertaan, ei teillä ole elämää. Mutta sillä, joka syö minun lihani ja juo minun vereni, on ikuinen elämä, ja viimeisenä päivänä minä herätän hänet. Minun lihani on todellinen ruoka, minun vereni on todellinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa, ja minä pysyn hänessä.” (Joh. 6:53-56)Johannes lainaa tuossa Jeesusta mutta tätäkään kohtaa tai tätä Johanneksen evankeliumin Jeesusta et tunnusta. Ei sinun tietenkään tarvitsekaan mutta et voi tässä vedota omien ajatustesi puolesta, koska sinun esittämääsi Jeesusta ei ole UT:ssa, ei Eskolan blogissa eikä missään muuallakaan.
  8. En tiedä miksi se sitä monien kristittyjen mielestä on, mutta silti Israelin Jumalaan yhä jonkin oletetun historiallisen tarpeen niin vaatiessa uskonnossanne vedotaan, vaikka hänet käytännössä on kristinuskossa laitettu teologiseen roskapönttöön.
    Juutalaisuuden hävittämien kristinuskoon käännyttämällä on ollut kristinuskon tavoite alusta asti, eikä se ole mihinkään hävinnyt, juutalaisuus ei saa säilyä. Jos asia maan päällä ei hoidu, kuoltuamme päädymme oppinne mukaan helvettiin väärin uskoneina.
  9. Taivaan valtakunnan avaimet kuten muidenkin kotien avaimet ovat leskirouva Cohenilla. Häneltä voi hakea kunhan koputtaa sabattina eikä soita ovikelloa.
  10. Ajatus taivaan valtakunnasta on juuri fariseuksilta ja on alkuisin ajalta jokunen sukupolvi ennen Jeesuksen ja kristinuskon aikaa.
    Ajatus kuoleman jälkeisestä ei ollut tärkeä Israelin uskonnossa, silloinen uskomus oli sheol, maan alainen paikka jonne kaikki kuolleet päätyisivät. Sheol oli käytännössä sama kuin hades joka oli monilla muillakin kansoilla. Vasta toisen temppelin aikaan tuli ajatus että kuoleman jälkeen herättäisiin uudestaan elämään, ja oppineet opettivat että on tämä maailma ja tuleva .Ei minkään opin avaimia voi piilottaa. Mihin ajatuksen tai uskomuksen avaimet voi panna?
  11. Kuka luomiskertomuksissa valehtelee, nehän ovat mitä ovat, erikansoilla erilaiset ja yleensä tietyn alueen nuoremmat kansat lainaavat omissaan vanhempia. Ei niitä kukaan muinoin ole luonut petkutustarkoituksessa vaan selittämään miksi on tämä maailma ja me ihmiset täällä.
  12. Jeremia ja muut profeetat ja hepr. raamatun tekstit juuri kertovat että JHWH on Israelin Jumala emmehän muuten tietäisi kuka on tai onko kukaan.
  13. Taas meni pieleen olet keksinyt ihan oman Jeesuksen ja ihan uuden jumalan Israelille.
  14. Kun israelilaiset kirjoittivat luomistarinansa niin siinä paratiisi on lainaa Kaksoisvirtain alueen kulttuureilta eikä saatanaa ole olleenkaan koska tuo olento silloin asui Persiassa jossa jossa se oli syntynytkin eikä vaikuttanut muissa kulttuureissa .
  15. Tuskin väärä käännös ja siinä käytetty nimi kuningas Sargonista mitään jumalaa tarkoittaa.
  16. ..tosin täysin eri tavalla kuin sinä. Muutat aivan kaiken, sen mitä hepr. Raamattu sanoo, sen mitä UT sanoo, sen mitä joku tutkija sanoo, sen mitä wikipediassa sanotaan ja sitten olet vihainen itse keittämällesi puurolle jonka olemassaoloa pidät totena ja juutalaisten vikana.
  17. Esikoisia tai muitakaan ihmisiä ei uhrattu mutta mennään sitten sen älyttömyyden mukaan jota sinä edustat: puhut että Jeesus teki sitä ja sitä, mutta hänhän oli esikoispoika joten hän ei ehtinyt vauvaa isommaksi. *
    Höpötät Salomosta ja jostain talenteista mutta koko Salomoa ei ole koskaan ollut, hänen isoisänsä, Iisai, oli esikoispoika eikä siis voinut siittää ketään koska hänet mielestäsi uhrattiin vauvelina. *Välistä jää pois myös David Iisain poika ja koko hänen jälkeläisjoukkonsa joten Jeesus ei oikeasti koskaan syntynyt. Profeetta Jeremian isä oli myös esikoinen joten Jeremiaakaan ei ole ollut .Kun käymme läpi koko kansan tällä tavoin eipä juuri ketään ole oikeasti ollut .
  18. Molari oli väärässä. Kaikki ihmiset eivät ole heteroseksuaaleja eikä yhteiskunnalla ole mitään oikeutta tuomita ihmisiä siitä että eivät ole heteroja vaan ovat homoja.
    Ei jääkiekolla olekaan mitään erityistä tekemistä juuri heterouden, homoseksuaalisuuden tai vaikka aseksuaalisuuden kanssa, mutta kuuluipa mihin ryhmään hyvänsä kaikilla pitää olla samat mahdollisuudet sekä harrastaa lajia kuin käydä sitä katsomassa. Näin ei vielä kaikkialla ole .
  19. Kun UT:n mukaan Jeesus itse oli esikoinen niin sovitaanko että sinun Jeesuksesi elämä päättyi jo alkuunsa eikä häntä enää ole tarvitse sen kummemmin noteerata?
    Jos uskoo juutalaismieheen joka kulki oppilaidensa kera ympäri Juudeaa ja Galileaa ja joutui lopulta miehittäjän teloittamaksi ja myöhemmin uuden uskonnon päähenkilöksi, keskustelua kannattaa jatkaa.
  20. Ei tuolloin edes ollut ketään tuosta tuomittavaa ja kuoleman tuomioita sai tuomita ja toimeenpanna vain jos oli varmat todisteet, mutta niiden ehdot olivat niin ankarat että käytännössä kuolemantuomioita ei lopulta enää annettu.
    Jos olet kuolemantuomioiden kannattaja niin joudut nyt pettymään, ehdotan green cardin hankkimista jenkeissä on osavaltioita joissa jopa pääsee katsomaan kun tuomio toteutetaan.
    21. 148 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt