Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova

Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?

Jehovan todistajat ovat siitä kivoja, että sinun ei tarvitse mennä käännyttämään heitä, vaan he tulevat itse vapaaehtoisesti ja omin päin sinun luoksesi käännytettäviksi.

Entä jos heille osoittaa Raamatusta ja vieläpä Uuden maailman käännöksestä, että Jeesus on Jehova? Uuden maailman käännöksessä Jeesuksen jumaluus on pyritty häivyttämään, mutta täydellisesti tämä häivyttäminen ei ole onnistunut.

Jakeet Ps. 102:25–27 puhuvat Jehovasta (jostakin syystä Uuden maailman käännöksen jaenumerointi on poikkeava; mainitut jakeet vastaavat jakeita Ps. 102:26–28). Näitä jakeita sovelletaan Poikaan Uudessa testamentissa jakeissa Hepr. 1:10–12.

Psalttarin mukaan Jehova on laskenut maan perustukset ja tehnyt taivaat, eivätkä hänen vuotensa lopu. Heprealaiskirjeen mukaan Jeesus on laskenut maan perustukset ja tehnyt taivaat, eivätkä hänen vuotensa lopu.

Heprealaiskirjeen mukaan siis jakeissa Ps. 102:25–27 puhutaan Jeesuksesta, ja Psalttarissa nämä jakeet koskevat ilmiselvästi Jehovaa. Johtopäätös: Jeesus on Jehova.

Jos haluaa mukavaa ajanvietettä, voi tutkiskella, miten Jeesuksen jumaluus on häivytetty Uuden maailman käännöksessä. Joh. 1:1 lienee klassikko. Siinä sanotaan "ja Sana oli jumala", siis jumala pienellä alkukirjaimella. Jeesus on kuin joku pakanajumala, yksi monista, polyteistinen jumala.

462

3123

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihan samalla tavalla kuin muillekin.
      Katsotaanpa ensin Jeesuksen omia sanoja (Joh. 10:30): ”Minä ja Isä olemme yhtä.” Meidän tarvitsee ainoastaan tarkastella juutalaisten reaktiota hänen väitteeseensä tietääksemme, että hän väitti olevansa Jumala.
      He halusivat kivittää hänet juuri tästä syystä. "Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen" (Joh. 10:33).
      Juutalaiset tulkitsivat Jeesuksen sanat niin, että hän väitti olevansa Jumala. Huomaa, että Jeesus ei kiellä väitettä olevansa Jumala. Tämä osoittaa, että Jeesus todellakin sanoi olevansa Jumala ilmoittaessaan, että ”minä ja Isä olemme yhtä” (Joh. 10:30). Joh. 8:58 on toinen esimerkki. Jeesus julisti: ”Totisesti, totisesti minä sanon teille; ennen kuin Aabraham syntyi, olen minä ollut.” Juutalaiset reagoivat aikomalla kivittää Jeesuksen (Joh. 8:59) jumalanpilkan vuoksi ja Mooseksen lain vaatimusten mukaisesti (3. Moos. 24:15).

      Johannes toistaa Jeesuksen jumalisuuden kirjoittamalla: ”Sana oli Jumala” ja ”Sana tuli lihaksi” (Joh. 1:1, 14). Tämä osoittaa selvästi, että Jeesus on Jumala ihmisen muodossa. Ap. t. 20:28 kertoo meille: ”huolehtikaa seurakunnasta, jonka Herra [suomalaisessa käännöksessä; monessa muussa käännöksessä ”Herran” sijasta ”Jumala”] omalla verellään on itselleen lunastanut.” Kuka lunasti seurakunnan - Jumalan seurakunnan - omalla verellään? Jeesus Kristus. Ap. t. 20:28 julistaa, että Jumala lunasti seurakunnan omalla verellään. Jeesus on siis Jumala!

      Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!” (Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan. Tiit. 2:13 rohkaisee meitä odottamaan Jumalamme ja Pelastajamme – Jeesuksen Kristuksen – tulemista (ks. myös 2. Piet. 1:1). Heprealaiskirjeessä (Hepr. 1:8) Isä Jumala todistaa Jeesuksen todellisesta henkilöllisyydestä: ”Mutta Pojastaan hän sanoo: - Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.” Isä puhuu Jeesuksesta käyttämällä sanaa Jumala.

      Ilmestyskirjassa enkeli käskee apostoli Johannesta palvomaan vain Jumalaa (Ilm. 19:10). Raamatussa Jeesusta palvotaan monessa yhteydessä (Matt. 2:11; 14:33; 28:9,17; Luuk. 24:52; Joh. 9:38). Hän ei koskaan nuhtele ihmisiä, jotka palvovat häntä. Jos Jeesus ei olisi Jumala, hän olisi kieltänyt ihmisiä palvomasta häntä, aivan kuten Ilmestyskirjan enkeli teki. Raamatusta löytyy paljon muitakin jakeita ja kohtia, jotka puhuvat Jeesuksen jumaluuden puolesta.

      Jeesuksen on oltava Jumala ennen muuta siksi, että jos hän ei ole Jumala, hänen kuolemansa ei olisi riittänyt sovittamaan koko maailman syntejä (1. Joh. 2:2). Kukaan luotu ei pystyisi maksamaan äärettömälle Jumalalle syntien ääretöntä rangaistusta. Vain Jumala voi kärsiä sellaisen äärettömän rangaistuksen. Vain Jumala voi ottaa maailman synnit kantaakseen (2. Kor. 5:21), kuolla ja nousta kuolleista ja osoittaa siten voittaneensa synnin ja kuoleman.

      • Anonyymi

        Voiko sen paremmin todistaa?


      • Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin. Kristinuskossa on kolmiosainen Jumala joka teologisesti on julistettu yhdeksi. Tämän jumalan Jeesus- osio inkarnoituu juutalaismieheksi ja kuolee, hänen on pakko tehdä niin koska hän ei ole kaikkivaltias eikä voi antaa luotujensa syntejä anteeksi uhraamatta itse itseään itselleen.
        Tässä tapauksessa vain kristinuskon nk. Isäjumala ei ole Israelin JHWH joka ilmoitti että on yksi, kaikkivaltias, kuolematon ja muuttumaton, nimikään ei muutu. Ei ole eikä tule muuta jumalaa ja JHWH on itse ainoa syntien anteeksiantaja. JHWH ei siis koskaan ole ollut kuollut eikä koskaan elänyt juutalaismiehenä tai tullut tapetuksi ja jonkun herättämäksi.

        Miksi Luojan pitäisi voittaa itse luomansa kuolema tai synti, synnit ovat tekoja joita luodut tekevät vastoin heille määrättyä. Ei kumpikaan kuolema tai synti ole erillisiä luojan vastustajia vaan hän itsensä luomia ja sallimia tapahtumia ja prosesseja.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin. Kristinuskossa on kolmiosainen Jumala joka teologisesti on julistettu yhdeksi. Tämän jumalan Jeesus- osio inkarnoituu juutalaismieheksi ja kuolee, hänen on pakko tehdä niin koska hän ei ole kaikkivaltias eikä voi antaa luotujensa syntejä anteeksi uhraamatta itse itseään itselleen.
        Tässä tapauksessa vain kristinuskon nk. Isäjumala ei ole Israelin JHWH joka ilmoitti että on yksi, kaikkivaltias, kuolematon ja muuttumaton, nimikään ei muutu. Ei ole eikä tule muuta jumalaa ja JHWH on itse ainoa syntien anteeksiantaja. JHWH ei siis koskaan ole ollut kuollut eikä koskaan elänyt juutalaismiehenä tai tullut tapetuksi ja jonkun herättämäksi.

        Miksi Luojan pitäisi voittaa itse luomansa kuolema tai synti, synnit ovat tekoja joita luodut tekevät vastoin heille määrättyä. Ei kumpikaan kuolema tai synti ole erillisiä luojan vastustajia vaan hän itsensä luomia ja sallimia tapahtumia ja prosesseja.

        Sinä olet juutalainen, joka eksyttää jatkuvasti luterilaisten palstalla omilla Tooran vastaisilla harhaopeillaan.

        VT:n kirjoitusten mukaan Jumala syntyy poikalapseksi. Jumalan ihmisruumis kuolee syntien sovitukseksi, mutta hänen Henkensä ei kuole. Sen takia Jumala on voinut herättää Jeesuksen ruumiin kuolleista. Juutalaisten temppeliuhrit ovat olleet tästä ennakkokuva.

        Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jes 53:5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.

        Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
        9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

        Joh 1:29 Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet juutalainen, joka eksyttää jatkuvasti luterilaisten palstalla omilla Tooran vastaisilla harhaopeillaan.

        VT:n kirjoitusten mukaan Jumala syntyy poikalapseksi. Jumalan ihmisruumis kuolee syntien sovitukseksi, mutta hänen Henkensä ei kuole. Sen takia Jumala on voinut herättää Jeesuksen ruumiin kuolleista. Juutalaisten temppeliuhrit ovat olleet tästä ennakkokuva.

        Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jes 53:5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.

        Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
        9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

        Joh 1:29 Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!

        Mitä toran vastaista on JHWH:n omissa ilmoituksissa itsestään: hän on yksi, ei kuole ,ei muutu eikä ole muuta Jumalaa kuin hän, ei ole ollut eikä tule.
        JHWH on henki ei ruumiillinen olento, yksi henki.
        Eikä teillä ole yksinoikeutta meidän kirjoituksiimme .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Mitä toran vastaista on JHWH:n omissa ilmoituksissa itsestään: hän on yksi, ei kuole ,ei muutu eikä ole muuta Jumalaa kuin hän, ei ole ollut eikä tule.
        JHWH on henki ei ruumiillinen olento, yksi henki.
        Eikä teillä ole yksinoikeutta meidän kirjoituksiimme .

        Sakarjan kirjassa sanotaan, miten Jehova ristiinnaulitaan, joten sinun oppisi siitä, mitä Toorassa lukee on Tooran vastaista. Jos Jehova tulee ihmiseksi, se ei tee Jehovasta kahta. Jumalan Poika tarkoitaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jes 53:5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.


      • dikduk kirjoitti:

        Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin. Kristinuskossa on kolmiosainen Jumala joka teologisesti on julistettu yhdeksi. Tämän jumalan Jeesus- osio inkarnoituu juutalaismieheksi ja kuolee, hänen on pakko tehdä niin koska hän ei ole kaikkivaltias eikä voi antaa luotujensa syntejä anteeksi uhraamatta itse itseään itselleen.
        Tässä tapauksessa vain kristinuskon nk. Isäjumala ei ole Israelin JHWH joka ilmoitti että on yksi, kaikkivaltias, kuolematon ja muuttumaton, nimikään ei muutu. Ei ole eikä tule muuta jumalaa ja JHWH on itse ainoa syntien anteeksiantaja. JHWH ei siis koskaan ole ollut kuollut eikä koskaan elänyt juutalaismiehenä tai tullut tapetuksi ja jonkun herättämäksi.

        Miksi Luojan pitäisi voittaa itse luomansa kuolema tai synti, synnit ovat tekoja joita luodut tekevät vastoin heille määrättyä. Ei kumpikaan kuolema tai synti ole erillisiä luojan vastustajia vaan hän itsensä luomia ja sallimia tapahtumia ja prosesseja.

        "Tässä tapauksessa vain kristinuskon nk. Isäjumala ei ole Israelin JHWH joka ilmoitti että on yksi, kaikkivaltias, kuolematon ja muuttumaton, nimikään ei muutu. Ei ole eikä tule muuta jumalaa ja JHWH on itse ainoa syntien anteeksiantaja..."

        Totta, juutalaisuus lähtee ehdottomasta yksijumalaisuudesta. Samoin ovat Jehovan Todistajat lähteneet perustelemaan asiaa UT:n kautta.

        Kolmiyhteinen Jumala on teologinen käsite, joka ei niin yksiselitteinen ole kuin annetaan ymmärtää.


      • Nuo ovat kaikki hyviä ja relevantteja raamatunkohtia tämän asian kannalta, mutta Uuden maailman käännöksessä Jeesuksen jumaluus on häivytetty, esimerkiksi Hepr. 1:8 on siinä käännetty "Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti".

        Käännösratkaisuista Jehovan todistajien kanssa lienee turha kinata. Mutta jos heille pystyisi osoittamaan Uuden maailman käännöksestä, että Poika on "syntynyt, ei luotu" ja "samaa olemusta kuin Isä", niin voisiko se vaikuttaa heihin?


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Nuo ovat kaikki hyviä ja relevantteja raamatunkohtia tämän asian kannalta, mutta Uuden maailman käännöksessä Jeesuksen jumaluus on häivytetty, esimerkiksi Hepr. 1:8 on siinä käännetty "Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti".

        Käännösratkaisuista Jehovan todistajien kanssa lienee turha kinata. Mutta jos heille pystyisi osoittamaan Uuden maailman käännöksestä, että Poika on "syntynyt, ei luotu" ja "samaa olemusta kuin Isä", niin voisiko se vaikuttaa heihin?

        Jehovan todistajien kirjoituksista tai heidän saamastaan ilmoituksesta ei tässä ole kyse. Israelin uskonto on ilmoitususkonto, joka uskonto tietenkin voidaan haastaa toisten uskontojen toimesta ja myös niiden jotka eivät usko Jumalaan lainkaan, mutta jos Israelin saama ilmoitus ei jonkun toiseen uskontoon kuuluvien mielestä ole totta, niin miksi mikään muu uskonto sitten ylipäänsä vetoaa Israelin kirjoituksiin? Hepr. raamatussa ei puhu Jumala joka kuolee tai jolla on poika vaan maailman luoja joka on kuolematon ja yksi persoona. Tuota tosiasiaa ei voi millään muuksi muuttaa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin. Kristinuskossa on kolmiosainen Jumala joka teologisesti on julistettu yhdeksi. Tämän jumalan Jeesus- osio inkarnoituu juutalaismieheksi ja kuolee, hänen on pakko tehdä niin koska hän ei ole kaikkivaltias eikä voi antaa luotujensa syntejä anteeksi uhraamatta itse itseään itselleen.
        Tässä tapauksessa vain kristinuskon nk. Isäjumala ei ole Israelin JHWH joka ilmoitti että on yksi, kaikkivaltias, kuolematon ja muuttumaton, nimikään ei muutu. Ei ole eikä tule muuta jumalaa ja JHWH on itse ainoa syntien anteeksiantaja. JHWH ei siis koskaan ole ollut kuollut eikä koskaan elänyt juutalaismiehenä tai tullut tapetuksi ja jonkun herättämäksi.

        Miksi Luojan pitäisi voittaa itse luomansa kuolema tai synti, synnit ovat tekoja joita luodut tekevät vastoin heille määrättyä. Ei kumpikaan kuolema tai synti ole erillisiä luojan vastustajia vaan hän itsensä luomia ja sallimia tapahtumia ja prosesseja.

        "Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin."

        Ainoastaan kolminaisuusopin mukaan Jeesus olisi jumala, mutta tällä hetkellä kaikki kristinuskon haarat taitavat pitää kolminaisuusoppia harhaoppisena.
        200-luvulla kolminaisuusoppi julistettiin harhaopiksi, koska se perustui Tertullianuksen opetuksiin. Sitä päätöstä katolinen kirkko ei ole vieläkään perunut, eikä julistanut kolminaisuusopin kehittäjää pyhimykseksi. Myös reformikirkoissa ja ortodoksikirkossa Tertullianusta ja kominaisuusoppia edelleenkin pidetään harhaoppisena opetuksena, joka samalla on kirkon opettamaa oppia.
        Sama kuin matematiikan opettaja sanoisi että 2+2 = 3 on väärin, ja sen jälkeen opettaa kaikille oppilaille että 2+2 = 3.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Helppoahan kristinuskon on oman teologiansa pohjalta todistaa että Jeesus on Jumala, sen perustallehan kristinuskon teologia luotiin."

        Ainoastaan kolminaisuusopin mukaan Jeesus olisi jumala, mutta tällä hetkellä kaikki kristinuskon haarat taitavat pitää kolminaisuusoppia harhaoppisena.
        200-luvulla kolminaisuusoppi julistettiin harhaopiksi, koska se perustui Tertullianuksen opetuksiin. Sitä päätöstä katolinen kirkko ei ole vieläkään perunut, eikä julistanut kolminaisuusopin kehittäjää pyhimykseksi. Myös reformikirkoissa ja ortodoksikirkossa Tertullianusta ja kominaisuusoppia edelleenkin pidetään harhaoppisena opetuksena, joka samalla on kirkon opettamaa oppia.
        Sama kuin matematiikan opettaja sanoisi että 2 2 = 3 on väärin, ja sen jälkeen opettaa kaikille oppilaille että 2 2 = 3.

        ”…kaikki kristinuskon haarat taitavat pitää kolminaisuusoppia harhaoppisena. 200-luvulla kolminaisuusoppi julistettiin harhaopiksi…”

        :D Siis asia oli täysin päinvastoin.
        Jo 180 luvulla Theofilos Antiokialaisen kirjoituksista löytyy kolminaisuusoppia. Tertullianus jatkoi ja selitti sitä lisää. Kunnes vuonna 325 Nikeian ekumeeninen kirkolliskokous teki siitä kristikunnan päätunnustuksen, eli yhteisen uskontunnuksen.

        Se oli laadittu areiolaisuutta vastaan, missä kiistettiin Jeesuksen jumaluus.
        Tällä hetkellä on eräs kolminaisuusopin kieltävät helluntalaisuuden ryhmä, Jehovan todistajat ja mormonit jotka ehdottomasti kieltävät sen.

        ”Myös reformikirkoissa ja ortodoksikirkossa Tertullianusta ja kominaisuusoppia edelleenkin pidetään harhaoppisena opetuksena…”

        Silloin muuten ei lasketa virallisesti kristityiksi niitä, jotka tämän opin kieltävät. Ei Tertullianuksen opin perusteita todellakaan kielletä. Se, että katollinen kirkko ei hyväksy Tertullianusta pyhimyksenä, johtui siitä’, että hän kääntyi vanhoilla päivillään montanalaisuuteen. Siinä oli keskeisinä oppeina on PH:n yliluonnollinen toiminta, profetoinnit ja muut kielillä puhumiset. Näitä pidettiin tuolloin harhaoppeina.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Mitä toran vastaista on JHWH:n omissa ilmoituksissa itsestään: hän on yksi, ei kuole ,ei muutu eikä ole muuta Jumalaa kuin hän, ei ole ollut eikä tule.
        JHWH on henki ei ruumiillinen olento, yksi henki.
        Eikä teillä ole yksinoikeutta meidän kirjoituksiimme .

        Juurihan joku väitti että jeesus on jumala, taidatte olla kännissä kun sekavia kijoittelette. Muka uskovaisia ja tooria, ja hitot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä olet juutalainen, joka eksyttää jatkuvasti luterilaisten palstalla omilla Tooran vastaisilla harhaopeillaan.

        VT:n kirjoitusten mukaan Jumala syntyy poikalapseksi. Jumalan ihmisruumis kuolee syntien sovitukseksi, mutta hänen Henkensä ei kuole. Sen takia Jumala on voinut herättää Jeesuksen ruumiin kuolleista. Juutalaisten temppeliuhrit ovat olleet tästä ennakkokuva.

        Jes 9:6 (9:5) Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jes 53:5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.

        Sak 3:8 Näin sanoo Herra: "Kuule, Joosua, ylipappi! Sinä ja papit, jotka kokoontuvat sinun johdollasi, olette ennusmerkkinä siitä, että minä lähetän palvelijani. Hän on Uusi Verso.
        9 Näettekö kiven, jonka olen pannut Joosuan eteen? Siinä yhdessä kivessä on seitsemän silmää! -- Katsokaa, minä kaiverran siihen kirjoitukseni, sanoo Herra Sebaot. Yhdessä hetkessä minä otan pois tämän maan synnin.

        Joh 1:29 Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!

        Kyllä todistajat tietää, miten asia on!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sakarjan kirjassa sanotaan, miten Jehova ristiinnaulitaan, joten sinun oppisi siitä, mitä Toorassa lukee on Tooran vastaista. Jos Jehova tulee ihmiseksi, se ei tee Jehovasta kahta. Jumalan Poika tarkoitaa ihmiseksi tullutta Jumalaa.

        Sak 12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista.

        Jes 53:5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
        6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.

        Aina elävä ainoa Jumala siis mielestänne vastoin ilmoitustaan onkin kuolevainen ja toista nimeä käyttäen herättääkin itse itsensä. Rukoilee itse itseään avukseen, ilmoittaa että häntä pitää nyt palvoa omana poikanaan tai muutoin joutuu helvettiin jonne siis joutuvat kaikki jotka uskovat että JHWH:n ilmoitukset Israelille ovat totta.
        Historian faktoihin: Jeesuksen ristiinnaulitsivat roomalaiset heidän kanssaan voitte kuollutta Jeesusta muistella, ei- kuollutta ei missään tapauksessa surra juutalaisuudessa eikä maailman luoja ole koskaan ollut kuollut eikä ihminen.


    • Anonyymi

      Keskustelu Jehovan todistajien kesken sujuu suorastaan loistavasti. Alkaa vaan siunata heitä Jeesuksen nimeen niin johan saavat jalat alleen ja vähän äkkiä.

      • Anonyymi

        Sellainen aprillipila olisi mainio, että leikkisi kiinnostunutta uskonlahkoa kohtaan. Sitten, kun tulee kastajaispäivä, niin sanoo vain, ettei kiinnostanut yhtään, niin nämä hihhulit eivät edes tervehdi seuraavan kerran kadulla kohdatessa. Voi olla, että kiertävät vielä kaukaakin, ettei törmätä. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen aprillipila olisi mainio, että leikkisi kiinnostunutta uskonlahkoa kohtaan. Sitten, kun tulee kastajaispäivä, niin sanoo vain, ettei kiinnostanut yhtään, niin nämä hihhulit eivät edes tervehdi seuraavan kerran kadulla kohdatessa. Voi olla, että kiertävät vielä kaukaakin, ettei törmätä. :)

        Ai mä tunnrn muutavan jehovan, ikinä ei mulle ole tuputtanut omaa uskoaan, ei edes sillon, kun erosin evl:ta. Minä uskonnoton pakanansaatana olen saanut olla ihan rauhassa jehovilta, helluntalaisilta, lestiksiltä , evl:ta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellainen aprillipila olisi mainio, että leikkisi kiinnostunutta uskonlahkoa kohtaan. Sitten, kun tulee kastajaispäivä, niin sanoo vain, ettei kiinnostanut yhtään, niin nämä hihhulit eivät edes tervehdi seuraavan kerran kadulla kohdatessa. Voi olla, että kiertävät vielä kaukaakin, ettei törmätä. :)

        Sellainen aprillitotuus olisi varsinainen totuus, että uskovaiset tunnustaisi jumalan olevan aprillia, kuten se on.


    • Anonyymi

      Paavalihan on kirjoittanut, että pelastuksen ehto on, että uskoo Jeesuksen olevan Jehova. Paavali siteeraa samalla kertaa Joelin kirjaa, joten siitä tiedämme varmasti, että Paavali vaatii kaikkia tunnustamaan, että Jeesus on Jehova.

      Room 10:9 Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
      ---
      13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."

      Joel 2:32 (3:5) Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu.

      Joel 2:32 And it shall come to pass, that whosoever shall call on the name of Jehovah shall be delivered;
      - (American Standard)

      • Paitsi että Paavali käytti septuagintaa jossa nimeä JHWH ei ole missään, vaan se on korvattu kreikan sanalla kyrios eli herra.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Paitsi että Paavali käytti septuagintaa jossa nimeä JHWH ei ole missään, vaan se on korvattu kreikan sanalla kyrios eli herra.

        Sinä puhut valhetta jatkuvasti. Paavali siteerasi suoraan heprealaisia kirjoituksia, jotka on myöhemmin käännetty kreikaksi. Paavali ei siis käyttänyt septuagintaa, koska hänen siteerauksensa eivät ole aina edes Septuagintan mukaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä puhut valhetta jatkuvasti. Paavali siteerasi suoraan heprealaisia kirjoituksia, jotka on myöhemmin käännetty kreikaksi. Paavali ei siis käyttänyt septuagintaa, koska hänen siteerauksensa eivät ole aina edes Septuagintan mukaisia.

        Septuaginta ei ole vain yksi käännös vaan useampi ja olivat olemassa tuohon aikaan.


      • Anonyymi

        Voi että sinua on huijattu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi että sinua on huijattu.

        "Septuagint, abbreviation LXX, the earliest extant Greek translation of the Old Testament from the original Hebrew. The Septuagint was presumably made for the Jewish community in Egypt when Greek was the common language throughout the region. Analysis of the language has established that the Torah, or Pentateuch (the first five books of the Old Testament), was translated near the middle of the 3rd century BCE and that the rest of the Old Testament was translated in the 2nd century BCE." Encyclopedia Britannica.
        LXX ollut käytössä varmuudella jo noin 200-150 v ennen Jeesuksen aikaa.


    • Anonyymi

      Kun vertaa Pietarin Apostolien tekojen 4. luvun puhetta kansan hallitusmiehille ja vanhimmille Jesajan kirjan 43. luvun "näin sanoo Herra" -julistukseen, niin ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että Jeesuksen nimi on YHWH:n nimi.

      "Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän (Jeesus Kristus, Nasaretilainen). Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla."
      - Ap. t. 4:12 -

      "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te – Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni – ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen.

      Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut
      eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

      Minä, minä yksin olen Herra,
      ei ole muuta pelastajaa kuin minä.
      """""""""""""""""""""""""""'"""""""""
      Minä olen puhunut,
      minä olen pelastanut,
      olen ilmaissut teille tahtoni,
      minä itse, ei kukaan muu.
      Te olette minun todistajani, sanoo Herra.
      Minä olen Jumala, olen nyt ja aina.
      Kukaan ei voi väistää minun kättäni.
      Kuka voi tehdä tyhjäksi minun tekoni?"
      - Jes. 43:10-13 -

      • Aivan nimi JHWH on noissa korvattu sanalla " herra" kautta linjan Oikea ilmoitus ennen käännöksiä ja väännöksiä kuuluu : "Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te – Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni – ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen.

        Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut
        eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

        Minä, minä yksin olen JHWH
        ei ole muuta pelastajaa kuin minä."

        "Minä olen puhunut,
        minä olen pelastanut,
        olen ilmaissut teille tahtoni,
        minä itse, ei kukaan muu.
        Te olette minun todistajani, sanooJHWH
        Minä olen Jumala, olen nyt ja aina.
        Kukaan ei voi väistää minun kättäni.
        Kuka voi tehdä tyhjäksi minun tekoni?"
        Hepr. raamatussa on tuhansia kertoja Israelin Jumalan nimi eikä sitä korvata muilla nimillä tai substantiiveilla. Jos muunnellut käännökset ovat teistä alkuperäisiä tekstejä paremmat siitä vaan, uusi uskonto uudet kirjoitukset mutta älkää väittäkö noita tuherruksia aidoiksi.


      • Anonyymi

        Myös Uuden maailman käännöksestä voi lukea Apostolien teoista, että "ei ole toista nimeä, jonka "välityksellä" voimme pelastua".

        "...tämä tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä..."

        "...taivaan alla ei ole toista ihmisille annettua nimeä, jonka välityksellä voimme pelastua.”

        Mielenkiintoista on, että jakeen lisätiedot (+) tuovat kuitenkin viitteissä muualle Uuteen testamenttiin esiin mm. sen, että se on juuri Jeesus, joka pelastaa kansansa sen synneistä.

        Matteus 1:21
        "Hän synnyttää pojan, ja sinun pitää antaa hänelle nimeksi Jeesus, sillä

        hän pelastaa
        """"""""""""""
        kansansa sen synneistä.”

        Ja myös sen, että Jeesuksen nimi on kaikkien muiden nimien yläpuolella, niin että hänen nimessään "kaikki polvet taipuisivat - niin taivaassa kuin myös maan päällä ja alla".

        Filippiläisille 2:9, 10
        "Juuri siksi Jumala korotti hänet ylempään asemaana ja antoi hänelle hyvyydessään nimen, joka on jokaisen muun nimen yläpuolella, niin että Jeesuksen nimessä jokainen polvi taipuisi – niiden, jotka ovat taivaassa, ja niiden, jotka ovat maan päällä, ja niiden, jotka ovat maan alla..."

        Siis Jeesusta kumarretaan ja hän pelastaa - myös Uuden maailman käännöksessä.

        Jesajan kirjan 43. luku taas ilmoittaa myös Uuden maailman käännöksessä, että muuta pelastajaa ei ole kuin Jehova.

        Jesaja 43:11
        "Minä – minä olen Jehova,
        eikä minun lisäkseni ole ketään pelastajaa.”
        """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

        Johtopäätöksen täytyy siis väistämättä olla, että Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama Jumala.


      • Tosin tuo Ap.t. jatkuu näin:
        4:27 Sillä totisesti, tässä kaupungissa kokoontuivat sinun pyhää Poikaasi Jeesusta vastaan, jonka sinä olet voidellut, sekä Herodes että Pontius Pilatus pakanain ja Israelin sukukuntain kanssa,
        4:28 tekemään kaiken, minkä sinun kätesi ja päätöksesi oli edeltämäärännyt tapahtuvaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myös Uuden maailman käännöksestä voi lukea Apostolien teoista, että "ei ole toista nimeä, jonka "välityksellä" voimme pelastua".

        "...tämä tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä..."

        "...taivaan alla ei ole toista ihmisille annettua nimeä, jonka välityksellä voimme pelastua.”

        Mielenkiintoista on, että jakeen lisätiedot ( ) tuovat kuitenkin viitteissä muualle Uuteen testamenttiin esiin mm. sen, että se on juuri Jeesus, joka pelastaa kansansa sen synneistä.

        Matteus 1:21
        "Hän synnyttää pojan, ja sinun pitää antaa hänelle nimeksi Jeesus, sillä

        hän pelastaa
        """"""""""""""
        kansansa sen synneistä.”

        Ja myös sen, että Jeesuksen nimi on kaikkien muiden nimien yläpuolella, niin että hänen nimessään "kaikki polvet taipuisivat - niin taivaassa kuin myös maan päällä ja alla".

        Filippiläisille 2:9, 10
        "Juuri siksi Jumala korotti hänet ylempään asemaana ja antoi hänelle hyvyydessään nimen, joka on jokaisen muun nimen yläpuolella, niin että Jeesuksen nimessä jokainen polvi taipuisi – niiden, jotka ovat taivaassa, ja niiden, jotka ovat maan päällä, ja niiden, jotka ovat maan alla..."

        Siis Jeesusta kumarretaan ja hän pelastaa - myös Uuden maailman käännöksessä.

        Jesajan kirjan 43. luku taas ilmoittaa myös Uuden maailman käännöksessä, että muuta pelastajaa ei ole kuin Jehova.

        Jesaja 43:11
        "Minä – minä olen Jehova,
        eikä minun lisäkseni ole ketään pelastajaa.”
        """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

        Johtopäätöksen täytyy siis väistämättä olla, että Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama Jumala.

        Siinä on kohta "... jonka välityksellä voimme pelastua.” eli Jeesus puhuu Jumalalle meidän puolestamme.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Siinä on kohta "... jonka välityksellä voimme pelastua.” eli Jeesus puhuu Jumalalle meidän puolestamme.

        Tuo Matteus 1:21, jossa enkeli sanoo, että "Jeesus pelastaa kansansa sen synneistä", on näemmä, ilmeisesti vahingossa, jäänyt vartiotorniseuralta muuttamatta muotoon "Jehova Jeesuksen välityksellä" pelastaa...

        Nyt johtopäätös kun verrataan nykyistä uuden maailman käännöksenkin Matt. 1:21 ilmoitusta Jes. 43:11 ilmoitukseen on kuten jo edellä kirjoitin, että on kysymys yhdestä ja samasta Jumalasta. Aivan kuten kolminaisuusoppi opettaa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Aivan nimi JHWH on noissa korvattu sanalla " herra" kautta linjan Oikea ilmoitus ennen käännöksiä ja väännöksiä kuuluu : "Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te – Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni – ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen.

        Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut
        eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.

        Minä, minä yksin olen JHWH
        ei ole muuta pelastajaa kuin minä."

        "Minä olen puhunut,
        minä olen pelastanut,
        olen ilmaissut teille tahtoni,
        minä itse, ei kukaan muu.
        Te olette minun todistajani, sanooJHWH
        Minä olen Jumala, olen nyt ja aina.
        Kukaan ei voi väistää minun kättäni.
        Kuka voi tehdä tyhjäksi minun tekoni?"
        Hepr. raamatussa on tuhansia kertoja Israelin Jumalan nimi eikä sitä korvata muilla nimillä tai substantiiveilla. Jos muunnellut käännökset ovat teistä alkuperäisiä tekstejä paremmat siitä vaan, uusi uskonto uudet kirjoitukset mutta älkää väittäkö noita tuherruksia aidoiksi.

        "Hepr. raamatussa on tuhansia kertoja Israelin Jumalan nimi "

        Kyseisessä kohdassa esiintyy myös kanaanilaisen pääjumalan nimi El: "Minä olen El."
        "olen nyt ja aina" sen sijaan ei kuulu kyseiseen jakeeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo Matteus 1:21, jossa enkeli sanoo, että "Jeesus pelastaa kansansa sen synneistä", on näemmä, ilmeisesti vahingossa, jäänyt vartiotorniseuralta muuttamatta muotoon "Jehova Jeesuksen välityksellä" pelastaa...

        Nyt johtopäätös kun verrataan nykyistä uuden maailman käännöksenkin Matt. 1:21 ilmoitusta Jes. 43:11 ilmoitukseen on kuten jo edellä kirjoitin, että on kysymys yhdestä ja samasta Jumalasta. Aivan kuten kolminaisuusoppi opettaa.

        Jumala joka ilmoittaa nimekseen JHWH, että on yksi, ei kuole ja on ainoa Jumala joka on, on ollut, tai tulee olemaan, ei ole sama kuin kolme jumalaa vaikka kristinusko JHWH:n ilmoituksen kieltääkin ja laittaa tilalle uuden omansa.
        Nyt sitten yritätte saada meidän palvomaan Jeesus- jumalaanne jotta välttyisimme helvetiltä jonne teidän mukaanne joudumme jos uskomme mitä JHWH käski ja ilmoitti. Eli siis jos kristinusko olisi totta JHWH olisi antanut meille väärän ilmoituksen josta meidän omaksi parhaaksemme pitäisi luopua sillä eihän se koskaan olisi ollut totta ja saisimme kaiken lisäksi kuoltuamme kauhistuttavan rangaistuksen jos siinä pysymme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myös Uuden maailman käännöksestä voi lukea Apostolien teoista, että "ei ole toista nimeä, jonka "välityksellä" voimme pelastua".

        "...tämä tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä..."

        "...taivaan alla ei ole toista ihmisille annettua nimeä, jonka välityksellä voimme pelastua.”

        Mielenkiintoista on, että jakeen lisätiedot ( ) tuovat kuitenkin viitteissä muualle Uuteen testamenttiin esiin mm. sen, että se on juuri Jeesus, joka pelastaa kansansa sen synneistä.

        Matteus 1:21
        "Hän synnyttää pojan, ja sinun pitää antaa hänelle nimeksi Jeesus, sillä

        hän pelastaa
        """"""""""""""
        kansansa sen synneistä.”

        Ja myös sen, että Jeesuksen nimi on kaikkien muiden nimien yläpuolella, niin että hänen nimessään "kaikki polvet taipuisivat - niin taivaassa kuin myös maan päällä ja alla".

        Filippiläisille 2:9, 10
        "Juuri siksi Jumala korotti hänet ylempään asemaana ja antoi hänelle hyvyydessään nimen, joka on jokaisen muun nimen yläpuolella, niin että Jeesuksen nimessä jokainen polvi taipuisi – niiden, jotka ovat taivaassa, ja niiden, jotka ovat maan päällä, ja niiden, jotka ovat maan alla..."

        Siis Jeesusta kumarretaan ja hän pelastaa - myös Uuden maailman käännöksessä.

        Jesajan kirjan 43. luku taas ilmoittaa myös Uuden maailman käännöksessä, että muuta pelastajaa ei ole kuin Jehova.

        Jesaja 43:11
        "Minä – minä olen Jehova,
        eikä minun lisäkseni ole ketään pelastajaa.”
        """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

        Johtopäätöksen täytyy siis väistämättä olla, että Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama Jumala.

        Jeesus itse väitti muuta mutta hänhän ei tiennyt millainen teologia hänestä myöhemmin uudessa uskonnossa kehitettäisiin. Jeesuksen käytös oli joka tapauksessa outoa: hänhän siinä tapauksessa rukoili itseään avukseen, oli itse oma palvelijansa ja UT:n mukaan jokin vieras jumala oli se joka kuolleen Jeesuksen herätti ja jonka oikealle puolelle Jeesus asettui istumaan.


      • dikduk kirjoitti:

        Jeesus itse väitti muuta mutta hänhän ei tiennyt millainen teologia hänestä myöhemmin uudessa uskonnossa kehitettäisiin. Jeesuksen käytös oli joka tapauksessa outoa: hänhän siinä tapauksessa rukoili itseään avukseen, oli itse oma palvelijansa ja UT:n mukaan jokin vieras jumala oli se joka kuolleen Jeesuksen herätti ja jonka oikealle puolelle Jeesus asettui istumaan.

        "UT:n mukaan jokin vieras jumala oli se joka kuolleen Jeesuksen herätti ja jonka oikealle puolelle Jeesus asettui istumaan."

        Onko sinulla antaa joitain UT:n jakeita, joihin tämä väite perustuu?


      • inti kirjoitti:

        "UT:n mukaan jokin vieras jumala oli se joka kuolleen Jeesuksen herätti ja jonka oikealle puolelle Jeesus asettui istumaan."

        Onko sinulla antaa joitain UT:n jakeita, joihin tämä väite perustuu?

        Kun kerran kuolematon Israelin Jumala oli vastoin omaa ilmoitustaan mielestänne kuollut ja kun UT kuitenkin väittää että Jeesuksen herätti joku Jumala, kuka Jumala se siis oli Ap.t 3:5:"Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia"
        Elämän ruhtinas oli nyt vainaa, mutta onneksi oli sentään joku eläväkin Jumala. Kuka?


      • dikduk kirjoitti:

        Kun kerran kuolematon Israelin Jumala oli vastoin omaa ilmoitustaan mielestänne kuollut ja kun UT kuitenkin väittää että Jeesuksen herätti joku Jumala, kuka Jumala se siis oli Ap.t 3:5:"Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia"
        Elämän ruhtinas oli nyt vainaa, mutta onneksi oli sentään joku eläväkin Jumala. Kuka?

        Jakeessa 13 kyllä mainitaan Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.


      • inti kirjoitti:

        Jakeessa 13 kyllä mainitaan Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala.

        "Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia" miten kuollut Abrahamin, Isakin ja Jakobin Jumala voi kuolleena herättää itse itsensä? Tosin teidän mielestänne hän rukoilee itseään, huutaa ristillä itseään avukseen ja lopulta sitten herättää itse itsensä kuolleista.
        Hepr. raamatussa kuitenkin on täysin selvää kuka ja mikä JHWH on: yksi, kuolematon ja ainoa Jumala, ei ole ketään muuta, nimi jota vain saa rukoilla on JHWH, ei Jeesus, Joram tai Jehuda. Se on se ilmoitus jonka Israel sai. Ei teidän ole pakko noin uskoa mutta ette voi Israelin saamaa ilmoitusta muuttaa, ette vaikka teillä on oma erilainen Jumala johon te kristittyinä uskotte.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jumala joka ilmoittaa nimekseen JHWH, että on yksi, ei kuole ja on ainoa Jumala joka on, on ollut, tai tulee olemaan, ei ole sama kuin kolme jumalaa vaikka kristinusko JHWH:n ilmoituksen kieltääkin ja laittaa tilalle uuden omansa.
        Nyt sitten yritätte saada meidän palvomaan Jeesus- jumalaanne jotta välttyisimme helvetiltä jonne teidän mukaanne joudumme jos uskomme mitä JHWH käski ja ilmoitti. Eli siis jos kristinusko olisi totta JHWH olisi antanut meille väärän ilmoituksen josta meidän omaksi parhaaksemme pitäisi luopua sillä eihän se koskaan olisi ollut totta ja saisimme kaiken lisäksi kuoltuamme kauhistuttavan rangaistuksen jos siinä pysymme.

        Kristinuskossa ei ole "kolmea jumalaa", joten uskomme ei ole millään tavalla ristiriidassa Vt:n ilmoituksen kanssa. Päinvastoin Ut:n ilmoitus on kaikessa Vt:n mukainen ja sille jatkoa; kertomusta sen sisältämien profetioiden tulemisesta todeksi.

        Muun muassa lakiinne sisältyvän profetian Mooseksen kaltaisesta profeetasta, jonka YHWH ilmoitti antavansa nousta Israelin silloisen kansan jälkeläisten joukosta. Profeetasta, jonka puheet kuuntelematta jättävän miehen YHWH sanoo itse vaativansa tilille.

        5. Moos. 18:15-19:
        "Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella.
        Tätähän te pyysitte Herralta, Jumalaltanne, kun Horebin juurelle kokoontuneina sanoitte: ’Me emme enää kestä kuulla Herran, Jumalamme, ääntä emmekä nähdä tuota suurta tulta, sillä pelkäämme, että kuolemme.’

        Herra sanoi silloin minulle: ’Se, mitä he sanoivat, on oikein. Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole "kolmea jumalaa", joten uskomme ei ole millään tavalla ristiriidassa Vt:n ilmoituksen kanssa. Päinvastoin Ut:n ilmoitus on kaikessa Vt:n mukainen ja sille jatkoa; kertomusta sen sisältämien profetioiden tulemisesta todeksi.

        Muun muassa lakiinne sisältyvän profetian Mooseksen kaltaisesta profeetasta, jonka YHWH ilmoitti antavansa nousta Israelin silloisen kansan jälkeläisten joukosta. Profeetasta, jonka puheet kuuntelematta jättävän miehen YHWH sanoo itse vaativansa tilille.

        5. Moos. 18:15-19:
        "Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella.
        Tätähän te pyysitte Herralta, Jumalaltanne, kun Horebin juurelle kokoontuneina sanoitte: ’Me emme enää kestä kuulla Herran, Jumalamme, ääntä emmekä nähdä tuota suurta tulta, sillä pelkäämme, että kuolemme.’

        Herra sanoi silloin minulle: ’Se, mitä he sanoivat, on oikein. Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen."

        Entä mitä tämä profeetta sitten Ut:n mukaan on puhunut?

        Joh. 8:12-59:
        "Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: »Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo.»
        Fariseukset sanoivat hänelle: »Sinä todistat itse itsestäsi, ei sinun todistuksesi ole pätevä.» Jeesus vastasi: »Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen. Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään. Ja jos tuomitsenkin, minun tuomioni on pätevä, sillä minä en ole yksin, vaan kanssani on Isä, joka on minut lähettänyt.

        Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. Minä todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt.»
        »Missä sinun isäsi on?» he kysyivät. Jeesus vastasi: »Te ette tunne minua ettekä Isääni. Jos tuntisitte minut, tuntisitte myös Isäni.» Tämän Jeesus puhui opettaessaan kansaa temppelialueella uhriarkun luona. Kukaan ei ottanut häntä kiinni, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.

        Puhuessaan taas kansalle Jeesus sanoi: »Minä menen pois. Silloin te etsitte minua mutta kuolette synteihinne. Minne minä menen, sinne ette te pääse.» Juutalaiset kummastelivat: »Ei kai hän aio tappaa itseään, kun sanoo: ’Minne minä menen, sinne ette te pääse’?»

        Jeesus sanoi heille: »Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.» »Kuka sitten olet?» he kysyivät. Jeesus vastasi: »Miksi minä ollenkaan puhun teille?

        Minulla on teistä paljon sanottavaa, ja paljosta minun on teidät tuomittava. Mutta minun lähettäjäni puhuu totta, ja minä vain ilmoitan maailmalle sen, minkä olen häneltä kuullut.»

        He eivät ymmärtäneet, että Jeesus puhui Isästä. Niinpä Jeesus jatkoi: »Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut. Hän, joka lähetti minut, on minun kanssani. Hän ei ole jättänyt minua yksin, koska minä teen kaiken hänen mielensä mukaan.» Monet uskoivat Jeesukseen kuullessaan hänen puhuvan näin.

        Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: »Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.»...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä mitä tämä profeetta sitten Ut:n mukaan on puhunut?

        Joh. 8:12-59:
        "Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: »Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo.»
        Fariseukset sanoivat hänelle: »Sinä todistat itse itsestäsi, ei sinun todistuksesi ole pätevä.» Jeesus vastasi: »Vaikka minä todistankin itsestäni, todistukseni on pätevä, sillä minä tiedän, mistä olen tullut ja minne menen. Te sitä vastoin ette tiedä, mistä minä tulen ja minne menen. Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään. Ja jos tuomitsenkin, minun tuomioni on pätevä, sillä minä en ole yksin, vaan kanssani on Isä, joka on minut lähettänyt.

        Sanotaanhan teidän laissannekin, että kahden todistajan todistus pätee. Minä todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt.»
        »Missä sinun isäsi on?» he kysyivät. Jeesus vastasi: »Te ette tunne minua ettekä Isääni. Jos tuntisitte minut, tuntisitte myös Isäni.» Tämän Jeesus puhui opettaessaan kansaa temppelialueella uhriarkun luona. Kukaan ei ottanut häntä kiinni, sillä hänen hetkensä ei ollut vielä tullut.

        Puhuessaan taas kansalle Jeesus sanoi: »Minä menen pois. Silloin te etsitte minua mutta kuolette synteihinne. Minne minä menen, sinne ette te pääse.» Juutalaiset kummastelivat: »Ei kai hän aio tappaa itseään, kun sanoo: ’Minne minä menen, sinne ette te pääse’?»

        Jeesus sanoi heille: »Te olette lähtöisin alhaalta, minä ylhäältä. Te kuulutte tähän maailmaan, mutta minä en tähän maailmaan kuulu. Siksi sanoin teille, että te kuolette synteihinne. Ellette usko, että minä olen se joka olen, te kuolette synteihinne.» »Kuka sitten olet?» he kysyivät. Jeesus vastasi: »Miksi minä ollenkaan puhun teille?

        Minulla on teistä paljon sanottavaa, ja paljosta minun on teidät tuomittava. Mutta minun lähettäjäni puhuu totta, ja minä vain ilmoitan maailmalle sen, minkä olen häneltä kuullut.»

        He eivät ymmärtäneet, että Jeesus puhui Isästä. Niinpä Jeesus jatkoi: »Sitten kun olette korottaneet Ihmisen Pojan, te ymmärrätte, että minä olen se joka olen enkä tee mitään omin neuvoin, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut. Hän, joka lähetti minut, on minun kanssani. Hän ei ole jättänyt minua yksin, koska minä teen kaiken hänen mielensä mukaan.» Monet uskoivat Jeesukseen kuullessaan hänen puhuvan näin.

        Niille juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi: »Jos te pysytte uskollisina minun sanalleni, te olette todella opetuslapsiani. Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita.»...

        ...He vastasivat hänelle: »Me olemme Abrahamin jälkeläisiä, emme me ole koskaan olleet kenenkään orjia. Kuinka voit sanoa, että meistä tulee vapaita?» Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. Orja ei pysy talossa ikuisesti, mutta poika pysyy. Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita.

        Minä tiedän kyllä, että te olette Abrahamin jälkeläisiä. Silti te haluatte tappaa minut, koska sanani ei saa teissä sijaa. Minä puhun, mitä olen Isäni luona nähnyt – ja te teette, mitä olette omalta isältänne oppineet.»

        He vastasivat Jeesukselle: »Meidän isämme on Abraham.» Jeesus sanoi: »Jos olisitte Abrahamin lapsia, te myös tekisitte Abrahamin tekoja. Mutta nyt te haluatte tappaa minut – miehen, joka on sanonut teille totuuden, sen, minkä on Jumalalta kuullut. Niin ei Abraham tehnyt. Te teette aivan samoin kuin isänne.»

        He sanoivat: »Me emme ole porton poikia. Meillä on yksi isä, Jumala.» Tähän Jeesus sanoi: »Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut. Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.

        Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden. Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta.»

        Juutalaiset sanoivat Jeesukselle: »Sinä olet samarialainen, ja sinussa on paha henki. Eikö asia olekin niin?» Jeesus vastasi: »Ei minussa ole pahaa henkeä. Minä kunnioitan Isääni, mutta te häpäisette minua. Itse en kysy kunniaani, mutta on toinen, joka kysyy ja tuomitsee. Totisesti, totisesti: joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan näe kuolemaa.»

        Juutalaiset sanoivat hänelle: »Nyt asia on selvä: sinussa on paha henki. Abraham on kuollut, samoin profeetat, mutta sinä sanot: ’Joka pitää kiinni minun sanastani, ei milloinkaan kohtaa kuolemaa.’ Sinäkö muka olet suurempi kuin isämme Abraham? Hän on kuollut, ja niin ovat kuolleet myös profeetat. Mikä sinä luulet olevasi?»

        Jeesus vastasi: »Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne. Te ette ole oppineet tuntemaan häntä, mutta minä tunnen hänet. Jos sanoisin, etten tunne, olisin valehtelija niin kuin te. Mutta minä tunnen hänet ja pidän kiinni hänen sanastaan. Teidän isänne Abraham iloitsi siitä, että saisi nähdä minun päiväni. Hän näki sen ja riemuitsi.»

        Juutalaiset sanoivat hänelle: »Et ole edes viidenkymmenen ja olet muka nähnyt Abrahamin!» Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti: jo ennen kuin Abraham syntyi – minä olin.» Silloin he alkoivat poimia kiviä heittääkseen niillä häntä, mutta Jeesus poistui heidän näkyvistään ja lähti temppelistä."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa ei ole "kolmea jumalaa", joten uskomme ei ole millään tavalla ristiriidassa Vt:n ilmoituksen kanssa. Päinvastoin Ut:n ilmoitus on kaikessa Vt:n mukainen ja sille jatkoa; kertomusta sen sisältämien profetioiden tulemisesta todeksi.

        Muun muassa lakiinne sisältyvän profetian Mooseksen kaltaisesta profeetasta, jonka YHWH ilmoitti antavansa nousta Israelin silloisen kansan jälkeläisten joukosta. Profeetasta, jonka puheet kuuntelematta jättävän miehen YHWH sanoo itse vaativansa tilille.

        5. Moos. 18:15-19:
        "Herra, teidän Jumalanne, antaa veljienne joukosta nousta profeetan, joka on minun kaltaiseni. Häntä teidän tulee kuunnella.
        Tätähän te pyysitte Herralta, Jumalaltanne, kun Horebin juurelle kokoontuneina sanoitte: ’Me emme enää kestä kuulla Herran, Jumalamme, ääntä emmekä nähdä tuota suurta tulta, sillä pelkäämme, että kuolemme.’

        Herra sanoi silloin minulle: ’Se, mitä he sanoivat, on oikein. Siksi minä annan heidän omien jälkeläistensä joukosta nousta profeetan, joka on sinun kaltaisesi; minä panen sanani hänen suuhunsa, ja profeetta puhuu kaiken, minkä minä hänen puhuttavakseen annan. Jos joku ei kuuntele niitä sanoja, jotka hän minun nimissäni puhuu, minä itse vaadin tilille sen miehen."

        Jeesus on siis teistä myös profeetta? Outo ilmoitus koska profeetta siis puhuu kaiken jonka itse itselleen antaa kun kerran on vain yksi Jumala JHWH ja JHWH antaa kaiken lisäksi itsensä nousta itselleen profeetaksi juutalaisten jälkeläisenä.
        Näin jos laitatte JHWH:n profeetaksi mutta luvattu profeetta on Moseksen kaltainen eli ihminen vikoineen päivineen, ei JHWH:n. Saammeko rukoilla ja palvoa Mosesta tai jota kuta muuta juutalaista profeettaa? Mitä arvelet?


      • dikduk kirjoitti:

        "Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia" miten kuollut Abrahamin, Isakin ja Jakobin Jumala voi kuolleena herättää itse itsensä? Tosin teidän mielestänne hän rukoilee itseään, huutaa ristillä itseään avukseen ja lopulta sitten herättää itse itsensä kuolleista.
        Hepr. raamatussa kuitenkin on täysin selvää kuka ja mikä JHWH on: yksi, kuolematon ja ainoa Jumala, ei ole ketään muuta, nimi jota vain saa rukoilla on JHWH, ei Jeesus, Joram tai Jehuda. Se on se ilmoitus jonka Israel sai. Ei teidän ole pakko noin uskoa mutta ette voi Israelin saamaa ilmoitusta muuttaa, ette vaikka teillä on oma erilainen Jumala johon te kristittyinä uskotte.

        Isä oli edelleen taivaassa.


      • inti kirjoitti:

        Isä oli edelleen taivaassa.

        Jeesus ei sitten taas olekaan sama kuin JHWH, poika ei ole isä, isä ei ole poika eikä Pyhä henki ole kukaan noista mutta kuitenkin kaikki ovat sama Jumala. Kolmesta ei saa yhtä.


      • dikduk kirjoitti:

        Jeesus ei sitten taas olekaan sama kuin JHWH, poika ei ole isä, isä ei ole poika eikä Pyhä henki ole kukaan noista mutta kuitenkin kaikki ovat sama Jumala. Kolmesta ei saa yhtä.

        Matteus 3:16 "Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen."


      • inti kirjoitti:

        Matteus 3:16 "Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen."

        ???


      • Anonyymi

        On sitä taivaankantta vaikea löytää, monta kallista kaukoputkea on tehtävä jotta kansi löytyy, sitten on taas etsittävä missä siinä kannessa on reikä.


      • dikduk kirjoitti:

        ???

        Nimenomaan, kristinuskossa ovat nuo kolme ja juutalaisuuden keskeisiä opetuksia on se, että monesta voi tulla yksi. Jos pidät sitä mahdottomana, niin se osoittaa vain uppiniskaisuuttasi.


      • inti kirjoitti:

        Nimenomaan, kristinuskossa ovat nuo kolme ja juutalaisuuden keskeisiä opetuksia on se, että monesta voi tulla yksi. Jos pidät sitä mahdottomana, niin se osoittaa vain uppiniskaisuuttasi.

        JHWH:n ilmoitus Israelille on että hän on yksi ja muuttumaton, ei hänestä tule kolmea tai muutakaan vastoin sitä mitä ilmoitti.


      • dikduk kirjoitti:

        JHWH:n ilmoitus Israelille on että hän on yksi ja muuttumaton, ei hänestä tule kolmea tai muutakaan vastoin sitä mitä ilmoitti.

        Esität väärän todistuksen juutalaisuudesta. Juutalaisuuden ihanne on aina ollut ykseys moneudessa.


      • inti kirjoitti:

        Esität väärän todistuksen juutalaisuudesta. Juutalaisuuden ihanne on aina ollut ykseys moneudessa.

        Mitä tuolla edes tarkoitat . Kolme jumalaa josta väitetään että oikeasti on kyse yhdestä?


      • dikduk kirjoitti:

        Mitä tuolla edes tarkoitat . Kolme jumalaa josta väitetään että oikeasti on kyse yhdestä?

        Kuten Hesekielin sauva.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myös Uuden maailman käännöksestä voi lukea Apostolien teoista, että "ei ole toista nimeä, jonka "välityksellä" voimme pelastua".

        "...tämä tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä..."

        "...taivaan alla ei ole toista ihmisille annettua nimeä, jonka välityksellä voimme pelastua.”

        Mielenkiintoista on, että jakeen lisätiedot ( ) tuovat kuitenkin viitteissä muualle Uuteen testamenttiin esiin mm. sen, että se on juuri Jeesus, joka pelastaa kansansa sen synneistä.

        Matteus 1:21
        "Hän synnyttää pojan, ja sinun pitää antaa hänelle nimeksi Jeesus, sillä

        hän pelastaa
        """"""""""""""
        kansansa sen synneistä.”

        Ja myös sen, että Jeesuksen nimi on kaikkien muiden nimien yläpuolella, niin että hänen nimessään "kaikki polvet taipuisivat - niin taivaassa kuin myös maan päällä ja alla".

        Filippiläisille 2:9, 10
        "Juuri siksi Jumala korotti hänet ylempään asemaana ja antoi hänelle hyvyydessään nimen, joka on jokaisen muun nimen yläpuolella, niin että Jeesuksen nimessä jokainen polvi taipuisi – niiden, jotka ovat taivaassa, ja niiden, jotka ovat maan päällä, ja niiden, jotka ovat maan alla..."

        Siis Jeesusta kumarretaan ja hän pelastaa - myös Uuden maailman käännöksessä.

        Jesajan kirjan 43. luku taas ilmoittaa myös Uuden maailman käännöksessä, että muuta pelastajaa ei ole kuin Jehova.

        Jesaja 43:11
        "Minä – minä olen Jehova,
        eikä minun lisäkseni ole ketään pelastajaa.”
        """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

        Johtopäätöksen täytyy siis väistämättä olla, että Jehova ja Jeesus ovat yksi ja sama Jumala.

        Miksi JHWH sitten valehteli Israelille nimestään ja olemuksestaan, kun nimi onkin yhtäkkiä Jeesus vaikka nimi JHWH:n itsensä mukaan on pyhä eikä muutu. Lopulta kristinuskossa JHWH laitetaan esiintymään milloin poikana milloin itsensä isänä. Miksi Israelin Jumalasta pitää yrittää kristinuskossa tehdä teologinen pelle?


      • Juutalaisuus on ilmoitususkonto joten miksi, jos on olemassa itsensä Israelille ilmoittanut Jumala, hän ilmoittaisi kaiken itsestään väärin? Onkin kolmen kimppa ei yksi, muuttaa nimensä, inkarnoituu ihmiseksi, onkin itse oma Davidin sukuinen palvelijansa, tulee tapetuksi ja jonkun kuolleista herättämäksi ja lopulta uudella nimellä ilmoittaa että joka ei
        uuteen oppiin usko, joutuu kuoltuaan helvettiin.


      • On todella outoa että olen juutalainen eikä minulla ole yhtään Nobelia, mutta jos pysyisimme asiassa, oudompaa on, jos maailman luoja ottaisi yhteyttä joihinkin ihmisiin ja puhuisi heille silkkaa pötyä ja käskisi sitten vielä olla itsensä ja ilmoituksensa todistajina muulle maailmalle.
        Mikä lienee keskiverto kristityn ÄO ja kuuluuko sekään tähän asiaan?


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        On todella outoa että olen juutalainen eikä minulla ole yhtään Nobelia, mutta jos pysyisimme asiassa, oudompaa on, jos maailman luoja ottaisi yhteyttä joihinkin ihmisiin ja puhuisi heille silkkaa pötyä ja käskisi sitten vielä olla itsensä ja ilmoituksensa todistajina muulle maailmalle.
        Mikä lienee keskiverto kristityn ÄO ja kuuluuko sekään tähän asiaan?

        Onko olkiukkoilu mielestäsi asiallista asiassa pysymistä tai onko sellainen ylipäätään mielestäsi älykästä toimintaa? Entä kuuluuko olkiukkoilu mielestäsi jotenkin nimenomaan tälle palstalle tai aivan erikoisesti juuri tähän käsiteltävänä olevaan asiaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko olkiukkoilu mielestäsi asiallista asiassa pysymistä tai onko sellainen ylipäätään mielestäsi älykästä toimintaa? Entä kuuluuko olkiukkoilu mielestäsi jotenkin nimenomaan tälle palstalle tai aivan erikoisesti juuri tähän käsiteltävänä olevaan asiaan?

        Tässä on kaksi hyvin erilaista uskontoa joista nuorempi yrittää ilmoittaa että vanhemman ilmoitus voidaan selittää noin vain pois ja päätyä uuteen, uutena totuutena.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Miksi JHWH sitten valehteli Israelille nimestään ja olemuksestaan, kun nimi onkin yhtäkkiä Jeesus vaikka nimi JHWH:n itsensä mukaan on pyhä eikä muutu. Lopulta kristinuskossa JHWH laitetaan esiintymään milloin poikana milloin itsensä isänä. Miksi Israelin Jumalasta pitää yrittää kristinuskossa tehdä teologinen pelle?

        Tämä on erittäin hyvä kysymys mutta kuten huomaat tähän ei saa vastauksena muuta kuin pilkkaa. Täytyy olla jotenkin todella iso ymmärrys/tulkinta ero, jos näkee tuon pilkkana eikä hyvänä kysymyksenä. Jos Jeesuksestakin ollaan välillä värkkäämässä Jehovaa, niin ihmettelen tosiaan sitä, että eikö Isä Jumalalla(joka on eri kuin Poika) ole mitään virkaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on erittäin hyvä kysymys mutta kuten huomaat tähän ei saa vastauksena muuta kuin pilkkaa. Täytyy olla jotenkin todella iso ymmärrys/tulkinta ero, jos näkee tuon pilkkana eikä hyvänä kysymyksenä. Jos Jeesuksestakin ollaan välillä värkkäämässä Jehovaa, niin ihmettelen tosiaan sitä, että eikö Isä Jumalalla(joka on eri kuin Poika) ole mitään virkaa?

        Vastausta ei todella tule, vaan ihan muunlaista palautetta. Kuitenkin tässä on tilanne jossa sen uskonnon ilmoituksista ja Jumalasta johon kristinusko toisaalta yrittää vedota tehdään käytännössä tyhjää hölisevä olento.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Vastausta ei todella tule, vaan ihan muunlaista palautetta. Kuitenkin tässä on tilanne jossa sen uskonnon ilmoituksista ja Jumalasta johon kristinusko toisaalta yrittää vedota tehdään käytännössä tyhjää hölisevä olento.

        En tiedä kuinka hyvin tunnet kristinuskoa,mutta ns.uusi ilmoitus tai liitto tarvittiin, koska vanha nojautui lakejen noudattamiseen ja se ei tehnyt ihmisiä autuaaksi eli Jumalalle kelpaaviksi. Tarvittiin uusi ylipappi ja syntien sovittaja eli Jumalan Poika Jeesus.

        Hepr. 7:15 Asia käy vielä selvemmäksi silloin kun virkaan astuu uudenlainen pappi, joka Melkisedekin tavoin
        16 ei ole saanut virkaansa inhimillistä syntyperää koskevan lain käskyn mukaan vaan häviämättömän elämänsä voimasta.
        17 Hänestä kirjoitukset todistavat: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta.
        18 Näin kumotaan aikaisempi määräys, koska se oli heikko ja hyödytön:
        19 eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen tilalle me olemme saaneet parempaa: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa.

        Sitä oppia en taas hyväksy,että Jeesus olisi Jumala. Silloin mitätöidään itse Jumala ja se ei todella ollut uuden liiton tarkoitus, kuten jotkut valitettavasti uskovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kuinka hyvin tunnet kristinuskoa,mutta ns.uusi ilmoitus tai liitto tarvittiin, koska vanha nojautui lakejen noudattamiseen ja se ei tehnyt ihmisiä autuaaksi eli Jumalalle kelpaaviksi. Tarvittiin uusi ylipappi ja syntien sovittaja eli Jumalan Poika Jeesus.

        Hepr. 7:15 Asia käy vielä selvemmäksi silloin kun virkaan astuu uudenlainen pappi, joka Melkisedekin tavoin
        16 ei ole saanut virkaansa inhimillistä syntyperää koskevan lain käskyn mukaan vaan häviämättömän elämänsä voimasta.
        17 Hänestä kirjoitukset todistavat: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta.
        18 Näin kumotaan aikaisempi määräys, koska se oli heikko ja hyödytön:
        19 eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen tilalle me olemme saaneet parempaa: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa.

        Sitä oppia en taas hyväksy,että Jeesus olisi Jumala. Silloin mitätöidään itse Jumala ja se ei todella ollut uuden liiton tarkoitus, kuten jotkut valitettavasti uskovat.

        Ei tarvittu uutta, JHWH itse oli ilmoittanut mikä on tarpeen eikä Israelin Jumalalla ole poikaa. JHWH on kaikkivaltias joten hän ei tarvitse apujumalia siksihän niitä polyteismissä on, kullakin on oma tehtävä koska kukaan ei pysty kaikkeen.

        Ei lakien noudattaminen tietenkään tehnyt ketään autuaaksi, laithan olivat ja ovat jotta yhteiskunta pystyy toimimaan, jokainen yhteisön jäsen noudattaa lakeja omalta osaltaan. Muinoin vain lakikokoelmiin liitettiin myös nk. kulttilait eli kunkin uskonnon omat määräykset. Israelin laissa olivat siksi temppelisäännökset ja lait joka määräsivät mitä sai syödä (kosher) ja miten ja milloin vietettiin juhlia, sabbatia ja muita.


      • dikduk kirjoitti:

        Vastausta ei todella tule, vaan ihan muunlaista palautetta. Kuitenkin tässä on tilanne jossa sen uskonnon ilmoituksista ja Jumalasta johon kristinusko toisaalta yrittää vedota tehdään käytännössä tyhjää hölisevä olento.

        Miksi juutalaisuus on hevonpaskaa? Vastaa.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Miksi juutalaisuus on hevonpaskaa? Vastaa.

        En tiedä miksi se sitä monien kristittyjen mielestä on, mutta silti Israelin Jumalaan yhä jonkin oletetun historiallisen tarpeen niin vaatiessa uskonnossanne vedotaan, vaikka hänet käytännössä on kristinuskossa laitettu teologiseen roskapönttöön.
        Juutalaisuuden hävittämien kristinuskoon käännyttämällä on ollut kristinuskon tavoite alusta asti, eikä se ole mihinkään hävinnyt, juutalaisuus ei saa säilyä. Jos asia maan päällä ei hoidu, kuoltuamme päädymme oppinne mukaan helvettiin väärin uskoneina.


      • dikduk kirjoitti:

        En tiedä miksi se sitä monien kristittyjen mielestä on, mutta silti Israelin Jumalaan yhä jonkin oletetun historiallisen tarpeen niin vaatiessa uskonnossanne vedotaan, vaikka hänet käytännössä on kristinuskossa laitettu teologiseen roskapönttöön.
        Juutalaisuuden hävittämien kristinuskoon käännyttämällä on ollut kristinuskon tavoite alusta asti, eikä se ole mihinkään hävinnyt, juutalaisuus ei saa säilyä. Jos asia maan päällä ei hoidu, kuoltuamme päädymme oppinne mukaan helvettiin väärin uskoneina.

        Jos mielestäsi kristinuskon mukaan Jumala on valehtelija ja teologinen pelle eli mielestäsi kristinusko on hevonpaskaa, niin kaipa siitä voi helposti päätellä, miksi juutalaisuus on kristittyjen mielestä hevonpaskaa, sikäli kuin otaksutaan, että kristinuskon pitäminen hevonpaskana perustuu tässä tapauksessa teologisiin argumentteihin (eikä esimerkiksi ateistisiin argumentteihin).

        Olen ennenkin kiteyttänyt asian näin: kristinusko on kirjoitusten oikea tulkinta, juutalaisuus on kirjoitusten väärä tulkinta.

        Toinen on tulkinta on joka tapauksessa hevonpaskaa, koska molemmat eivät voi olla oikeassa. Sinun näkemyksesi on kyllä tullut selväksi, koska julistat sitä joka ketjussa. Tämän ketjun aiheena oli Jehovan todistajien käännyttäminen kristinuskoon, mutta ketju täyttyi vähemmän yllättävästi antipaavalisekopään mölinästä sekä sinun iänikuisesta kristinuskon vastustamisestasi.


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jos mielestäsi kristinuskon mukaan Jumala on valehtelija ja teologinen pelle eli mielestäsi kristinusko on hevonpaskaa, niin kaipa siitä voi helposti päätellä, miksi juutalaisuus on kristittyjen mielestä hevonpaskaa, sikäli kuin otaksutaan, että kristinuskon pitäminen hevonpaskana perustuu tässä tapauksessa teologisiin argumentteihin (eikä esimerkiksi ateistisiin argumentteihin).

        Olen ennenkin kiteyttänyt asian näin: kristinusko on kirjoitusten oikea tulkinta, juutalaisuus on kirjoitusten väärä tulkinta.

        Toinen on tulkinta on joka tapauksessa hevonpaskaa, koska molemmat eivät voi olla oikeassa. Sinun näkemyksesi on kyllä tullut selväksi, koska julistat sitä joka ketjussa. Tämän ketjun aiheena oli Jehovan todistajien käännyttäminen kristinuskoon, mutta ketju täyttyi vähemmän yllättävästi antipaavalisekopään mölinästä sekä sinun iänikuisesta kristinuskon vastustamisestasi.

        Käsittääkseni Dikduk kritisoi sitä, miksi hänen uskontonsa Jumala JHWH on tehty kristinuskossa pelleksi. Olen samaa mieltä, koko nimi Jehova on poistettu Raamatusta ja korvattu sanalla HERRA. Ja sen vuoksi se sekoitetaan Herra Jeesukseen, jolla kuitenkin tarkoitettiin erillistä Herraa(Poika),ylempää henkilöä, ei Jehova Jumalaa(Isä). Kuten aikaisemmin sivusin,tulkintaerot on syynä siihen miksi monet kristityt pilkkaavat juutalaisia tai jehovan todistajia. He kun eivät uskokaan tähän mysteeriseen kolminaisuus jumalaan vaan pelkästään Israelin Jumalaan eli Jehovaan(JHWH) ja toki jt:t uskovat myös Jeesukseen Jumalan Poikana, kuten Raamattu sen selvästi sanoo. Jos on poika niin ei ole isä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käsittääkseni Dikduk kritisoi sitä, miksi hänen uskontonsa Jumala JHWH on tehty kristinuskossa pelleksi. Olen samaa mieltä, koko nimi Jehova on poistettu Raamatusta ja korvattu sanalla HERRA. Ja sen vuoksi se sekoitetaan Herra Jeesukseen, jolla kuitenkin tarkoitettiin erillistä Herraa(Poika),ylempää henkilöä, ei Jehova Jumalaa(Isä). Kuten aikaisemmin sivusin,tulkintaerot on syynä siihen miksi monet kristityt pilkkaavat juutalaisia tai jehovan todistajia. He kun eivät uskokaan tähän mysteeriseen kolminaisuus jumalaan vaan pelkästään Israelin Jumalaan eli Jehovaan(JHWH) ja toki jt:t uskovat myös Jeesukseen Jumalan Poikana, kuten Raamattu sen selvästi sanoo. Jos on poika niin ei ole isä.

        Että JHWH on käännetty herraksi, se johtuu uskoakseni siitä, että Septuagintassa JHWH käännettiin kyriokseksi, mikä taas johtui uskoakseni siitä, että heprealaista tekstiä ääneen luettaessa JHWH korvattiin sanalla adonai, koska Jumalan nimeä ei ollut lupa lausua. Septuagintan kääntäjät siirsivät tämän tavan kirjoitettuun tekstiin. Septuaginta oli se Raamattu, jota varhaiskirkossa käytettiin. Kun myöhemmin käännettiin hepreankielisestä Raamatusta, jatkettiin Septuagintasta alkanutta perinnettä kääntää JHWH herraksi.

        Kaipa JHWH:n voisi jättää tekstiin. Silloin lukijan olisi kenties helpompi huomata, että Jeesus on JHWH.

        Eräs ongelma tosin saattaa olla se, että UT:ssa lainataan Septuagintaa. Kun Septuagintassa lukee kyrios, niin UT:n VT-lainauksessa lukee tietysti myös kyrios. Jos VT:ssa lukisikin JHWH, niin pitäisikö sitten UT:n puolellakin VT-lainauksissa kyrios muuttaa JHWH:ksi?

        Toisaalta lienee ylipäätään ongelma, että UT:ssa lainataan Septuagintaa ja VT:n käännös perustuu heprealaiseen tekstiin. Esimerkiksi:

        Hepr. 1:10: καί·σὺ κατ’ ἀρχάς, κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας, καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί·

        Ps. 102:26: κατ᾽ ἀρχὰς σύ, κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας,καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί·

        Ne ovat identtisiä, molemmissa esiintyy herra. Psalmin herra on JHWH, Heprealaiskirjeen herra on Jeesus.

        Ps. 102:26 hepreasta käännetyn KR92:n mukaan: "Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat."

        Ei herraa. Hepreankielisessä tekstissä tässä jakeessa ei esiinny JHWH:ta.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Jos mielestäsi kristinuskon mukaan Jumala on valehtelija ja teologinen pelle eli mielestäsi kristinusko on hevonpaskaa, niin kaipa siitä voi helposti päätellä, miksi juutalaisuus on kristittyjen mielestä hevonpaskaa, sikäli kuin otaksutaan, että kristinuskon pitäminen hevonpaskana perustuu tässä tapauksessa teologisiin argumentteihin (eikä esimerkiksi ateistisiin argumentteihin).

        Olen ennenkin kiteyttänyt asian näin: kristinusko on kirjoitusten oikea tulkinta, juutalaisuus on kirjoitusten väärä tulkinta.

        Toinen on tulkinta on joka tapauksessa hevonpaskaa, koska molemmat eivät voi olla oikeassa. Sinun näkemyksesi on kyllä tullut selväksi, koska julistat sitä joka ketjussa. Tämän ketjun aiheena oli Jehovan todistajien käännyttäminen kristinuskoon, mutta ketju täyttyi vähemmän yllättävästi antipaavalisekopään mölinästä sekä sinun iänikuisesta kristinuskon vastustamisestasi.

        En ole puhunut hevonpaskasta mitään, mutta olen sanonut että kristinusko ei voi perustaa omaa oppiaan hepr. raamattuun ja sen ilmoitukseen koska jos kristinuskon oppi jumalasta kolmiyhteisyys, inkarnaatio ja jumalan uhrikuolema ovat totta, silloin JHWH olisi valehtelija/tai keksitty olento.
        En vastusta kristinuskoa mutta kristinusko usko ei voi perustaa itseään juutalaisiin kirjoituksiin tai JHWH:n ilmoituksiin tämähän on fakta. Senhän näkee myös siitä että olemme käännytystyönne jatkuva kohde ihan samaan tapaan kuin jokin Ambomaan heimo ja myös yhdessä jivarojen kanssa matkalla helvettiin jos uskomme omaan Jumalaamme.


      • dikduk kirjoitti:

        En ole puhunut hevonpaskasta mitään, mutta olen sanonut että kristinusko ei voi perustaa omaa oppiaan hepr. raamattuun ja sen ilmoitukseen koska jos kristinuskon oppi jumalasta kolmiyhteisyys, inkarnaatio ja jumalan uhrikuolema ovat totta, silloin JHWH olisi valehtelija/tai keksitty olento.
        En vastusta kristinuskoa mutta kristinusko usko ei voi perustaa itseään juutalaisiin kirjoituksiin tai JHWH:n ilmoituksiin tämähän on fakta. Senhän näkee myös siitä että olemme käännytystyönne jatkuva kohde ihan samaan tapaan kuin jokin Ambomaan heimo ja myös yhdessä jivarojen kanssa matkalla helvettiin jos uskomme omaan Jumalaamme.

        "kristinusko ei voi perustaa omaa oppiaan hepr. raamattuun ja sen ilmoitukseen"

        Päinvastoin, rakas ystävä!

        On aika erikoista, ettet mielestäsi vastusta kristinuskoa. Kuitenkin kiellät kristinuskolta oikeuden olla sitä, mitä se on. Sinun mielestäsi "kristinusko" saa olla olemassa sillä ehdolla, että se lakkaa olemasta kristinuskoa. Tämä on tullut enemmän kuin selväksi. Jos olisit maailmandiktaattori, tekisit kristinuskosta kielletyn uskonnon.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        "kristinusko ei voi perustaa omaa oppiaan hepr. raamattuun ja sen ilmoitukseen"

        Päinvastoin, rakas ystävä!

        On aika erikoista, ettet mielestäsi vastusta kristinuskoa. Kuitenkin kiellät kristinuskolta oikeuden olla sitä, mitä se on. Sinun mielestäsi "kristinusko" saa olla olemassa sillä ehdolla, että se lakkaa olemasta kristinuskoa. Tämä on tullut enemmän kuin selväksi. Jos olisit maailmandiktaattori, tekisit kristinuskosta kielletyn uskonnon.

        Se joka kieltää toiselta on kristinusko, ei vain teologiassa vaan käytännössä joka on näkynyt juutalaisten maallisessakin kohtelussa kristinuskon alueilla. Juutalaisuus ei käännytä teitä eikä muitakaan. Tosiasia kuitenkin on, että vaikka kristinuskon perustajat olivat itse juutalaisia, kristinuskosta tuli juutalaisvastaisin uskonto mitä koskaan on ollut, syyt ovat teologisia ja myös se että emme kääntyneet kristityiksi mitä kristinuskossa alusta asti vaadittiin ja odotettiin.

        Vihaputki jäi päälle olimme teille esimerkki paitsi väärästä uskosta tai kokonaan uskon puutteesta ja muutenkin kaikin tavoin huonoja ja ala-arvoisia kansana ja uskontona. Se että Jumala on yksi, ei kuole eikä inkarnoidu, on meille ilmoitususkonnon perusta. Ihminen ei ole paha vaan synti on teko jonka voi tehdä tai olla tekemättä, kuoleman jälkeen ei "väärin" uskoneita odota ikuisrangaistus. Tämä on juutalaisuuden sanoma, teillä on toisenlainen .

        En ole kieltämässä mitään uskontoa tunnet juutalaisuuden todella huonosti, moniarvoisuus myös uskontojen osalta on hyvä, miksi joku uskonto pitäisi kieltää ?Se mitä sanon ja mikä on totta on että se Jumala josta hepr. raamattu puhuu on yksi eikä luvattu messias vielä ole toiminut. Jos olisi meidän ei tarvitsisi tätä keskustelua käydä. Teillä on oma uskonto ja teologia jonka synty ja myöhempi kehitys ei ole hepr. raamatun ilmoituksessa Jeesusta ei löydy meidän kirjoituksistamme, lupaus messiaasta kyllä ,ihmisestä joka on Davidin jälkeläinen.
        Saatte olla mitä olette- miten olisi sama oikeus meille ei käännytystä ei väitteitä että Israelin Jumala vastaa teidän teologiaanne eikä meidän kun niin ei ole.


      • dikduk kirjoitti:

        Se joka kieltää toiselta on kristinusko, ei vain teologiassa vaan käytännössä joka on näkynyt juutalaisten maallisessakin kohtelussa kristinuskon alueilla. Juutalaisuus ei käännytä teitä eikä muitakaan. Tosiasia kuitenkin on, että vaikka kristinuskon perustajat olivat itse juutalaisia, kristinuskosta tuli juutalaisvastaisin uskonto mitä koskaan on ollut, syyt ovat teologisia ja myös se että emme kääntyneet kristityiksi mitä kristinuskossa alusta asti vaadittiin ja odotettiin.

        Vihaputki jäi päälle olimme teille esimerkki paitsi väärästä uskosta tai kokonaan uskon puutteesta ja muutenkin kaikin tavoin huonoja ja ala-arvoisia kansana ja uskontona. Se että Jumala on yksi, ei kuole eikä inkarnoidu, on meille ilmoitususkonnon perusta. Ihminen ei ole paha vaan synti on teko jonka voi tehdä tai olla tekemättä, kuoleman jälkeen ei "väärin" uskoneita odota ikuisrangaistus. Tämä on juutalaisuuden sanoma, teillä on toisenlainen .

        En ole kieltämässä mitään uskontoa tunnet juutalaisuuden todella huonosti, moniarvoisuus myös uskontojen osalta on hyvä, miksi joku uskonto pitäisi kieltää ?Se mitä sanon ja mikä on totta on että se Jumala josta hepr. raamattu puhuu on yksi eikä luvattu messias vielä ole toiminut. Jos olisi meidän ei tarvitsisi tätä keskustelua käydä. Teillä on oma uskonto ja teologia jonka synty ja myöhempi kehitys ei ole hepr. raamatun ilmoituksessa Jeesusta ei löydy meidän kirjoituksistamme, lupaus messiaasta kyllä ,ihmisestä joka on Davidin jälkeläinen.
        Saatte olla mitä olette- miten olisi sama oikeus meille ei käännytystä ei väitteitä että Israelin Jumala vastaa teidän teologiaanne eikä meidän kun niin ei ole.

        Kuitenkin sinä olet se, joka on oma-aloitteisesti tullut kristinuskoaiheiselle keskustelufoorumille vastustamaan kristinuskoa.

        Esimerkiksi minulle ei ole koskaan tullut mieleen mennä millekään juutalaisuusaiheiselle keskustelufoorumille vastustamaan juutalaisuutta.

        Et yritä käännyttää ketään juutalaisuuteen, mutta yrität kyllä käännyttää kristittyjä pois kristinuskosta.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Kuitenkin sinä olet se, joka on oma-aloitteisesti tullut kristinuskoaiheiselle keskustelufoorumille vastustamaan kristinuskoa.

        Esimerkiksi minulle ei ole koskaan tullut mieleen mennä millekään juutalaisuusaiheiselle keskustelufoorumille vastustamaan juutalaisuutta.

        Et yritä käännyttää ketään juutalaisuuteen, mutta yrität kyllä käännyttää kristittyjä pois kristinuskosta.

        Se sanoo paljon kristinuskosta jos ajattelet että vastustan kristinuskoa jos kerron mitä hepr. raamattu sanoo JHWH:n oman ilmoituksen kautta itsestään. Kun se teistä on väärin ja jopa niin väärin, että meidät pitää käännyttää kristityiksi, niin miksi ihmeessä edes yritätte vedota hepr. raamatun kirjoituksiin?
        Uskon todeksi vain oman uskontoni mutta en silti käännytä mihinkään muuhun uskontoon kuuluvia, saati vihaa muita. Minusta kukin uskonto on oikeutettu omaan olemassa oloonsa ja tämä ajatushan nykyään tunnustetaan oikeaksi lähes kaikkialla yhdessä muiden ihmisoikeuksien kanssa.


      • dikduk kirjoitti:

        Se sanoo paljon kristinuskosta jos ajattelet että vastustan kristinuskoa jos kerron mitä hepr. raamattu sanoo JHWH:n oman ilmoituksen kautta itsestään. Kun se teistä on väärin ja jopa niin väärin, että meidät pitää käännyttää kristityiksi, niin miksi ihmeessä edes yritätte vedota hepr. raamatun kirjoituksiin?
        Uskon todeksi vain oman uskontoni mutta en silti käännytä mihinkään muuhun uskontoon kuuluvia, saati vihaa muita. Minusta kukin uskonto on oikeutettu omaan olemassa oloonsa ja tämä ajatushan nykyään tunnustetaan oikeaksi lähes kaikkialla yhdessä muiden ihmisoikeuksien kanssa.

        Tämän ketjun aihe ei liity juutalaisuuteen millään tavalla, mutta siitä huolimatta olit kärppänä paikalla julistamassa, että kristityt uskovat väärin. Miksi? Ilmeisesti siksi, että kristinuskon olemassaolo vituttaa sinua niin paljon, ettet voinut vastustaa kiusausta. Tätä voidaan aivan perustellusti pitää kristinuskon vastustamisena.


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Että JHWH on käännetty herraksi, se johtuu uskoakseni siitä, että Septuagintassa JHWH käännettiin kyriokseksi, mikä taas johtui uskoakseni siitä, että heprealaista tekstiä ääneen luettaessa JHWH korvattiin sanalla adonai, koska Jumalan nimeä ei ollut lupa lausua. Septuagintan kääntäjät siirsivät tämän tavan kirjoitettuun tekstiin. Septuaginta oli se Raamattu, jota varhaiskirkossa käytettiin. Kun myöhemmin käännettiin hepreankielisestä Raamatusta, jatkettiin Septuagintasta alkanutta perinnettä kääntää JHWH herraksi.

        Kaipa JHWH:n voisi jättää tekstiin. Silloin lukijan olisi kenties helpompi huomata, että Jeesus on JHWH.

        Eräs ongelma tosin saattaa olla se, että UT:ssa lainataan Septuagintaa. Kun Septuagintassa lukee kyrios, niin UT:n VT-lainauksessa lukee tietysti myös kyrios. Jos VT:ssa lukisikin JHWH, niin pitäisikö sitten UT:n puolellakin VT-lainauksissa kyrios muuttaa JHWH:ksi?

        Toisaalta lienee ylipäätään ongelma, että UT:ssa lainataan Septuagintaa ja VT:n käännös perustuu heprealaiseen tekstiin. Esimerkiksi:

        Hepr. 1:10: καί·σὺ κατ’ ἀρχάς, κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας, καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί·

        Ps. 102:26: κατ᾽ ἀρχὰς σύ, κύριε, τὴν γῆν ἐθεμελίωσας,καὶ ἔργα τῶν χειρῶν σού εἰσιν οἱ οὐρανοί·

        Ne ovat identtisiä, molemmissa esiintyy herra. Psalmin herra on JHWH, Heprealaiskirjeen herra on Jeesus.

        Ps. 102:26 hepreasta käännetyn KR92:n mukaan: "Jo ammoin sinä laskit maan perustukset, sinun kättesi työtä ovat taivaat."

        Ei herraa. Hepreankielisessä tekstissä tässä jakeessa ei esiinny JHWH:ta.

        Psalmissa 102 puhutaan Jehovasta(Yahweh) koko ajan, ainakin tämän käännöksen mukaan:

        https://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/psa102.pdf


        " Jos VT:ssa lukisikin JHWH, niin pitäisikö sitten UT:n puolellakin VT-lainauksissa kyrios muuttaa JHWH:ksi?"

        Kyllä pitäisi ja näin on joissakin käännöksissä tehtykin. Nykyajan suomenkieliset käännökset ovat samanlaisia kuin kreikkalaisetkin, Jehova ja Jeesus ovat molemmat "kyrios" eli "Herra". Joten en ihmettele, että menee Isä ja Poika sekaisin.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Tämän ketjun aihe ei liity juutalaisuuteen millään tavalla, mutta siitä huolimatta olit kärppänä paikalla julistamassa, että kristityt uskovat väärin. Miksi? Ilmeisesti siksi, että kristinuskon olemassaolo vituttaa sinua niin paljon, ettet voinut vastustaa kiusausta. Tätä voidaan aivan perustellusti pitää kristinuskon vastustamisena.

        Kristinusko ei todella liity juutalaisuuteen joten miksi perusteettomat loputtomat Jeesus = JHWH väitteet ?Jeesus ei ole Israelin Jumala vaan on yksin kristinuskon Jumala. Minua ei yhtään v-ta korjaan vain erehdyksen jonka sinäkin myönnät totuutta vailla olevaksi.


      • dikduk kirjoitti:

        Kristinusko ei todella liity juutalaisuuteen joten miksi perusteettomat loputtomat Jeesus = JHWH väitteet ?Jeesus ei ole Israelin Jumala vaan on yksin kristinuskon Jumala. Minua ei yhtään v-ta korjaan vain erehdyksen jonka sinäkin myönnät totuutta vailla olevaksi.

        Koska Jeesus on JHWH. Tämä on se, mitä kristityt uskovat. Eikö tämä millään mene perille? Saat ihan rauhassa uskoa, että kristityt ovat väärässä, mutta sinä et päätä, mitä kristityt saavat uskoa saati mitä kristityt faktisesti uskovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Psalmissa 102 puhutaan Jehovasta(Yahweh) koko ajan, ainakin tämän käännöksen mukaan:

        https://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/OTpdf/psa102.pdf


        " Jos VT:ssa lukisikin JHWH, niin pitäisikö sitten UT:n puolellakin VT-lainauksissa kyrios muuttaa JHWH:ksi?"

        Kyllä pitäisi ja näin on joissakin käännöksissä tehtykin. Nykyajan suomenkieliset käännökset ovat samanlaisia kuin kreikkalaisetkin, Jehova ja Jeesus ovat molemmat "kyrios" eli "Herra". Joten en ihmettele, että menee Isä ja Poika sekaisin.

        Olettaisin, että Psalmin 102 käännös Septuagintassa perustuu käsikirjoitukseen, joka poikkeaa masoreettisesta tekstistä. Septuagintan hepreankielisessä pohjatekstissä jakeessa 102:26 siis luultavasti esiintyi JHWH, jonka Septuagintan kääntäjä sitten käänsi tapansa mukaan kyriokseksi.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Koska Jeesus on JHWH. Tämä on se, mitä kristityt uskovat. Eikö tämä millään mene perille? Saat ihan rauhassa uskoa, että kristityt ovat väärässä, mutta sinä et päätä, mitä kristityt saavat uskoa saati mitä kristityt faktisesti uskovat.

        Olette ottaneet toisen uskonnon jumalan ja tehneet hänestä jotain jota hän ei ole siinä uskonnossa jossa ilmoittaa itsensä vaan sen kieltää. Sekin olisi teidän asianne paitsi ettei se kristinuskolle riittänyt vaan vaaditte että meidän pitää kääntyä tiedän uskontoonne ja uskoa todeksi teidän teologianne jolle ei ole perusteita siinä ilmoituksessa jonka me saimme ja jonka todistajiksi meidät valittiin. Elätte myös omatekoisessa teologisessa ristiriidassa: jos JHWH olisi sama kuin uskontonne Jeesus, eli meillä olisi sama jumala joka vain vaihtelisi nimeään , miksi meidän pitäisi mihinkään kääntyä?

        Itse sanon vain sen mitä hepr. raamatussa JHWH itsestään ilmoittaa. Sehän on se ainoa ja alkuperäinen ilmoitus joka annettiin meille, ei teille, joten mikä siinä on niin pelottavaa ettei siitä saisi täällä saa puhua? Itsehän liititte meidän kirjoituksemme omiinne.


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Koska Jeesus on JHWH. Tämä on se, mitä kristityt uskovat. Eikö tämä millään mene perille? Saat ihan rauhassa uskoa, että kristityt ovat väärässä, mutta sinä et päätä, mitä kristityt saavat uskoa saati mitä kristityt faktisesti uskovat.

        Puhu vain omasta puolestasi. Monet kristityt eivät edes usko että koko Jehova nimeä on Raamatussa. Tämä siksi koska se on poistettu ja käännetty Herraksi. Itse uskon että Jehova(Isä) ja Jeesus(Poika) ovat kaksi erillistä persoonaa. Isä on Jumala, ja Jeesus Hänen ainoa Poika. Tämä on aivan selvästi Raamatussa. Sille ei voi mitään että kolminaisuusopin kehittäjät sotkivat koko kristinuskon ja sitä kautta ihmisten uskon Jumalaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhu vain omasta puolestasi. Monet kristityt eivät edes usko että koko Jehova nimeä on Raamatussa. Tämä siksi koska se on poistettu ja käännetty Herraksi. Itse uskon että Jehova(Isä) ja Jeesus(Poika) ovat kaksi erillistä persoonaa. Isä on Jumala, ja Jeesus Hänen ainoa Poika. Tämä on aivan selvästi Raamatussa. Sille ei voi mitään että kolminaisuusopin kehittäjät sotkivat koko kristinuskon ja sitä kautta ihmisten uskon Jumalaan.

        Tämä ei varsinaisesti ole mielipidekysymys. Kolminaisuusoppi on kristinuskon ydin. Tosi Jumala tosi Jumalasta, samaa olemusta kuin Isä.


    • Anonyymi

      Ainakin Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia ja Jeesuksen seuraajat olemme Jeesuksen todistajia.

      Luuk. 24:44

      Ja hän sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, kun minä puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne, että kaiken pitää käymän toteen, mikä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa ja profeetoissa ja psalmeissa".

      Näin siis Jeesus!

      • Anonyymi

        Joh. 5:36
        Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.

        Joh. 5:37
        Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,

        Näin siis Jeesus edelleen - ja näitä riittää!


    • Anonyymi

      > Heprealaiskirjeen mukaan siis jakeissa Ps. 102:25–27 puhutaan Jeesuksesta, ja Psalttarissa nämä jakeet koskevat ilmiselvästi Jehovaa. Johtopäätös: Jeesus on Jehova.

      Miksi sitten Paavali sanoo

      "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
      Ensimmäinen kirje Timoteukselle 2:5

      Jos Jeesus on Jehova, sitten Raamatun perusteella Jehova ei ole Jumala vaan ihminen?

      • Anonyymi

        Niin, Kolminaisuus ei ole kaikissa ulottuvuuksissaan ihan tuosta vaan sisäistettävissä. Athanasioksen uskontunnustuksessa tätä asiaa yritetään selventää.

        "Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus."

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus


    • Anonyymi

      Jt:t eivät kuuntele, eivät kykene keskustelemaan...

      • Oho, ehkä asia on siten, ettet itse kykene keskustelemaan.


    • Anonyymi

      El Shaddain , eli Jumalien Jumalan eli Jehovan palli oli kiertopalkinto joka osui yhtenä myös Jeesuksen osaksi. Se ei tee hänestä Jehovaa vaan hän oli Jehova 0 jKr - 300 jKr

      4000 ekr Gilgamesh
      3000 ekr Krishna
      2000 eKr Aabraham
      1000 eKr Daavid tai Salomo
      600 eKr Nebukadnessar
      300 eKr Aleksanteri Suuri
      0 jKr Jeesus Kristus
      300 jKr Konstantinus Suuri
      600 jKr Muhammed (saas)
      900 jKr Otto tai Vladimir
      1200 jKr Tsingish Khan
      1500 jKr Luther, Calvin
      1800 jKr Vallankumous tai tsaari
      2100 jKr Vyasadeva

      Jne.

      Se että valtaistuimet eräät tärkeimmät kuten EL SHADDAI, MOOSES JA KARITSA ovat kiertopalkintoja määräaikaisia pitää ottaa huomioon. Ajat muuttuvat ja asiat kääntyvät päälaelleen.

    • ”Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?”

      Ovat aina sujuneet hyvin. Nuorena oli kiivas ateisti ja väittelin aivan kaikesta heidän kanssaan. Aikuisen olin jo maltillisempi, mutta kyseenalaistin useita kristinusko käsityksiä. Nyt 50 vuotta myöhemmin olen uskova, ja vaikka emme ole aina samaa mieltä, keskustelemme toinen toisemme uskoa kunnioittaen. Minä kuuntelen heidän perusteluitaan ja he minun.

      ”Jehovan todistajat ovat siitä kivoja, että sinun ei tarvitse mennä käännyttämään heitä, vaan he tulevat itse vapaaehtoisesti ja omin päin sinun luoksesi käännytettäviksi.”

      Miksi pitäisi heitä käännyttää? Eivät he käännytä ketään, vaan keskustelevat perustellen hyvin kaiken Raamatulla, mutta saa sitä olla eri mieltä.

      ”Joh. 1:1 lienee klassikko. Siinä sanotaan "ja Sana oli jumala", siis jumala pienellä alkukirjaimella. Jeesus on kuin joku pakanajumala, yksi monista, polyteistinen jumala.”

      Et siis ole ymmärtänyt ollenkaan heidän näkemystään?

      ”Tässä jakeessa kerrotaan yksityiskohtia Jeesuksen Kristuksen elämästä ennen kuin hän tuli ihmiseksi maan päälle (Johannes 1:14–17).
      Jakeessa 14 nimitystä ”Sana” (tai ”Logos”, kreikaksi ho lógos) käytetään arvonimenä. Tämä arvonimi kuvaa ilmeisesti Jeesuksen tehtävää välittää Jumalan käskyjä ja ohjeita muille.
      Jeesus jatkoi Jumalan sanoman välittämistä maanpäällisen palveluksensa aikana ja senkin jälkeen, kun hän palasi taivaaseen (Johannes 7:16; Ilmestys 1:1).”

      Heille on vain yksi Jumala. Ei siis kolme jumalaa joista koostuu yksi.

      Meidän vanhemmassa Raamatussa kohta menee näin
      Johanneksen evankeliumi:
      1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
      1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
      1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
      1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.

      ”Alussa” viittaa aikaan, jolloin Jumala aloitti luomistyönsä ja loi Sanan. Sen jälkeen Jumala käytti Sanaa kaiken muun luomiseen (Johannes 1:2, 3). Raamatussa sanotaan, että Jeesus on ”koko luomakunnan esikoinen” ja että ”hänen välityksellään luotiin kaikki muu” (Kolossalaisille 1:15, 16).
      Lause ”Sana oli jumala” osoittaa, että Jeesus oli jumalallinen eli Jumalan kaltainen persoona ennen maan päälle tuloaan. Hänestä voidaan sanoa näin, koska hän toimi Jumalan edustajana ja hänellä oli ainutlaatuinen asema Jumalan esikoispoikana, jonka välityksellä Jumala loi kaiken muun.”
      Sivustolta jw.org

      Kuten huomaat, eivät he kiellä Jeesuksen jumalallista alkuperää.

      Mutta jos haluat heidän kanssaan keskustella tästä kolminaisuusopista, niin silloin kannattaa löytää selityksiä juuri niihin Raamatun kohtiin, millä kolminaisuusoppia perustelet.
      Kannattaa ensin tutustua siihen, mitä he oikeasti opettavat ja vasta sitten alkaa miettimään vastakaneetteja niihin.

      • Anonyymi

        Sinä eksytät jatkuvasti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä eksytät jatkuvasti.

        Kun kerron sen, mikä on totta, sinä pidät sitä eksytyksenä?

        Miksi et halua edes tietää, mitä nuo JT:t oikeasti opettavat?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kun kerron sen, mikä on totta, sinä pidät sitä eksytyksenä?

        Miksi et halua edes tietää, mitä nuo JT:t oikeasti opettavat?

        Et sinä puhu totta. Kieroilet koko ajan.


      • Ymmärsinkö oikein, että Jehovan todistajat eivät kääntyneet kristinuskoon keskusteltuaan kanssasi?


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Ymmärsinkö oikein, että Jehovan todistajat eivät kääntyneet kristinuskoon keskusteltuaan kanssasi?

        Heidän mukaansa he ovat krisittyjä. Vaikka eivät kolminaisuusoppia tunnustakaan.
        Ja en käännytä koskaan ketään, sillä yksin Jumala sen voi tehdä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Heidän mukaansa he ovat krisittyjä. Vaikka eivät kolminaisuusoppia tunnustakaan.
        Ja en käännytä koskaan ketään, sillä yksin Jumala sen voi tehdä.

        Ihan sama mitä he itse sanovat. Mutta eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, eivät siis ole kristittyjä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama mitä he itse sanovat. Mutta eivät usko Jeesuksen jumaluuteen, eivät siis ole kristittyjä.

        :D Eli vaikka mitä sanoisivat, olet päättänyt heidän puolestaan jo asian...


    • Anonyymi

      Jeesus on jehovalaisille vain profeetta ei Jumala tai edes Jumalan poika. Heidän mukaan Jeesusta ei nautittu ristille vaan kiedottiin paaluun. Jehovan todistajat eivät tunnusta kristinuskoa, joten sitä uskontoa on turha sotkea kristinuskoon. Tämä ent. jehovalaisen sanomana. Joten miksi sotkettu Jehovan todistajat jatkuvasti kristinuskoon. Heillä ei ole edes sama Raamattu vaan ihan oma kirjansa johon he uskonsa perustaa.

      • Väärin, kyllä he selvästi opettavat että Jeesus on Jumalan Poika.
        Kyllä heidän Raamattunsa vastaa aika hyvin meidän Raamattuamme.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Väärin, kyllä he selvästi opettavat että Jeesus on Jumalan Poika.
        Kyllä heidän Raamattunsa vastaa aika hyvin meidän Raamattuamme.

        Eiköhän tämä jehovalainen sen itse paremmin tiennyt. Vai oletko jehovalaisen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tämä jehovalainen sen itse paremmin tiennyt. Vai oletko jehovalaisen?

        Tiedän sen vuoksi kun suvussani oli jehovalainen, joka minua yritti käännyttää. Sanoi että kristinusko on aivan höpö uskonto. Miksi he siis kristittyjä olisivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän sen vuoksi kun suvussani oli jehovalainen, joka minua yritti käännyttää. Sanoi että kristinusko on aivan höpö uskonto. Miksi he siis kristittyjä olisivat.

        No ihan varmasti oli. Tiedätkö kuinka paljon on eri tavalla uskovia kristittyjä sitten? Mikä tekee heistä sen oikeammin uskovia kuin Jehovan todistajat? Te vaan pelkäätte Jumalan nimeä niin paljon, että yritätte häivyttää koko uskonnon väittämällä heitä vääräuskoisiksi. Mitäpä jos keskittyisitte vaan omaan uskoonne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän tämä jehovalainen sen itse paremmin tiennyt. Vai oletko jehovalaisen?

        En ole, mutta olen keskustellut heidän kanssaan 50 vuotta ja heidän sivustoltaan voit lukea heidän opetuksestaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedän sen vuoksi kun suvussani oli jehovalainen, joka minua yritti käännyttää. Sanoi että kristinusko on aivan höpö uskonto. Miksi he siis kristittyjä olisivat.

        Tässä heidän virallinen kantansa:

        Ovatko Jehovan todistajat kristittyjä?
        Kyllä. Olemme kristittyjä seuraavista syistä:
        • Pyrimme noudattamaan tarkoin Jeesuksen Kristuksen opetuksia ja jäljittelemään hänen käytöstään (1. Pietarin kirje 2:21).
        • Uskomme, että vain Jeesuksen välityksellä voi pelastua. ”Taivaan alla ei ole toista ihmisten keskuudessa annettua nimeä, jonka välityksellä meidän täytyy pelastautua.” (Apostolien teot 4:12.)
        • Kun jostakusta tulee Jehovan todistaja, hänet kastetaan Jeesuksen nimessä (Matteus 28:18, 19).
        • Rukoilemme Jumalaa Jeesuksen nimessä (Johannes 15:16).
        • Uskomme, että Jeesuksella on valta kaikkiin ihmisiin nähden (1. Korinttilaisille 11:3).
        https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-jehovan-todistajat-kristittyjä/


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Väärin, kyllä he selvästi opettavat että Jeesus on Jumalan Poika.
        Kyllä heidän Raamattunsa vastaa aika hyvin meidän Raamattuamme.

        Jeesus on Jumala!


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tässä heidän virallinen kantansa:

        Ovatko Jehovan todistajat kristittyjä?
        Kyllä. Olemme kristittyjä seuraavista syistä:
        • Pyrimme noudattamaan tarkoin Jeesuksen Kristuksen opetuksia ja jäljittelemään hänen käytöstään (1. Pietarin kirje 2:21).
        • Uskomme, että vain Jeesuksen välityksellä voi pelastua. ”Taivaan alla ei ole toista ihmisten keskuudessa annettua nimeä, jonka välityksellä meidän täytyy pelastautua.” (Apostolien teot 4:12.)
        • Kun jostakusta tulee Jehovan todistaja, hänet kastetaan Jeesuksen nimessä (Matteus 28:18, 19).
        • Rukoilemme Jumalaa Jeesuksen nimessä (Johannes 15:16).
        • Uskomme, että Jeesuksella on valta kaikkiin ihmisiin nähden (1. Korinttilaisille 11:3).
        https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-jehovan-todistajat-kristittyjä/

        Pitävät Jeesusta vain profeettana kuten muslimitkin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Väärin, kyllä he selvästi opettavat että Jeesus on Jumalan Poika.
        Kyllä heidän Raamattunsa vastaa aika hyvin meidän Raamattuamme.

        Niin, jehovantodistajat uskovat Jeesuksen olevan Jumalan poika kuten enkelitkin ovat Raamatun mukaan Jumalan poikia. Jeesus onkin heille ennen ihmiseksi syntymistään enkeli eli ylienkeli Mikael, kuten heidän omalla sivustollaan kerrotaan.
        https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksia/ylienkeli-mikael/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, jehovantodistajat uskovat Jeesuksen olevan Jumalan poika kuten enkelitkin ovat Raamatun mukaan Jumalan poikia. Jeesus onkin heille ennen ihmiseksi syntymistään enkeli eli ylienkeli Mikael, kuten heidän omalla sivustollaan kerrotaan.
        https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksia/ylienkeli-mikael/

        Vastoin Heprealaiskirjeen lukua 1 joka tekee pesäeron Jeesuksen ja enkelien välillä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, jehovantodistajat uskovat Jeesuksen olevan Jumalan poika kuten enkelitkin ovat Raamatun mukaan Jumalan poikia. Jeesus onkin heille ennen ihmiseksi syntymistään enkeli eli ylienkeli Mikael, kuten heidän omalla sivustollaan kerrotaan.
        https://www.jw.org/fi/raamatun-opetukset/kysymyksia/ylienkeli-mikael/

        Näin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tässä heidän virallinen kantansa:

        Ovatko Jehovan todistajat kristittyjä?
        Kyllä. Olemme kristittyjä seuraavista syistä:
        • Pyrimme noudattamaan tarkoin Jeesuksen Kristuksen opetuksia ja jäljittelemään hänen käytöstään (1. Pietarin kirje 2:21).
        • Uskomme, että vain Jeesuksen välityksellä voi pelastua. ”Taivaan alla ei ole toista ihmisten keskuudessa annettua nimeä, jonka välityksellä meidän täytyy pelastautua.” (Apostolien teot 4:12.)
        • Kun jostakusta tulee Jehovan todistaja, hänet kastetaan Jeesuksen nimessä (Matteus 28:18, 19).
        • Rukoilemme Jumalaa Jeesuksen nimessä (Johannes 15:16).
        • Uskomme, että Jeesuksella on valta kaikkiin ihmisiin nähden (1. Korinttilaisille 11:3).
        https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/ovatko-jehovan-todistajat-kristittyjä/

        Saahan sitä olla vaikka kuinka hienot todisteet, mutta jos todellisuudessa edustavat aivan muuta. Tämä sukulainen, jonka hyvin tunnen, ei tarvinnut olla vieras korea, eikä kaunistella asioita hän vähätteli suoraan Jeesuksen merkitystä, ja sanoi että kristinusko on aivan höpö uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saahan sitä olla vaikka kuinka hienot todisteet, mutta jos todellisuudessa edustavat aivan muuta. Tämä sukulainen, jonka hyvin tunnen, ei tarvinnut olla vieras korea, eikä kaunistella asioita hän vähätteli suoraan Jeesuksen merkitystä, ja sanoi että kristinusko on aivan höpö uskonto.

        Aika omistuista sillä 50 vuoden aikana käymissäni keskusteluissa useiden eri henkilöiden kanssa he ovat painottaneet olevansa kristityjä, mutta katsovat muiden krisittyjen olevan "harhaoppisia" - mikä on luonteenomaista fundamentalismille.


    • Anonyymi

      King James Raamattu on Jumalan täydellinen sana, seitsemän kertaa puhdistettu. Voit ladata sen ihmeellisyydestä kirjan sivulta sealedbytheking.com Sen voi ladata ilmaiseksi, mutta voi myös maksaa. Yli 500-sivuinen teos. Siinä todistetaan Raamattu matemaattisesti. Lyhyesti: kaikki tärkeä on Raamatussa jaollinen seitsemällä; Jumalan mainitseminen, Jehovan, Jeesuksen, Pyhän Hengen ja niin edelleen. Asia on niin uskomattoman ihmeellinen, että sitä ei kannata tässä selitellä. Selatkaa kirjaa itse. Se ei ole tekstiä, vaan lähinnä havainnollisia listoja ja taulukoita. Tekijä on Brandon Peterson.

      Tässä täydellisessä Jumalan sanassa on tämäkin ihmeellisyys:

      Laske KJB:n ensimmäisestä jakeesta vokaalien, konsonanttien ja sanojen määrä. Sitten laske samat Raamatun viimeisestä jakeesta. Laske ne yhteen. Nuo yhteenlasketut luvut ovat samat kuin 1 Joh 5:7 jakeessa, joka kertoo Jumalan olemuksen. Siksi Jeesus sanoi olevansa alku ja loppu. Miten kukaan Raamatun kymmenistä kirjoittajista olisi voinut suunnitella tämän, kun Vanha Testamentti kirjoitettiin hepreaksi useita vuosisatoja aikaisemmin ja Uusi Testamentti kreikaksi? Ja sitten ne käännettiin englanniksi 1611.

      1 Joh 5:

      7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.

      • Anonyymi

        Muistatte kai, että (muistaakseni) u ja y ovat englanninkielessä konsonantteja.


    • Anonyymi

      Jehovan todistajille ei voi todistella yhtään mitään, koska he eivät usko edes Raamatun sanaan, vaan he uskovat siihen, mitä USAssa oleva neuvosto kirjoittelee heidän pikku lehdyköissään. Raamatulla on vain välinearvo.

      Paras keino heitä kohdatessaan on siunata heitä Jeesuksen nimeen, niin johan lähtevät kiireen vilkkaan. Toinen hyvä tapa on julistaa Raamatun sanoin evankeliumia uskosta Jeesukseen ja rukoilla Jeesuksen nimessä ja veressä.

      • Itse asiassa he tuntevat Raamatun todella hyvin. Heillä on usein aivan samat perusteet kuin niilä, jotka käyttävät Raamatun kirjaimellista tulkintaa.


    • Anonyymi

      Niin, että miten todistetaan, että Jeesus on Jehova, ja Jehova on sama kuin Jahve, jonka Salomon uhrikulttijumalan vastustamisesta, minkä juutalaiset olivat vieneet Israelin Jumalan nimiin laitettuun temppeliin, Jeesus tapettiin?!

      Ja Jeesus opetti Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan isänä.

      • Anonyymi

        En huomannut katsoa edeltä, että onko todella jonkun kirjoittajan mielestä mahdollista, että 'hevonen pystyisi istumaan omassa satulassaan'?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En huomannut katsoa edeltä, että onko todella jonkun kirjoittajan mielestä mahdollista, että 'hevonen pystyisi istumaan omassa satulassaan'?!

        Miten olet se, jonka vastustamisesta sinut tapettiin?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten olet se, jonka vastustamisesta sinut tapettiin?!

        Lisäystä. Hyvä Luoja - kilometrikaupalla tekstiä, eikä kukaan näe tässä mitään vikaa?!

        Onko teillä aivoja ollenkaan?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä. Hyvä Luoja - kilometrikaupalla tekstiä, eikä kukaan näe tässä mitään vikaa?!

        Onko teillä aivoja ollenkaan?!

        Ja Johanneksen evankeliumin 8. luvussa Jeesus sanoo juutalaisten Jumalan olevan Saatana ja kaiken valheen isän, ja teidän mielestä pitäisi nyt todistaa, että Jeesus itse onkin tuo sanomansa Saatana ja valheen isä.

        Suorastaan nerokasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Johanneksen evankeliumin 8. luvussa Jeesus sanoo juutalaisten Jumalan olevan Saatana ja kaiken valheen isän, ja teidän mielestä pitäisi nyt todistaa, että Jeesus itse onkin tuo sanomansa Saatana ja valheen isä.

        Suorastaan nerokasta.

        Sanoo Perkeleeksi vuoden 1938 Raamatun käännöksen mukaan ja Saatanaksi vuoden 1992 käännöksen mukaan.

        Nyt kun on tehty uusi käännös vuonna 2020, jossa sana 'vanhurskas' on korjattu sanaksi 'oikeudenmukainen', kuten se alkuperäisenä kuuluu, niin en ole vielä tarkistanut, että sanooko siinä Saatanaksi vai sanooko Perkeleeksi.

        Sanoo nyt kumman vaan, niin joka tapauksessa teidät 'Jeesuksen omat' saisi ampua raketilla kuuhun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanoo Perkeleeksi vuoden 1938 Raamatun käännöksen mukaan ja Saatanaksi vuoden 1992 käännöksen mukaan.

        Nyt kun on tehty uusi käännös vuonna 2020, jossa sana 'vanhurskas' on korjattu sanaksi 'oikeudenmukainen', kuten se alkuperäisenä kuuluu, niin en ole vielä tarkistanut, että sanooko siinä Saatanaksi vai sanooko Perkeleeksi.

        Sanoo nyt kumman vaan, niin joka tapauksessa teidät 'Jeesuksen omat' saisi ampua raketilla kuuhun.

        Sanan oikeudenmukainen on tarkoittanut alun perin lain mukainen. Oikeudenmukaista ei ole se, mitä ihminen pitää oikeana, vaan Mooseksen lain noudattaminen on oikeudenmukaista.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan oikeudenmukainen on tarkoittanut alun perin lain mukainen. Oikeudenmukaista ei ole se, mitä ihminen pitää oikeana, vaan Mooseksen lain noudattaminen on oikeudenmukaista.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Ja Mooseksen uhrikulttijumala oli se mitä Jeesus sanoi Saatanaksi, ja jonka vastustamisesta surmattiin.

        Ja jolle Jeesus on tosi Jumalana teurastettu ja kirottu uhrilammas, jota palvotte pelastuksena
        Juutalaisen tärkeimmän opetuskirjeen mukaan pelastua palveleman lihalla synnin lakia.

        Löytyy Gal.3:13 ja1.Kor.5:7 sekä Room.7.

        Myös Augsburgin tunnustus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sanan oikeudenmukainen on tarkoittanut alun perin lain mukainen. Oikeudenmukaista ei ole se, mitä ihminen pitää oikeana, vaan Mooseksen lain noudattaminen on oikeudenmukaista.

        Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

        Kyllä - kuten Paavalin Roomalaiskirjeestä näkyy, niin hänen Jumala on todella Jahve Jehova, juutalaisten Salomon uhrikulttijumala, mihin liittyy myös lasten uhraus Moolokille. Kyseessä on ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva.


    • Anonyymi

      "Niin, että miten todistetaan, että Jeesus on Jehova, ..."

      Joh. 10:30

      Minä ja Isä olemme yhtä.

      Ei tässä todisteluja ole, vaan se mitä Jeesus sanoo!

      • Anonyymi

        Oliko Jeesuksen sanoma Perkele ja Saatana - juutalaisten uhrikulttijumala - hänen puhuma taivasten valtakunnan isä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Jeesuksen sanoma Perkele ja Saatana - juutalaisten uhrikulttijumala - hänen puhuma taivasten valtakunnan isä?

        Sanomansa Saatananko kanssa Jeesus opettaa olevansa yhtä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Jeesuksen sanoma Perkele ja Saatana - juutalaisten uhrikulttijumala - hänen puhuma taivasten valtakunnan isä?

        Odotan myös vastausta - te olette täällä aktiivisesti olleet julistamassa Raamatun sanaa lukemattoman monessa ketjussa, ette vain tässä - ja vastaatte nyt sitten julistamisestanne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Odotan myös vastausta - te olette täällä aktiivisesti olleet julistamassa Raamatun sanaa lukemattoman monessa ketjussa, ette vain tässä - ja vastaatte nyt sitten julistamisestanne.

        Ei mitään vastausta.

        Ymmärrättekö, uskovaiset, te juuri mitätöitte kaiken Raamatun julistamisenne täällä?!

        Te ette edes tiedä kuka on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan olette koko ajan luulleet, että se on Jeesuksen sanoma Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei mitään vastausta.

        Ymmärrättekö, uskovaiset, te juuri mitätöitte kaiken Raamatun julistamisenne täällä?!

        Te ette edes tiedä kuka on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala, vaan olette koko ajan luulleet, että se on Jeesuksen sanoma Saatana.

        Ja sama ateisteille - samassa veneessä olette olleet uskomalla uskovaisia ja vaatineet näitä todistamaan jumalansa, ja omasta mielestänne olette muka olleet hyvinkin näppäriä.


    • Anonyymi

      Ja näin mitätöityi uskovaisten tarina perisyntivalheella petollisesta Luojajumalasta, joka muka olisi vehkeillyt Saatanan kanssa jo paratiisissa, mitä tarinaa juutalainen käytti syynä, että miksi uskovaisten on palvottava Jeesusta teurastettuna uhrilampaana itsensä puolesta.

      Todellisuudessa he ovat palvoneet 'Jeesuksen nimeen ja vereen' taivasten valtakunnan isä Jumalan kiroamista Saatanalle uhrilahjana.

      Tämän vuoksi kristinuskon perustana on kolminaisuusoppi, joka määrittelee, että Jeesus on itse opettamansa Jumala. Jeesuksen jumaluudella ei ole mitään muuta merkitystä tarinassa.

      Todellisuudessa paratiisitarinan mukaan ihminen tulikin Luojajumalan sanoin tiedolla jumalien kaltaiseksi, jolla luomistarinalla on myös yhteys tämän päivän tieteelliseen tietoon.

      • Anonyymi

        Löytyy 1.Moos.3:22


    • Anonyymi

      Jeesus on Isä Jumalan nimi.

      • Anonyymi

        Näin kolminaisuusopin mukaan, ja teurastettu uhrilammas, kuoliaaksi ristillä kidutettu, kirottu ja kuoleman julistamiseksi syöty Raamatun mukaan.

        Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7, 1.Kor.11:23.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin kolminaisuusopin mukaan, ja teurastettu uhrilammas, kuoliaaksi ristillä kidutettu, kirottu ja kuoleman julistamiseksi syöty Raamatun mukaan.

        Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7, 1.Kor.11:23.

        Ja lisätään vielä, että taivasten valtakunnan isän nimi, jota Jeesus opetti, ja joka oli juutalaisten uhrikulttijumalan kilpailija. Israelin Jumala sanoi juutalaisten uhrikulttia iljetykseksi - tuomitsi ankarasti juutalaisten lasten uhraamisen - ja kielsi viattoman veren vuodattamisen.

        5.Moos.13 Jahve Jehova määrää ihmeiden tekijän surmaamisen, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse hänen luotaan, ja koston käden nostamisen ihmeidentekijän seuraajien ylle.

        Tämän juutalainen syntiopillaan toteutti kertoen Raamatussa palvelleensa isiensä Jumalaa, joka on uhrikulttijumala.

        Jeesus opetti Israelin Jumalasta.

        Juutalaiset eivät ole israelilaisia, he ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisätään vielä, että taivasten valtakunnan isän nimi, jota Jeesus opetti, ja joka oli juutalaisten uhrikulttijumalan kilpailija. Israelin Jumala sanoi juutalaisten uhrikulttia iljetykseksi - tuomitsi ankarasti juutalaisten lasten uhraamisen - ja kielsi viattoman veren vuodattamisen.

        5.Moos.13 Jahve Jehova määrää ihmeiden tekijän surmaamisen, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse hänen luotaan, ja koston käden nostamisen ihmeidentekijän seuraajien ylle.

        Tämän juutalainen syntiopillaan toteutti kertoen Raamatussa palvelleensa isiensä Jumalaa, joka on uhrikulttijumala.

        Jeesus opetti Israelin Jumalasta.

        Juutalaiset eivät ole israelilaisia, he ovat Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon.

        Mutta luomalla mielikuvan, että israelin Jumala, jota Jeesus opetti, onkin heidän uhrikulttijumalansa, he saivat ihmiset uskomaan, että he ovatkin israelilaisia.

        Ja tänä päivänä heillä on jopa oma Israel niminen valtio.

        Jeesusta hyväksikäyttäen he huijasivat koko maailmaa - he kaappasivat Israelin Jumalan nimiin laitetun temppelin, jonka vallan Jeesus yritti palauttaa Israelin Jumalalle.

        Löytyy Jeremia 7.

        Yhteys Jeesukseen löytyy sanoista 'ryövärien luolan'.

        Jos meillä ei olisi Raamattua, meillä ei olisi todistetta tästä huijauksesta.


      • Anonyymi

        No ei ole, vaan Pojan nimi on Jeesus.
        Jeesus siis ei ole Isä eikä Pyhä henki. On kolme ERI persoonaa.
        Isä on Jehova(jahve,jhwh,ei ole yksimielisyyttä oikeasta lausumanimestä), Poika on Jeesus ja pyhä henki on Henki


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei ole, vaan Pojan nimi on Jeesus.
        Jeesus siis ei ole Isä eikä Pyhä henki. On kolme ERI persoonaa.
        Isä on Jehova(jahve,jhwh,ei ole yksimielisyyttä oikeasta lausumanimestä), Poika on Jeesus ja pyhä henki on Henki

        Pojan nimi on sama kuin Joosualla, joka oli Israelin kansan johtaja Mooseksen jälkeen. Jeesus-nimeä Poika ei tunnistaisi omaksi nimekseen.


    • Anonyymi

      Ei mitenkään, koska Jeesus ei ole Jehova, vaan Hänen ainoa Poika. Se että suomalaisista Raamatuista on poistettu Jumalan nimi Jehova ja vaihdettu se Herra -termiksi, on sekoittanut Isän Pojan kanssa, koska myös Jeesusta sanotaan Herraksi. Heprean kielessä,eli alkukielessä sanat ovat kuitenkin erit. Poika ei ole Isä, sanoohan sen jo teologinen kolminaisuusoppikin. Mikä ihmeen vaikeus teillä on uskoa Jumalaan?

      • Anonyymi

        Jeesus sanoo Raamatussa Jahve-Jehovaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi. Onko Jeesus mielestäsi Saatanan poika?

        Löytyy Joh.8.


      • Anonyymi

        Kolminaisuusoppi sanoo määrätystä syystä Jeesuksen olevan tosi Jumalan, opettamansa taivasten valtakunnan isä, ja on tuolle sanomallesi Saatanalle teurastettu uhrilammas ristille kirottuna.

        Löytyy Gal.3:23, 2.Kor.5:7

        Ootapa, kipasen hakemaan haulikon, vai luetko vapaaehtoisesti mitä tässä edellä lukee...


    • Kolminaisuus on selvä asia, mutta sellainenkin seikka on esitetty, että jumaluuteen kuuluisi neljäskin jäsen, pahuus. Edesmennyt fyysikko K. V. Laurikainen tutkiskeli aikoinaan fyysikko Wolfgang Paulin ja psykologi Carl Jungin kirjeenvaihtoa, jossa käsiteltiin jumalallista kvaternäärisyyttä, jossa pahuus on mukana. Jumala siis luo ja tuhoaa. Puhuttiin vastakohtien yhdistymisestä todellisuuden perimmäisellä tasolla.

      Jung mielistyi ikivanhaan gnostilaisuùteen, joka on aina ollut antikristillinen aate. Ajatus korkeimmasta hyvyydestä ei siihen sopinut. Paulin todellisuuden irrationaalisuus sen sijaan sopi siihen hyvin. Holokaustikaan ei ollut mikään hyvän jumalan kasvattava koettelemus vaan täysin irrationaalinen pahuuden (jumalan) ilmentymä. Minua on alkanut hieman huolestuttamaan, että edistikö kunnon kristitty fyysikkomme itse asiassa täysin antikristillistä gnostilaisuutta, johon ei kuulunut korkein hyvä vaan vastakohtien jumala.

      Mielestäni paljon kristillisempää olisi ajatella olevan korkein hyvyys ja sen alapuolella pienempiä hyvyyksiä tai jopa pahuutta kuin ajatella pahuuden kuuluvan todellisuuden perimmäiselle tasolle. Tämä varmaan vaatii oman aloituksen ja asiaan perehtymistä siihen millainen oli Laurikaisen jumalakuva. Laurikaisen puolustukseksi pitää todeta, että hänen aikanaan ei vielä tunnettu kovinkaan hyvin uusia hämmästyttävä fysiikan ja uskonnon yhteensopivuuden mahdollistavia vanhoja unohdettuja filosofioita.

      • Anonyymi

        Voi tikku. Meneeköhän Putinilla kauan ladata niitä lupaamiaan aseita?!


      • "Mielestäni paljon kristillisempää olisi ajatella olevan korkein hyvyys ja sen alapuolella pienempiä hyvyyksiä tai jopa pahuutta kuin ajatella pahuuden kuuluvan todellisuuden perimmäiselle tasolle. "

        Toki voi pohtia näitäkin. Kuulostaan vain hyvin filosofiselta.


    • Anonyymi

      Kolminaisuusoppi on selvä valhe ja luterilaisen kirkon eksytys. Jehovat ovat opetetut kumoamaan ja väittelemään kirkon harhaopista, kolminaisuudesta. Jos haluat todistaa jehoville, luovu kolminaisuus-pakanaopista ja todista Sanan mukaisesti: totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
      Vain Jumalan Sana on terävä kaksiteräinen miekka.

    • Anonyymi

      KR 1933/-38
      2Moos. 3:14 Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".

      KR 1933/-38
      Ilm. 1:4 Johannes seitsemälle Aasian seurakunnalle: Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, ja niiltä seitsemältä hengeltä, jotka ovat hänen valtaistuimensa edessä,
      Ilm. 1:8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias.

      Biblia (1776)
      2Moos. 3:14 Sanoi Jumala Mosekselle: Minä olen se kuin minä olen. Ja sanoi: niin pitää sinun sanoman Israelin lapsille: Minä olen lähetti minun teidän tykönne.

      Ruotsi (1917)
      2Moos. 3:14 Gud sade till Mose: "Jag är den jag är." Och han sade vidare: "Så skall du säga till Israels barn: 'Jag är'[D. ä. "Han som kallar sig 'Jag är' har sänt mig." Det här åsyftade hebreiska uttrycket för HERREN, egentligen Jahv‚, hos oss vanligen uttalat Jehov , kan översättas med 'Han är'] har sänt mig till eder.

      KJV (1789)
      2Moos. 3:14 And God said unto Moses, I AM THAT I AM: and he said, Thus shalt thou say unto the children of Israel, I AM hath sent me unto you.

      Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen".

      Jeesus selitti meille, kuka Herra on.

      Johanneksen evankeliumi:
      6:35 Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
      6:48 Minä olen elämän leipä.

      8:12 Niin Jeesus taas puhui heille sanoen: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus".

      8:28 Niin Jeesus sanoi heille: "Kun olette ylentäneet Ihmisen Pojan, silloin te ymmärrätte, että minä olen se, joka minä olen, ja etten minä itsestäni tee mitään, vaan puhun tätä sen mukaan, kuin minun Isäni on minulle opettanut.

      10:7 Niin Jeesus vielä sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: minä olen lammasten ovi.

      10:9 Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.

      10:11 Minä olen se hyvä paimen. Hyvä paimen antaa henkensä lammasten edestä.

      11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

      14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

      15:1 "Minä olen totinen viinipuu, ja minun Isäni on viinitarhuri.

      • Anonyymi

        Sekä Jeesus että Jahve käyttävät itsestään nimeä "Minä olen!".


      • Anonyymi

        "Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen"."

        Jumalan nimi on JHWH(Jehovah) joka on käännetty termiksi HERRA. Jehova nimi tarkoittaa "olen kuka/mikä olen".
        Jeesuksen nimi on Jeesus, hänestä käytetty Herra-termi tarkoittaa opettajaa,rabbia,ylempää henkilöä yms, vrt. Sir. Se ei ole nimi, vaan termi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen"."

        Jumalan nimi on JHWH(Jehovah) joka on käännetty termiksi HERRA. Jehova nimi tarkoittaa "olen kuka/mikä olen".
        Jeesuksen nimi on Jeesus, hänestä käytetty Herra-termi tarkoittaa opettajaa,rabbia,ylempää henkilöä yms, vrt. Sir. Se ei ole nimi, vaan termi.

        Joka tapauksessa Jeesus on Herra.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sekä Jeesus että Jahve käyttävät itsestään nimeä "Minä olen!".

        Ja Jeesus tapettiin Jahven vastustamisesta. Ja Jahve on sama kuin Jehova. Ja sama kuin JHWH juutalaisten uhrikulttijumala, jolle uhrattiin lapsia, myös kristinuskon, jehovien ja islamin Allah-jumala, ja arkeioligisin todistein Baal-jumala, VT:n Saatana, ja Jeesuksen sanoin Perkele ja kaiken valheen isä ,(Joh.8).

        Oliko muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen"."

        Jumalan nimi on JHWH(Jehovah) joka on käännetty termiksi HERRA. Jehova nimi tarkoittaa "olen kuka/mikä olen".
        Jeesuksen nimi on Jeesus, hänestä käytetty Herra-termi tarkoittaa opettajaa,rabbia,ylempää henkilöä yms, vrt. Sir. Se ei ole nimi, vaan termi.

        Vanhassa Testamentissa ja Uudessa Testamentissa käytetään eri sanoja puhuttaessa Herrasta yksinkertaisesti siksi, että VT on kirjoitettu hebreaksi ja UT on kirjoitettu kreikaksi. Samaa ne kuitenkin tarkoittavat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus tapettiin Jahven vastustamisesta. Ja Jahve on sama kuin Jehova. Ja sama kuin JHWH juutalaisten uhrikulttijumala, jolle uhrattiin lapsia, myös kristinuskon, jehovien ja islamin Allah-jumala, ja arkeioligisin todistein Baal-jumala, VT:n Saatana, ja Jeesuksen sanoin Perkele ja kaiken valheen isä ,(Joh.8).

        Oliko muuta?

        Ja sinä olet se ateisti, joka ihan piruuttaan vääristelee täällä kaiken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhassa Testamentissa ja Uudessa Testamentissa käytetään eri sanoja puhuttaessa Herrasta yksinkertaisesti siksi, että VT on kirjoitettu hebreaksi ja UT on kirjoitettu kreikaksi. Samaa ne kuitenkin tarkoittavat.

        Sinun kannattaisi lukea heprealainen UT niin huomaat eron. Kreikan käännös on aika samanlainen kuin suomalainenkin, Jumalaa ei kutsuta nimellä vaan herra-termillä,samoin Jeesusta. kyrios(herra) ja theos(jumala)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka tapauksessa Jeesus on Herra.

        On Herra mutta ei Jehova.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On Herra mutta ei Jehova.

        On vain yksi Herra: Jeesus Kristus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On vain yksi Herra: Jeesus Kristus.

        Tässä on kaksi Herraa, Jumala ja Jeesus:

        Ap. t. 2:33 Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen, ja hän on ottanut vastaan Isän lupaaman Pyhän Hengen lahjan ja vuodattanut sen, niin kuin te voitte nähdä ja kuulla.
        34 Ei Daavid itse noussut taivaisiin. Hänhän sanoo: -- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni.
        35 Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
        36 Tästä siis saa koko Israelin kansa olla varma: Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi ja Messiaaksi -- tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on kaksi Herraa, Jumala ja Jeesus:

        Ap. t. 2:33 Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen, ja hän on ottanut vastaan Isän lupaaman Pyhän Hengen lahjan ja vuodattanut sen, niin kuin te voitte nähdä ja kuulla.
        34 Ei Daavid itse noussut taivaisiin. Hänhän sanoo: -- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni.
        35 Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
        36 Tästä siis saa koko Israelin kansa olla varma: Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi ja Messiaaksi -- tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

        Ja kuiten Augsburgin tunnustuksen mukaan K
        Jeesus tosi Jumalana on ristiin naulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan.

        Kirottu ristille tosi Jumalana, löytyy Gal.3:13, myös teurastettu pääsiäisen uhrilampaana 1.Kor.5:7, ja syödään Jahven ylipapin ateriana tämän kuoleman julistamiseksi 1.Kor.11:23, jotta päästään ikioman Jumalan luo helvettiin, löytyy 1.Kor.3:11-13 ja sitten Jeesus vapautuu kirouksesta ja teidän sieluistanne lunnaina olemisesta Saatanalle, että pelastuitte tekemään vaikka sitä pahaa puhtaalla omallatunnolla mitä vihaatte, löytyy Room.7.

        Ja kaikki aukottomasti ja selvästi Raamatussa ja tunnustuksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on kaksi Herraa, Jumala ja Jeesus:

        Ap. t. 2:33 Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen, ja hän on ottanut vastaan Isän lupaaman Pyhän Hengen lahjan ja vuodattanut sen, niin kuin te voitte nähdä ja kuulla.
        34 Ei Daavid itse noussut taivaisiin. Hänhän sanoo: -- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni.
        35 Minä kukistan vihollisesi, panen heidät korokkeeksi jalkojesi alle.
        36 Tästä siis saa koko Israelin kansa olla varma: Jumala on tehnyt Jeesuksen Herraksi ja Messiaaksi -- tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."

        Unohdit vissiin, että tuo siteeraamasi Pavali surmautti Jeesuksen jumalanpilkadta, kun vastusti juutalaisten uhrikulttijumalaa ja sanoi tätä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi? Löytyy Joh.8.


      • Anonyymi

        "Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen". "

        Sama sana ja lauserakenne on käytössä myös tässä: ""Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.".
        Moosekselle jumalat (elohim, monikossa) vastaavasti sanoivat: " "Tulkoon joku, ja joku tuli." Kumpikin on elohistilähteen tekstiä, eikä noissa raamatunkohdissa mainita nimeä Jahve, vaan puhutaan monikossa jumalolennoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jumala on siis se, joka hän on. Jumalan nimi "Herra" tulee juuri sanoista "Minä olen". "

        Sama sana ja lauserakenne on käytössä myös tässä: ""Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.".
        Moosekselle jumalat (elohim, monikossa) vastaavasti sanoivat: " "Tulkoon joku, ja joku tuli." Kumpikin on elohistilähteen tekstiä, eikä noissa raamatunkohdissa mainita nimeä Jahve, vaan puhutaan monikossa jumalolennoista.

        Paremmat käännökset ovat "olkoon olemassa valo, ja valo tuli olevaksi", ja "hän, joka aiheuttaa olemisen".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paremmat käännökset ovat "olkoon olemassa valo, ja valo tuli olevaksi", ja "hän, joka aiheuttaa olemisen".

        Etsikääpä googlella suomalaisen, maailmalla menestyneen fyysikon haastattelu, 'kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun'.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etsikääpä googlella suomalaisen, maailmalla menestyneen fyysikon haastattelu, 'kun valo pääsi ensimmäisen kerran karkuun'.

        Löytyy tutkija Tommi Tenkanen YLE-tiede, 24.5.2020, 'Onko universumimme ainoa, vai löytyykö niitä loputtomiin?'


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sekä Jeesus että Jahve käyttävät itsestään nimeä "Minä olen!".

        Ehje on verbimuoto eikä nimi, nimi on JHWH. Tuota verbimuotoa käytetään hepreassa yhä "ehje babajit baerev" olen tänä iltana kotona (mutta en julistaudu jumalaksi) .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joka tapauksessa Jeesus on Herra.

        Koska LXX korvaa nimen JHWH substantiivilla kyrios, joka on herra kreikaksi, mutta hepr. raamattu sanoo noissa kohdin JHWH. Herrasta ei ole puhetta, Paavalin onni oli että hän käytti kreikkalaista tekstiä. JHWH:ksi Paavali ei olisi uskaltanut Jeesusta nimittää mutta sukupolvi Paavalin jälkeen juutalaisia nimitettiin kristittyjen toimesta jo perkeleen lapsiksi. Mitä yhdestä Jumalan nimestä, tuon Jumalan palvojat kun tuomittiin joka tapauksessa kadotukseen menijöiksi.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Koska LXX korvaa nimen JHWH substantiivilla kyrios, joka on herra kreikaksi, mutta hepr. raamattu sanoo noissa kohdin JHWH. Herrasta ei ole puhetta, Paavalin onni oli että hän käytti kreikkalaista tekstiä. JHWH:ksi Paavali ei olisi uskaltanut Jeesusta nimittää mutta sukupolvi Paavalin jälkeen juutalaisia nimitettiin kristittyjen toimesta jo perkeleen lapsiksi. Mitä yhdestä Jumalan nimestä, tuon Jumalan palvojat kun tuomittiin joka tapauksessa kadotukseen menijöiksi.

        Korvasivatko LXX:n kääntäjät JHWH sanalla Kyrios siksi,että sitä nimeä ei haluttu lausua, kuten usein väitetään? Vai mikä mahtaa olla syynä, etteivät he käyttäneet Jumalan nimeä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Korvasivatko LXX:n kääntäjät JHWH sanalla Kyrios siksi,että sitä nimeä ei haluttu lausua, kuten usein väitetään? Vai mikä mahtaa olla syynä, etteivät he käyttäneet Jumalan nimeä?

        En tiedä, mutta koska LXX nimellä kulkevat kirjoitukset oli myös osin tarkoitettu ei -juutalaisille niin nimi ehkä korvattiin jotta nimi ei tulisi yleiseen käyttöön ei-juutalaisten parissa.


    • Anonyymi

      Väittelemällä. Hahhahhaaa..

    • Anonyymi

      Sanoivat sen itse viime lauantaina en vain heti huomannut. Roomalaiskirje 10:13 sillä jokainen joka huuta avuksi Jehovan nimeä pelastuu. Viittasi toinen Joelinkirjan rinnakkaiskohtaan, Joel 2;32 lukee tosiaankin (um) jokainen joka huutaa avuksi Jehovan nimeä pääsee turvaan. Roomalaiskirjeen 10:s luku kertoo Kristuksesta.

      • Anonyymi

        "meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa".
        Totta tosiaan Jumala on Herra. Niinpä Paavali puhui yhdestä Jumalasta ja Isästä, joka on Herra Jeesus Kristus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa".
        Totta tosiaan Jumala on Herra. Niinpä Paavali puhui yhdestä Jumalasta ja Isästä, joka on Herra Jeesus Kristus.

        Ja sinun Paavalisi tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, joka vastusti juutalaisten Jumalaa ja sanoi sitä (Jahve, Jehova, JHWH, Baal) toisen Raamatun käännöksen mukaan SAATANAKSI ja toisen käännöksen mukaan PERKELEEKSI.

        Löytyy Joh.8

        Idiootit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinun Paavalisi tappoi Jeesuksen jumalanpilkkasyytteellä, joka vastusti juutalaisten Jumalaa ja sanoi sitä (Jahve, Jehova, JHWH, Baal) toisen Raamatun käännöksen mukaan SAATANAKSI ja toisen käännöksen mukaan PERKELEEKSI.

        Löytyy Joh.8

        Idiootit.

        Kyllä juutalaisilla on ollut varmasti hilpeää jo 2000 vuotta teidän uskojenne kanssa. Ja kaikki - totuus - lukee Raamatussa, mutta kun yhdenkään kristityn aivotoiminta ei yllä edes murto-osaan juutalaisten älykkyydestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä juutalaisilla on ollut varmasti hilpeää jo 2000 vuotta teidän uskojenne kanssa. Ja kaikki - totuus - lukee Raamatussa, mutta kun yhdenkään kristityn aivotoiminta ei yllä edes murto-osaan juutalaisten älykkyydestä.

        Mutta sehän ei ole haitta, vaan hyöty, kuten juutalainen sanoi - kristinusko tehtiinkin palvelemaan heitä.

        Ja jos aivoissa olisikin jotakin kapasiteettia, se kyllä on silmänräpäyksessä tuhottu Paavalia lukemalla, kun Paavali manipuloi tunnetasolla ihmiseen sisälle, että kun käytät Jeesusta teurastettu uhrilampaana tosi Jumalana (nimi Kristus), niin pelastut tekemään puhtaalla omallatunnolla vaikka sitä pahaa mitä vihaat.

        Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille ja luku 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta sehän ei ole haitta, vaan hyöty, kuten juutalainen sanoi - kristinusko tehtiinkin palvelemaan heitä.

        Ja jos aivoissa olisikin jotakin kapasiteettia, se kyllä on silmänräpäyksessä tuhottu Paavalia lukemalla, kun Paavali manipuloi tunnetasolla ihmiseen sisälle, että kun käytät Jeesusta teurastettu uhrilampaana tosi Jumalana (nimi Kristus), niin pelastut tekemään puhtaalla omallatunnolla vaikka sitä pahaa mitä vihaat.

        Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille ja luku 7.

        Ja - ajatelkaa - te jotka kykenette. Tuo luku on koko kristinuskon perusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja - ajatelkaa - te jotka kykenette. Tuo luku on koko kristinuskon perusta.

        2000 vuotta Raamatun mukaan (ja teologian) koko länsimaisen maailma än arvoperusta on
        rakentunu käsitykseen, että Saatana on Jumala, jolle uskonnon mukaan Jeesus uhrataan teurastettuna ja ristiin kirottuna Jumalana, tosi Jumalana.

        Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7 ja Augsburgin tunnustus


    • Anonyymi

      Raamatussa ei missään sanota että Jeesus on Jehova(יהוה) tai että Jeesus on Jumala(אלהים).
      Jeesuksesta käytetään hepreassa kahta Herra-nimitystä ja ne ovat:
      אדון (Herra) ja
      אדני (Herra)

      • Anonyymi

        jotka juontuvat samasta sanasta, piti vielä lisätä.


      • Anonyymi

        Raamattu ilmoittaa, että Jeesus in Isä Jumala.

        “Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes 9:6)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamattu ilmoittaa, että Jeesus in Isä Jumala.

        “Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes 9:6)

        Jumala, koska on Jumalan Poika. Ei kuitenkaan Isä Jumala. Isä-termiä taas käytettiin esim. Isä Abraham ja Paavalikin taisi sanoa itseänsä isäksi jossain. Mielenkiintoista on se, että Jeesus sanoo että älkää ketään maan päällä kutsuko enää isäksenne, teillä on yksi Isä ja se on taivaissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala, koska on Jumalan Poika. Ei kuitenkaan Isä Jumala. Isä-termiä taas käytettiin esim. Isä Abraham ja Paavalikin taisi sanoa itseänsä isäksi jossain. Mielenkiintoista on se, että Jeesus sanoo että älkää ketään maan päällä kutsuko enää isäksenne, teillä on yksi Isä ja se on taivaissa.

        Jumalan Poika on ihmiseksi syntynyt Isä Jumala. Tässä se lukee:

        “Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes 9:6)


    • Väärä kysymyksenasettelu. Jeesuksen Isä ei ollut mikään Jehova.

      • Anonyymi

        No kerro nyt sitten näppäränä ajattelijana, mikä olisi oikea kysymyksenasettelu ja myös se oma näkemyksesi siitä, kuka hänen isänsä oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro nyt sitten näppäränä ajattelijana, mikä olisi oikea kysymyksenasettelu ja myös se oma näkemyksesi siitä, kuka hänen isänsä oli.

        Evankeliumit, kun Jeesus riuhui temppelissä
        'kirjoitettu on, että teitte temppelistä ryövärien luolan' . Kuka Jumala sanoo juutalaisista, että nämä tekivät temppelistä ryövärien luolan? Mikä on juutalaisten Jumala? Löytyy Jeremia 7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evankeliumit, kun Jeesus riuhui temppelissä
        'kirjoitettu on, että teitte temppelistä ryövärien luolan' . Kuka Jumala sanoo juutalaisista, että nämä tekivät temppelistä ryövärien luolan? Mikä on juutalaisten Jumala? Löytyy Jeremia 7.

        Juutalaisten Jumala on Raamatusta Jeesuksen sanoma Saatana (Joh.8) -siis Jehova, siis sama kuin Jahve, tunnetaan myös nimellä Allah, juutalaisilla JHWH, on Salomon uhrikulttijumala.


      • Anonyymi

        No ei se nyt ainakaan Saatana itse ole, jos kerran Jeesus on teurastettu UHRILAHJALAMMAS tosi Jumalana, puhumanan taivasten valtakunnan isä Jumalana. Mutta kuka mahtaa olla tämän uhrilahjan saaja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei se nyt ainakaan Saatana itse ole, jos kerran Jeesus on teurastettu UHRILAHJALAMMAS tosi Jumalana, puhumanan taivasten valtakunnan isä Jumalana. Mutta kuka mahtaa olla tämän uhrilahjan saaja?

        Mene nyt palvomaan sitä Baalia jonnekkin muualle, pitääkö sinun aina sotkea kaikki keskustelut massapostailuillasi. Eikö Yp voisi jo asiaan puuttua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene nyt palvomaan sitä Baalia jonnekkin muualle, pitääkö sinun aina sotkea kaikki keskustelut massapostailuillasi. Eikö Yp voisi jo asiaan puuttua?

        Baal on kunnianimi, ja tarkoittaa herraa länsiseemiläisissä kielissä.
        Kristinuskossa baaleja on kaksi: Jahve ja Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Baal on kunnianimi, ja tarkoittaa herraa länsiseemiläisissä kielissä.
        Kristinuskossa baaleja on kaksi: Jahve ja Jeesus.

        Jeesus tapettiin juuri juutalaisten Jumala vastustamisesta jumalanpilkkana, kun sanoi tätä Jahvea, Jehovaa, JHWH:ta, Allahia, Baalia Saatanaksi - tämähän Raamatun mukaan vaatii lapsiakin polttouhreikseen, jotka lapset syötiin. Määrää myös ihmeidentekijän surmattavaksi, joka houkuttelee toisen Jumalan luo.

        Löytyy 2.Moos.13 ja 5.Moos.13


      • Oletko markionilainen?


    • Anonyymi

      Joka kerta Jehoville julistetaan evankeliumia Jeesuksesta ja Hänen pelastustyöstään kun Jehovia ovelle tuppaa. Vahinko vaan että kun kuulevat Jeesuksesta niin lähtevät pois kiireen vilkkaan että jalat vaan vilajaa.

      • Anonyymi

        Juu ja evankeliumi Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana juutalaisten Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -jumalalle on Jeesuksen surman jumalanpilkasta määränneen juutalaisen tekemä oppi Jeesuksesta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana eli opettamanaan Israelin Jumalana juutalaisten Jumala Jahve, Jehova, JHWH, Baalille.

        Löytyy 1.Kor.5:7

        Pääsiäinen on juutalaisten happamattoman leivän juhla, jolloin surmattiin juutalaisten Jumalan määräämät esikoispojat ja kaikki karjan urospuolet, jotka avasivat äifin kohdun uhrilahjoina Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -Jumalalle, jota Jeesus vastusti ja sanoi Saatanaksi.

        Jeesus käski evankeliumillaan julistaa taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu ja evankeliumi Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana juutalaisten Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -jumalalle on Jeesuksen surman jumalanpilkasta määränneen juutalaisen tekemä oppi Jeesuksesta teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana eli opettamanaan Israelin Jumalana juutalaisten Jumala Jahve, Jehova, JHWH, Baalille.

        Löytyy 1.Kor.5:7

        Pääsiäinen on juutalaisten happamattoman leivän juhla, jolloin surmattiin juutalaisten Jumalan määräämät esikoispojat ja kaikki karjan urospuolet, jotka avasivat äifin kohdun uhrilahjoina Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -Jumalalle, jota Jeesus vastusti ja sanoi Saatanaksi.

        Jeesus käski evankeliumillaan julistaa taivasten valtakunnan tulemista maanpäälle.

        Tuleeko taivasten valtakunta maan päälle teurastamalla Jeesus Jumalana ja uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta,
        ja syömällä tämä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä julistamalla Herran kuolemaa, niin että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa?

        Löytyy 1.Kor.11:23, Room.7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuleeko taivasten valtakunta maan päälle teurastamalla Jeesus Jumalana ja uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta,
        ja syömällä tämä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä julistamalla Herran kuolemaa, niin että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa?

        Löytyy 1.Kor.11:23, Room.7

        Luterilaisuudessa Raamattu on auktoriteetti, ei uskovaisten luulot ja kuvitelmat peladtumisesta jumalanteurastuskultillaan, jolloin Jumalaksi vaihtuu luonnollisesti Saatana, kun tosi Jumala uhrataan. Ja näin pelastutaan Raamatun mukaan helvettiin.

        Löytyy 1.Kor.3:11-13


      • "Vahinko vaan että kun kuulevat Jeesuksesta niin lähtevät pois kiireen vilkkaan että jalat vaan vilajaa."

        :D Oikeasti he uskovat Jeesukseen ja erittäin mielellään puhuvat Hänen opetuksistaan.


    • Anonyymi

      Ei kuinkaan. On ihan sama käskeä vapaa-ajattelijaa olemaan ajattelematta.

    • Anonyymi

      Jehova on vanhan testamentin luoja ei jeesus

      • Anonyymi

        Jehova, Jahve, JHWH, Allah, Baal -jumala on uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun opetti Israelin Jumalasta ja sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi (Jih.8).

        Oletko sitä mieltä, että Jeesuksen sanoma Saatana on Luojajumala?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehova, Jahve, JHWH, Allah, Baal -jumala on uhrikulttijumala, juutalaisten Jumala, jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin, kun opetti Israelin Jumalasta ja sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi (Jih.8).

        Oletko sitä mieltä, että Jeesuksen sanoma Saatana on Luojajumala?

        Luojajumala teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa ja kielsi viattoman veren vuodattamisen.

        Entä kun uskovaiset teurastavatkin Jeesuksen tosi Jumalana uhrilampaana ja kertovat tehneensä Jeesuksen verellä uuden liitton Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -jumalan kanssa?

        Muuttuuko tällä viattoman veren vuodatuksella ja uudella liitolla nyt Jeesuksen sanoma Saatana todella Luojajumalaksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luojajumala teki ikuisen liiton kaiken luomansa kanssa ja kielsi viattoman veren vuodattamisen.

        Entä kun uskovaiset teurastavatkin Jeesuksen tosi Jumalana uhrilampaana ja kertovat tehneensä Jeesuksen verellä uuden liitton Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -jumalan kanssa?

        Muuttuuko tällä viattoman veren vuodatuksella ja uudella liitolla nyt Jeesuksen sanoma Saatana todella Luojajumalaksi?

        Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal - jumala on kuningas Salomon ja juutalaisten Jumala, joka keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa, ettei esikoispoikia tapettu ja syöty.

        Tänä päivänäkin vielä on juutalaisilla riitti, jossa neliviikkoinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella papin luo, jossa lapsi on kultakorujen seassa, ja isä maksaa papille pojan lunastusmaksun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal - jumala on kuningas Salomon ja juutalaisten Jumala, joka keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa, ettei esikoispoikia tapettu ja syöty.

        Tänä päivänäkin vielä on juutalaisilla riitti, jossa neliviikkoinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella papin luo, jossa lapsi on kultakorujen seassa, ja isä maksaa papille pojan lunastusmaksun.

        Mitä kuvittelette 2000 vuotta sitten temppelissä tapahtuneen pääsiäisenä (happamattoman leivän juhla, jolloin esikoispojat tapettiin), jonka temppelin juutalaiset olivat kaapanneet uhrikulttijumalallaan, kun Jeesus yritti opetuksin saada temppelivallan takaisin Israelin Jumalalle ja riehui temppelissä?

        Temppelivallankaappauksesta löytyy Jeremia 7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kuvittelette 2000 vuotta sitten temppelissä tapahtuneen pääsiäisenä (happamattoman leivän juhla, jolloin esikoispojat tapettiin), jonka temppelin juutalaiset olivat kaapanneet uhrikulttijumalallaan, kun Jeesus yritti opetuksin saada temppelivallan takaisin Israelin Jumalalle ja riehui temppelissä?

        Temppelivallankaappauksesta löytyy Jeremia 7

        Ja kaikki tämä on kristinuskon nimellä uskovaisten uskonnon perusta Jeesuksen uhraamisella teurastettuna uhrilampaana, kun 'Jumala antoi ainokaisen poikansa'.

        Todellisuudessa kolminaisuusopin mukaan teurastettiin ja syödään Jeesuksen Kristus nimeen juutalaisten uhrikulttijumalan kilpailija, taivasten valtakunnan isä Jumala tämän kuoleman julistamiseksi.

        Löytyy Gal.3:13, 1.Kor.5:7 ja 11:23


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal - jumala on kuningas Salomon ja juutalaisten Jumala, joka keräsi kansalta kultaa 666 talenttia vuodessa, ettei esikoispoikia tapettu ja syöty.

        Tänä päivänäkin vielä on juutalaisilla riitti, jossa neliviikkoinen esikoispoika viedään ruokatarjottimella papin luo, jossa lapsi on kultakorujen seassa, ja isä maksaa papille pojan lunastusmaksun.

        Ilmestyskirjan Peto on kristittyjen ja kristinuskon Jumala.


      • Anonyymi

        Aamen. Sananlaskut 8 joka kertoo Jeesuksesta, hän kertoo:
        22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
        23 Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli.
        24 Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä.
        25 Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin,
        26 ennen kuin hän teki maat ja mannut, ennen kuin oli hiekan jyvääkään.
        27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
        28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
        29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset.
        30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
        31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.


        Tuossa siis Jeesus katsoo kun Isä eli Luoja tekee. Jos Jeesus olisi luoja, niin hän sanoisi että minäkin tein. Mutta ei, vain Isä teki. Ja kaiken lisäksi Jeesus oli myös lapsijumala koska Hän leikki Isänsä edessä. Minkälainen Jumala leikkii? Ei ainakaan Isä Jumala.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aamen. Sananlaskut 8 joka kertoo Jeesuksesta, hän kertoo:
        22 "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata.
        23 Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli.
        24 Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä.
        25 Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin,
        26 ennen kuin hän teki maat ja mannut, ennen kuin oli hiekan jyvääkään.
        27 Olin läsnä, kun hän pani taivaat paikoilleen ja asetti maanpiirin syvyyksien ylle,
        28 kun hän korkeuksissa teki taivaan pilvet ja sai syvyyden lähteet kumpuamaan,
        29 kun hän pani merelle rajat, loi rannat patoamaan sen vedet, ja kun hän lujitti maan perustukset.
        30 Jo silloin minä, esikoinen, olin hänen vierellään, hänen ilonaan päivät pitkät, kaiken aikaa leikkimässä hänen edessään.
        31 Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset.


        Tuossa siis Jeesus katsoo kun Isä eli Luoja tekee. Jos Jeesus olisi luoja, niin hän sanoisi että minäkin tein. Mutta ei, vain Isä teki. Ja kaiken lisäksi Jeesus oli myös lapsijumala koska Hän leikki Isänsä edessä. Minkälainen Jumala leikkii? Ei ainakaan Isä Jumala.

        Jeesus olisi myös tyttö, tuossa puhutaan viisaudesta joka on feminiini eli kun kristityt laittavat Jeesuksen leikkimään luojan edessä siinä hepreaksi leikkii tyttö. Tekstin mukaan JHWH loi viisauden jota kristityt tulkitsijat tässä pitävät Jeesuksena, luotu olento ei ole luoja eikä Jumala.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Jeesus olisi myös tyttö, tuossa puhutaan viisaudesta joka on feminiini eli kun kristityt laittavat Jeesuksen leikkimään luojan edessä siinä hepreaksi leikkii tyttö. Tekstin mukaan JHWH loi viisauden jota kristityt tulkitsijat tässä pitävät Jeesuksena, luotu olento ei ole luoja eikä Jumala.

        Minkä sinä ajattelet tuon Viisauden olevan? Miksi se leikkii ja on Jumalan kanssa alusta asti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkä sinä ajattelet tuon Viisauden olevan? Miksi se leikkii ja on Jumalan kanssa alusta asti?

        Kysehän on nimen omaan viisauskirjallisuudesta jossa viisautta ihannoidaan, Israelissa se sai mm tuon hepr. raamattuun otetun muodon jossa viisauden tärkeyttä painotetaan laittamalla se ensiksi luoduksi . Jumallapsia ei juutalaisuudessa ole, ei edes tyttöjä. Vaikka hepr. raamatussa viisauskirjallisuus on laitettu Salomon nimiin tuo kirjoitus on nuori .


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kysehän on nimen omaan viisauskirjallisuudesta jossa viisautta ihannoidaan, Israelissa se sai mm tuon hepr. raamattuun otetun muodon jossa viisauden tärkeyttä painotetaan laittamalla se ensiksi luoduksi . Jumallapsia ei juutalaisuudessa ole, ei edes tyttöjä. Vaikka hepr. raamatussa viisauskirjallisuus on laitettu Salomon nimiin tuo kirjoitus on nuori .

        Onko tuo Viisaus siis Jumalan luoma? Vai mitä tarkoitat laittamalla se ensiksi luoduksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko tuo Viisaus siis Jumalan luoma? Vai mitä tarkoitat laittamalla se ensiksi luoduksi?

        22 "Minut JHWH loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata." Näin Snl. kirjoittaja viisaudesta kirjoittaa.


    • Anonyymi

      Rauhaa!

      Psalmit, Hermaan Paimen, Jesajan profetia ja Koraani yms. puhuu että Luojia oli enemmän kuin yksi. Vähintään NELJÄ siis. TehkääMME Ihminen KuvakseMME ja KaltaisekseMME.

      Jehova loi kaiken menneisyydessä voimallaan.
      Krishna muodosti, muokkasi kaiken mahdillaan tulevaisuudesta käsin.
      ALLAH teki kaiken sanan voimalla tulevaisuudesta käsin.
      Kristus perusti kaiken maailman alussa.

      ALLAH on Kristuksen Jumalallinen osa korotettuna heprealaiskirjeen mukaisesti enkeleitä ylemmäksi. Tällaisen mahdollisuuden omaksi vakaumuksekseni olen saanut taivaalliselta kansalaiselta avuksi Jumalan etsimykseen. Varmaa on että te ette sitä oppia sulata noin vain.

      Entä Kristuksen Inhimillinen osa kun se korotetaan? Onko se joku kahdesta muusta Luojasta?

      Puhu perustellen käytttäen raamattua sanoo että KAIKKI USKOT JA USKOMUKSET OVAT KUNNIOITUKSEN ARVOISIA, MUTTA NIIHIN PITÄÄ LISÄTÄ TOTUUTTA SILLOIN KUIN VAIN VOI JA SEN TUNTEE.

      Siinä mielessä Jehoviin menee mikä oppi vain???

      • Anonyymi

        Niin, että Luojajumala on Jeesuksen sanoma Saatana, vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että Luojajumala on Jeesuksen sanoma Saatana, vai?

        Mites, kun ohimennen Luojajumala mainitsi myös ihmisen luotuaa kuvakseen, että tämä tuli tiedolla myös jumalien kaltaiseksi?

        Löytyy 1.Moos.3:22

        Tähänkö perustuu, kun uskovaiset tosi Jumalan uhrikultillaan ovat kuin suoraan itse perkeleestä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että Luojajumala on Jeesuksen sanoma Saatana, vai?

        Usein olen miettinyt kun Koraanissa käytetään usein muotoa ME, esim. Me kavennamme maan meren rannoilta.... Mikä viittaa ilmeisesti jäätiköiden sulamisesta aiheutuvaan merenpinnan veden nousuun, - että minkä tähden käytetään usein ME muotoa. Me teemme sitä ja Me teemme tätä, - että aivan samoin Nikean-Konstantinnopolin uskontunnustuksessa käytetään ME muotoa: ME uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan, Kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan..... - että voiko olla mahdollista sekin, että islam perustettiin kristillisen taivaallisen yhden pyhän seurakunnan toimesta tai avulla. VAI VIITTAAKO TUO ME SANA ENEMMIN ENKELEIHIN.....

        Jos ALLAH on Kristuksen korotettu Jumalainen olento niin siinä tapauksessa voi olla mahdollista, että kristitty pyhä yksi seurakunta on ollut mukana perustamassa islamia? Näin outoja ajatuksia ja kysymyksiä päässäni vilisee. Mutta kukaan ei milloinkaan kykene todistamaan tuollaista tapahtuneeksi tai todeksi vaikka kuinka yrittäisi. Sen tähden kysymys on tarpeeton ja outo.

        Kun Kristuksessa aikanaan yhdistetään kaikki mikä on taivaassa ja maan päällä niin kuitenkin ajattelen, että nämä taivaalliselta kansalaiselta saadut ajatukset saattavat olla osa tuota työtä OMALLA KOHDALLANI. Ehkä Kristus tahtoo minun ajattelevan niin, vaikka ei teidän muiden.....

        KRISTUS TULEE TUON KAIKEN NÄKYVÄN JA NÄKYMÄTTÖMÄN YHDISTÄMISEN SUORITTAMAAN. ISLAM KAIKKEIN VÄHITEN HYVÄKSYY NÄITÄ AJATUKSIA JOITA ESITÄN, MUTTA EHKÄ NE VOIVAT OLLA TYÖKALU MATKALLA KOHDEN TUOTA KRISTUKSESSA TAPAHTUVAA TÄYTTÄ YHDISTYMISTÄ - KRISTUKSEN EHDOILLA!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usein olen miettinyt kun Koraanissa käytetään usein muotoa ME, esim. Me kavennamme maan meren rannoilta.... Mikä viittaa ilmeisesti jäätiköiden sulamisesta aiheutuvaan merenpinnan veden nousuun, - että minkä tähden käytetään usein ME muotoa. Me teemme sitä ja Me teemme tätä, - että aivan samoin Nikean-Konstantinnopolin uskontunnustuksessa käytetään ME muotoa: ME uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, Taivaan ja maan, Kaikkien näkyväisten ja näkymättömien Luojaan..... - että voiko olla mahdollista sekin, että islam perustettiin kristillisen taivaallisen yhden pyhän seurakunnan toimesta tai avulla. VAI VIITTAAKO TUO ME SANA ENEMMIN ENKELEIHIN.....

        Jos ALLAH on Kristuksen korotettu Jumalainen olento niin siinä tapauksessa voi olla mahdollista, että kristitty pyhä yksi seurakunta on ollut mukana perustamassa islamia? Näin outoja ajatuksia ja kysymyksiä päässäni vilisee. Mutta kukaan ei milloinkaan kykene todistamaan tuollaista tapahtuneeksi tai todeksi vaikka kuinka yrittäisi. Sen tähden kysymys on tarpeeton ja outo.

        Kun Kristuksessa aikanaan yhdistetään kaikki mikä on taivaassa ja maan päällä niin kuitenkin ajattelen, että nämä taivaalliselta kansalaiselta saadut ajatukset saattavat olla osa tuota työtä OMALLA KOHDALLANI. Ehkä Kristus tahtoo minun ajattelevan niin, vaikka ei teidän muiden.....

        KRISTUS TULEE TUON KAIKEN NÄKYVÄN JA NÄKYMÄTTÖMÄN YHDISTÄMISEN SUORITTAMAAN. ISLAM KAIKKEIN VÄHITEN HYVÄKSYY NÄITÄ AJATUKSIA JOITA ESITÄN, MUTTA EHKÄ NE VOIVAT OLLA TYÖKALU MATKALLA KOHDEN TUOTA KRISTUKSESSA TAPAHTUVAA TÄYTTÄ YHDISTYMISTÄ - KRISTUKSEN EHDOILLA!

        Islam on ollut kristinuskon kanssa sama uskonti 700-luvulle.

        Krustus on ristiin kirottu tosi Jumala (Gal.3:13), uhrilampaana pääsiäisenä teurastettu (1.Kor.5:7), jonka Jahve, Jehova, Allah, JHWH, Baal -jumala määrää surmaamaan kilpailijana ihmeidentekijän nimeen, joka opetti Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan isänä, ja jonka määräyksen Paavali toteutti.

        Löytyy 5.Moos.13 sekä Augsburgin tunnustus


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Islam on ollut kristinuskon kanssa sama uskonti 700-luvulle.

        Krustus on ristiin kirottu tosi Jumala (Gal.3:13), uhrilampaana pääsiäisenä teurastettu (1.Kor.5:7), jonka Jahve, Jehova, Allah, JHWH, Baal -jumala määrää surmaamaan kilpailijana ihmeidentekijän nimeen, joka opetti Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan isänä, ja jonka määräyksen Paavali toteutti.

        Löytyy 5.Moos.13 sekä Augsburgin tunnustus

        Usko tähän teurastettuun tosi Jumalaan Kristuksena yhdistää Raamatun mukaan kyllä teidät kaikki helvetissä.

        Löytyy1.Kor3:11-13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Usko tähän teurastettuun tosi Jumalaan Kristuksena yhdistää Raamatun mukaan kyllä teidät kaikki helvetissä.

        Löytyy1.Kor3:11-13

        Ateistit menevät siis helvettiin, elleivät tee parannusta synneistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistit menevät siis helvettiin, elleivät tee parannusta synneistään.

        Ei, vaan uskovat, jotka rakentavat Paaavalin luoman Kristus-evankelin varaa. Niinhän siellä lukee - rakensit sitten kullasta tai heinistä, teoilla ei siis merkitystä.

        TEKO, että rakensit tälle perustalle, että Jeesus Kristuksena on kirottu (Gal.3:13) ja teuradtettu uhrilammas tosi Jumalana (1.Kor.5:7) tulee TULESSA NÄKYVIIN.

        Löytyy 1.Kor.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistit menevät siis helvettiin, elleivät tee parannusta synneistään.

        Ateistilla ei ole mitään tekemistä teidän uskontopelikentän kanssa. Jos pelaat golfia, se olet sinä joka lyö pallon reikään tai ohi, ei se joka ei edes pelaa golfia.

        Ja vastaavasti teidän uskontopelikentällä on kaksi valtakuntaa Jumalan taivasten valtakunta ja Saatanan synninvaltakunta, ja kun pelaat jälkimmäisellä kentällä, on Jumalasi aina Saatana ja kotipesä helvetissä, aivan kuten Paavali kirjoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistit menevät siis helvettiin, elleivät tee parannusta synneistään.

        Eikä uskonto tai Raamattu edes tunne käsitettä 'parannus synneistä'.

        Raamatun mukaanhan, te uskovat, pelastutte nimenomaan palvelemaan lihalla synnin lakia.

        Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7 ja kaksi viimeistä jaetta.

        Se lukee siellä selvällä suomen kielellä. Katso vaikka.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä uskonto tai Raamattu edes tunne käsitettä 'parannus synneistä'.

        Raamatun mukaanhan, te uskovat, pelastutte nimenomaan palvelemaan lihalla synnin lakia.

        Löytyy Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7 ja kaksi viimeistä jaetta.

        Se lukee siellä selvällä suomen kielellä. Katso vaikka.

        Raamatussa pelastuminen tarkoittaa pakoa Egyptistä.
        Esim. Jeesuksen nimi (Yehoshua) suomeksi tarkoittaa "Jahve on pelastaja". Se viittaa siihen, että Jahve johdatti israelilaiset pois egyptistä ja pelasti orjuudesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa pelastuminen tarkoittaa pakoa Egyptistä.
        Esim. Jeesuksen nimi (Yehoshua) suomeksi tarkoittaa "Jahve on pelastaja". Se viittaa siihen, että Jahve johdatti israelilaiset pois egyptistä ja pelasti orjuudesta.

        Kun luet Jeremia 7. Luku, niin saat selville, ei tarvitse arvailla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun luet Jeremia 7. Luku, niin saat selville, ei tarvitse arvailla.

        Kun lisäksi muistat, että Jahve on juutalaisten uhrikulttijumala, eikä Israelin Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun lisäksi muistat, että Jahve on juutalaisten uhrikulttijumala, eikä Israelin Jumala.

        Raamatun palapelissä on tiedettävä aika monta palikkaa, ennen kuin hahmottuu, että mitä tarinassa tapahtuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun palapelissä on tiedettävä aika monta palikkaa, ennen kuin hahmottuu, että mitä tarinassa tapahtuu.

        Jahvella on myös monta nimeä, kuten Jehova, Allah, JHWH ja Baal, mikä sotkee pelikenttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun lisäksi muistat, että Jahve on juutalaisten uhrikulttijumala, eikä Israelin Jumala.

        Tässä heprean jakeessa Pietari sanoo Jumalaa Jehovaksi.

        Ap.t.2:39
        כי לכם ההבטחה ולבניכם ולכל הרחוקים לכל אשר קרא יהוה אלהינו׃

        39 Sillä teille ja teidän lapsillenne on tämä lupaus annettu, ja kaikille, jotka taampana ovat, kutka ikänä Herra meidän Jumalamme kutsuu.

        יהוה = Jehova

        Ja 34 taas:
        כי דוד לא עלה השמימה והנה הוא אמר נאם יהוה לאדני שב לימיני׃

        Jehova sanoo minun herralleni.

        34 Sillä ei David ole taivaasen astunut, vaan hän sanoo: Herra sanoi minun Herralleni: istu minun oikialle kädelleni,


    • Anonyymi

      Raamatusta vaikka Johanneksen evankeliumin alusta

      • Kyllä he sen osaavat ja varmaan paremmin kuin sinä. He tosin uskovat Jeesukseen, joten sitä ei tarvitse perustella.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kyllä he sen osaavat ja varmaan paremmin kuin sinä. He tosin uskovat Jeesukseen, joten sitä ei tarvitse perustella.

        Tiedätkö uskontoa, jossa uskottaisiin Jeesusta?


    • Anonyymi

      Jehoville, aina kun ovelle tuppautuvat, niin julistamme evankeliumia Jeesuksen sovitustyöstä. Vahinko vaan että häipyvät heti kiireen vilkkaan kun kuulevat Sanaa Jeesuksesta.

      • :D Ei todellakaan lähde. He oikein mielellään juttelevat asiasta.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        :D Ei todellakaan lähde. He oikein mielellään juttelevat asiasta.

        Jehoville Jeesus ei ole Jumala. Onko sinulle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehoville Jeesus ei ole Jumala. Onko sinulle?

        Mummo on jehovalainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jehoville Jeesus ei ole Jumala. Onko sinulle?

        Ei tietenkään. Paavalin opissa Jeesuksen jumaluus tarvitaan vain siihen, että Paavali pystyy yhdellä iskulla toteuttamaan Jahven määräyksen poistaa pelikentältä ihmeiden tekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luo ja itse tuo Jumala teurastettuna uhrilampaana. Tähän tarvittiin kolminaisuusoppi, että Jeesus Kristuksena on ristille kirottu tosi Jumala, opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala eli Israelin Jumala.

        Löytyy 5.Moos.13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään. Paavalin opissa Jeesuksen jumaluus tarvitaan vain siihen, että Paavali pystyy yhdellä iskulla toteuttamaan Jahven määräyksen poistaa pelikentältä ihmeiden tekijä, joka houkuttelee toisen Jumalan luo ja itse tuo Jumala teurastettuna uhrilampaana. Tähän tarvittiin kolminaisuusoppi, että Jeesus Kristuksena on ristille kirottu tosi Jumala, opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala eli Israelin Jumala.

        Löytyy 5.Moos.13

        Juutalaisethan olivat tehneet temppelin valtauksen uhrikulttijumalallaan israelilaisilta. Kaappasivat samalla näiden identiteetin, kun temppeli oli laitettu Israelin Jumalan nimiin.

        Näihin päiviin asti on luultu tästä syystä, että juutalaisten uhrikulttijumala Jahve on sama kuin Israelin Jumala ja juutalaiset ovat Israelilaisia.

        Kyseessä on ollut 2000 vuotta jatkunut huijaus. Juutalaiset eivät ole Israelilaisia, eikä Israelin Jumala ole Jahve, vaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.

        Mutta kymmenen pistettä juutalaisille ovelan kuvion punomisesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisethan olivat tehneet temppelin valtauksen uhrikulttijumalallaan israelilaisilta. Kaappasivat samalla näiden identiteetin, kun temppeli oli laitettu Israelin Jumalan nimiin.

        Näihin päiviin asti on luultu tästä syystä, että juutalaisten uhrikulttijumala Jahve on sama kuin Israelin Jumala ja juutalaiset ovat Israelilaisia.

        Kyseessä on ollut 2000 vuotta jatkunut huijaus. Juutalaiset eivät ole Israelilaisia, eikä Israelin Jumala ole Jahve, vaan Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala.

        Mutta kymmenen pistettä juutalaisille ovelan kuvion punomisesta.

        Arkeologisissa kaivauksissa on löytynyt piirtokirjoituksia, jotka viime vuosina ovat paljastaneet Jahven todellisen taustan

        Olen hämmästynyt, että teologipiireissä tilanteesta on havaitravissa tyrmistymistä, kun aivan sama on todellisuudessa luettavissa Raamatusta.

        Mutta onhan se vaikea paikka, kun on tullut huijatuksi, mutta että vielä saman huijauksen pystyy todistamaan Raamatusta, jolloin se osuu suoraan teologien ja kirkon näpeille ilman kaivauksiakin.

        Todennäköisesti heitä ei vain koskaan ole kiinnostanut Raamatun totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arkeologisissa kaivauksissa on löytynyt piirtokirjoituksia, jotka viime vuosina ovat paljastaneet Jahven todellisen taustan

        Olen hämmästynyt, että teologipiireissä tilanteesta on havaitravissa tyrmistymistä, kun aivan sama on todellisuudessa luettavissa Raamatusta.

        Mutta onhan se vaikea paikka, kun on tullut huijatuksi, mutta että vielä saman huijauksen pystyy todistamaan Raamatusta, jolloin se osuu suoraan teologien ja kirkon näpeille ilman kaivauksiakin.

        Todennäköisesti heitä ei vain koskaan ole kiinnostanut Raamatun totuus.

        Olisiko Luojajumala nyt vain päättänyt lyödä kirkkoisät ja uskovaiset tainnoksiin piirtokirjoitustotuudella, kun valhe vain jatkui ja jatkui?!

        Ei pysty jatkumaan enää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko Luojajumala nyt vain päättänyt lyödä kirkkoisät ja uskovaiset tainnoksiin piirtokirjoitustotuudella, kun valhe vain jatkui ja jatkui?!

        Ei pysty jatkumaan enää.

        Olisi syytä nyt tämänkin palstan uskovaisten vain kypsyä siihen vastaan haraamisen sijasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jehoville Jeesus ei ole Jumala. Onko sinulle?

        ”Jehoville Jeesus ei ole Jumala.”

        Ei koska heille on Raamatun sanatarkan tulkinnan mukaan vain yksi Jumala. Mutta Jeesus on Jumalanpoika, ei Jumalan veroinen, mutta Jumalasta lähtöisin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jehoville Jeesus ei ole Jumala.”

        Ei koska heille on Raamatun sanatarkan tulkinnan mukaan vain yksi Jumala. Mutta Jeesus on Jumalanpoika, ei Jumalan veroinen, mutta Jumalasta lähtöisin.

        ”Jehoville Jeesus ei ole Jumala.”

        Siksi he ovat sanatarkasti Jehovan todistajia, kun taas kristityt olemme Jeesuksen todistajia. Pyhän Hengen saamisen jälkeen olemme siis olleet Jeesuksen todistajia eli Jeesuksen opetuslapsia eli kristittyjä.

        Ap. t. 1:8

        vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".

        Ap. t. 11:26
        Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jehoville Jeesus ei ole Jumala.”

        Ei koska heille on Raamatun sanatarkan tulkinnan mukaan vain yksi Jumala. Mutta Jeesus on Jumalanpoika, ei Jumalan veroinen, mutta Jumalasta lähtöisin.

        Raamatun sanatarkan tulkinnan mukaan Jeesus ei kylläkään sen mukaan ole myöskään enkeli kuten jehovan todistajat väittävät. Sellainenkin uskomus on vastoin Raamattua kuten joku tuolla ketjussa viittasi Heprealaiskirjeeseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun sanatarkan tulkinnan mukaan Jeesus ei kylläkään sen mukaan ole myöskään enkeli kuten jehovan todistajat väittävät. Sellainenkin uskomus on vastoin Raamattua kuten joku tuolla ketjussa viittasi Heprealaiskirjeeseen.

        Riipuu tosin siitä, mitä kohtia Raamatusta lukee.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Riipuu tosin siitä, mitä kohtia Raamatusta lukee.

        Koko Raamattu tulee lukea.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Riipuu tosin siitä, mitä kohtia Raamatusta lukee.

        Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan, mutta ainakin voidaan perustella mitä hän ei ole. Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan, mutta ainakin voidaan perustella mitä hän ei ole. Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.

        Ihmisen Poika on saanut alkunsa kun Jumala on jakautunut, siis lisääntynyt suvuttomasti jakautumalla. Enkelit ovat sen sijaan Jumalan valmistamia olentoja.

        Juutalaisessa kirjallisuudessa enkelit ja Ihmisen Poika mainitaan usein samassa yhteydessä, ja tekstistä käy myös ilmi että Ihmisen Poika on hyvin jumalallista alkuperää verrattuna enkeleihin.

        Eenokin kirjan tekstiä:
        "On olemassa seitsemän arkkienkeliä, jotka Jumalan valvonnassa katsovat ihmiskunnan kaikkia tekoja. Ensimmäinen on Mikael, joka on koko ihmiskunnan johtaja. Hän oli ihmiskunnan alku ja kaikki kansakunnat ovat lähtöisin hänestä. Hän on henkien Herra, ikivanha ja korotettu, joka tekee kaaoksesta järjestyksen ja valkeudesta pimeyden. Toinen on Rafael, joka hallitsee sitä henkimaailmaa, jossa kuolleet asustavat, ne, jotka eivät ole ylösnousemuksessa. Kolmas on Gabriel, joka hallitsee erilaisia pappeuksia. Hän vartioi kerubeja, serafeja ja niitä käärmeitä, jotka perivät sen esikoisen valkeuden. Neljäs on Raguel, joka hallitsee niitä, jotka ovat kohotetut valkeuksien maailmaan. Hän on sen uskollisen joukon johtaja ja esikuva sellaisesta elämäntavasta, joka johtaa Jumalan yhteyteen. Viides on Uriel, joka auttaa niitä, jotka kompastuvat elämän polulla, johtaen heitä lepopaikkaan, jossa he vahvistuvat ennen heidän matkansa jatkamista. Kuudes on Sarakael tai Panuel, joka pelastaa katuvia pimeydesä, että he voivat elää Jumalan kanssa valkeuden maailmoissa. Seitsemäs on Remiel, joka johdattaa ihmiskuntaa ylösnousemukseen ja hän laittaa kaiken valmiiksi, että se Ihmisen Poika tulee alas säteilevässä valossa. Hän tuo isän todistuksen hänen taivaallisesta pojastaan. Hänen kauttaan kaikki asetetaan ennalleen ennen aikojen loppua."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen Poika on saanut alkunsa kun Jumala on jakautunut, siis lisääntynyt suvuttomasti jakautumalla. Enkelit ovat sen sijaan Jumalan valmistamia olentoja.

        Juutalaisessa kirjallisuudessa enkelit ja Ihmisen Poika mainitaan usein samassa yhteydessä, ja tekstistä käy myös ilmi että Ihmisen Poika on hyvin jumalallista alkuperää verrattuna enkeleihin.

        Eenokin kirjan tekstiä:
        "On olemassa seitsemän arkkienkeliä, jotka Jumalan valvonnassa katsovat ihmiskunnan kaikkia tekoja. Ensimmäinen on Mikael, joka on koko ihmiskunnan johtaja. Hän oli ihmiskunnan alku ja kaikki kansakunnat ovat lähtöisin hänestä. Hän on henkien Herra, ikivanha ja korotettu, joka tekee kaaoksesta järjestyksen ja valkeudesta pimeyden. Toinen on Rafael, joka hallitsee sitä henkimaailmaa, jossa kuolleet asustavat, ne, jotka eivät ole ylösnousemuksessa. Kolmas on Gabriel, joka hallitsee erilaisia pappeuksia. Hän vartioi kerubeja, serafeja ja niitä käärmeitä, jotka perivät sen esikoisen valkeuden. Neljäs on Raguel, joka hallitsee niitä, jotka ovat kohotetut valkeuksien maailmaan. Hän on sen uskollisen joukon johtaja ja esikuva sellaisesta elämäntavasta, joka johtaa Jumalan yhteyteen. Viides on Uriel, joka auttaa niitä, jotka kompastuvat elämän polulla, johtaen heitä lepopaikkaan, jossa he vahvistuvat ennen heidän matkansa jatkamista. Kuudes on Sarakael tai Panuel, joka pelastaa katuvia pimeydesä, että he voivat elää Jumalan kanssa valkeuden maailmoissa. Seitsemäs on Remiel, joka johdattaa ihmiskuntaa ylösnousemukseen ja hän laittaa kaiken valmiiksi, että se Ihmisen Poika tulee alas säteilevässä valossa. Hän tuo isän todistuksen hänen taivaallisesta pojastaan. Hänen kauttaan kaikki asetetaan ennalleen ennen aikojen loppua."

        "Ihmisen Poika on saanut alkunsa kun Jumala on jakautunut, siis lisääntynyt suvuttomasti jakautumalla. "

        Raamatunkohta tästä, vai olisiko sittenkin omaa tulkintaasi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan, mutta ainakin voidaan perustella mitä hän ei ole. Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.

        ”Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan…”.

        Näin juuri. Tämä oppi on hyvin monitahoinen sekä vaikeaa ymmärtää noin vain.

        ”Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.”

        Niin, he ovat selittäneet, että ensin kaikkea muuta luotiin yksi enkeli Mikael ja vasta sitten kaikki muu. Mikael oli maallisen elämän aikana Jeesus. Näin olleen he pitävät Jeesusta Jumalan poikana muttei Jumalana.

        He perustelevat tätä aika monen Raamatun kohdan kautta. Erityisesti he ottavat monia Jeesuksen sanomista kohdista. Kuten
        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".
        Matt. 27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan…”.

        Näin juuri. Tämä oppi on hyvin monitahoinen sekä vaikeaa ymmärtää noin vain.

        ”Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.”

        Niin, he ovat selittäneet, että ensin kaikkea muuta luotiin yksi enkeli Mikael ja vasta sitten kaikki muu. Mikael oli maallisen elämän aikana Jeesus. Näin olleen he pitävät Jeesusta Jumalan poikana muttei Jumalana.

        He perustelevat tätä aika monen Raamatun kohdan kautta. Erityisesti he ottavat monia Jeesuksen sanomista kohdista. Kuten
        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".
        Matt. 27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

        Jeesus ei ole jehoville Jumala, eikä näytä olevan sinullakaan.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan…”.

        Näin juuri. Tämä oppi on hyvin monitahoinen sekä vaikeaa ymmärtää noin vain.

        ”Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.”

        Niin, he ovat selittäneet, että ensin kaikkea muuta luotiin yksi enkeli Mikael ja vasta sitten kaikki muu. Mikael oli maallisen elämän aikana Jeesus. Näin olleen he pitävät Jeesusta Jumalan poikana muttei Jumalana.

        He perustelevat tätä aika monen Raamatun kohdan kautta. Erityisesti he ottavat monia Jeesuksen sanomista kohdista. Kuten
        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".
        Matt. 27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

        Ja myöskin nimi Mikael tarkoittaa "Kuka on kuin Jumala".


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Raamatun eri kohtia Jeesuksesta lukiessa voi ehkä olla vaikea perustella kolminaisuusoppia, kuten olen ymmärtänyt sinun ajattelevan…”.

        Näin juuri. Tämä oppi on hyvin monitahoinen sekä vaikeaa ymmärtää noin vain.

        ”Heprealaiskirjeen perusteella hän ei ennen ihmiseksi syntymistään eikä kuolleista nousemisensa jälkeenkään ainakaan ollut enkeli kuten jehovan todistajat uskovat.”

        Niin, he ovat selittäneet, että ensin kaikkea muuta luotiin yksi enkeli Mikael ja vasta sitten kaikki muu. Mikael oli maallisen elämän aikana Jeesus. Näin olleen he pitävät Jeesusta Jumalan poikana muttei Jumalana.

        He perustelevat tätä aika monen Raamatun kohdan kautta. Erityisesti he ottavat monia Jeesuksen sanomista kohdista. Kuten
        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".
        Matt. 27:46 Ja yhdeksännen hetken vaiheilla Jeesus huusi suurella äänellä sanoen: "Eeli, Eeli, lama sabaktani?" Se on: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?

        Mikään noista Jeesuksen sanomisista ei väitä hänen olevan enkeli, sen enempää Mikael kuin kukaan muukaan.

        On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.

        Kristinuskon historiassa uskoa Jeesukseen enkeli Mikaelina ei ole ennen jehovan todistajia esiintynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja myöskin nimi Mikael tarkoittaa "Kuka on kuin Jumala".

        Kotus, kielitieto :”Mikael on alkuaan hepreankielinen nimi, jonka merkitys on ’kuka on Jumalan kaltainen’.”
        behindthename.com ”name/michael”: Heprealaisesta nimestä מִיכָאֵל (Mikha'el) tarkoittaa "kuka on Jumalan kaltainen?" . Tämä on retorinen kysymys, joka viittaa siihen, ettei kukaan ole Jumalan kaltainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikään noista Jeesuksen sanomisista ei väitä hänen olevan enkeli, sen enempää Mikael kuin kukaan muukaan.

        On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.

        Kristinuskon historiassa uskoa Jeesukseen enkeli Mikaelina ei ole ennen jehovan todistajia esiintynyt.

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Riippuu tietysti siitä, mitä sinä enkelillä ymmärrät.
        Löysin aika hyvän artikkelin asiasta.

        ”Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)”

        Itse asiassa Raamatusta löytyy monta kohtaa:

        Kol. 1:13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
        1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
        1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
        1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

        Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

        Room. 8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa

        Filippiläiskirje: 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
        2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,

        Hebrealaiskirje:
        1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
        1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
        1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
        1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
        1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

        Toisin sanoen, Jeesus oli luomakunnan esikoinen. Se tulee Sananlaskuissa aika jännästi ilmi:
        "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata
        Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli
        Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä
        Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”
        San8:22-25


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Riippuu tietysti siitä, mitä sinä enkelillä ymmärrät.
        Löysin aika hyvän artikkelin asiasta.

        ”Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)”

        Itse asiassa Raamatusta löytyy monta kohtaa:

        Kol. 1:13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
        1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
        1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
        1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

        Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

        Room. 8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa

        Filippiläiskirje: 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
        2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,

        Hebrealaiskirje:
        1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
        1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
        1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
        1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
        1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

        Toisin sanoen, Jeesus oli luomakunnan esikoinen. Se tulee Sananlaskuissa aika jännästi ilmi:
        "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata
        Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli
        Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä
        Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”
        San8:22-25

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Jeesus oli Jumalan Poika ihmisenä ollessaan, koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä!

        Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala.

        Enkeli Jeesus ei ole!


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Riippuu tietysti siitä, mitä sinä enkelillä ymmärrät.
        Löysin aika hyvän artikkelin asiasta.

        ”Ylienkeleitä on Raamatussa tasan yksi, Mikael. Hänen roolinsa 1. Tessalonikalaiskirjeessä on myös mielenkiintoisen yhtenevä Jeesuksen toiminnan kanssa: ”Itse Herra laskeutuu taivaasta ylienkelin käskyhuudon kuuluessa ja Jumalan pasuunan kaikuessa, ja ensin nousevat ylös ne, jotka ovat kuolleet Kristukseen uskovina.”(1.Tess 4:16)”

        Itse asiassa Raamatusta löytyy monta kohtaa:

        Kol. 1:13 häntä, joka on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan.
        1:14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
        1:15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
        1:16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
        1:17 ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

        Joh. 1:18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

        Room. 8:29 Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa

        Filippiläiskirje: 2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
        2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,

        Hebrealaiskirje:
        1:1 Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta,
        1:2 on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut
        1:3 ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
        1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.
        1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
        1:6 Ja siitä, kun hän jälleen tuo esikoisensa maailmaan, hän sanoo: "Ja kumartakoot häntä kaikki Jumalan enkelit".

        Toisin sanoen, Jeesus oli luomakunnan esikoinen. Se tulee Sananlaskuissa aika jännästi ilmi:
        "Minut Herra loi ennen kaikkea muuta, luomisensa esikoisena, ennen taivasta ja maata
        Iankaikkisuudesta minä sain alkuni, kaiken alussa, ennen kuin maata oli
        Kun synnyin, ei syvyyksiä vielä ollut, ei lähteitä tuomaan niiden vettä
        Ennen kuin vuoret pantiin sijalleen, ennen kuin oli kukkuloita, minä synnyin.”
        San8:22-25

        Kastekaavan voikin sitten muuttaa muotoon "kastan sinut Isän ja arkkienkeli Mikaelin ja Pyhän Hengen nimeen". Samaahan se tarkoittaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kastekaavan voikin sitten muuttaa muotoon "kastan sinut Isän ja arkkienkeli Mikaelin ja Pyhän Hengen nimeen". Samaahan se tarkoittaa.

        Ei vaan, Jehovan, Mikaelin ja Pyhän hengen nimeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kastekaavan voikin sitten muuttaa muotoon "kastan sinut Isän ja arkkienkeli Mikaelin ja Pyhän Hengen nimeen". Samaahan se tarkoittaa.

        Miksi? Jeesus on Jeesus taivaassakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Jeesus oli Jumalan Poika ihmisenä ollessaan, koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä!

        Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala.

        Enkeli Jeesus ei ole!

        ”Jeesus oli Jumalan Poika ihmisenä ollessaan, koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä!”
        ”Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala.”

        Halusin vain tuoda esille sen, miten Jehovan todistat pystyvät perustelemaan tuon Raamatulla.
        Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota.

        Mutta miten sinä perustelet tuon samanarvoisuuden sillä, että istuu oikealla puolella? Kyse on siitä, onko Jeesus ja Jumala sama vai eri? Miksi Jumala siittäisi itsensä ihmiseksi?

        Kun luet tarkemmin tuon Hebrealaiskirjeen kohdat: ”…toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
        1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.”

        Eli Jeesuksen Jumala tosiaan korotti arvokkaampaan asemaan enkelien joukossa.

        Miten Jeesus itse suhtautui Jumalaan:

        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jeesus oli Jumalan Poika ihmisenä ollessaan, koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä!”
        ”Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala.”

        Halusin vain tuoda esille sen, miten Jehovan todistat pystyvät perustelemaan tuon Raamatulla.
        Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota.

        Mutta miten sinä perustelet tuon samanarvoisuuden sillä, että istuu oikealla puolella? Kyse on siitä, onko Jeesus ja Jumala sama vai eri? Miksi Jumala siittäisi itsensä ihmiseksi?

        Kun luet tarkemmin tuon Hebrealaiskirjeen kohdat: ”…toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
        1:4 tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.”

        Eli Jeesuksen Jumala tosiaan korotti arvokkaampaan asemaan enkelien joukossa.

        Miten Jeesus itse suhtautui Jumalaan:

        Joh. 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.

        Mark. 14:35 Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi maahan ja rukoili, että, jos mahdollista, se hetki menisi häneltä ohi,
        14:36 ja sanoi: "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

        Matt. 20:23 Hän sanoi heille: "Minun maljani te tosin juotte, mutta minun oikealla ja vasemmalla puolellani istuminen ei ole minun annettavissani, vaan se annetaan niille, joille minun Isäni on sen valmistanut".

        "Halusin vain tuoda esille sen, miten Jehovan todistat pystyvät perustelemaan tuon Raamatulla."

        Siinä mielessä olet väärässä että Jehovan todistajat eivät todistele mitään Raamatulla, vaan niin pienillä lehdyköillä ja kirjasilla jotka tulevat USAsta!

        "Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota."

        Miksi Jumalan sanaa pitää yleensäkään kumota?

        "Mutta miten sinä perustelet tuon samanarvoisuuden sillä, että istuu oikealla puolella? "

        Kun Jeesus nyt iskuu Jumalan oikealla puolella niin tämä tarkoittaa että he ovat yhtä ja samaa kuten Jeesus jo maanpäällä ollessaan toi esiin.

        "Miksi Jumala siittäisi itsensä ihmiseksi?"

        Koska Jumala halusi, että Jeesus syntyy ihmiseksi ja on siis olennoltaan kuin ihminen, kokee ihmisyyden koko kauheudessaan.

        Jehovan todistajat menevät harhaan että he siirtävät jumaluuteen inhimmillisen persoonalliskäsityken, ei Jumalan tiet ole ihmisten teitä! Emme käsitä Jumalan persoona-ajattelua koska olemme vain ihmisiä emmekä jumalia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Halusin vain tuoda esille sen, miten Jehovan todistat pystyvät perustelemaan tuon Raamatulla."

        Siinä mielessä olet väärässä että Jehovan todistajat eivät todistele mitään Raamatulla, vaan niin pienillä lehdyköillä ja kirjasilla jotka tulevat USAsta!

        "Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota."

        Miksi Jumalan sanaa pitää yleensäkään kumota?

        "Mutta miten sinä perustelet tuon samanarvoisuuden sillä, että istuu oikealla puolella? "

        Kun Jeesus nyt iskuu Jumalan oikealla puolella niin tämä tarkoittaa että he ovat yhtä ja samaa kuten Jeesus jo maanpäällä ollessaan toi esiin.

        "Miksi Jumala siittäisi itsensä ihmiseksi?"

        Koska Jumala halusi, että Jeesus syntyy ihmiseksi ja on siis olennoltaan kuin ihminen, kokee ihmisyyden koko kauheudessaan.

        Jehovan todistajat menevät harhaan että he siirtävät jumaluuteen inhimmillisen persoonalliskäsityken, ei Jumalan tiet ole ihmisten teitä! Emme käsitä Jumalan persoona-ajattelua koska olemme vain ihmisiä emmekä jumalia.

        Raamatussa vaan ei puhuta yhtää mitään kolminaisuusOPISTA.

        Raamattu:
        Isä lähetti ainoan Poikansa maan päälle.

        Kolminaisuusoppi:
        Jumala tuli ihmiseksi pojassaan. Miten tämä on mahdollista kun koko Jumala koostuu isästä,pojasta ja pyhästä hengestä, jotka kaiken lisäksi ovat yhtä suuria ja yhtä kaikkivaltiaita. Tuo oppi antaa olettaa että poika eli Jeesus olisi kuitenkin erillään tästä Jumalasta, mutta sitten on kuitenkin mystisesti sama hahmo, vaikka on välillä maan päällä ihmisenäkin.


        Raamattu: Isä on korottanut Jeesuksen ja nostanut Hänet oikealle puolelleen taivaaseen.

        Kolminaisuusoppi: Poika eli Jeesus on itse herättänyt itsensä ja noussut taivaaseen Isän oikealle puolelle. Mikä opin mukaan on mahdotonta, koska edelleen poika kuuluu tähän samaan Jumalhahmoon, joka koostuu kaikista kolmesta. Eli missä se Jeesus nyt on? Ja missä on Isä? entä Pyhä Henki? Miten Stefanus näki Jeesuksen seisomassa Jumalan vieressä, jos he ovat sama hahmo opin mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Halusin vain tuoda esille sen, miten Jehovan todistat pystyvät perustelemaan tuon Raamatulla."

        Siinä mielessä olet väärässä että Jehovan todistajat eivät todistele mitään Raamatulla, vaan niin pienillä lehdyköillä ja kirjasilla jotka tulevat USAsta!

        "Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota."

        Miksi Jumalan sanaa pitää yleensäkään kumota?

        "Mutta miten sinä perustelet tuon samanarvoisuuden sillä, että istuu oikealla puolella? "

        Kun Jeesus nyt iskuu Jumalan oikealla puolella niin tämä tarkoittaa että he ovat yhtä ja samaa kuten Jeesus jo maanpäällä ollessaan toi esiin.

        "Miksi Jumala siittäisi itsensä ihmiseksi?"

        Koska Jumala halusi, että Jeesus syntyy ihmiseksi ja on siis olennoltaan kuin ihminen, kokee ihmisyyden koko kauheudessaan.

        Jehovan todistajat menevät harhaan että he siirtävät jumaluuteen inhimmillisen persoonalliskäsityken, ei Jumalan tiet ole ihmisten teitä! Emme käsitä Jumalan persoona-ajattelua koska olemme vain ihmisiä emmekä jumalia.

        ”Siinä mielessä olet väärässä että Jehovan todistajat eivät todistele mitään Raamatulla, vaan niin pienillä lehdyköillä ja kirjasilla jotka tulevat USAsta!”

        Toisinsanottuna et ole koskaan keskustellut heidän kanssaan saati lukenut niitä lehtiä (Vartiotorni ja Herätkää) lainkaan!

        Joka kerran nostetaan Raamattu pöydälle, kun keskustelu aloitetaan. He myös kehottavat ottamaan oman Raamatun ja näitä voidaan vertailla sitten keskenään, jos tarvis on.

        Netistä löytyy jo varmaan melkein kaikki eri Raamatunkäännökset – niin myös Jehovat Todistajien Uuden maailman käännöskin. On varsin helppoa siis tarkastella näiden eri käännösten sisältöjä ja vertailla niitä toisiinsa.
        Samoin jokaisessa lehtien artikkelissa on tarkat Raamatun paikat, mihin kirjoitus liittyy.

        Opin jo varhain, vaikka tuolloin olin tiukka ateisti, ettei keskusteluja heidän kanssaan voi käydä, ellei tunne Raamattua. Tuolloin jo opin laajemmin tarkastelemaan Raamatun tekstejä – tosin aivan toisenlaisessa hengessä kuin nykyään.

        "Kieltämättä Raamatussa on kohtia, jotka laittavan asiaa pohtimaan. Niitä on aika vaikeaa kumota."
        ”Miksi Jumalan sanaa pitää yleensäkään kumota?”

        Eli kun JT:t perustelevat Raamatulla, ja jos niitä väittää vääräksi, on tietysti ne osattava kumota Raamatulla! Jos tähän ei kykene, on todellakin aika tavalla altavastaajana.

        ”Jehovan todistajat menevät harhaan että he siirtävät jumaluuteen inhimmillisen persoonalliskäsityken, ei Jumalan tiet ole ihmisten teitä! Emme käsitä Jumalan persoona-ajattelua koska olemme vain ihmisiä emmekä jumalia.”

        Tuota, kolmiyhteisyyden oppi on, että on yksi Jumala jolla on kolme persoonaa.
        Persoona voidaan mm. määritellä näin, että se on ”ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen muodostama kokonaisuus, joka on kullekin ihmiselle luonteenomainen ja melko pysyvä eri tilanteissa ja eri aikoina.” sekä ”itsenäinen toimija”.

        Kolmiyhteisyys oppi ei ole mitenkään yksikertaista. Mutta sillä tahdotaan juuri sanoa sitä, miten Jumala, Pyhä Henki ja Jeesus ovat itsenäisiä toimijoita vaikka ovat samaa. Sitten on käsitys, että PH on Jumalan toimintaa, tai että se on Jeesuksesta lähtöisin. Ja niin edelleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa vaan ei puhuta yhtää mitään kolminaisuusOPISTA.

        Raamattu:
        Isä lähetti ainoan Poikansa maan päälle.

        Kolminaisuusoppi:
        Jumala tuli ihmiseksi pojassaan. Miten tämä on mahdollista kun koko Jumala koostuu isästä,pojasta ja pyhästä hengestä, jotka kaiken lisäksi ovat yhtä suuria ja yhtä kaikkivaltiaita. Tuo oppi antaa olettaa että poika eli Jeesus olisi kuitenkin erillään tästä Jumalasta, mutta sitten on kuitenkin mystisesti sama hahmo, vaikka on välillä maan päällä ihmisenäkin.


        Raamattu: Isä on korottanut Jeesuksen ja nostanut Hänet oikealle puolelleen taivaaseen.

        Kolminaisuusoppi: Poika eli Jeesus on itse herättänyt itsensä ja noussut taivaaseen Isän oikealle puolelle. Mikä opin mukaan on mahdotonta, koska edelleen poika kuuluu tähän samaan Jumalhahmoon, joka koostuu kaikista kolmesta. Eli missä se Jeesus nyt on? Ja missä on Isä? entä Pyhä Henki? Miten Stefanus näki Jeesuksen seisomassa Jumalan vieressä, jos he ovat sama hahmo opin mukaan.

        Sinulla on aika hyviä kysymyksiä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Sinulla on aika hyviä kysymyksiä.

        Joo mutta vastauksia ei taaskaan saa. Minun on vaikea kuvitella uskovaa joka uskoo Jumalaan, josta hän ei edes tiedä juuri mitään. Käytännössä he siis uskovat vain ihmisjumalaan, koska Jeesus oli ihminen. Isä on heille aivan vieras. Pyhä Henki taas mitä milloinkin, välillä se saa aikaan hurmoskieli sekamelskaa. Ei voi kuin ihmetellä mihin ihmiset perustavat iänkaikkisuuden toivonsa kun jo maan päälläkin elo näyttää olevan sekavaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo mutta vastauksia ei taaskaan saa. Minun on vaikea kuvitella uskovaa joka uskoo Jumalaan, josta hän ei edes tiedä juuri mitään. Käytännössä he siis uskovat vain ihmisjumalaan, koska Jeesus oli ihminen. Isä on heille aivan vieras. Pyhä Henki taas mitä milloinkin, välillä se saa aikaan hurmoskieli sekamelskaa. Ei voi kuin ihmetellä mihin ihmiset perustavat iänkaikkisuuden toivonsa kun jo maan päälläkin elo näyttää olevan sekavaa.

        Kieltämättä välillä tulee tuollaisiakin aatoksia mieleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”On eri asia pitää Jeesusta Jumalan poikana muttei siltikään Jumalana kuin pitää häntä enkelinä.”

        Jeesus oli Jumalan Poika ihmisenä ollessaan, koska Hän sikisi Pyhästä Hengestä!

        Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala.

        Enkeli Jeesus ei ole!

        "Nyt Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella, mikä merkitsee että on samanarvoinen kuin Isä Jumala...kaksi jumalaa siis".
        Jeesus on JHWH, ei ole JHWH, onpas, eipäs ja tämä erimielisyys yhden uskonnon sisällä.


    • Anonyymi

      Jännä, että vielä satukirjaan rinnastettava kirja saa näin paljon keskustelua aikaan ja ilmeisesti vain terminologiasta. Jahve, Allah, Shiva, Jumala, ne on kaikki sama, eri termi vain. Miksi kaikki uskonnot haluavat "omistaa" jumaluuden käsitteen

    • Anonyymi

      Herra Jeesus opettaa: "että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
      "Sanassa on lupaus: "kun hän (Jeesus) ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
      Johannes näki Jeesuksen sellaisena kuin hän on: lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
      Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina. Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
      Sellaisena kuin Hän on, ei vain ihminen ja Jumalan Poika vaan, Jeesus on suuri ylimmäinen Pappi, Jumala kaikkivaltias, sillä Jeesus sanoo:
      Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
      Jeesuksen tunnustaminen ihmiseksi ei pelasta, vaan Jeesuksen uskominen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, pelastaa, sillä sellainen Hän on.
      "että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
      Saamme nähdä Jeesuksen sellaisena kuin Hän on: . Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
      Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.

      • Anonyymi

        Niin kuolettekin synteihinne, jos ette ymmärrä, että kyse on IHMISEN MIELESTÄ, AJATUKSISTA. Tuolla ajatusmaailmalla on tehty murhia ja itsemurhia.

        JEESUS SANOO, ETTÄ TEHKÄÄ MIELENMUUTOS.

        'PARANNUS' SANA ON VÄÄRÄ KÄÄNNÖS, jeesus kehottaa mielenmuutoksen tekemiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kuolettekin synteihinne, jos ette ymmärrä, että kyse on IHMISEN MIELESTÄ, AJATUKSISTA. Tuolla ajatusmaailmalla on tehty murhia ja itsemurhia.

        JEESUS SANOO, ETTÄ TEHKÄÄ MIELENMUUTOS.

        'PARANNUS' SANA ON VÄÄRÄ KÄÄNNÖS, jeesus kehottaa mielenmuutoksen tekemiseen.

        Ja siinä vielä lukee: jos ette usko minua. Ei siinä lue, jos ette usko minuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja siinä vielä lukee: jos ette usko minua. Ei siinä lue, jos ette usko minuun.

        Jeesus lähetettiin tuomaan tietoa, pelastamaan ihminen itseltään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus lähetettiin tuomaan tietoa, pelastamaan ihminen itseltään.

        Lisäystä. Evankeliumit, Jeesuksenkin opettama, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, on täynnä Paavalin syntisaarnaajien joko väärin ymmärryksiä tai tahallisia väärennöksiä. Jos te ette ymmärrä edes mitä Jeesus puhui tai mitä opetti, te tiputte koko saan väärälle tielle.

        Jeesus ei opettanut synnistä, vaan tekemään mielenmuutoksen pois syntiajattelusta, mikä saa koko ajan ihmiset ajattelemaan kaikkea pahaa.

        Syntiajattelun Jumala on Saatana.

        Matt.7 on Jeesuksen tärkeimmät opetukset, ette löydä luvusta yhtään ainoaa synti-sanaa.


      • Anonyymi

        Kyllä kai hänellä oli vereen kastettu vaippa tarinassa, kun te kyykäärmeen sikiöt palvotte häntä murhaajansa käskystä teurastettuna synti uhrilahja lampaana itsenne puolesta, että pelastutte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte.

        Löytyy Room.7


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kai hänellä oli vereen kastettu vaippa tarinassa, kun te kyykäärmeen sikiöt palvotte häntä murhaajansa käskystä teurastettuna synti uhrilahja lampaana itsenne puolesta, että pelastutte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte.

        Löytyy Room.7

        Opetelkaa edes lukemaan, ja sitten ajattelemaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäystä. Evankeliumit, Jeesuksenkin opettama, kun hän käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, on täynnä Paavalin syntisaarnaajien joko väärin ymmärryksiä tai tahallisia väärennöksiä. Jos te ette ymmärrä edes mitä Jeesus puhui tai mitä opetti, te tiputte koko saan väärälle tielle.

        Jeesus ei opettanut synnistä, vaan tekemään mielenmuutoksen pois syntiajattelusta, mikä saa koko ajan ihmiset ajattelemaan kaikkea pahaa.

        Syntiajattelun Jumala on Saatana.

        Matt.7 on Jeesuksen tärkeimmät opetukset, ette löydä luvusta yhtään ainoaa synti-sanaa.

        "Jeesus ei opettanut synnistä, vaan tekemään mielenmuutoksen pois syntiajattelusta, mikä saa koko ajan ihmiset ajattelemaan kaikkea pahaa."

        Jeesus opetti että paastoaminen on synnin keräämistä.
        Tuom. 14: "Jeesus sanoi heille, ”Jos paastoatte, keräätte syntiä päällenne, ja jos rukoilette, teidät tuomitaan, ja jos annatte köyhille almuja, vahingoitatte henkiänne. "

        Mitään muuta Jeesus ei ole synnistä opettanut. Pelastuksesta Jeesus ei ole opettanut yhtään mitään. Pelastusoppi ei kuulu kristinuskoon, jos katsotaan yksinomaan Jeesuksen opetuksia, eikä sellaisia oppeja joita on myöhemmin haluttu liittää uskontoon mukaan, mutta jotka ovat luonteeltaan anti-kristillisiä eli eivät liity Jeesukseen.


      • Anonyymi

        "sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne.""

        Niin ja mikä Jeesus oli ja on, syntien sovittaja! Siksi Hän sanoi noin. Eli jos ei usko Jeesukseen syntien sovittajana, kuolee synteihinsä. Yksinkertaista. Ei Raamattu ole monimutkainen eikä siitä tarvitse tehdä moniulotteisia tulkintoja.


    • Anonyymi

      Itse herra Jeesus ilmoitti, mitä ihmisen pitää tehdä ennen kuin hän on kykenevä luopumaan synnistä: oman kansasi että pakanain käsistä, joitten tykö minä sinut lähetän avaamaan heidän silmänsä, että he kääntyisivät pimeydestä valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat uskomalla minuun synnit anteeksi ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'

    • Anonyymi

      Hän on ja ei ole että myös on myös Pyhä Henki.
      Kaikkea on.
      🤤

    • Anonyymi

      Tämän todistamiseen riittää oikeastaan vain yksi Raamatun kohta eli Jeesuksen sanominen ...

      Kolminaisuus ei ole raamatullinen termi, mutta se, että Isä Jumala ja Jeesus ovat yhtä ja samaa on raamatullinen tosiasia.

      Joh. 10:30

      Minä ja Isä olemme yhtä.

      - Jeesus

      • Anonyymi

        Joo, kolminaisuus on aika rajaava termi kun raamatullinen tosiasia on että yhtä ja samaa eivät ole vain Jeesus ja Isä vaan sitä yhtä ja samaa ovat myös kaikki uskovat.

        Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.
        17:11 Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

        17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat

        17:22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - 

        17:23 minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, kolminaisuus on aika rajaava termi kun raamatullinen tosiasia on että yhtä ja samaa eivät ole vain Jeesus ja Isä vaan sitä yhtä ja samaa ovat myös kaikki uskovat.

        Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.
        17:11 Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.

        17:21 että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat

        17:22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - 

        17:23 minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä,

        Tarkasti ottaen näin - Jeesus lähetti Pyhän Hengen joka on nyt opettajamme maan päällä Sanan lisäksi. Ja Pyhä Henki antaa voiman tulla Jumalan lapseksi, mikä käytännössä tarkoittaa että saamme Jumalan voimat käyttöömme mutta myös vastuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkasti ottaen näin - Jeesus lähetti Pyhän Hengen joka on nyt opettajamme maan päällä Sanan lisäksi. Ja Pyhä Henki antaa voiman tulla Jumalan lapseksi, mikä käytännössä tarkoittaa että saamme Jumalan voimat käyttöömme mutta myös vastuun.

        Jeesus on Pyhä Henki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkasti ottaen näin - Jeesus lähetti Pyhän Hengen joka on nyt opettajamme maan päällä Sanan lisäksi. Ja Pyhä Henki antaa voiman tulla Jumalan lapseksi, mikä käytännössä tarkoittaa että saamme Jumalan voimat käyttöömme mutta myös vastuun.

        Niin, se että Jeesus on yhtä Isänsä kanssa ei todista sen enempää hänen jumaluudestaan kuin se että uskovat ovat samoin yhtä Jeesuksen ja Isän kanssa todistaa mitään heidän jumaluudestaan. Jeesus voisi olla biologisesti vaikka miehen eikä Jumalan siittämä, samoin kuin muut uskovat jotka ovat hänen laillaan yhtä ja samaa Isän kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se että Jeesus on yhtä Isänsä kanssa ei todista sen enempää hänen jumaluudestaan kuin se että uskovat ovat samoin yhtä Jeesuksen ja Isän kanssa todistaa mitään heidän jumaluudestaan. Jeesus voisi olla biologisesti vaikka miehen eikä Jumalan siittämä, samoin kuin muut uskovat jotka ovat hänen laillaan yhtä ja samaa Isän kanssa.

        Kaikkea voi olla, mutta kun ei ole. "Jeesuksessa asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti," Näin ollen jehovat ja kolminaisuus on harhaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus on Pyhä Henki.

        "Jeesus on Pyhä Henki."

        Pyhä Henki edustaa Jeesusta, koska Jeesus Pyhän Hengen lähetti opettamaan kaiken mitä meidän uskovien oppia pitää - eräänlaista yksityisopetusta siis saamme jatkuvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus on Pyhä Henki."

        Pyhä Henki edustaa Jeesusta, koska Jeesus Pyhän Hengen lähetti opettamaan kaiken mitä meidän uskovien oppia pitää - eräänlaista yksityisopetusta siis saamme jatkuvasti.

        Ja sen huomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se että Jeesus on yhtä Isänsä kanssa ei todista sen enempää hänen jumaluudestaan kuin se että uskovat ovat samoin yhtä Jeesuksen ja Isän kanssa todistaa mitään heidän jumaluudestaan. Jeesus voisi olla biologisesti vaikka miehen eikä Jumalan siittämä, samoin kuin muut uskovat jotka ovat hänen laillaan yhtä ja samaa Isän kanssa.

        Todistaa vain 'Jeesuksen ollessa yhtä puhumansa taivaan isä Jumalan kanssa', että tämäkin tuli kirotuksi ristille ja teurastetuksi uhrilampaana. Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todistaa vain 'Jeesuksen ollessa yhtä puhumansa taivaan isä Jumalan kanssa', että tämäkin tuli kirotuksi ristille ja teurastetuksi uhrilampaana. Löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7.

        Lisäyksenä vielä: Voi hyvä Luoja tätä idiotismia!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus on Pyhä Henki."

        Pyhä Henki edustaa Jeesusta, koska Jeesus Pyhän Hengen lähetti opettamaan kaiken mitä meidän uskovien oppia pitää - eräänlaista yksityisopetusta siis saamme jatkuvasti.

        Sanan mukaan Herra ja on Henki. Pyhä Henki on Jeesus. Jeesus itse lupasi: Totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
        En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
        Pyhä Henki ei edusta Jeesusta, vaan Pyhä henki on Jeesus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus on Pyhä Henki."

        Pyhä Henki edustaa Jeesusta, koska Jeesus Pyhän Hengen lähetti opettamaan kaiken mitä meidän uskovien oppia pitää - eräänlaista yksityisopetusta siis saamme jatkuvasti.

        Ja kun vielä uskoisitte lähettäjään, eli Isään, joka lähetti ensin Jeesuksen,jotta Jeesus voisi lähettää Pyhän hengen. Jeesus siis ei ole kolminaisuus jumala, vaan ainoastaan "osa"siitä, Poika. Siksi hämmentää että puhutte näistä kolmesta persoonasta, mutta kuitenkin uskonne kohdistuu vain Poikaan eli Jeesukseen. Miksi ette usko Isään?


    • Anonyymi

      sokeille ja kuuroille ei voi todistaa mitään ei jumalakaan.

      he rakastavat sokeuttaan ei sellaiseen ol e lääkettä.

      • Jumala tunnetusti antaa sokeille näön ja kuuroille kuulon.


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Jumala tunnetusti antaa sokeille näön ja kuuroille kuulon.

        Paitsi sitten, kun itseään ensimmäisiksi luulevat tulevatkin viimeisiksi ja sokeiksi, kun muut saavat näön.


    • Anonyymi

      Voitte pyllistää paljaan ja mustan.

    • Anonyymi

      Jehovantodistajille ei tarvitse opettaa mitään. Antakaamme heillekin uskonnonvapaus kuten lakikin määrää.

      • Tosiaan. Tuolla opettamisella taidetaan täällä tarkoittaa enemmän käännyttämistä, mikä ei liitty millään tavalla opettamiseen ja vielä vähemmän oppimiseen.


      • Anonyymi

        "Jehovantodistajille ei tarvitse opettaa mitään."

        Emme voi jättää Jehovan todistajia kuten emme homoseksuaalejaan paholaiselle saaliiksi ilman että julistamme myös heille parannuksen tekoa ja uskoa nimenomaan Jeesukseen!

        Jehovan todistajat Amerikasta käsin pakotetaan jonkinlaiseen Jehova-uskoon, mutta kristinuskossta Jeesus on se TIE taivaaseen, ainakin Jeesus näin ilmoittaa.

        Joh. 14:6

        Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jehovantodistajille ei tarvitse opettaa mitään."

        Emme voi jättää Jehovan todistajia kuten emme homoseksuaalejaan paholaiselle saaliiksi ilman että julistamme myös heille parannuksen tekoa ja uskoa nimenomaan Jeesukseen!

        Jehovan todistajat Amerikasta käsin pakotetaan jonkinlaiseen Jehova-uskoon, mutta kristinuskossta Jeesus on se TIE taivaaseen, ainakin Jeesus näin ilmoittaa.

        Joh. 14:6

        Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

        Ja Jeesuksen opettama tie vie takaisin paratiisiin. Löytyy ilmestyskirja 2:7 ja 2:17, taas

        Teidän kaikkien juutalaisten Jumala Jahven/Jehovan/JHWH/Allah/Baal palvojien tie vie helvettiin 1.Kor. 3:13 - puhuuhan Jahve jo Mooseksen kirjoissa tulenliekeistä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesuksen opettama tie vie takaisin paratiisiin. Löytyy ilmestyskirja 2:7 ja 2:17, taas

        Teidän kaikkien juutalaisten Jumala Jahven/Jehovan/JHWH/Allah/Baal palvojien tie vie helvettiin 1.Kor. 3:13 - puhuuhan Jahve jo Mooseksen kirjoissa tulenliekeistä..

        Ja kristinusko perustuu Jahven uhrikulttiin ja uskovaisten 'usko Jeesukseen' , on uskoa siihen, että Jeesus Kristuksena on heidän puolesta teurastettu tosi Jumala.

        Ja näille hän sanoo, että vaikka olisitte kuinka hokeneet hänen nimeen, niin hän sanoo teile, menkää pois te laittomuuden tekijät, en tunne teitä Matt.7.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jehovantodistajille ei tarvitse opettaa mitään."

        Emme voi jättää Jehovan todistajia kuten emme homoseksuaalejaan paholaiselle saaliiksi ilman että julistamme myös heille parannuksen tekoa ja uskoa nimenomaan Jeesukseen!

        Jehovan todistajat Amerikasta käsin pakotetaan jonkinlaiseen Jehova-uskoon, mutta kristinuskossta Jeesus on se TIE taivaaseen, ainakin Jeesus näin ilmoittaa.

        Joh. 14:6

        Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

        "Emme voi jättää Jehovan todistajia kuten emme homoseksuaalejaan paholaiselle saaliiksi..."

        Tässä se paradoksi piilee. Jehovan todistajat ajattelevat sinusta aivan samoin. :D


    • Anonyymi

      Ottakaapa Raamattu esille, ja lukekaa sieltä historiallisesti dokumentoitu tapahtuma vuodelta 53. Löytyy Apostolien tekojen 19. luvusta.

      Menkää sen jälkeen vessaan, hypätkää pönttöön ja painakaa säiliön päällä olevasta napista - tai vetäkää narusta - millä mekanismilla nyt itde kunkin klosetti toimii.

      • Anonyymi

        Jeesuksen sanoja lainatakseni: niin miten tämä yltäkylläisyys onkaan voinut tulla tähän köyhyyteen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen sanoja lainatakseni: niin miten tämä yltäkylläisyys onkaan voinut tulla tähän köyhyyteen!

        Ja hän totesi vielä, että jos henki tuli olemaan aineen tähden, se on ihmi, mutta jos aine tuli olemaan hengen tähden, niin se on jo ihmeiden ihme.


    • Nämä isot kirjaimet lause-ja kappalejako puuttuvat hepr. raamatusta, kristityt kääntäjät ovat ne aikoinaan lisänneet vanhoihin teksteihin kristinuskon oman teologian mukaisesti laitettuina.
      Sivumennen: yhdistämällä Baal poikiinsa päädytään kätevästi yhteen Baal- Jumalaan. Onko sen nyt niin väliä jos historiaa vähän teologisesti muunnellaan?

      • Anonyymi

        Ehkä juttu perustuu vain (oikeudenmukaisuuden) logiikkaan,?!

        jos Luojajumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin se on aina Saatanasta, kun käytetään viattomia uhreina - kuin koulukiusaamisessa - on sitten nimi JHWH, Jahve, Jehova, Allah tai Moolok tai Baal?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä juttu perustuu vain (oikeudenmukaisuuden) logiikkaan,?!

        jos Luojajumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin se on aina Saatanasta, kun käytetään viattomia uhreina - kuin koulukiusaamisessa - on sitten nimi JHWH, Jahve, Jehova, Allah tai Moolok tai Baal?

        Ei nimellä ole merkitystä, vaan itse teolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei nimellä ole merkitystä, vaan itse teolla.

        Hedelmistään puu tunnetaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hedelmistään puu tunnetaan.

        Ja ketjun kysymyshän on absurdi ja brutaali - miten todistettaisiin, että Jeesus on sama kuin hänet teurastettuna lammasuhrina saava taho?!.


      • "Onko sen nyt niin väliä jos historiaa vähän teologisesti muunnellaan?"

        Niin. Tosin ainahan on tuollaista läpi Raamatun historian tehty jonkin verran.
        Sitten kun kehnolla lukutaidolla omaavat vielä tekevät omia päätelmiään, saadaankin jo varsin omaperäisiä teologian linjoja aikaan.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        "Onko sen nyt niin väliä jos historiaa vähän teologisesti muunnellaan?"

        Niin. Tosin ainahan on tuollaista läpi Raamatun historian tehty jonkin verran.
        Sitten kun kehnolla lukutaidolla omaavat vielä tekevät omia päätelmiään, saadaankin jo varsin omaperäisiä teologian linjoja aikaan.

        ”Tosin ainahan on tuollaista läpi Raamatun historian tehty jonkin verran. ”

        Oliko tästä pari esimerkkiä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä juttu perustuu vain (oikeudenmukaisuuden) logiikkaan,?!

        jos Luojajumala kieltää viattoman veren vuodattamisen, niin se on aina Saatanasta, kun käytetään viattomia uhreina - kuin koulukiusaamisessa - on sitten nimi JHWH, Jahve, Jehova, Allah tai Moolok tai Baal?

        Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi. Kun puhutaan uhreista ja viattomasta verestä on ensin muistettava että uhraus oli lajimme ehkä varhaisin tapa yrittää saada uskottujen henkien / jumalien suojelu ja suosio. Mitä tulee tämän tarinan viattomaan uhriin sellaista vaatimusta ei juutalaisuudessa uhrille ole, vaan sana tarkoittaa että uhrissa ei saanut olla vikoja, ei siis sairasta tai siipirikkoa. Uhri ei myös saanut olla ihminen .Ei vapaaehtoisestikaan.

        Kristinuskossa käsite muutettiin viattomasta synnittömäksi . Jeesus -pienryhmän opettaja- kuoli miehittäjän toimesta poliittisen oikeudenkäynnin jälkeen ja kuoleman tuomion pani toimeen Rooma. Jeesuksen kuoltua syntyvä kristinusko alkoi opettaa että Jeesuksen pitkin kuolla ja että hän oli jumalinkarnaatio joka tuli ihmiseksi juuri antaakseen tuon uhrin. Kristinuskossa siis sen jumala vaati juuri tuon voidakseen antaa luoduilleen näiden synnit anteeksi ja Jeesus antautui siinä itse vapaaehtoisesti uhriksi täyttääkseen isänsä tahdon.
        Sinulla on uusi ikioma tapa tapa selittää Jeesuksen kuolema, JHWH ei vaadi ihmisuhreja ja hän on ainoa jumala, ei siis ole jumalpoikaa uhrattavaksi ja kristinuskossa Jeesus syntyi ihmiseksi antaakseen henkensä vapaaehtoisesti uhriksi .

        Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa, mutta yhtäkkiä päätyy pääsiäisenä Jerusalemiin saamaan kuoleman tuomion asioista joiden takia hänen piti olla sekä juutalainen että elänyt ja toiminut tunnistettavasti juutalaisena paitsi Jerusalemissa myös muualla Juudeassa ja Galileassa.
        Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen. Koko tarinasi pääajatus on että me juutalaiset olemme syyllisiä Jeesuksesi kuolemaan taas jossain merkillisessä maailmanvalloitustarkoituksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja ketjun kysymyshän on absurdi ja brutaali - miten todistettaisiin, että Jeesus on sama kuin hänet teurastettuna lammasuhrina saava taho?!.

        Miten todistat että oli tarinan missään muodossa joku saava taho ei pelkästään uskomus? Koko tarina uhrista on kristillinen, mutta sinä olet sen vääntänyt tunnistamattomaksi omien tarkoitusperiesi takia.


      • dikduk kirjoitti:

        Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi. Kun puhutaan uhreista ja viattomasta verestä on ensin muistettava että uhraus oli lajimme ehkä varhaisin tapa yrittää saada uskottujen henkien / jumalien suojelu ja suosio. Mitä tulee tämän tarinan viattomaan uhriin sellaista vaatimusta ei juutalaisuudessa uhrille ole, vaan sana tarkoittaa että uhrissa ei saanut olla vikoja, ei siis sairasta tai siipirikkoa. Uhri ei myös saanut olla ihminen .Ei vapaaehtoisestikaan.

        Kristinuskossa käsite muutettiin viattomasta synnittömäksi . Jeesus -pienryhmän opettaja- kuoli miehittäjän toimesta poliittisen oikeudenkäynnin jälkeen ja kuoleman tuomion pani toimeen Rooma. Jeesuksen kuoltua syntyvä kristinusko alkoi opettaa että Jeesuksen pitkin kuolla ja että hän oli jumalinkarnaatio joka tuli ihmiseksi juuri antaakseen tuon uhrin. Kristinuskossa siis sen jumala vaati juuri tuon voidakseen antaa luoduilleen näiden synnit anteeksi ja Jeesus antautui siinä itse vapaaehtoisesti uhriksi täyttääkseen isänsä tahdon.
        Sinulla on uusi ikioma tapa tapa selittää Jeesuksen kuolema, JHWH ei vaadi ihmisuhreja ja hän on ainoa jumala, ei siis ole jumalpoikaa uhrattavaksi ja kristinuskossa Jeesus syntyi ihmiseksi antaakseen henkensä vapaaehtoisesti uhriksi .

        Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa, mutta yhtäkkiä päätyy pääsiäisenä Jerusalemiin saamaan kuoleman tuomion asioista joiden takia hänen piti olla sekä juutalainen että elänyt ja toiminut tunnistettavasti juutalaisena paitsi Jerusalemissa myös muualla Juudeassa ja Galileassa.
        Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen. Koko tarinasi pääajatus on että me juutalaiset olemme syyllisiä Jeesuksesi kuolemaan taas jossain merkillisessä maailmanvalloitustarkoituksessa.

        ”Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi.”

        Noissa tarinoissa tuntuu seikkailevan niin monia jumalia sikinsokin, etten ole vielä selkeää kuvaa niistä saanut.

        ”Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa…”

        Hän ei oikeastaan puhu UT:n Jeesuksesta, arvelen hänen käyttävän jotain muita lähteitä.

        ”Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen.”

        Tuo omalaatuinen käsitys on tosiaan paradoksaalinen.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi.”

        Noissa tarinoissa tuntuu seikkailevan niin monia jumalia sikinsokin, etten ole vielä selkeää kuvaa niistä saanut.

        ”Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa…”

        Hän ei oikeastaan puhu UT:n Jeesuksesta, arvelen hänen käyttävän jotain muita lähteitä.

        ”Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen.”

        Tuo omalaatuinen käsitys on tosiaan paradoksaalinen.

        Miten se sinun oma uskosi olikaan?


      • Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Ensin pitää uskoa että on sekä luojajumala ja saatana ja valita/uskoa joku tarjolla olevista jumalista tuoksi luojajumalaksi.”

        Noissa tarinoissa tuntuu seikkailevan niin monia jumalia sikinsokin, etten ole vielä selkeää kuvaa niistä saanut.

        ”Kaiken muun lisäksi liität UT:n tarinaan jonkun UT:n ulkopuolisen Jeesuksen joka välillä seikkailee ties missä filosofoimassa…”

        Hän ei oikeastaan puhu UT:n Jeesuksesta, arvelen hänen käyttävän jotain muita lähteitä.

        ”Sinun mukaasi tämä omatekoinen Jeesuksesi ei ollut juutalainen, vaan jotenkin korkeintaan israelilainen josta luulet ettei henkilö silloin olisi ollut juutalainen.”

        Tuo omalaatuinen käsitys on tosiaan paradoksaalinen.

        Hänellä on keitos jossa ei ole tolkkua, aineksia sieltä täältä ja moni väite väärin ymmärrettynä.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Miten todistat että oli tarinan missään muodossa joku saava taho ei pelkästään uskomus? Koko tarina uhrista on kristillinen, mutta sinä olet sen vääntänyt tunnistamattomaksi omien tarkoitusperiesi takia.

        Tarkoitatko, kun teologian dosentti Eskolan mukaan tuo uhrilammas syödään Jahven eli JHWH:n ylipapin ateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, että he eivät oikeasti syökään kuten juutalainen 1.Kor.11:23 määräsi Herran kuoleman julistamiseksi?

        Kyllä käsite uhrista ja varsinkin syntiuhrin teurastamisesta lampaana tulee ihan teidän JHWH/Jahve/Jehova uskonnostanne.

        Eihän tarvitse lukea kuin VT:tä niin asia tulee selväksi. Ja se perustuu juutalaisuuteen. Mitä tunnistamatonta siinä on?!


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Miten todistat että oli tarinan missään muodossa joku saava taho ei pelkästään uskomus? Koko tarina uhrista on kristillinen, mutta sinä olet sen vääntänyt tunnistamattomaksi omien tarkoitusperiesi takia.

        Vai tarkoitatko sittenkin JHWH/Jahve/Jehovan määräystä, että jo tulee ihmeidentekijä joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme toutuu, niin tämä houkuttelee toisen Jumalan luo ja ihmeidentekijä on surmattava ja nostettava kostonkäsi seuraajien ylle.

        Löytyy 5.Moos.13

        Jos taas ihmettelet, että kuka on uhrilampaan saaja - sehän on aina JHWH - tässä tapauksessa Jeesuksen tosibJumalana teurastettuna uhrilampaana


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoitatko sittenkin JHWH/Jahve/Jehovan määräystä, että jo tulee ihmeidentekijä joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme toutuu, niin tämä houkuttelee toisen Jumalan luo ja ihmeidentekijä on surmattava ja nostettava kostonkäsi seuraajien ylle.

        Löytyy 5.Moos.13

        Jos taas ihmettelet, että kuka on uhrilampaan saaja - sehän on aina JHWH - tässä tapauksessa Jeesuksen tosibJumalana teurastettuna uhrilampaana

        Jeesus ei ollut uhrilammas, uhrilampaat olivat lampaita eikä uhri JHWH:lle vaan kristinuskon Jumalalle joka on kolminaisuus josta osa kristinuskon mukaan on Jeesus itse. Se että Jeesus kristinuskossa on uhri, määräytyy kristinuskon omasta opista muutoin hän ei ole uhri vaan on juutalaismies jonka miehittäjä poliittisista syistä ristiinnaulitsi. Minkään muun uskonnon mukaan Jeesus ei siis ole uhri sen jumalalle ei myös Israelin jumalalle JHWH:lle joka ihmisuhrit kielsi ja olisi tuossa tehnyt osittaisen itsemurhankin.

        Vaikka yhtään jumalaa ei ole todistetusti osoitettu olevan olemassa ei se tarkoita että joka iikka saa itse omasta päästään keksiä uuden opin mille tahansa uskonnolle, olet tehnyt niin sekä juutalaisuudelle että kristinuskolle ja nyt kiukuttelet itse keksimillesi tarinoille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitatko, kun teologian dosentti Eskolan mukaan tuo uhrilammas syödään Jahven eli JHWH:n ylipapin ateriana kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, että he eivät oikeasti syökään kuten juutalainen 1.Kor.11:23 määräsi Herran kuoleman julistamiseksi?

        Kyllä käsite uhrista ja varsinkin syntiuhrin teurastamisesta lampaana tulee ihan teidän JHWH/Jahve/Jehova uskonnostanne.

        Eihän tarvitse lukea kuin VT:tä niin asia tulee selväksi. Ja se perustuu juutalaisuuteen. Mitä tunnistamatonta siinä on?!

        Syntiuhria milloin sellainen on ei teurasteta lampaana, vaan lammas on uhrattava eläin. Kristinuskossa ehtoollinen syödään Jeesuksen muistoksi eikä Israelin Jumalalle millään tavoin, mutta syntyvä kristinusko etsi legitiimiutta itselleen juutalaisista kirjoituksista olihan Jeesus itse ilmoittanut että itse on JHWH:n lupaama messias. Juutalainen pääsiäistarina tuli näin osaksi kristinuskon teologiaa mutta muuttuneessa muodossa: lammas juutalaisuudessa oli pääsiäisaterian pääruoka joka syötiin kokonaan ja joka ei ollut uhri millekään, vaan jonka perhe muinoin teurasti ateriaksi, ei uhriksi vaan Egyptistä lähdön muistoksi.
        Eskola tuossa kertoo kristinuskon ehtoollistarinan, tarina joka perusteeltaan on se jonka Jeesus UT:ssa esitti mutta sinulle ei UT:n Jeesus kelpaa vaan olet tehnyt oman uuden jota ei ole koskaan missään ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoitatko sittenkin JHWH/Jahve/Jehovan määräystä, että jo tulee ihmeidentekijä joka lupaa ihmeen ja sitten se ihme toutuu, niin tämä houkuttelee toisen Jumalan luo ja ihmeidentekijä on surmattava ja nostettava kostonkäsi seuraajien ylle.

        Löytyy 5.Moos.13

        Jos taas ihmettelet, että kuka on uhrilampaan saaja - sehän on aina JHWH - tässä tapauksessa Jeesuksen tosibJumalana teurastettuna uhrilampaana

        Kun lammas uhrattiin temppelissä sen mukaan mitä JHWH oli kansalle torassa ilmoittanut, se oli uhri mutta mikään kielletty ei ollut uhri. Eli uhrilampaan saaja ei siis ole JHWH jos uhria ei toimiteta temppelissä niiden säätöjen mukaan jotka tora antaa.


      • Anonyymi
        dikduk kirjoitti:

        Kun lammas uhrattiin temppelissä sen mukaan mitä JHWH oli kansalle torassa ilmoittanut, se oli uhri mutta mikään kielletty ei ollut uhri. Eli uhrilampaan saaja ei siis ole JHWH jos uhria ei toimiteta temppelissä niiden säätöjen mukaan jotka tora antaa.

        Jumalille uhrataan, ja uhrilahjan saaja on aina Jumala. Ja vaikka olisi kuinka idiootti, niin tästä ei todellakaan ole tyhmimmälläkään täällä epäselvyytte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalille uhrataan, ja uhrilahjan saaja on aina Jumala. Ja vaikka olisi kuinka idiootti, niin tästä ei todellakaan ole tyhmimmälläkään täällä epäselvyytte.

        Oletko, dikduk, koskaan kuullut sanontaa, että kun ruokkii sutta, niin saa aikaiseksi vain entistä suuremman suden?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumalille uhrataan, ja uhrilahjan saaja on aina Jumala. Ja vaikka olisi kuinka idiootti, niin tästä ei todellakaan ole tyhmimmälläkään täällä epäselvyytte.

        Ensin pitäisi todistaa että on joku Jumala ja kun uskontoja on monia, juuri joku tietty Jumala. Kun ei näin voida tehdä uskonnoilla on oman opin rajat, se mitä kukin opettaa on totta heidän uskonnossaan, ei mikään muu. Kaaba esim ei ole hindujen pyhä paikka vaikka sinä niin alkaisit väittää ja kun nyt olet keksinyt että joku juutalaismies on uhrattu JHWH:lle, ei se ole totta reaalimaailmassa, ei liioin kristinuskossa saati juutalaisuudessa.

        Uskontoja edustavat kunnes joku jumala todellisesti ilmoittautuu, niiden kunkin omat opit joita tietenkin voidaan sekä tutkia että arvostella, mutta ei keksiä ulkoapäin niille uusia. Mummo ei sadussakaan syönyt sutta.


      • dikduk kirjoitti:

        Syntiuhria milloin sellainen on ei teurasteta lampaana, vaan lammas on uhrattava eläin. Kristinuskossa ehtoollinen syödään Jeesuksen muistoksi eikä Israelin Jumalalle millään tavoin, mutta syntyvä kristinusko etsi legitiimiutta itselleen juutalaisista kirjoituksista olihan Jeesus itse ilmoittanut että itse on JHWH:n lupaama messias. Juutalainen pääsiäistarina tuli näin osaksi kristinuskon teologiaa mutta muuttuneessa muodossa: lammas juutalaisuudessa oli pääsiäisaterian pääruoka joka syötiin kokonaan ja joka ei ollut uhri millekään, vaan jonka perhe muinoin teurasti ateriaksi, ei uhriksi vaan Egyptistä lähdön muistoksi.
        Eskola tuossa kertoo kristinuskon ehtoollistarinan, tarina joka perusteeltaan on se jonka Jeesus UT:ssa esitti mutta sinulle ei UT:n Jeesus kelpaa vaan olet tehnyt oman uuden jota ei ole koskaan missään ollut.

        "...syntyvä kristinusko etsi legitiimiutta itselleen juutalaisista kirjoituksista olihan Jeesus itse ilmoittanut että itse on JHWH:n lupaama messias. Juutalainen pääsiäistarina tuli näin osaksi kristinuskon teologiaa mutta muuttuneessa muodossa..."

        Hyvä tiivistys.


    • Tässä eräs erikoinen käännösratkaisu Uuden maailman käännöksestä: "Säilyttäkää itsellänne tämä asenne, joka oli myös Kristuksella Jeesuksella, joka, vaikka hän oli olemassa Jumalan muodossa, ei harkinnut lainkaan anastusta, nimittäin sitä, että hänen tulisi olla Jumalan vertainen." (Fil. 2:5-6)

      Miltä tämä kuulostaa? Ei harkinnut anastusta? Saatana lienee se, joka yritti anastaa. Jeesus ja Saatana, enkeleitä molemmat.

    • Anonyymi

      Ei kai mikään oppi ole mahdotonta saada uskovaiselle perille - kuten ei millekään ihmiselle mikään uskon tasolla.

      Nutta kertokaapa minulle, että miten saisitte Jeesuksen itsensä uskomaan, että hän onkin tosi Jumalana taho, jonka sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan Saatana ja kaiken valheen isä?!

      Siinä sitä olisikin tehtävää.

    • Eräs erittäin mielenkiintoinen jae on Juud. 1:5, johon liittyy tekstikriittinen ongelma.

      KR92: "Vaikka te kaiken tiedättekin, tahdon silti muistuttaa teitä siitä, että Herra kyllä ensin pelasti kansansa Egyptistä mutta tuhosi sitten ne, jotka eivät uskoneet."

      KR92:n pohjateksti on Nestle-Alandin 25. ja 26. painos, joista ainakin jälkimmäisessä tämä jae menee näin: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

      Mutta Nestle-Alandin 28:nnen painoksen teksti poikkeaa edellisistä painoksista. Siinä tämä jae meneekin näin: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

      NA26: ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
      NA28: λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

      Vanhemman painoksen mukaan siis κύριος eli herra pelasti kansan Egyptistä. Uudemman painoksen mukaan Ἰησοῦς eli Jeesus pelasti kansan Egyptistä.

      NA28:n tekijät ovat siis katsoneet, että ne käsikirjoitukset, jotka mainitsevat tässä jakeessa Jeesuksen nimeltä, vastaavat tekstin alkuperäistä muotoa. Jos tämä todella on oikea lukutapa, niin Jeesuksen jumaluus on ilmeinen.

      Mutta tietysti tämä on merkityksetöntä, jos käytettävissä on vain Uuden maailman käännös. Tämä nyt kuitenkin tällaisena kuriositeettina.

      Juud. 1:5 Uuden maailman käännöksen mukaan: "Vaikka olette jo kerran tienneet kaiken, kaikiksi ajoiksi, niin haluan muistuttaa teitä siitä, että vaikka Jehova pelasti Egyptin maasta kansan, niin jälkeenpäin hän tuhosi ne, jotka eivät uskoneet."

      • Anonyymi

        Et nyt ymmärrä, että mikä tässä on ongelmana. Herra kyllä pelasti heidät Egyptistä, mutta he eivät kuulleet tämän ääntä edes, vaan käänsivät jopa selkänsä.

        He palvoivat Baalia (Jahve, Jehova), ja juuri tästä tietää, ettei VT:n puhuva Jahve voi silloin edes olla sama kuin Israelin Jumala.

        Tämän tiedon todistaa myös arkeologiset kaivaukset, joissa nimi Jahve/Jehova yhdistyy nimeen Asera, joka on Baalin äiti.

        Löytyy Jeremia 7 ja 15.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et nyt ymmärrä, että mikä tässä on ongelmana. Herra kyllä pelasti heidät Egyptistä, mutta he eivät kuulleet tämän ääntä edes, vaan käänsivät jopa selkänsä.

        He palvoivat Baalia (Jahve, Jehova), ja juuri tästä tietää, ettei VT:n puhuva Jahve voi silloin edes olla sama kuin Israelin Jumala.

        Tämän tiedon todistaa myös arkeologiset kaivaukset, joissa nimi Jahve/Jehova yhdistyy nimeen Asera, joka on Baalin äiti.

        Löytyy Jeremia 7 ja 15.

        Ja tuota Jahve/Jehovaa, juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8) ja tapettiin tämän vastustamisesta, kun opetti Isaelin Jumalasta. Tämä yhdistyy Jeesuksen sanoista 'ryövärien luola' Israelin Jumalan sanoihin Jeremia 7. Laita raamattuhakuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuota Jahve/Jehovaa, juutalaisten Jumalaa Jeesus sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8) ja tapettiin tämän vastustamisesta, kun opetti Isaelin Jumalasta. Tämä yhdistyy Jeesuksen sanoista 'ryövärien luola' Israelin Jumalan sanoihin Jeremia 7. Laita raamattuhakuun.

        Koska juutalaiset veivät Israelin Jumalan nimiin uhrikulttijumalansa, on luultu, että Jahve on Israelin Jumala. Ei ole, ja sen todistaa Raamattu ja Jeesuksen sanat, myös opetus.

        Käsittömätln juttu, kun se näkyy selvästi ja on selvästi kirjoitettu Raamatusta todistettavissa - juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka tappoi Israelin heimon (laita raamattuhakuun Benjaminilaiset).

        Juutalaiset kaappasivat tällä tavalla israelilaisten identiteetin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska juutalaiset veivät Israelin Jumalan nimiin uhrikulttijumalansa, on luultu, että Jahve on Israelin Jumala. Ei ole, ja sen todistaa Raamattu ja Jeesuksen sanat, myös opetus.

        Käsittömätln juttu, kun se näkyy selvästi ja on selvästi kirjoitettu Raamatusta todistettavissa - juutalaiset ovat Benjaminin heimoa, joka tappoi Israelin heimon (laita raamattuhakuun Benjaminilaiset).

        Juutalaiset kaappasivat tällä tavalla israelilaisten identiteetin.

        Ja saivat tällä huijauksella vielä toisen maailman sodan holokaustilla (kaikessa röyhkeydessään sana tulee VT:stä, ja tarkoittaa polttouhria Jahve/Jehovalle) oman valtion Palestiinan alueelta, jonka nimesivät Israeliksi.


      • Juudaan kirjeen jakeet 20 ja 21 viittaavat myös kolminaisuuteen. Tosin siellä on Jeesuksen Kristuksen laupeus, armo tai myötätunto käännöksestä riippuen. Myötätunto on varmaan käännetty vuoden 2020 käännökseen miellyttämään buddhalaisia.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Juudaan kirjeen jakeet 20 ja 21 viittaavat myös kolminaisuuteen. Tosin siellä on Jeesuksen Kristuksen laupeus, armo tai myötätunto käännöksestä riippuen. Myötätunto on varmaan käännetty vuoden 2020 käännökseen miellyttämään buddhalaisia.

        Kolminaisuushan ei liity mihinkään muuhun, kuin että Jeesun on Kristus - tosi Jumala - eli Isrselin Jumala (Augsburgin tunnustus) - jonka Jahve (juutalaiset) halusivat raivata pois tieltä: Jeesus on ristille kirottu opettamansa Israelin Jumala, taivadten valtakunnan isä. Tarinanhan mukaan Jahve on Saatana (Joh.8). Ei kristinuskossa ole mitään armoa - et ymmärrä ideaa.

        Löytyy 5.Moos.23


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolminaisuushan ei liity mihinkään muuhun, kuin että Jeesun on Kristus - tosi Jumala - eli Isrselin Jumala (Augsburgin tunnustus) - jonka Jahve (juutalaiset) halusivat raivata pois tieltä: Jeesus on ristille kirottu opettamansa Israelin Jumala, taivadten valtakunnan isä. Tarinanhan mukaan Jahve on Saatana (Joh.8). Ei kristinuskossa ole mitään armoa - et ymmärrä ideaa.

        Löytyy 5.Moos.23

        On se suorastaan sääli, että ette ymmärrä tätä älykästä tarinaa.


      • Huomaan nyt, että menin sössimään nuo Novum-sitaatit, koska siirsin tekstiä paikasta toiseen (en siis kopioinut ja liittänyt, vaan leikkasin ja liitin).

        NA26: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        NA28: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        Olennainen ero:

        NA26: κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
        NA28: Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

        Pyydän anteeksi tätä virhettä ja sovitan erehdykseni suorittamalla seppukun huomenna kello 12.

        Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus".


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Huomaan nyt, että menin sössimään nuo Novum-sitaatit, koska siirsin tekstiä paikasta toiseen (en siis kopioinut ja liittänyt, vaan leikkasin ja liitin).

        NA26: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        NA28: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        Olennainen ero:

        NA26: κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
        NA28: Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

        Pyydän anteeksi tätä virhettä ja sovitan erehdykseni suorittamalla seppukun huomenna kello 12.

        Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus".

        Edellinen jae valaisee asiaa:

        Juudaan kirjeen jae 4: "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."

        Hyvin korkeaan asemaan asetetaan tuossa Jeesus.


      • herrens_tiggare kirjoitti:

        Huomaan nyt, että menin sössimään nuo Novum-sitaatit, koska siirsin tekstiä paikasta toiseen (en siis kopioinut ja liittänyt, vaan leikkasin ja liitin).

        NA26: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        NA28: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        Olennainen ero:

        NA26: κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
        NA28: Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

        Pyydän anteeksi tätä virhettä ja sovitan erehdykseni suorittamalla seppukun huomenna kello 12.

        Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus".

        Siis ei tietenkään "Jumala Jeesus", vaan "Jumala Kristus", tosin sama asiahan se on.

        Oli miten oli, aika erikoista, jos jakeessa Juud. 1:5 todella sanotaan, että Jeesus (ei siis Isä, vaan Poika) pelasti kansansa Egyptistä. Uusimman Nestle-Alandin tekijät ovat varmaankin noudattaneet lectio diffilicior -periaatetta (joka mainittiin toisessa ketjussa, jossa puhuttiin Ville Mäkipellosta ja Petri Paavolasta), koska epäilemättä "Jeesus pelasti kansansa" on vaikeampi lukutapa kuin "Herra pelasti kansansa".


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Edellinen jae valaisee asiaa:

        Juudaan kirjeen jae 4: "Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."

        Hyvin korkeaan asemaan asetetaan tuossa Jeesus.

        > " .... meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."

        Hyvin korkeaan asemaan asetetaan tuossa Jeesus >

        Jeesus on kristillisen seurakunnan pää ja on sen "valtias". Jeesuksella on kuitenkin asema Jumalan suunnitelmassa, joka asemoi hänet selvästi Jumalan arvoaseman alapuolelle.
        Jos luet kirjeen loppuun, saattaa havaita mikä on Raamatun esittämä roolitus ilman omia sovellutuksia:

        "Hänen, jolla on voima varjella teidät lankeamasta ja riemun vallitessa asettaa teidät tahrattomina kirkkautensa eteen, ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen. (jakeet 24,25).


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Huomaan nyt, että menin sössimään nuo Novum-sitaatit, koska siirsin tekstiä paikasta toiseen (en siis kopioinut ja liittänyt, vaan leikkasin ja liitin).

        NA26: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        NA28: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        Olennainen ero:

        NA26: κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
        NA28: Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

        Pyydän anteeksi tätä virhettä ja sovitan erehdykseni suorittamalla seppukun huomenna kello 12.

        Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus".

        Onko NA28, eli 28:s käännös(!) se joka on käännetty vuonna 2012? Ei siis kovin vanhaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko NA28, eli 28:s käännös(!) se joka on käännetty vuonna 2012? Ei siis kovin vanhaa...

        UT 2020 Suomi,noudattanut samaa kaavaa:
        Juud1:5Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen.

        Aikamoista tulkintaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        UT 2020 Suomi,noudattanut samaa kaavaa:
        Juud1:5Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen.

        Aikamoista tulkintaa.

        Jeesusko antoi myös uhrimääräyksen esikoispoikien uhraamisesta 2.Moos.13, jonka uhrikultin vastustamidesta surmattiin?

        Aikamoista tulkintaa!

        Ja Jeesusko käski tappaa ihmeidentekijän, jos tämä lupaa ihmeen ja sitten se ihme tapahtuu 5.Moos.13 - on jo hurjaa tulkintaa!


      • Anonyymi kirjoitti:

        UT 2020 Suomi,noudattanut samaa kaavaa:
        Juud1:5Vaikka tiedättekin aivan kaiken, haluan silti muistuttaa teitä: Jeesus kyllä pelasti kansansa Egyptistä, mutta tuhosi sen jälkeen ne, jotka eivät luottaneet häneen.

        Aikamoista tulkintaa.

        Kappas. Niinpä näkyy. En ole tuota UT2020-suomennosta lukenut. Mutta tietysti noin uusi suomennos on tehty NA:n 28:nnesta painoksesta, joten ei kai tässä mitään ihmeellistä ole.


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Kappas. Niinpä näkyy. En ole tuota UT2020-suomennosta lukenut. Mutta tietysti noin uusi suomennos on tehty NA:n 28:nnesta painoksesta, joten ei kai tässä mitään ihmeellistä ole.

        Ei, paitsi että molemmat on tulkittu päin honkia. Kannattaisi pysyä alkuteksteissä, eikä lisäillä Jeesusta sinne tänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, paitsi että molemmat on tulkittu päin honkia. Kannattaisi pysyä alkuteksteissä, eikä lisäillä Jeesusta sinne tänne.

        Mielenkiintoista on myös miksi pitää tehdä näitä uusia käännöksen käännöksen käännöksiä, kun vanhojakin tekstejä on hyvin saatavilla. Tulee väkisinkin mieleen että tulkitaan ja käännetään oman uskonnäkemyksen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        > " .... meidän ainoan valtiaamme ja Herramme, Jeesuksen Kristuksen."

        Hyvin korkeaan asemaan asetetaan tuossa Jeesus >

        Jeesus on kristillisen seurakunnan pää ja on sen "valtias". Jeesuksella on kuitenkin asema Jumalan suunnitelmassa, joka asemoi hänet selvästi Jumalan arvoaseman alapuolelle.
        Jos luet kirjeen loppuun, saattaa havaita mikä on Raamatun esittämä roolitus ilman omia sovellutuksia:

        "Hänen, jolla on voima varjella teidät lankeamasta ja riemun vallitessa asettaa teidät tahrattomina kirkkautensa eteen, ainoan Jumalan, hänen, joka on pelastanut meidät Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme kautta, hänen on kirkkaus, korkeus, voima ja valta, ennen aikojen alkua, nyt ja ikuisesti. Aamen. (jakeet 24,25).

        Ei noin. Kolminaisuutta voi havainnollistaa vertauksella kolmihaaraisesta puusta, jolla on kolme latvaa. Kun puuta katsotaan yhdestä latvasta käsin voidaan muut latvat/haarat nähdä oksina. Jokainen puun latva voidaan ajatella olevan yhden puun latva, jolloin saadaan kolme puuta; isä-puu, poika-puu ja henki-puu. Jumala olisi sitten tuo sama puu kun sitä katsotaan kokonaisuutena kiinnittämättä erityisesti huomiota mihinkään haaraan tai latvaan.

        Isä-puu

        Isä on isä-puun latva/haara
        Poika on isä-puun oksa
        Henki on isä-puun oksa

        Poika-puu

        Poika on poika-puun latva/haara
        Isä on poikapuun oksa
        Henki on poika-puun oksa

        Henki-puu

        Henki on henki-puun latva/haara
        Isä on henki-puun oksa
        Poika on henki-puun oksa

        Kuitenkin jokainen näistä puista on täsmälleen yksi ja sama puu. Jos luominen ja pelastus tapahtuu poika-puun kautta ei se tee poika-puusta yhtään alempiarvoista kuin koko puu, koska poika-puu on se sama koko puu. Näin arvelen varhaisten kristittyjen ajatelleen.

        Asia on helppo havainnollistaa piirtämällä paperille kolmihaarainen puu.


      • inti kirjoitti:

        Ei noin. Kolminaisuutta voi havainnollistaa vertauksella kolmihaaraisesta puusta, jolla on kolme latvaa. Kun puuta katsotaan yhdestä latvasta käsin voidaan muut latvat/haarat nähdä oksina. Jokainen puun latva voidaan ajatella olevan yhden puun latva, jolloin saadaan kolme puuta; isä-puu, poika-puu ja henki-puu. Jumala olisi sitten tuo sama puu kun sitä katsotaan kokonaisuutena kiinnittämättä erityisesti huomiota mihinkään haaraan tai latvaan.

        Isä-puu

        Isä on isä-puun latva/haara
        Poika on isä-puun oksa
        Henki on isä-puun oksa

        Poika-puu

        Poika on poika-puun latva/haara
        Isä on poikapuun oksa
        Henki on poika-puun oksa

        Henki-puu

        Henki on henki-puun latva/haara
        Isä on henki-puun oksa
        Poika on henki-puun oksa

        Kuitenkin jokainen näistä puista on täsmälleen yksi ja sama puu. Jos luominen ja pelastus tapahtuu poika-puun kautta ei se tee poika-puusta yhtään alempiarvoista kuin koko puu, koska poika-puu on se sama koko puu. Näin arvelen varhaisten kristittyjen ajatelleen.

        Asia on helppo havainnollistaa piirtämällä paperille kolmihaarainen puu.

        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●●●●●●●●●
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○

        Tässä voi nähdä kolmella eri tavalla puun, jossa on runko ja kaksi oksaa. Mitä tahansa haaraan voi pitää runkona ja muita oksina.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●○○○●○○○●
        ○○○●●●●●●●●●
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○
        ○○○○○○○●○○○○

        Tässä voi nähdä kolmella eri tavalla puun, jossa on runko ja kaksi oksaa. Mitä tahansa haaraan voi pitää runkona ja muita oksina.

        Miten se Jeesus oksa sitten irtosi puusta ja tuli ihmiseksi, niin liittyi takaisin puuhun?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten se Jeesus oksa sitten irtosi puusta ja tuli ihmiseksi, niin liittyi takaisin puuhun?

        Jumalan ihmeellisyyttä on tosiaan vaikea ymmärtää, jos pitää Jumalaa jonkinlaisena irrallisena olentona, joka on rajallisena olemassa jossain erikseen määrätyssä paikassa. Tietenkin uskojasta riippuen, missä paikassa, mutta yleisesti näyttäisi olevan vallalla käsitys, että jossain etäisessä paikassa.
        Kristinuskon Jumala on kuitenkin, kuten vaikka Apostolien teoista voimme lukea, kaikkialla läsnä oleva Henki, joka läpi Raamatun kulkevissa pyhissä kirjoituksissa nyt vain on ilmoittanut meille itsensä näinä kolmena: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.

        "...hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme..."
        Ap.t. 17:27,28


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumalan ihmeellisyyttä on tosiaan vaikea ymmärtää, jos pitää Jumalaa jonkinlaisena irrallisena olentona, joka on rajallisena olemassa jossain erikseen määrätyssä paikassa. Tietenkin uskojasta riippuen, missä paikassa, mutta yleisesti näyttäisi olevan vallalla käsitys, että jossain etäisessä paikassa.
        Kristinuskon Jumala on kuitenkin, kuten vaikka Apostolien teoista voimme lukea, kaikkialla läsnä oleva Henki, joka läpi Raamatun kulkevissa pyhissä kirjoituksissa nyt vain on ilmoittanut meille itsensä näinä kolmena: Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä.

        "...hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme..."
        Ap.t. 17:27,28

        Puhuin nyt nimenomaan Poika Jumalasta eli Jeesuksesta. Hän on siis Henki nyt? Kun liittyi takaisin "henki puuhun"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se Jeesus oksa sitten irtosi puusta ja tuli ihmiseksi, niin liittyi takaisin puuhun?

        Tuo oli vain vertaus sille miten eri asiat voivat muodostaa yhden kokonaisuuden. Sanovat, että kolminaisuutta on vaikea ymmärtää, mutta tuon vertauksen avulla sen ymmärtäminen ei tunnu vaikealta. Pitänee etsiä Raamatusta puuhun liittyviä kirjoituksia. Arvelen niitä löytyvän useita.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Tuo oli vain vertaus sille miten eri asiat voivat muodostaa yhden kokonaisuuden. Sanovat, että kolminaisuutta on vaikea ymmärtää, mutta tuon vertauksen avulla sen ymmärtäminen ei tunnu vaikealta. Pitänee etsiä Raamatusta puuhun liittyviä kirjoituksia. Arvelen niitä löytyvän useita.

        Joo tiedän että oli vertaus, sen takia vastasin siihen samalla vertauksella "Jeesus-oksasta", jotta ymmärtäisin varmasti mistä puhut. Mutta edelleenkään en kyllä valitettavasti ymmärrä. Kiitos kuitenkin yrityksestäsi.


      • Anonyymi
        inti kirjoitti:

        Ei noin. Kolminaisuutta voi havainnollistaa vertauksella kolmihaaraisesta puusta, jolla on kolme latvaa. Kun puuta katsotaan yhdestä latvasta käsin voidaan muut latvat/haarat nähdä oksina. Jokainen puun latva voidaan ajatella olevan yhden puun latva, jolloin saadaan kolme puuta; isä-puu, poika-puu ja henki-puu. Jumala olisi sitten tuo sama puu kun sitä katsotaan kokonaisuutena kiinnittämättä erityisesti huomiota mihinkään haaraan tai latvaan.

        Isä-puu

        Isä on isä-puun latva/haara
        Poika on isä-puun oksa
        Henki on isä-puun oksa

        Poika-puu

        Poika on poika-puun latva/haara
        Isä on poikapuun oksa
        Henki on poika-puun oksa

        Henki-puu

        Henki on henki-puun latva/haara
        Isä on henki-puun oksa
        Poika on henki-puun oksa

        Kuitenkin jokainen näistä puista on täsmälleen yksi ja sama puu. Jos luominen ja pelastus tapahtuu poika-puun kautta ei se tee poika-puusta yhtään alempiarvoista kuin koko puu, koska poika-puu on se sama koko puu. Näin arvelen varhaisten kristittyjen ajatelleen.

        Asia on helppo havainnollistaa piirtämällä paperille kolmihaarainen puu.

        Voi hyvänen aika, miten pitkälle voi ihminen selittelyssään mennä ... havainnoillistamisen helppous on kyllä taattu ja onnistuu nelivuotiaaltakin; tosin paljon enempää ei teoriakaan kokonaisuutena vaadi... .

        Ei kannata sotkea varhaiskristittyjä arveluihisi puista ja henkiluomuksista. Joissain tapauksissa innovointikyky kannattaa keskittää akselille kaarnavene - käpylehmä ja teoriapuolella keskittyä hortonomian alkeisiin ilman uskonnollisia ulottuvuuksia. Silloin on pienempi riski sekoitella ja yhdistellä aiemmin eläneiden kristittyjen selkeitä periaatteita muihin, mielikuvituksen ja epäkristillisten oppien sekoittamien ajatusten liemiin.

        Jumala on yksi, Kristus on yksi ja pyhä henki on Jumalasta lähtöisin oleva energiavirta, joka saa aikaan Hänen tahtonsa toteutumisen. Henki saa esimerkiksi Jumalan palvelijat toimimaan Jumalan tahdon mukaisesti. Henki toimii myös Jeesuksen haluamalla tavalla kuten Jeesus seuraajilleen lupasi, koska Jeesus on saanut asemansa seurakunnan päänä Isältään:

        "te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teihin, ja te olette minun todistajani - - - maan ääriin saakka" (Apt.1:8).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo tiedän että oli vertaus, sen takia vastasin siihen samalla vertauksella "Jeesus-oksasta", jotta ymmärtäisin varmasti mistä puhut. Mutta edelleenkään en kyllä valitettavasti ymmärrä. Kiitos kuitenkin yrityksestäsi.

        Maailmassa on paljon asioita, jotka ovat äärimmäisen vaikeita ymmärtää. Jos nyt kuitenkin Jumala olisi täysin ihmisten ymmärrettävissä, niin eihän Hän sitten olisikaan niin kovin ihmeellinen... vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maailmassa on paljon asioita, jotka ovat äärimmäisen vaikeita ymmärtää. Jos nyt kuitenkin Jumala olisi täysin ihmisten ymmärrettävissä, niin eihän Hän sitten olisikaan niin kovin ihmeellinen... vai?

        Miksi Jumalan pitäisi sitten olla ihmeellinen? mystinen? kolminainen? Ei näitä kyllä Raamatussa sanota. Tietenkään emme tiedä kaikkea Jumalasta, mutta eihän se tee Hänestä mystistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Jumalan pitäisi sitten olla ihmeellinen? mystinen? kolminainen? Ei näitä kyllä Raamatussa sanota. Tietenkään emme tiedä kaikkea Jumalasta, mutta eihän se tee Hänestä mystistä.

        Miksi Hänen EI sinun mielestäsi pitäisi olla ihmeellinen? Miten niin näitä ei sanota Raamatussa?

        Raamatussa on kirjoitettuna, että jo pelkästään Hänen nimensä on ihmeellinen. Samoin sieltä selviää Hänen ulkomuotonsa ja olemuksensa jo siltä osin, kuin mitä Hän milloinkin siellä itsestään ihmisille näyttää - olevan ihmeellinen. Ja Raamatusta voimme lukea Hänen ajatustensa olevan korkeammalla meidän ajatuksiamme yhtä lailla kuin taivas on korkeammalla maata - siis ihmeellisiä.

        Ja kolminaisuushan perustuu myös täysin Raamatun kirjoituksiin.

        Tuohon mystisyyteen en kuitenkaan halua sen kummemmin ottaa kantaa. Miksi ihmeessä halusit sellaisenkin sanan vielä ottaa tähän esille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Hänen EI sinun mielestäsi pitäisi olla ihmeellinen? Miten niin näitä ei sanota Raamatussa?

        Raamatussa on kirjoitettuna, että jo pelkästään Hänen nimensä on ihmeellinen. Samoin sieltä selviää Hänen ulkomuotonsa ja olemuksensa jo siltä osin, kuin mitä Hän milloinkin siellä itsestään ihmisille näyttää - olevan ihmeellinen. Ja Raamatusta voimme lukea Hänen ajatustensa olevan korkeammalla meidän ajatuksiamme yhtä lailla kuin taivas on korkeammalla maata - siis ihmeellisiä.

        Ja kolminaisuushan perustuu myös täysin Raamatun kirjoituksiin.

        Tuohon mystisyyteen en kuitenkaan halua sen kummemmin ottaa kantaa. Miksi ihmeessä halusit sellaisenkin sanan vielä ottaa tähän esille?

        No onhan Jumala ihmeellinen, kieltämättä.

        Sanoit:
        "Samoin sieltä selviää Hänen ulkomuotonsa ja olemuksensa jo siltä osin, kuin mitä Hän milloinkin siellä itsestään ihmisille näyttää - olevan ihmeellinen."

        Tarkoitatko tässä että Jeesus on ihminen ja nyt Henki? Tähän vain haluaisin vastauksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onhan Jumala ihmeellinen, kieltämättä.

        Sanoit:
        "Samoin sieltä selviää Hänen ulkomuotonsa ja olemuksensa jo siltä osin, kuin mitä Hän milloinkin siellä itsestään ihmisille näyttää - olevan ihmeellinen."

        Tarkoitatko tässä että Jeesus on ihminen ja nyt Henki? Tähän vain haluaisin vastauksen.

        Jatkan..Kun Raamatussa sanotaan että Jumala on Henki ja että Isää ei ole kukaan muu nähnyt kuin Poika eli Jeesus.. Niin missä kohtaa siellä ilmoitetaan Hänen ulkomuotonsa ja olemuksensa?


      • Anonyymi
        herrens_tiggare kirjoitti:

        Huomaan nyt, että menin sössimään nuo Novum-sitaatit, koska siirsin tekstiä paikasta toiseen (en siis kopioinut ja liittänyt, vaan leikkasin ja liitin).

        NA26: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας [ὑμᾶς] πάντα, ὅτι [ὁ] κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        NA28: Ὑπομνῆσαι δὲ ὑμᾶς βούλομαι, εἰδότας ὑμᾶς ἅπαξ πάντα ὅτι Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας τὸ δεύτερον τοὺς μὴ πιστεύσαντας ἀπώλεσεν

        Olennainen ero:

        NA26: κύριος ἅπαξ λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας
        NA28: Ἰησοῦς λαὸν ἐκ γῆς Αἰγύπτου σώσας

        Pyydän anteeksi tätä virhettä ja sovitan erehdykseni suorittamalla seppukun huomenna kello 12.

        Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus".

        "Jossakin käsikirjoituksessa esiintyy sellainenkin muoto kuin θεος Χριστος eli "Jumala Jeesus"."

        Ei vaan Jumala Messias. Jopa Moosesta sanottiin jumalaksi Raamatun aikoina ja niin tietysti myös Messiasta,ihmisen poikaa. Juutalaiset tiesivät että Ihmisen Poika(Messias) oli tärkeä hahmo ja heidän tuleva pelastajansa. Jumalaksi ei Jeesusta sanota suoraan, paitsi samalla tavalla kuin Moosestakin.

        θεος =Jumala
        Χριστος= Kristus(suomeksi Messias)


    • Anonyymi

      Nämä jumaluusasiat eivät ole muiden todistettavissa.
      Kunkin pitää itse saada todiste.

      Vai uskooko aloittaja muiden puheisiin?

      Jotkut asiat voi "uskoa", mutta kyllä ainakin itse haluan suorat todisteet itselleni, kuin luotan kaikessa muiden puheisiin.

      Muutoin tuo ihmiskeinoihin perustuva, asioiden nk. ulkopuolelta tuleva "todistelu" on helluntailaisuutta. He uskovat ihmisvoimaan, Jumalan voiman ja toiminnan sijasta.

      Lukekaa helluntailaisten foorumia, kuinka he "todistavat" omasta herrastaan: pelkkää kristittyjen vastaista vihaa ja pilkkaamista! Se ei ole todistetta Jumalasta, vaan todistetta heistä itsestä. Heillä on aina ollut mm. "tuska sieluista" (= "herätys" = rahan tulon vähenemisestä). Miksi? Koska he todellisuudessa eivät usko, että pelastus on Jeesuksen työ. Vaan käännytystyö on heidän. Tosin se ei johda aitoon sielunpelastukseen.

      • Anonyymi

        Koko tämä ketju osoittaa, että helluntailaiset käännytystyöllään lietsovat vain riitoja.

        Onko jollekin tullut tässä ketjussa todistetuksi jotain Itse Jumalasta, jonka nimiin tekohurskas aloitus kuitenkin on rakennettu?

        Helluntaihengen mukaisesti tällaiset kiistat todellisuudessa vahvistavat epäuskoa ja kristittyjen Jumalan ja esim. kristinuskon vastaisuutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko tämä ketju osoittaa, että helluntailaiset käännytystyöllään lietsovat vain riitoja.

        Onko jollekin tullut tässä ketjussa todistetuksi jotain Itse Jumalasta, jonka nimiin tekohurskas aloitus kuitenkin on rakennettu?

        Helluntaihengen mukaisesti tällaiset kiistat todellisuudessa vahvistavat epäuskoa ja kristittyjen Jumalan ja esim. kristinuskon vastaisuutta.

        Haista kökkö, kun kukaan teistä ei edes ymmärrä perusasiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Haista kökkö, kun kukaan teistä ei edes ymmärrä perusasiaa.

        Enpä tiedä, että pitäisikö teitä kaikkia lyödä ensin tukevasti halolla päähän, että edes pysähtyisitte ja kuulisitte, kun teille puhutaan. Mahtaisikohan siitäkään olla apua?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enpä tiedä, että pitäisikö teitä kaikkia lyödä ensin tukevasti halolla päähän, että edes pysähtyisitte ja kuulisitte, kun teille puhutaan. Mahtaisikohan siitäkään olla apua?!

        JEREMIA 7:

        Israelin jumala sanoo, että hän ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, se ei ole tullut hänen mieleensäkään. Ja VT on Jahve/Jehovan suulla täynnä uhrausmääräyksiä, jopa lasten uhraamismääräys happamattoman leivän juhlassa eli pääsiäisenä.

        Pitäisikö olla Einstein tajutakseen, ettei Jahve/Jehova ole silloin Israelin Jumala ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala?

        Ja jos lähdemme käsityksestä, että on olemassa vain yksi TOSI JUMALA (Augsburgin tunnustus),niin - kuten Jeesus sanoo (Joh.8) - niin Jahve on silloin Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JEREMIA 7:

        Israelin jumala sanoo, että hän ei ole antanut mitään uhrausmääräyksiä, se ei ole tullut hänen mieleensäkään. Ja VT on Jahve/Jehovan suulla täynnä uhrausmääräyksiä, jopa lasten uhraamismääräys happamattoman leivän juhlassa eli pääsiäisenä.

        Pitäisikö olla Einstein tajutakseen, ettei Jahve/Jehova ole silloin Israelin Jumala ja Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä Jumala?

        Ja jos lähdemme käsityksestä, että on olemassa vain yksi TOSI JUMALA (Augsburgin tunnustus),niin - kuten Jeesus sanoo (Joh.8) - niin Jahve on silloin Saatana.

        Raamatun tarinasta teidän ratkaistavaksi jää ainoastaan kysymys, että onko todella olemassa kaksi Jumalaa, vai oliko Jeesus oikeassa sanoessaan, että juutalaisten Jumala onkin Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatun tarinasta teidän ratkaistavaksi jää ainoastaan kysymys, että onko todella olemassa kaksi Jumalaa, vai oliko Jeesus oikeassa sanoessaan, että juutalaisten Jumala onkin Saatana.

        Ja jos te pohditte, että miten todistetaan, että Jeesus on Jahve/Jehova, niin tehän pohditte, että miten todistetaan, että Jeesus on sanomansa Saatana, jonka vastustamisesta tapettiin.

        Tähänkin kyllä löytyy Raamatusta ja Pietarin 2.kirjeestä logiikka, koska Paavali sanoo, että hänen evankeliumillaan Jeesuksesta Kristuksena tulee uskovaisille KIROUS (Gal.3:13).

        Mutta tässä on sitten otettava huomioon että Jeesus ei ole sama asia, kuin Paavalin hänestä tekemä uhri tosi Jumalana, Israelin Jumalana, jonka surmaamismääräys löytyy Jahven suulla.

        5.Moos.13


    • Anonyymi

      Mikä logiikka oli laittaa tämä ketju pimentoon ja pois näkyvistä, kun siihen kirjoitti faktoja Raamatusta? Motiivi?

    • Anonyymi

      > Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova >

      Otsikko antaa kuvan että olisi jotain, millä todistaa. Raamatulla ei ainakaan vaan siihen tarjotaan 300- luvun kusetusteoriaa jonka mukaan Isä, Poika ja pyhä henki on möykky josta tarpeen tullen lohkotaan palasia. Palaset ovat samanarvoiset paitsi että Isä komentaa Poikaa ja pyhää henkeä, Poika taas voi komentaa vain pyhää henkeä ja Isää ei voi komentaa kukaan.

      > Jehovan todistajat ovat siitä kivoja, että sinun ei tarvitse mennä käännyttämään heitä, vaan he tulevat itse vapaaehtoisesti ja omin päin sinun luoksesi käännytettäviksi >

      Tarinaniskijöiden märkä päiväuni ja jälkiuhoinen unelma - "olisi silloin pitänyt sanoa ...". Todellisuudessa kolminaisuutta kannattavalla joukolla Raamattu polttelee käsissä kun eivät ymmärrä sitä, että teos on kokonaisuus joka kertoo Jumalasta ja siitä, millä tavalla ihmissuku pilasi tulevaisuutensa ja miten Jumala on luvannut korjata itsetehdyn vahingon - synnin jonka takia ihmisen oli määrä menettää elämänsä tietyn ajan kuluessa.

      Vahinko oli mahdollista korjata vain täydellistä ihmistä vastaavalla hinnalla. Jumala varasi hinnan, joka tulisi maksuun Jumalan määräämän ajan jälkeen. Aikanaan Jumala lähetti taivaasta vapaaehtoisen henkiluomuksen elämään ja kuolemaan täydellisenä ihmisenä maan päälle ja lunastustehtävän suorittaneena palauttaa hänet takaisin henkimaailmaan.

      Palattuaan taivaaseen Lunastaja ei jäänyt ilman palkintoa. Heprealaiskirjeen kymmenen ensimmäistä lukua kertoo, että hän sai Jumalalta suuria tehtäviä jotka nostivat hänet kaikkeuden merkittävimmäksi alamaiseksi. Hänen kuvaillaan istuvan Jumalan oikealla puolella. Jumala on luovuttanut Jeesukselle määräaikaisen hallitusvallan maapalloa koskien ja pian Jeesus käyttää saamaansa valtaa puhdistaakseen maan Isänsä pilkkaajista. Samalla Jeesus toimii luomakunnan ylimmäisenä pappina edustaen Isänsä palvonnan puhtautta kaikkien luomusten puolesta.

      Pahinta jumalanpilkkaa eli Jeesuksen Jumaluutta on mahdotonta todistella Raamatulla. Jehovan todistajia on turha yrittää "käännyttää" teologiseen saastaan vetoamalla, että Isä olisi sama kuin Poika. Poika kun on osa Jumalan luomakuntaa eikä ole Jumalan tavoin vailla alkua.

      Vahinko, että monet ovat menneet teologiseen ansaan sillä yksinkertaisella tempulla, että Jumalan nimi Jehova on vaihdettu Raamatussa arvonimeen "Herra" ja samalla Jeesuksen Jumalalta saamaa valta-asemaa kuvaillaan sanalla "Herra". Trikki ei ole vähäinen, koska siihen on vaadittu yli 7000 Jumalan nimen totaalinen poisto Raamatun tekstistä 100- ja 200- luvun aikana. Se taas mahdollisti kirkon perustamisen Jumalaa pilkkaavine dogmeineen 300- luvulla.

      Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa, mutta Raamatun sotkeminen teologisiin keksintöihin edustaa tahallista ja päämäärätietoista harhaoppia.

      • Anonyymi

        Kolminaisuusoppi ei ole mikään möykky, josta lohkotaan, vaan se on oppi, että myös taivasten valtakunnan isä Jumala voidaan kirota
        ihmeidentekijän kiroamisella (Gal.3:13), jotka molemmat Jahve/Jehova vaatii tuhoamasn. Myös seuraajien ylle on nostettava kostonkäsi, ja niinpä juutalainen teki oman evankeliumin kristityille uutena liittona Jeesuksen verellä kiroukseksi.

        Jahven määräys löytyy 5.Moos.13

        Ja kirous löytyy Gal.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kolminaisuusoppi ei ole mikään möykky, josta lohkotaan, vaan se on oppi, että myös taivasten valtakunnan isä Jumala voidaan kirota
        ihmeidentekijän kiroamisella (Gal.3:13), jotka molemmat Jahve/Jehova vaatii tuhoamasn. Myös seuraajien ylle on nostettava kostonkäsi, ja niinpä juutalainen teki oman evankeliumin kristityille uutena liittona Jeesuksen verellä kiroukseksi.

        Jahven määräys löytyy 5.Moos.13

        Ja kirous löytyy Gal.3:13

        Jaa, se olikin siellä edellä jo.

        OSAATTEKO TE USKOVAISET LUKEA?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaa, se olikin siellä edellä jo.

        OSAATTEKO TE USKOVAISET LUKEA?

        Lukeminen sujuu kyllä mutta käsittämättömien juttujen ymmärtäminen ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukeminen sujuu kyllä mutta käsittämättömien juttujen ymmärtäminen ei.

        Niinpä, TULLA KIROUKSEKSI (Jeesus ristille kirottuna tosi Jumalana) on täysin käsittämätöntä, kun tätä palvotaan pyhänä uskontona. Olisikohan sitten aika jo herätä ja alkaa käsittämään, että jossakin on jotakin vikaa?

        Löytyy Gal.3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukeminen sujuu kyllä mutta käsittämättömien juttujen ymmärtäminen ei.

        Mitä nyt ehdotat ymmärtämisen avuksi, että jotakin näin käsittämätöntä on tapahtunut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä nyt ehdotat ymmärtämisen avuksi, että jotakin näin käsittämätöntä on tapahtunut?

        Uskovaiset, miksi te palvotte Jeesusta ristille kirottuna tosi Jumalana Paavalin käskystä, jos hän itse sanoo Raamatussa, että tämä tulee teille kiroukseksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset, miksi te palvotte Jeesusta ristille kirottuna tosi Jumalana Paavalin käskystä, jos hän itse sanoo Raamatussa, että tämä tulee teille kiroukseksi?

        Ei ne tiedä - kun vain käskettiin niin tekemään, niin ne tekee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset, miksi te palvotte Jeesusta ristille kirottuna tosi Jumalana Paavalin käskystä, jos hän itse sanoo Raamatussa, että tämä tulee teille kiroukseksi?

        Ei Jeesus tullut meille kiroukseksi, vaan nimenomaan otti kirouksen pois. Se kirous joka kuului ihmiskunnalle syntiinlankeemuksen takia. Kun uskoo jeesukseen, ei ole enää kirousta.


    • Anonyymi

      Mummomuorin mukaan on paradoksaalista, että Jeesus on Israelilainen, eikä juutalainen kuten Paavali, joka on Benjaminin heimoa (goiglaa Paavalin wikilinkki).

      Voit jatkaa, mummonuori, tuon ihmeellisen paradoksin ihmettelyä laittamalla nimen Benjaminilaiset (juutalaiset) raamattuhakuun, niin löydät, että hyvin paradoksaalisesti he myös tappoivat Israelin heimon.

      Eikä tässä vielä kaikki!

      Et tietenkään voi lopettaa vielä tämän paradoksin ihmettelyä, vaan käännät Raamatusta sivun Jeremia 7, ja näet kuinka juutalaiset pettivät Israelin Jumalan viemällä uhrikultin temppeliin ja näet hänen sanovan, ettei hän ole uhrausmääräyksiä antanut.

      Sitten tietysti alat ihmetellä mikä se juutalaisten uhrikulttijumala JHWH/Jahve/Jehova siellä Vt:ssä sitten on, kun jakelee näitä kaiken masilman uhrausmääräyksiä.

      Ja varmistat vielä Jeremia 15, kun Israelin Jumala käskee Mooseksen mennä silmistään ja kyseessä on Mooseksen Jumala.

      Näin selviää kammottava Raamatun paradoksi sanoista 'ryövärien luola' joka yhdistyy Jeremia 7 sivuun Raamatusta Jeesuksen puheeseen Israelin Jumalana, eikä se olekaan sama kuin juutalaisten Jumala.

      Sadas kerta kun selitän, mutta jos vastaanottajalla ja lukijalla ei ole molempia aivopuoliskoja, hän luultavasti ei edelleenkään tajua että juutalaisilla on juutalaisten jumala ja israelilaisilla israelilaisten jumala, ja jos Jeesus tapettiin juutalaisten Jumalan vastustamisesta jumalanpilkkasyytteellä, niin ei Jeesuksen opettanutkasn taivasten valtakunnan isä Jumalana silloin juutalaisten jumala, VAAN ISRAELILAISTEN JUMALAA, EIKÄ JEESUS myöskään silloin OLLUT JUUTALAINEN VAAN ISRSELILAINEN.

      Voi, että kyllä ajatteleminen on tosi, tosi vaikeaa, tikku.

      • Anonyymi

        Mutta, kysy edelleen mummomuori ihan rohkeasti vasn jos edelleen on jotakin jota et ymmärrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta, kysy edelleen mummomuori ihan rohkeasti vasn jos edelleen on jotakin jota et ymmärrä.

        Ai niin ja nyt pitäisikin hyvin absurdin paradoksaalisesti todistaa, että Jeesus teurastettuna uhrilampaana olisikin vastustamansa JHWH/Jahve/Jehova, ja teuradtettu uhrilammas itselleen, kun todellisuudessa opetti Israelin Jumalasta ja tapettiin juutalaisten Jumalan vastustamisesta, kun sanoi tätä Saatanaksi.

        Ketjun otsakkeen kirjoittaneella on kyllä totisesti ollut älyhoksottimet kohdillaan ja kaikki astuu miinaan.


      • ”Benjaminin heimo taapoi Israelin heimon.”

        Siis ???!!!
        Perimätiedon mukaan Israelin heimot eli israeliitit koostuivat 12 heimosta ja polveutuivat patriarkka Abrahamista. Hänen pojanpojallaan Jaakobilla eli Israelilla oli kaksitoista poikaa, joista polveutuivat Israelin heimot.
        Pojat olivat Ruuben, Simeon, Leevi, Juuda, Dan, Naftali, Gad, Asser, Isaskar, Sebulon, Joosef ja Benjamin.

        VT:ssä Benjamin on laajan suvun kantaisä. Mutta myös kaikki muut säilyttivät heimonsa identiteetin vahvana – siis juutalaisuuden.

        Miten siis Benjamin, josta polveutui Israelin heimo, tappoi oman heimonsa?


    • Anonyymi

      On se kyllä äärimmäisen vaikeaa tehdä pahasta pyhää, vaikka jokainen kyllä parhaansa yrittää.

    • Anonyymi

      Edellä todetaan, ettei Raamatussa puhuta mitään kolminaisuusopista.

      Miten oletatte sitten, että Paavalin sanoin lampaana teurastettu Jeesus Kristus voisi ilman kolminaisuusoppia tulla ristille kirottuna tosi Jumalana KIROUKSEKSI kristityille, ellei oli tehty kolminaisuusoppia, että Kristus on Jeesuksena opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala? (Gal.3:13)

      Tunnustusten tarkoitus nimenomaan on pysyä balanssissa Raamatun tekstin kanssa. Tässä tapauksessa juutalaisen Paavalin syntiopin kanssa, koska kristinusko perustuu siihen.

      Se olisi tietysti täysin eri asia, jos kristinuskon Jumala ei olisi juutalaisten Jumala, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala eli taivasten vsltakunnan isä.

      Silloin tunnustuksetkin ja teoligia olisivat aivan jotakin muuta.

      Nyt taivasten valtakunnan isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus nimeen - edellyttää kolminaisuusopin - ja uhrilahja JHWH/Jahve/Jehova/Baal Jumalalle tämän vihan lepyttämiseksi, jota Jeremiassa kerrotaan kansan palvoneen uhreilla.

      Tämän perusta on JHWH jumalan määräyksessä tuhota kilpaileva jumaluus, jota Jeesus - ihmeidentekijä - opetti.

      Löytyy 5.Moos.13

      • Anonyymi

        Juutalainen Paavali kertoo nimenomaan palvelleensa isiensä Jumalaa tämä opin tekemisellä. Ja juutalaisten Jumala ei ole sama kuin Israelin, vaan tämä on juuri Jeesuksen nimeen se teurastettu uhrilammas Jahvelle ja syödään Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kor.11:23).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalainen Paavali kertoo nimenomaan palvelleensa isiensä Jumalaa tämä opin tekemisellä. Ja juutalaisten Jumala ei ole sama kuin Israelin, vaan tämä on juuri Jeesuksen nimeen se teurastettu uhrilammas Jahvelle ja syödään Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella tämän kuoleman julistamiseksi Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin (1.Kor.11:23).

        Kaikki on hyvin balansissa Raamatun ja tunnustusten välillä - myös se, että mitään ylösnousemusta ei tapahtunut.

        Kuten kolminaisuusopin Athanasioksen tunnustuksen lopusta näette, että jos ristille kirottu tosi Jumala (Gal.3:13) olisi noussut helvetistä, tämä olisi istunut silloin itsensä viereen.

        Tämä on Apostolien tekojen 19. luku, kun Paavali kastaa opetuslapset vasta yli 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (vuonna 53) Pyhällä hengellä ja opetuslapset sanovat, etteivät he koskaan ole kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan.

        Se Jeesuksen ylösnousemuksen piti silloin jo kauan sitten liittyä Pyhän hengen vuodattamisern opetuslapsille. Tarina oli siis valhetta. Ja tämäkin on huomioitu Athanadioksen tunnustuksessa.

        Jeesus Kristuksena jäi siis kirottuna helvettiin kiroukseksi, johon helvettiin kristityt seuraavat Paavalin opilla perässä (1.Kor.3:13). Tätä tarkoittaa, että Jeesus tuli kiroukseksi uskoville Paavalin sanoin (Gal.3:13).

        Mielenkiintoinen kirja ja älykäs tarina ja hyvin ovat kirkkoisät selvinneet tunnustusten tekemisestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on hyvin balansissa Raamatun ja tunnustusten välillä - myös se, että mitään ylösnousemusta ei tapahtunut.

        Kuten kolminaisuusopin Athanasioksen tunnustuksen lopusta näette, että jos ristille kirottu tosi Jumala (Gal.3:13) olisi noussut helvetistä, tämä olisi istunut silloin itsensä viereen.

        Tämä on Apostolien tekojen 19. luku, kun Paavali kastaa opetuslapset vasta yli 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (vuonna 53) Pyhällä hengellä ja opetuslapset sanovat, etteivät he koskaan ole kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan.

        Se Jeesuksen ylösnousemuksen piti silloin jo kauan sitten liittyä Pyhän hengen vuodattamisern opetuslapsille. Tarina oli siis valhetta. Ja tämäkin on huomioitu Athanadioksen tunnustuksessa.

        Jeesus Kristuksena jäi siis kirottuna helvettiin kiroukseksi, johon helvettiin kristityt seuraavat Paavalin opilla perässä (1.Kor.3:13). Tätä tarkoittaa, että Jeesus tuli kiroukseksi uskoville Paavalin sanoin (Gal.3:13).

        Mielenkiintoinen kirja ja älykäs tarina ja hyvin ovat kirkkoisät selvinneet tunnustusten tekemisestä.

        Nyt teillä ei ole kuin yksi ongelma: keksiä Raamatusta, että miksi kirkkoisät tekivät näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki on hyvin balansissa Raamatun ja tunnustusten välillä - myös se, että mitään ylösnousemusta ei tapahtunut.

        Kuten kolminaisuusopin Athanasioksen tunnustuksen lopusta näette, että jos ristille kirottu tosi Jumala (Gal.3:13) olisi noussut helvetistä, tämä olisi istunut silloin itsensä viereen.

        Tämä on Apostolien tekojen 19. luku, kun Paavali kastaa opetuslapset vasta yli 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (vuonna 53) Pyhällä hengellä ja opetuslapset sanovat, etteivät he koskaan ole kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan.

        Se Jeesuksen ylösnousemuksen piti silloin jo kauan sitten liittyä Pyhän hengen vuodattamisern opetuslapsille. Tarina oli siis valhetta. Ja tämäkin on huomioitu Athanadioksen tunnustuksessa.

        Jeesus Kristuksena jäi siis kirottuna helvettiin kiroukseksi, johon helvettiin kristityt seuraavat Paavalin opilla perässä (1.Kor.3:13). Tätä tarkoittaa, että Jeesus tuli kiroukseksi uskoville Paavalin sanoin (Gal.3:13).

        Mielenkiintoinen kirja ja älykäs tarina ja hyvin ovat kirkkoisät selvinneet tunnustusten tekemisestä.

        Ai niin - Jeesus lupasi lähettää totuuden Hengen, eikä Pyhää henkeä.


      • Vielä kun laitat sen, mistä sinä noita omituisuuksia oikein opettelet, voisi keskusteluakin käydä.


      • Anonyymi

        Isä Jumala ei ole maan päällä ollutkaan, vaan lähetti ainoan POIKANSA Jeesuksen kuolemaan meidän puolestamme ja rikkomaan kirouksen eli synnin ja kuoleman vallan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä Jumala ei ole maan päällä ollutkaan, vaan lähetti ainoan POIKANSA Jeesuksen kuolemaan meidän puolestamme ja rikkomaan kirouksen eli synnin ja kuoleman vallan.

        Hyvä isä Jumala ei tapata hyvää poikaansa teurastettuna uhrilampaana, että sinä tai kukaan mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Löytyy syntiopin luoneen Paavalin Roomalaiskirjeestä ja luvusta 7.

        Mutta Saatana kyllä voi tehdä tällaisen tarjouksen, että pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun uhraatnitsesi puolesta Jeesuksen ristille kirottuna tosi Jumalana.

        Löytyy Gal.3:13 ja Augsburgin tunnustus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä Jumala ei ole maan päällä ollutkaan, vaan lähetti ainoan POIKANSA Jeesuksen kuolemaan meidän puolestamme ja rikkomaan kirouksen eli synnin ja kuoleman vallan.

        Ja sitten Jeesus Paavalin sanoin tulikin teille KIROUKSEKSI. Löytyuy Gal.3:13.

        Ja sitten menette helvettiin, kun uskotte. Löytyy 1.Kor.3:13.

        Kirkkoisät ovat helpottaneet ymmärtämistä laittamalla näihin samat luku- ja jaenumerotkin.


      • Anonyymi

        Täh?! Ja kaikki oli jo edellä lähdeviittein?! Idiootejako te olette?! Oletko mummomuori kuullut koskaan sellaisesta kirjasta kuin Raamattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täh?! Ja kaikki oli jo edellä lähdeviittein?! Idiootejako te olette?! Oletko mummomuori kuullut koskaan sellaisesta kirjasta kuin Raamattu?

        Kokeilepa vaihteeksi mummomuori myös lukea ne viitteet, jotka laitan, jooko?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kokeilepa vaihteeksi mummomuori myös lukea ne viitteet, jotka laitan, jooko?

        Jumalauta, palsta täynnä uskovaisia ihmisiä ja kun minä laitan Raamatun kohtia, niin nämä sanoo, että kyllä niistä voisi keskustella, jos vaan tietäisi MISTÄ NÄMÄ OMITUISUUDET TULEE, ja laitan vielä selvät Raamatun kohdat?!

        Juu, ihan kaikki mitä teistä ajattelenkin.


      • Anonyymi

        Käsittämätöntä on ainoastaan puusilmäinen tuijotus yhteen jakeeseen ja kauhea huuto kun lukutaito sakkaa siihen.

        Pyhä henki oli mahdollista saada vain kristillisen kasteen yhteydessä. Paavalin tapaamat opetuslapset oli kastettu "Johanneksen kasteella" joka perustui katumuksen tuntoon, ei Jeesuksen uhrin tunnustamiseen (Apt.19:3,4). Johannes Kastajan seuraajat (noin 12 miestä) muodostivat nähtävästi ryhmän, joka ei ollut saanut tietoa Kristuksesta ja luulivat Johanneksen suorittaman kasteen riittävän jonkinlaiseen pelastukseen. He olivat kuitenkin valmiita ottamaan opetuksen Jeesuksen uhrista vastaan sen kuullessaan ja uudelleen kastamisen jälkeen he saivat "pyhän hengen päälleen" (Apt.19:5-7).

        Alkoiko paine laskea päässä? Aiemmin esitit myös seuraavan omituisuuden (tai ainakin kirjoitusasusta voisi niin päätellä) :

        > Mutta Saatana kyllä voi tehdä tällaisen tarjouksen, että pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun uhraatnitsesi puolesta Jeesuksen ristille kirottuna tosi Jumalana.
        Löytyy Gal.3:13 ja Augsburgin tunnustus >

        Augsburgin tunnustukseen en ota kantaa kuten en muihinkaan epäkristillisiin monologeihin mutta Raamattu ansaitsee huomion. Seuraavaksi vaaditaan vähän tekstiyhteyden tarkastelua, jota et selvästikään ole kiihkossasi tullut tehneeksi.

        "Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: 'Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee'" (Gal.3:10).

        Yksikään ihminen ei kyennyt täyttämään kaikkia Lain vaatimuksia ja sen vuoksi ihminen todistettiin yksi kerrallaan Jumalan edessä syntiseksi eli "kirotuksi". Jeesus sitä vastoin oli synnitön joten jotta hän olisi voinut lunastaa ihmiskunnan irti "kirouksesta", hänen tuli jollain tapaa "tulla kirotuksi" tullakseen kirouksen kohteeksi ihmiskunnan sijasta. Vain sillä tavalla hän pystyi "ostamaan" ihmiskunnan (tai ajankohtaan liittyen tarkemmin juutalaiset, joita Laki koski) vapaaksi.

        Koska Kristusta ei voinut "kirota" synnin vuoksi, oli vain yksi keino tehdä se. Keino löytyi 5.Moos.21:22,23:

        "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama". (huom. teksti KR92)

        Jeesus tuomittiin juutalaisen oikeusistuimen suostumuksella kuolemaan ja hänen ruumiinsa ripustettiin "paaluun" jolloin hänestä tuli Jumalan silmissä "kirottu", vaikka hän olikin syytön tuomioonsa. Paavali lainasi tätä 5.Mooseksen kirjan kohtaa selventääkseen kristityille Jeesuksen uhrin tarkoitusta lunastuksen suhteen:

        "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: 'Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun'" (Gal.3:13).

        Jeesus ei ollut ristillä vaan paalussa, muutenhan tärkeä ehto ei olisi täyttynyt. Ehdon esitys ja täyttymys on luettavissa myös KR92:sta.

        Jeesus ei myöskään kuollut väitteesi mukaisesti "tosi Jumalana". Jeesus oli Jumalan poika, henkiluomus jota kutsutaan myös "luomakunnan esikoiseksi":

        "Kiittäkää iloiten Isää, joka on tehnyt teidät kelvollisiksi saamaan pyhille kuuluvan perintöosan valon valtakunnasta. Hän on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä" (Kol.1:12-16).

        Tämä ensimmäinen luomus, jota Jumala käytti muiden luomusten aikaansaamiseksi - myös ihmisten - käytettiin myös ihmiskunnan lunastuksen hintana. Jeesus halusi itse olla vapaaehtoinen tehtävään ja Jumala hyväksyi hänet Lunastajaksi:

        "Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain alaisina elävät vapaiksi" (Gal.4:4,5).

        Jumalaa ei kukaan "lähettäisi" mihinkään. Koska Jeesus ei ollut Jumala, hänet "lähetettiin". Sama hallitsija-alamainen roolitus on luettavissa läpi UT:n ja Jeesus itsekin sanoi Isänsä olevan "suurempi" (Joh.14:28).


      • ”NÄMÄ KAIKKI OMITUISUUDET ON RAAMATUSTA! Voi hyvä helvetti.”

        Siis ”Se olisi tietysti täysin eri asia, jos kristinuskon Jumala ei olisi juutalaisten Jumala, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala eli taivasten vsltakunnan isä.” ja ”Nyt taivasten valtakunnan isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus nimeen - edellyttää kolminaisuusopin - ja uhrilahja JHWH/Jahve/Jehova/Baal Jumalalle tämän vihan lepyttämiseksi…” sekä ”Tämän perusta on JHWH jumalan määräyksessä tuhota kilpaileva jumaluus, jota Jeesus - ihmeidentekijä - opetti.” opit ovat mielestäsi Raamatusta?

        ”Pistää raamattuhakuun 'totuuden Henki'…”

        Laitoin hakuun
        Sain täsmälleen kaksi jaetta:
        Johanneksen evankeliumi:
        15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

        Kummassakaan ei puhuta mitään noista väitteistäsi.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”NÄMÄ KAIKKI OMITUISUUDET ON RAAMATUSTA! Voi hyvä helvetti.”

        Siis ”Se olisi tietysti täysin eri asia, jos kristinuskon Jumala ei olisi juutalaisten Jumala, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala eli taivasten vsltakunnan isä.” ja ”Nyt taivasten valtakunnan isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus nimeen - edellyttää kolminaisuusopin - ja uhrilahja JHWH/Jahve/Jehova/Baal Jumalalle tämän vihan lepyttämiseksi…” sekä ”Tämän perusta on JHWH jumalan määräyksessä tuhota kilpaileva jumaluus, jota Jeesus - ihmeidentekijä - opetti.” opit ovat mielestäsi Raamatusta?

        ”Pistää raamattuhakuun 'totuuden Henki'…”

        Laitoin hakuun
        Sain täsmälleen kaksi jaetta:
        Johanneksen evankeliumi:
        15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

        Kummassakaan ei puhuta mitään noista väitteistäsi.

        Ihan sama Jumala se on koko Raamatussa on,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käsittämätöntä on ainoastaan puusilmäinen tuijotus yhteen jakeeseen ja kauhea huuto kun lukutaito sakkaa siihen.

        Pyhä henki oli mahdollista saada vain kristillisen kasteen yhteydessä. Paavalin tapaamat opetuslapset oli kastettu "Johanneksen kasteella" joka perustui katumuksen tuntoon, ei Jeesuksen uhrin tunnustamiseen (Apt.19:3,4). Johannes Kastajan seuraajat (noin 12 miestä) muodostivat nähtävästi ryhmän, joka ei ollut saanut tietoa Kristuksesta ja luulivat Johanneksen suorittaman kasteen riittävän jonkinlaiseen pelastukseen. He olivat kuitenkin valmiita ottamaan opetuksen Jeesuksen uhrista vastaan sen kuullessaan ja uudelleen kastamisen jälkeen he saivat "pyhän hengen päälleen" (Apt.19:5-7).

        Alkoiko paine laskea päässä? Aiemmin esitit myös seuraavan omituisuuden (tai ainakin kirjoitusasusta voisi niin päätellä) :

        > Mutta Saatana kyllä voi tehdä tällaisen tarjouksen, että pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun uhraatnitsesi puolesta Jeesuksen ristille kirottuna tosi Jumalana.
        Löytyy Gal.3:13 ja Augsburgin tunnustus >

        Augsburgin tunnustukseen en ota kantaa kuten en muihinkaan epäkristillisiin monologeihin mutta Raamattu ansaitsee huomion. Seuraavaksi vaaditaan vähän tekstiyhteyden tarkastelua, jota et selvästikään ole kiihkossasi tullut tehneeksi.

        "Ne taas, jotka luottavat lain noudattamiseen, ovat kirouksen alaisia. Onhan kirjoitettu: 'Kirottu on jokainen, joka ei tee kaikkea, mitä lain kirja käskee'" (Gal.3:10).

        Yksikään ihminen ei kyennyt täyttämään kaikkia Lain vaatimuksia ja sen vuoksi ihminen todistettiin yksi kerrallaan Jumalan edessä syntiseksi eli "kirotuksi". Jeesus sitä vastoin oli synnitön joten jotta hän olisi voinut lunastaa ihmiskunnan irti "kirouksesta", hänen tuli jollain tapaa "tulla kirotuksi" tullakseen kirouksen kohteeksi ihmiskunnan sijasta. Vain sillä tavalla hän pystyi "ostamaan" ihmiskunnan (tai ajankohtaan liittyen tarkemmin juutalaiset, joita Laki koski) vapaaksi.

        Koska Kristusta ei voinut "kirota" synnin vuoksi, oli vain yksi keino tehdä se. Keino löytyi 5.Moos.21:22,23:

        "Jos joku rikoksesta kuolemaan tuomittu surmataan ja hänen ruumiinsa ripustetaan paaluun, ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä puuhun ripustettu on Jumalan kiroama". (huom. teksti KR92)

        Jeesus tuomittiin juutalaisen oikeusistuimen suostumuksella kuolemaan ja hänen ruumiinsa ripustettiin "paaluun" jolloin hänestä tuli Jumalan silmissä "kirottu", vaikka hän olikin syytön tuomioonsa. Paavali lainasi tätä 5.Mooseksen kirjan kohtaa selventääkseen kristityille Jeesuksen uhrin tarkoitusta lunastuksen suhteen:

        "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: 'Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun'" (Gal.3:13).

        Jeesus ei ollut ristillä vaan paalussa, muutenhan tärkeä ehto ei olisi täyttynyt. Ehdon esitys ja täyttymys on luettavissa myös KR92:sta.

        Jeesus ei myöskään kuollut väitteesi mukaisesti "tosi Jumalana". Jeesus oli Jumalan poika, henkiluomus jota kutsutaan myös "luomakunnan esikoiseksi":

        "Kiittäkää iloiten Isää, joka on tehnyt teidät kelvollisiksi saamaan pyhille kuuluvan perintöosan valon valtakunnasta. Hän on pelastanut meidät pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan, hänen, joka on meidän lunastuksemme, syntiemme anteeksianto. Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt. Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä" (Kol.1:12-16).

        Tämä ensimmäinen luomus, jota Jumala käytti muiden luomusten aikaansaamiseksi - myös ihmisten - käytettiin myös ihmiskunnan lunastuksen hintana. Jeesus halusi itse olla vapaaehtoinen tehtävään ja Jumala hyväksyi hänet Lunastajaksi:

        "Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain alaisina elävät vapaiksi" (Gal.4:4,5).

        Jumalaa ei kukaan "lähettäisi" mihinkään. Koska Jeesus ei ollut Jumala, hänet "lähetettiin". Sama hallitsija-alamainen roolitus on luettavissa läpi UT:n ja Jeesus itsekin sanoi Isänsä olevan "suurempi" (Joh.14:28).

        "Jeesus ei ollut ristillä vaan paalussa, muutenhan tärkeä ehto ei olisi täyttynyt."

        Näin on, Jeesus pantiin paaluun käsistä mikä sitten nostettiin jo maassa olevaan pystypaaluun ja näin muodostui ristinmuotoinen rakennelma.

        "Jeesus ei myöskään kuollut väitteesi mukaisesti "tosi Jumalana". "

        Näin tosiaan on, Jeesus nousi ylös tosi Jumalana, mutta Hän kuoli olennoltaan ihmisen muotoisena kuten Raamattu osuvasti asian ilmaisee. Jeesus kuoli ihmisen Poikana, että näin voisi sovittaa meidän ihmisten synnit. Amen

        ""Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain alaisina elävät vapaiksi" (Gal.4:4,5).

        Jumalaa ei kukaan "lähettäisi" mihinkään. "

        Jumala lähetti Jeesuksen ihmisenä tähän ihmisten maailmaan evankeliumia julistamaan, kuoli ihmisenä mutta nousi ylös Jumalan Poikana eli siis Jumalana.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”NÄMÄ KAIKKI OMITUISUUDET ON RAAMATUSTA! Voi hyvä helvetti.”

        Siis ”Se olisi tietysti täysin eri asia, jos kristinuskon Jumala ei olisi juutalaisten Jumala, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala eli taivasten vsltakunnan isä.” ja ”Nyt taivasten valtakunnan isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus nimeen - edellyttää kolminaisuusopin - ja uhrilahja JHWH/Jahve/Jehova/Baal Jumalalle tämän vihan lepyttämiseksi…” sekä ”Tämän perusta on JHWH jumalan määräyksessä tuhota kilpaileva jumaluus, jota Jeesus - ihmeidentekijä - opetti.” opit ovat mielestäsi Raamatusta?

        ”Pistää raamattuhakuun 'totuuden Henki'…”

        Laitoin hakuun
        Sain täsmälleen kaksi jaetta:
        Johanneksen evankeliumi:
        15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

        Kummassakaan ei puhuta mitään noista väitteistäsi.

        "15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa."

        Ja eka helluntaina tämä voimallisesti sitten tapahtui, että Pyhä Henki eli siis Totuuden Henki laskeutui maan päälle ja näin me saamme eräänlaiset Jumalan voimat käyttöömme evankeliumin ja lähimmäistyössämme. Tämä Totuuden Henki jakaa sitten meille erilaisia armolahjoja eli karismoita sen mukaan mikä meidän tehtävämme Jumalan valtakunnan työssä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus ei ollut ristillä vaan paalussa, muutenhan tärkeä ehto ei olisi täyttynyt."

        Näin on, Jeesus pantiin paaluun käsistä mikä sitten nostettiin jo maassa olevaan pystypaaluun ja näin muodostui ristinmuotoinen rakennelma.

        "Jeesus ei myöskään kuollut väitteesi mukaisesti "tosi Jumalana". "

        Näin tosiaan on, Jeesus nousi ylös tosi Jumalana, mutta Hän kuoli olennoltaan ihmisen muotoisena kuten Raamattu osuvasti asian ilmaisee. Jeesus kuoli ihmisen Poikana, että näin voisi sovittaa meidän ihmisten synnit. Amen

        ""Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain alaisina elävät vapaiksi" (Gal.4:4,5).

        Jumalaa ei kukaan "lähettäisi" mihinkään. "

        Jumala lähetti Jeesuksen ihmisenä tähän ihmisten maailmaan evankeliumia julistamaan, kuoli ihmisenä mutta nousi ylös Jumalan Poikana eli siis Jumalana.

        Ei Jeesus kuollutkaan ristiinnaulitsemisessa, vaan Jeesuksen keho jäi henkiin ja lähti siitä taas kävelemään ja puhumaan, kaikkien evankeliumeiden mukaan.
        Luukkaan ja Markuksen mukaan myös Jeesuksen keho nousi ylös taivaalle kun opetuslapset katselivat tapahtumaa. Matteus ja Johannes eivät mainitse Jeesuksen ylösnousemusta ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jeesus ei ollut ristillä vaan paalussa, muutenhan tärkeä ehto ei olisi täyttynyt."

        Näin on, Jeesus pantiin paaluun käsistä mikä sitten nostettiin jo maassa olevaan pystypaaluun ja näin muodostui ristinmuotoinen rakennelma.

        "Jeesus ei myöskään kuollut väitteesi mukaisesti "tosi Jumalana". "

        Näin tosiaan on, Jeesus nousi ylös tosi Jumalana, mutta Hän kuoli olennoltaan ihmisen muotoisena kuten Raamattu osuvasti asian ilmaisee. Jeesus kuoli ihmisen Poikana, että näin voisi sovittaa meidän ihmisten synnit. Amen

        ""Mutta kun aika oli täyttynyt, Jumala lähetti tänne Poikansa. Naisesta hän syntyi ja tuli lain alaiseksi lunastaakseen lain alaisina elävät vapaiksi" (Gal.4:4,5).

        Jumalaa ei kukaan "lähettäisi" mihinkään. "

        Jumala lähetti Jeesuksen ihmisenä tähän ihmisten maailmaan evankeliumia julistamaan, kuoli ihmisenä mutta nousi ylös Jumalan Poikana eli siis Jumalana.

        Jos Jeesus ei ollut Jumala taivaasta lähtiessään niin miten hänestä olisi tullut Jumala palatessaan taivaaseen? Taivaaseen palattuaan Jumala palkitsi Jeesuksen nostamalla hänet muiden henkiluomusten yläpuolelle (Hepr.1:4) ja nimittämällä hänet ylipapiksi (Hepr.5:5) ja antamalla hänelle määräaikaisen kuninkaan aseman, jossa ainoastaan Jumala on hänen yläpuolellaan (1.Kor.15:24-28) ja jonka jälkeen Poika luopuu kuninkuudestaan.

        Jumalalla ei ole alkua, Jeesuksella on - joten Jeesus ei voi olla Jumala. Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella ts. on erillinen persoona ja hänen asemansa on Jumalan alapuolella. Se, että Jeesus nimitettiin Jumalan toimesta ylipapiksi, osoittaa että Jeesus johtaa Jumalaan liittyvää palvontaa sekä henkiluomusten että ihmisten puolesta. Ylipappi kun ei palvo itseään, vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus kuollutkaan ristiinnaulitsemisessa, vaan Jeesuksen keho jäi henkiin ja lähti siitä taas kävelemään ja puhumaan, kaikkien evankeliumeiden mukaan.
        Luukkaan ja Markuksen mukaan myös Jeesuksen keho nousi ylös taivaalle kun opetuslapset katselivat tapahtumaa. Matteus ja Johannes eivät mainitse Jeesuksen ylösnousemusta ollenkaan.

        Oikeastaan ainoastaan Luukas kertoo Jeesuksen näkyvästä taivaaseen astumisesta (evankeliumissaan ja Apostolien tekojen kirjassa).

        > Jeesuksen keho jäi henkiin ja lähti siitä taas kävelemään ja puhumaan, kaikkien evankeliumeiden mukaan >

        Jeesus ei tehnyt "kehollaan" mitään ylösnousemuksen jälkeen. Jumalalla oli voima muuttaa Jeesuksen olomuoto henkiolennosta ihmisruumiiseen kuten Raamatun historiassa oli tehty enkeleille, jotka toimivat sanansaattajina ihmisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus kuollutkaan ristiinnaulitsemisessa, vaan Jeesuksen keho jäi henkiin ja lähti siitä taas kävelemään ja puhumaan, kaikkien evankeliumeiden mukaan.
        Luukkaan ja Markuksen mukaan myös Jeesuksen keho nousi ylös taivaalle kun opetuslapset katselivat tapahtumaa. Matteus ja Johannes eivät mainitse Jeesuksen ylösnousemusta ollenkaan.

        Toisen vuosisadan alussa Lyonin piispa Irenaeus, jolla oli Jeesuksen oppilaaseen suora yhteys, kirjoitti, että Jeesus kuoli varsin vanhana. Ei siis ristiinnaulitsemiseen.

        Tämä on samalla Jeesuksesta historiallinen todiste.

        Samoin Stefanos, joka vuonna 36 surmattiin Jeesuksen jälkeen Jeesuksen opetusten opettamisesta, vertaa Jeesusta profeettoihin

        Jeesuksen aikalaiset eivät pitäneet Jeesusta Jumalana tai edes Jumalan poikana - nämä tarinat ovat syntyneet paljon myöhemmin, kun Jeesus piti saada surmattua opettamanaan Isrselin Jumalana uhriksi juutalaisten Jumala Jahvelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Jeesus ei ollut Jumala taivaasta lähtiessään niin miten hänestä olisi tullut Jumala palatessaan taivaaseen? Taivaaseen palattuaan Jumala palkitsi Jeesuksen nostamalla hänet muiden henkiluomusten yläpuolelle (Hepr.1:4) ja nimittämällä hänet ylipapiksi (Hepr.5:5) ja antamalla hänelle määräaikaisen kuninkaan aseman, jossa ainoastaan Jumala on hänen yläpuolellaan (1.Kor.15:24-28) ja jonka jälkeen Poika luopuu kuninkuudestaan.

        Jumalalla ei ole alkua, Jeesuksella on - joten Jeesus ei voi olla Jumala. Jeesus istuu Jumalan oikealla puolella ts. on erillinen persoona ja hänen asemansa on Jumalan alapuolella. Se, että Jeesus nimitettiin Jumalan toimesta ylipapiksi, osoittaa että Jeesus johtaa Jumalaan liittyvää palvontaa sekä henkiluomusten että ihmisten puolesta. Ylipappi kun ei palvo itseään, vai?

        Raamatun tarinassa ei ole mitään taivasta edes. Jeesuksen sanoin taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme eläessämme.

        Syytä olettaa, että tuonpuoleinen taivas on keksitty vain sen vuoksi, kun Paavalin opilla tämän Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan tilalle piti saada Paavalin opilla vaihdettua Jahven syntien valtakunta.

        (Matt.13:33, 1.Kor.5;7)


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”NÄMÄ KAIKKI OMITUISUUDET ON RAAMATUSTA! Voi hyvä helvetti.”

        Siis ”Se olisi tietysti täysin eri asia, jos kristinuskon Jumala ei olisi juutalaisten Jumala, vaan Jeesuksen opettama Israelin Jumala eli taivasten vsltakunnan isä.” ja ”Nyt taivasten valtakunnan isä Jumala on se teurastettu uhrilammas Jeesuksen Kristus nimeen - edellyttää kolminaisuusopin - ja uhrilahja JHWH/Jahve/Jehova/Baal Jumalalle tämän vihan lepyttämiseksi…” sekä ”Tämän perusta on JHWH jumalan määräyksessä tuhota kilpaileva jumaluus, jota Jeesus - ihmeidentekijä - opetti.” opit ovat mielestäsi Raamatusta?

        ”Pistää raamattuhakuun 'totuuden Henki'…”

        Laitoin hakuun
        Sain täsmälleen kaksi jaetta:
        Johanneksen evankeliumi:
        15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
        16:13 Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa.

        Kummassakaan ei puhuta mitään noista väitteistäsi.

        Miksi niistä väitteistä olisi totuuden Hengen yhteydessä pitänyt puhua?! Lue Jeremia 7 - tai mieluimmin koko Jeremia.

        Eikä olisi pahitteeksi vaikka lukisit myös Augsburgin tunnustuksen ja Gal.3:13, sekä Matt.13:33, tämä liittyy 1.Kor.5:7, kun Pasvalin käskystä peratasn taivasten valtakunta pois. Ja tietysti Joh.8, myös 1.Kor.3:13.

        Lyöpä nuo yhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi niistä väitteistä olisi totuuden Hengen yhteydessä pitänyt puhua?! Lue Jeremia 7 - tai mieluimmin koko Jeremia.

        Eikä olisi pahitteeksi vaikka lukisit myös Augsburgin tunnustuksen ja Gal.3:13, sekä Matt.13:33, tämä liittyy 1.Kor.5:7, kun Pasvalin käskystä peratasn taivasten valtakunta pois. Ja tietysti Joh.8, myös 1.Kor.3:13.

        Lyöpä nuo yhteen.

        Seuraavaksi lyövraamattuhakuun 'ryövärien luola' ja lue mitänsaat.

        Enempää en voi auttaa, että keksisit, että mikähän ero voisi olla Saatanalla ja Jumalalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraavaksi lyövraamattuhakuun 'ryövärien luola' ja lue mitänsaat.

        Enempää en voi auttaa, että keksisit, että mikähän ero voisi olla Saatanalla ja Jumalalla.

        Toisaalta, tämän enempää minua ei edes kiinnosta turmella Jeesuksen hyviä ajatuksia, kuten miten ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimeisiksi, tai miten sokeat taluttaa sokeita tai vaikka miten siivilöitte kyllä hyttysen, mutta nielette kamelin, tai mitä niitä nyt onkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisaalta, tämän enempää minua ei edes kiinnosta turmella Jeesuksen hyviä ajatuksia, kuten miten ensimmäisiksi itseään luulevat tulevatkin viimeisiksi, tai miten sokeat taluttaa sokeita tai vaikka miten siivilöitte kyllä hyttysen, mutta nielette kamelin, tai mitä niitä nyt onkaan.

        Mieluimmin totean vain , että annetaan kuolleiden haudata kuolleensa. Näin se on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mieluimmin totean vain , että annetaan kuolleiden haudata kuolleensa. Näin se on.

        Mutta niin siinä nyt kuitenkin kävi, että kun palvelijat kuulivat yöllä vihollisen kylväneen nisun sekaan lustetta, he kysyivät, että käyvätkö kiskomassa sen pois, niin isäntä vastasi siihen, ettei tarvitse, koska kun hän aavisti vihollisen teon, ei hän kylvänytkään ollenkaan nisua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta niin siinä nyt kuitenkin kävi, että kun palvelijat kuulivat yöllä vihollisen kylväneen nisun sekaan lustetta, he kysyivät, että käyvätkö kiskomassa sen pois, niin isäntä vastasi siihen, ettei tarvitse, koska kun hän aavisti vihollisen teon, ei hän kylvänytkään ollenkaan nisua.

        Nyt on lustepelto helppoa niittää, eikä tarvitse pelätä, että nisua lähtee mukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toisen vuosisadan alussa Lyonin piispa Irenaeus, jolla oli Jeesuksen oppilaaseen suora yhteys, kirjoitti, että Jeesus kuoli varsin vanhana. Ei siis ristiinnaulitsemiseen.

        Tämä on samalla Jeesuksesta historiallinen todiste.

        Samoin Stefanos, joka vuonna 36 surmattiin Jeesuksen jälkeen Jeesuksen opetusten opettamisesta, vertaa Jeesusta profeettoihin

        Jeesuksen aikalaiset eivät pitäneet Jeesusta Jumalana tai edes Jumalan poikana - nämä tarinat ovat syntyneet paljon myöhemmin, kun Jeesus piti saada surmattua opettamanaan Isrselin Jumalana uhriksi juutalaisten Jumala Jahvelle.

        "Jeesuksen aikalaiset eivät pitäneet Jeesusta Jumalana tai edes Jumalan poikana ..."

        Hyvin riittää että piti itseään Jumalan Poikana eli Jumalana!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi niistä väitteistä olisi totuuden Hengen yhteydessä pitänyt puhua?! Lue Jeremia 7 - tai mieluimmin koko Jeremia.

        Eikä olisi pahitteeksi vaikka lukisit myös Augsburgin tunnustuksen ja Gal.3:13, sekä Matt.13:33, tämä liittyy 1.Kor.5:7, kun Pasvalin käskystä peratasn taivasten valtakunta pois. Ja tietysti Joh.8, myös 1.Kor.3:13.

        Lyöpä nuo yhteen.

        Juu, tuon "sillisalaatin" anayysi tosin vie aikaa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Juu, tuon "sillisalaatin" anayysi tosin vie aikaa.

        Jos sinulla olisi edes kristinuskon perustiedot se kävisi ihan silmäyksellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos sinulla olisi edes kristinuskon perustiedot se kävisi ihan silmäyksellä.

        :D Uskon että sinä olet tainnut "silmäillä", sillä poimit aivan mielivaltaisesti kohtia eri paikoista, joissa ei ole mitään sidosta toisiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä isä Jumala ei tapata hyvää poikaansa teurastettuna uhrilampaana, että sinä tai kukaan mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.

        Löytyy syntiopin luoneen Paavalin Roomalaiskirjeestä ja luvusta 7.

        Mutta Saatana kyllä voi tehdä tällaisen tarjouksen, että pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia, kun uhraatnitsesi puolesta Jeesuksen ristille kirottuna tosi Jumalana.

        Löytyy Gal.3:13 ja Augsburgin tunnustus.

        "Hyvä isä Jumala ei tapata hyvää poikaansa teurastettuna uhrilampaana, että sinä tai kukaan mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa."

        Tämähän juuri on koko kristinuskon ydin, että niin paljon HYVÄ Isä Jumala rakasti maailmaa,että antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän puolestamme. Että me kaikki sinä ja minä uskomalla Jeesukseen pelastuisimme. Uskosta seuraa hyvät teot, ei mitään vihahommia siis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus kuollutkaan ristiinnaulitsemisessa, vaan Jeesuksen keho jäi henkiin ja lähti siitä taas kävelemään ja puhumaan, kaikkien evankeliumeiden mukaan.
        Luukkaan ja Markuksen mukaan myös Jeesuksen keho nousi ylös taivaalle kun opetuslapset katselivat tapahtumaa. Matteus ja Johannes eivät mainitse Jeesuksen ylösnousemusta ollenkaan.

        Kyllä Jeesus myös fyysisesti kuoli ja hänet haudattiin. Raamatussahan sanotaan että kolmantena päivänä Jumala HERÄTTI Jeesuksen kuolleista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hyvä isä Jumala ei tapata hyvää poikaansa teurastettuna uhrilampaana, että sinä tai kukaan mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa."

        Tämähän juuri on koko kristinuskon ydin, että niin paljon HYVÄ Isä Jumala rakasti maailmaa,että antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän puolestamme. Että me kaikki sinä ja minä uskomalla Jeesukseen pelastuisimme. Uskosta seuraa hyvät teot, ei mitään vihahommia siis.

        Niin on kristinuskon perusta, kuten sekin, että 'hyvä isä' päästi Saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä syntiin, eikä sekää ole totta. Ei paratiisissa voi olla Saatanaa tai syntiä. Kristinusko perustuu valheeseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Jeesus myös fyysisesti kuoli ja hänet haudattiin. Raamatussahan sanotaan että kolmantena päivänä Jumala HERÄTTI Jeesuksen kuolleista.

        Ja Jeesus itse oli kristinuskon mukaan ihmiseksi syntynyt Jumala?! Kuka Jumala herätti Jumalan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus itse oli kristinuskon mukaan ihmiseksi syntynyt Jumala?! Kuka Jumala herätti Jumalan?

        Tai kuka Jumala antoi tämän Jumalan kuolla, että ihminen pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai kuka Jumala antoi tämän Jumalan kuolla, että ihminen pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7)?

        Kristinuskon tarina valuu joka reunalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hyvä isä Jumala ei tapata hyvää poikaansa teurastettuna uhrilampaana, että sinä tai kukaan mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa."

        Tämähän juuri on koko kristinuskon ydin, että niin paljon HYVÄ Isä Jumala rakasti maailmaa,että antoi ainoan Poikansa kuolemaan meidän puolestamme. Että me kaikki sinä ja minä uskomalla Jeesukseen pelastuisimme. Uskosta seuraa hyvät teot, ei mitään vihahommia siis.

        Usko perustuu pelastuksen tehdä syntiä. LUE ROOMALAISKIRJEEN 7. LUKU.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Jeesus itse oli kristinuskon mukaan ihmiseksi syntynyt Jumala?! Kuka Jumala herätti Jumalan?

        Isä tietysti. Ja Jeesus ei ollut Jumala, vaan Hänen Poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Isä tietysti. Ja Jeesus ei ollut Jumala, vaan Hänen Poika.

        Oletpa melkoinen kerettiläinen, palaisit roviolla tai vaihtoehtoisesti kuolisit giljotiinilla, jos aika olisi toinen:

        Jeesus on kristinuskossa opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala eli TOSI JUMALA (Augsburgin tunnustus).

        Koko Paavalin kristinuskon idea perisynnillä - joka tosin on vale - perustuu siihen, että nimenomaan Jumalan itsensä piti syntyä ihmiseksi korjatakseen paratiisin mokan.

        Kristinusko ei tunne käsitettå jumalaperheestä.

        Lause 'antoi ainoan poikansa' liittyy vain pääsiäiseen, juutalaisten happamattoman leivän juhlaan, jolloin esikoispojat surmattiin ja syötiin Jahven määräyksestä, kuten Jeesus tosi Jumalana Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin Jahven ylipapin aterialla teurastettuna uhrilampaana tämän kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä(1.Kor.11:23)..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletpa melkoinen kerettiläinen, palaisit roviolla tai vaihtoehtoisesti kuolisit giljotiinilla, jos aika olisi toinen:

        Jeesus on kristinuskossa opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala eli TOSI JUMALA (Augsburgin tunnustus).

        Koko Paavalin kristinuskon idea perisynnillä - joka tosin on vale - perustuu siihen, että nimenomaan Jumalan itsensä piti syntyä ihmiseksi korjatakseen paratiisin mokan.

        Kristinusko ei tunne käsitettå jumalaperheestä.

        Lause 'antoi ainoan poikansa' liittyy vain pääsiäiseen, juutalaisten happamattoman leivän juhlaan, jolloin esikoispojat surmattiin ja syötiin Jahven määräyksestä, kuten Jeesus tosi Jumalana Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin Jahven ylipapin aterialla teurastettuna uhrilampaana tämän kuoleman julistamiseksi kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä(1.Kor.11:23)..

        Kisäystä. Miksi te uskotte, kun teillä ei ole edes harmainta hajua, että mihin teidän käsketään uskoa.

        Löytyy mm. teologian tohtori Tarkin haastatteusta Kirkko- ja kaupunkilehti, Kristinusko 2.0


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kisäystä. Miksi te uskotte, kun teillä ei ole edes harmainta hajua, että mihin teidän käsketään uskoa.

        Löytyy mm. teologian tohtori Tarkin haastatteusta Kirkko- ja kaupunkilehti, Kristinusko 2.0

        Edes aitolainen ei ole näin tietämätön, kun kysyi, että kuka muu olisi riittävän viaton korvasmaan tämän asian kuin Jumala itse?


    • Anonyymi

      Valehtelemalla.

    • Keskustelu näemmä ajautui kauas aiheesta ”Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?”

      Tuumaan tähän näin. Kannattaa ensin tutustua siihen, mitä he oikeasti opettavat ja vasta sitten alkaa miettimään vastakaneetteja niihin.
      Erityisesti kannattaa huolellisesti opetella se Raamattu.

      • Anonyymi

        ”Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?”

        Hyvin on aina sujunut juttutuokiot Jehovan todistajien kanssa, kun aloittaa jutun Jeesuksen nimessä, siunaa heitä Jeesuksen nimeen ja sitten ehdotan yhteistä rukousta Jeesuksen nimeen. Rukous kyllä aina jää aika yksipuoliseksi kun Jehovan todistajilla tulee yhtäkkiä kiire jo toiselle ovelle.


      • Anonyymi

        Niin ja aihe oli, että kuinka todistetaan jehoville, että Jeesus oli Jehova, siis uhriulttijumala Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä?!

        Mitäpä jos kristityt ensin pohtisivat omaa oppiaan, ettei Jeesuksen sanoin käy niin, että sokeat taluttavat sokeita?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?”

        Hyvin on aina sujunut juttutuokiot Jehovan todistajien kanssa, kun aloittaa jutun Jeesuksen nimessä, siunaa heitä Jeesuksen nimeen ja sitten ehdotan yhteistä rukousta Jeesuksen nimeen. Rukous kyllä aina jää aika yksipuoliseksi kun Jehovan todistajilla tulee yhtäkkiä kiire jo toiselle ovelle.

        Matt.7, Jeesuksen sanomaksi kirjoitettua: se mikä tehdään hänen nimeen on laittomuuden tekemistä, ja näille hän sanoo, että menkää pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Matt.7, Jeesuksen sanomaksi kirjoitettua: se mikä tehdään hänen nimeen on laittomuuden tekemistä, ja näille hän sanoo, että menkää pois, te laittomuuden tekijät, en tunne teitä.

        Tällä kohdalla voi Jehovilla olla parannusta kristittyihin verrattuna, mutta se ei riitä, koska heillä edelleenkin on Jumalana se Jeesuksen sanoma, juutalaisten uhrikulttijumala (Jehova, Jahve, JHWH, Baal), jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin, eikä Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä eli Israelin Jumala.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja aihe oli, että kuinka todistetaan jehoville, että Jeesus oli Jehova, siis uhriulttijumala Jahve, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin jumalanpilkkasyytteellä?!

        Mitäpä jos kristityt ensin pohtisivat omaa oppiaan, ettei Jeesuksen sanoin käy niin, että sokeat taluttavat sokeita?

        "Niin ja aihe oli, että kuinka todistetaan jehoville, että Jeesus oli Jehova, ..."

        Voi hyvänen aika, miksi pitäisi todistaa?

        Eihän jehovat usko Raamatun sanaan vaan he uskovat siihen propaganda-aineistoon mikä tulee USAsta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niin ja aihe oli, että kuinka todistetaan jehoville, että Jeesus oli Jehova, ..."

        Voi hyvänen aika, miksi pitäisi todistaa?

        Eihän jehovat usko Raamatun sanaan vaan he uskovat siihen propaganda-aineistoon mikä tulee USAsta.

        Kyllä he ovat hyvin tarkkoja Raamatun kanssa. He ovat fundamentalisteja eli tulkitsevat sanatarkasti Raamattua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Kuinka keskustelut Jehovan todistajien kanssa sujuvat? Onko Jehovan todistajan vapauttaminen mahdollista?”

        Hyvin on aina sujunut juttutuokiot Jehovan todistajien kanssa, kun aloittaa jutun Jeesuksen nimessä, siunaa heitä Jeesuksen nimeen ja sitten ehdotan yhteistä rukousta Jeesuksen nimeen. Rukous kyllä aina jää aika yksipuoliseksi kun Jehovan todistajilla tulee yhtäkkiä kiire jo toiselle ovelle.

        ”…aloittaa jutun Jeesuksen nimessä, siunaa heitä Jeesuksen nimeen ja sitten ehdotan yhteistä rukousta Jeesuksen nimeen.”

        Käytät siis hyökkäävää ja aggressiivista tapaa lähestyä heitä?

        Viimeksi juuri keskustelimme Jeesuksesta. Sekin tuli ilmi, että heidän mielestään Jumalaa tulee rukoilla Jeesuksen nimessä, koska se on ainoa Jumalan hyväksymä tapa lähestyä.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…aloittaa jutun Jeesuksen nimessä, siunaa heitä Jeesuksen nimeen ja sitten ehdotan yhteistä rukousta Jeesuksen nimeen.”

        Käytät siis hyökkäävää ja aggressiivista tapaa lähestyä heitä?

        Viimeksi juuri keskustelimme Jeesuksesta. Sekin tuli ilmi, että heidän mielestään Jumalaa tulee rukoilla Jeesuksen nimessä, koska se on ainoa Jumalan hyväksymä tapa lähestyä.

        Rukousten osoite on Jumala ja Jeesus toimii viestien välittäjänä, siksi rukouksen sanotaan kulkevan Jeesuksen kautta, välityksellä.

        Kun joku alkaa ehdottelemaan keskustelun aluksi Jeesuksen nimessä siunaamista ja rukoilemista, on parasta että jättää sekaantumatta ihmisen uskonkäsityksen mukaiseen palvontaan. Luultavimmin ehdottajan taustalla on halu rukoilla Jeesusta Jumalana jolloin syyllistyisi väärään palvontaan. Jeesus ei koskaan opettanut rukoilemaan itseään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rukousten osoite on Jumala ja Jeesus toimii viestien välittäjänä, siksi rukouksen sanotaan kulkevan Jeesuksen kautta, välityksellä.

        Kun joku alkaa ehdottelemaan keskustelun aluksi Jeesuksen nimessä siunaamista ja rukoilemista, on parasta että jättää sekaantumatta ihmisen uskonkäsityksen mukaiseen palvontaan. Luultavimmin ehdottajan taustalla on halu rukoilla Jeesusta Jumalana jolloin syyllistyisi väärään palvontaan. Jeesus ei koskaan opettanut rukoilemaan itseään.

        Tosin krisityt opettavat rukoilemaan Jeesusta ja Jeesuksen nimeen tehdään kaikenlaista.
        Tuossa tarkoitetaan tavallaan sitä, että Jeesuksen kautta viesti menee Jumallalle. Itse tosin rukoilen suoraan Jumalalle.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Tosin krisityt opettavat rukoilemaan Jeesusta ja Jeesuksen nimeen tehdään kaikenlaista.
        Tuossa tarkoitetaan tavallaan sitä, että Jeesuksen kautta viesti menee Jumallalle. Itse tosin rukoilen suoraan Jumalalle.

        Eli sinä et tarvitse Jeesuksen sivistystyötä vaan katsot olevasi kelvollinen pyhän Jumalan puheille?

        Mitä muuten rukoilet?


    • Anonyymi

      Aika tarkka on heidän käännöksensä Raamatusta ja antaa myös vaihtoehtoisia lausetulkintoja.

      • Anonyymi

        Kyse ei ole vaihtoehtoisista lausetulkinnoista - koko Raamattu ja sen seurannaiset ovat pelkkiä kirjoittajien ja kääntäjien tulkintoja. Kyse on siitä, että kuka on Jumalana opissa tietoon perustuen ilman ainoatakaan tulkintaa,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole vaihtoehtoisista lausetulkinnoista - koko Raamattu ja sen seurannaiset ovat pelkkiä kirjoittajien ja kääntäjien tulkintoja. Kyse on siitä, että kuka on Jumalana opissa tietoon perustuen ilman ainoatakaan tulkintaa,

        Ja Raamatussa on vahva TIETO erottaa Saatana ja Jumala toisistaan, koska kahta Jumalaa ei ole, sekä se, että kummasta Jumalan nimeä käyttävästä Jeesus opettaa taivasten valtakunnan isä Jumalana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Raamatussa on vahva TIETO erottaa Saatana ja Jumala toisistaan, koska kahta Jumalaa ei ole, sekä se, että kummasta Jumalan nimeä käyttävästä Jeesus opettaa taivasten valtakunnan isä Jumalana.

        Kun uskovaiset eivät erota Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, niin olemme nyt Ilmestyskirjan 12. luvun tilanteessa, ja ne molemmat ovatkin samassa 'taivaassa', Saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, kun sota taivaassa alkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun uskovaiset eivät erota Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, niin olemme nyt Ilmestyskirjan 12. luvun tilanteessa, ja ne molemmat ovatkin samassa 'taivaassa', Saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, kun sota taivaassa alkaa.

        Uskontoon perusentiteetteinä kuuluvat sekä Jumala että Saatana, joka metsästää ihmisten sieluja.

        Te ette voi silloin perustaa näkemystänne 'yksin uskoon', vaan teidän on tiedettävä myös mihin, mitä ja ketä uskotte ja millä perusteella.


      • Anonyymi

        "Aika tarkka on heidän käännöksensä Raamatusta ja antaa myös vaihtoehtoisia lausetulkintoja."

        Ei tästä ole heille mitään hyötyä, sillä jehovathan eivät usko siihen mitä Raamatussa on, vaan jehovat uskovat siihen miten USAsta tuleva propaganda-aineisto sanoo mitä Raamatussa on kirjoitettu!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Aika tarkka on heidän käännöksensä Raamatusta ja antaa myös vaihtoehtoisia lausetulkintoja."

        Ei tästä ole heille mitään hyötyä, sillä jehovathan eivät usko siihen mitä Raamatussa on, vaan jehovat uskovat siihen miten USAsta tuleva propaganda-aineisto sanoo mitä Raamatussa on kirjoitettu!!

        Kukaan kristittykään ei halua uskoa yhtään mitään mitä on Raamattuun kirjoitettu, jotka todistan edellä luku- ja jaenumeroin Raamatusta. Yhteinen ongelma kaikilla uskovaisilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan kristittykään ei halua uskoa yhtään mitään mitä on Raamattuun kirjoitettu, jotka todistan edellä luku- ja jaenumeroin Raamatusta. Yhteinen ongelma kaikilla uskovaisilla.

        Onkohan mitään mahdollisuutta saada tähän korjausta?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan kristittykään ei halua uskoa yhtään mitään mitä on Raamattuun kirjoitettu, jotka todistan edellä luku- ja jaenumeroin Raamatusta. Yhteinen ongelma kaikilla uskovaisilla.

        Jeesuksen elävällä tavalla uskovilla on kuitenkin Jeesuksen lähettämä Pyhä henki, joka pitää huolen että uskomme on Jumalan tahdon mukaista. Ja kun uskomme on Jumalan tahdon mukaista, niin uskomme on myös Jumalan sanan mukaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesuksen elävällä tavalla uskovilla on kuitenkin Jeesuksen lähettämä Pyhä henki, joka pitää huolen että uskomme on Jumalan tahdon mukaista. Ja kun uskomme on Jumalan tahdon mukaista, niin uskomme on myös Jumalan sanan mukaista.

        Niinpä, juuri nämä viattomat ja hurkaat uhrilampaat ristiinnaulittuna vielä pelastavat maailmamme! Ainoa toivomme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun uskovaiset eivät erota Saatanaa ja Jumalaa toisistaan, niin olemme nyt Ilmestyskirjan 12. luvun tilanteessa, ja ne molemmat ovatkin samassa 'taivaassa', Saatana jopa Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, kun sota taivaassa alkaa.

        Luterilaiset käytävät herrastaan saatanasta isä ja poika ja pyhä henki-nimeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, juuri nämä viattomat ja hurkaat uhrilampaat ristiinnaulittuna vielä pelastavat maailmamme! Ainoa toivomme.

        "Niinpä, juuri nämä viattomat ja hurkaat uhrilampaat ristiinnaulittuna vielä pelastavat maailmamme! "

        Jeesus Kristus pelastaa maan ja taivaan, tämä maailma tässä muodossa on tuhouduttava, pahuuden tulee kertakaikkiaan poistua, että kaikkinainen tila universummissa jää pyhillä, meille jotka Kristuksessa jo olemme. Amen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niinpä, juuri nämä viattomat ja hurkaat uhrilampaat ristiinnaulittuna vielä pelastavat maailmamme! "

        Jeesus Kristus pelastaa maan ja taivaan, tämä maailma tässä muodossa on tuhouduttava, pahuuden tulee kertakaikkiaan poistua, että kaikkinainen tila universummissa jää pyhillä, meille jotka Kristuksessa jo olemme. Amen

        Uskokaamme siis Pietaria hänen 2.kirjeensä viestiä, antakaamme Kointähden (Lucifer) profetiaalisen uskon valon loistaa sydämiimme ja tuhotkaamme uskon kirouksella (Gal.3:13) kaikki.

        Löytyy 1.Kor3:13


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskokaamme siis Pietaria hänen 2.kirjeensä viestiä, antakaamme Kointähden (Lucifer) profetiaalisen uskon valon loistaa sydämiimme ja tuhotkaamme uskon kirouksella (Gal.3:13) kaikki.

        Löytyy 1.Kor3:13

        Ja vain ihmeitä tekevä antikristus, Jeesuksen uusi tuleminen, tempaisemalla uskovaislusteet Lucifereineen taivaan tuuliin helvetteineen ja syntisyyksineen, voi meidät enää pelastaa, että voimme ryhtyä julistamaan Jeesuksen evankeliumia taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vain ihmeitä tekevä antikristus, Jeesuksen uusi tuleminen, tempaisemalla uskovaislusteet Lucifereineen taivaan tuuliin helvetteineen ja syntisyyksineen, voi meidät enää pelastaa, että voimme ryhtyä julistamaan Jeesuksen evankeliumia taivasten valtakunnan tulemisesta maan päälle.

        Ei Jeesus suotta jättänyt 'taivasten valtakunnan avaimia' Pietarille, joka kolmasti kielsi hänet ennen kuin kukko oli laulanut, eikä Pietari turhaan halunnut tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, jolloin Pietarin risti on saatananpalvojien symboli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei Jeesus suotta jättänyt 'taivasten valtakunnan avaimia' Pietarille, joka kolmasti kielsi hänet ennen kuin kukko oli laulanut, eikä Pietari turhaan halunnut tulla ristiinnaulituksi pää alaspäin, jolloin Pietarin risti on saatananpalvojien symboli.

        Pietari oli apostoleista ainoa Paavalin seuralaisena Raamatun tarinassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pietari oli apostoleista ainoa Paavalin seuralaisena Raamatun tarinassa.

        Paavalin Jumalan tahto, kun olikin teurastaa Jeesus opettamanaan taivasten valtakunnan isä Jumalana ja viattomana uhrilampaana Jeesuksen sanomalle juutalaisten Jumalalle, joka Jeesuksen sanoin onkin Raamatun Saatana.


      • Kyllä vain on aika tarkka. He myös tutustuvat muihin Raamatun käännöksiin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Kyllä vain on aika tarkka. He myös tutustuvat muihin Raamatun käännöksiin.

        Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?

        Ehkä otat heihin yhteyttä ja voitte yhdessä käydä eri kohtia läpi Raamatusta.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Ehkä otat heihin yhteyttä ja voitte yhdessä käydä eri kohtia läpi Raamatusta.

        Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi, pitäisiköhän sinun pitää pienempää ääntä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi, pitäisiköhän sinun pitää pienempää ääntä?

        Tässä ketjussa ei kukaan muu ole ollut äänessä kuin tuo massapostaaja jahvekultti. Sotkee joka ketjun ihan tarkoituksella-älä vaivaudu enää vastaamaan tähän kirous oppiasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä ketjussa ei kukaan muu ole ollut äänessä kuin tuo massapostaaja jahvekultti. Sotkee joka ketjun ihan tarkoituksella-älä vaivaudu enää vastaamaan tähän kirous oppiasi.

        Mikä jahvekultti kiroaa Jeesuksen? Tarkoitatko tätä galatalaiskirjeessä olevaa 3. luvun 13. jaetta? Totta, on se kyllä tosi raju, ei ainakaan Jumalan Sanaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi, pitäisiköhän sinun pitää pienempää ääntä?

        ”Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi…”

        Mihin ihmeen huutoon? En ole luvannut sitä, että Jehovan Todistajien suulla täällä alkaisin teille käymään läpi Raamattua!

        Jehovan Todistajat ovat fundamentalisteja eli käyttävät sanatarkkaa Raamatun tulkintaa. Jo tästä huomaa, miten eivät fundamentalistitkaan päädy samaan lopputulokseen, vaikka väittävät ”lukevansa kuten on kirjoitettu”.

        En ole fundamentalisti mutta silti JT:den kanssa keskusteleminen sujuu huomattavan paljon paremmin kuin esim. täällä olevien kanssa.

        JT:t kuuluvat ns. maailman luojien ryhmään:
        ”(3) Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen. Päämääränä on luoda kokonaisvaltaisia vaihtoehtoisia sosiaalisia rakenteita ja instituutioita, jotka tarjoavat selkeän vaihtoehdon valtavirran kulttuurille.”
        Ketola ”Mitä on fundamentalismi?”

        Vähän samaan tapaan kuin lestadiolaiset.

        Tämän vuoksi en siis voi heidän suullaan sinulle kertoa, miten he Raamattua tulkitsevat kuin sen verran, mikä on yleisesti heiltä saatua tietoa ja jota voi myös lukea heidän sivustoltaan.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi…”

        Mihin ihmeen huutoon? En ole luvannut sitä, että Jehovan Todistajien suulla täällä alkaisin teille käymään läpi Raamattua!

        Jehovan Todistajat ovat fundamentalisteja eli käyttävät sanatarkkaa Raamatun tulkintaa. Jo tästä huomaa, miten eivät fundamentalistitkaan päädy samaan lopputulokseen, vaikka väittävät ”lukevansa kuten on kirjoitettu”.

        En ole fundamentalisti mutta silti JT:den kanssa keskusteleminen sujuu huomattavan paljon paremmin kuin esim. täällä olevien kanssa.

        JT:t kuuluvat ns. maailman luojien ryhmään:
        ”(3) Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen. Päämääränä on luoda kokonaisvaltaisia vaihtoehtoisia sosiaalisia rakenteita ja instituutioita, jotka tarjoavat selkeän vaihtoehdon valtavirran kulttuurille.”
        Ketola ”Mitä on fundamentalismi?”

        Vähän samaan tapaan kuin lestadiolaiset.

        Tämän vuoksi en siis voi heidän suullaan sinulle kertoa, miten he Raamattua tulkitsevat kuin sen verran, mikä on yleisesti heiltä saatua tietoa ja jota voi myös lukea heidän sivustoltaan.

        Lue mitä sinulta kysyttiin, äläkä ala taas tuota lapsellista kiukutteluasi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue mitä sinulta kysyttiin, äläkä ala taas tuota lapsellista kiukutteluasi!

        Mitä kiukuttelua? :D
        Sinä taidat nyt kiukutella, kun et lukemaasi tunnu ymmärtävän.

        Kysyttiin ”Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?”

        Tässäkin ketjussa niitä on useita, missä on monta kohtaa tarkasteltavaksi.
        Ketjun otsikko on ”Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova”
        Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

        He perustelevat aina kaikki Raamatulla:
        ” Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”

        Sitten voit vertailla netissä heidän Raamatun käännöstään siihen käännökseen, mitä itse käytät.
        Näin voit tuosta ottaa vaikka useamman kohdan tarkasteltavaksi. Joten ei tähän minua tarvita.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mitä kiukuttelua? :D
        Sinä taidat nyt kiukutella, kun et lukemaasi tunnu ymmärtävän.

        Kysyttiin ”Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?”

        Tässäkin ketjussa niitä on useita, missä on monta kohtaa tarkasteltavaksi.
        Ketjun otsikko on ”Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova”
        Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

        He perustelevat aina kaikki Raamatulla:
        ” Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”

        Sitten voit vertailla netissä heidän Raamatun käännöstään siihen käännökseen, mitä itse käytät.
        Näin voit tuosta ottaa vaikka useamman kohdan tarkasteltavaksi. Joten ei tähän minua tarvita.

        Onko jehovan todistajilla Jeesus myös lunastusuhri?! Olen käsittänyt, että juuri tämä uhrausasia Jeesuksesta teurastettuna uhrulampaana ei liity heihin, vaikka Jumala edelleenkin on Sama Jeesuksen sanoma Saatana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko jehovan todistajilla Jeesus myös lunastusuhri?! Olen käsittänyt, että juuri tämä uhrausasia Jeesuksesta teurastettuna uhrulampaana ei liity heihin, vaikka Jumala edelleenkin on Sama Jeesuksen sanoma Saatana.

        Jehova(JHWH,Isä Jumala) EI OLE saatana. Paina se jo pieneen kalloosi!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko jehovan todistajilla Jeesus myös lunastusuhri?! Olen käsittänyt, että juuri tämä uhrausasia Jeesuksesta teurastettuna uhrulampaana ei liity heihin, vaikka Jumala edelleenkin on Sama Jeesuksen sanoma Saatana.

        Tuo sinun uskontosi on sen verran sekavaa ja täynnä pelkkää höpöä, ettei oikein keskustelu kanssasi onnistu. Et koskaan osaa vastata mihinkään kysymyksiin.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”Jännää, kun et koskaan pysty vastaamaan huutoihisi…”

        Mihin ihmeen huutoon? En ole luvannut sitä, että Jehovan Todistajien suulla täällä alkaisin teille käymään läpi Raamattua!

        Jehovan Todistajat ovat fundamentalisteja eli käyttävät sanatarkkaa Raamatun tulkintaa. Jo tästä huomaa, miten eivät fundamentalistitkaan päädy samaan lopputulokseen, vaikka väittävät ”lukevansa kuten on kirjoitettu”.

        En ole fundamentalisti mutta silti JT:den kanssa keskusteleminen sujuu huomattavan paljon paremmin kuin esim. täällä olevien kanssa.

        JT:t kuuluvat ns. maailman luojien ryhmään:
        ”(3) Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen. Päämääränä on luoda kokonaisvaltaisia vaihtoehtoisia sosiaalisia rakenteita ja instituutioita, jotka tarjoavat selkeän vaihtoehdon valtavirran kulttuurille.”
        Ketola ”Mitä on fundamentalismi?”

        Vähän samaan tapaan kuin lestadiolaiset.

        Tämän vuoksi en siis voi heidän suullaan sinulle kertoa, miten he Raamattua tulkitsevat kuin sen verran, mikä on yleisesti heiltä saatua tietoa ja jota voi myös lukea heidän sivustoltaan.

        "Jehovan Todistajat ovat fundamentalisteja eli käyttävät sanatarkkaa Raamatun tulkintaa. "

        Jehovat eivät kuitenkaan käytä mitään Raamatun tulkintaa, vaan he käyttävät USAsta tulleiden ohjekirjasten tulkintaa, mitä USAssa käskytetään niin sitä jehovat noudattavat.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mitä kiukuttelua? :D
        Sinä taidat nyt kiukutella, kun et lukemaasi tunnu ymmärtävän.

        Kysyttiin ”Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?”

        Tässäkin ketjussa niitä on useita, missä on monta kohtaa tarkasteltavaksi.
        Ketjun otsikko on ”Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova”
        Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

        He perustelevat aina kaikki Raamatulla:
        ” Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”

        Sitten voit vertailla netissä heidän Raamatun käännöstään siihen käännökseen, mitä itse käytät.
        Näin voit tuosta ottaa vaikka useamman kohdan tarkasteltavaksi. Joten ei tähän minua tarvita.

        "Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”"

        Miksi mennä sinne koska sinäkin tuot tuossa esiin selvin sanoin että jehovat eivät usko Jeesukseen, he eivät usko siihen Jeesukseen joka on Jumala. Jehovat uskovat itsekeksimäänsä jeesukseen, joka on jonkinlainen irvikuva siitä Jeesuksesta joka kuoli Golgatan ristillä ja nousi ylös.

        Vielä tarkemmin sanoen jehovat uskovat siihen jeesukseen, minkä USAsta tulevat ohjekirjaset käskyttävät uskomaan. Ei siis siihen Jeesukseen joka esitellään Raamatussa.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mitä kiukuttelua? :D
        Sinä taidat nyt kiukutella, kun et lukemaasi tunnu ymmärtävän.

        Kysyttiin ”Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?”

        Tässäkin ketjussa niitä on useita, missä on monta kohtaa tarkasteltavaksi.
        Ketjun otsikko on ”Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova”
        Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

        He perustelevat aina kaikki Raamatulla:
        ” Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”

        Sitten voit vertailla netissä heidän Raamatun käännöstään siihen käännökseen, mitä itse käytät.
        Näin voit tuosta ottaa vaikka useamman kohdan tarkasteltavaksi. Joten ei tähän minua tarvita.

        "Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) "

        Me taasen otamme tosissaan Raamatun kohdan ...

        "9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti,
        10 ja te olette täytetyt hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää,"


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        Mitä kiukuttelua? :D
        Sinä taidat nyt kiukutella, kun et lukemaasi tunnu ymmärtävän.

        Kysyttiin ”Oliko sinulla ottaa joku kohta tarkasteltavaksi?”

        Tässäkin ketjussa niitä on useita, missä on monta kohtaa tarkasteltavaksi.
        Ketjun otsikko on ”Kuinka Jehovan todistajille todistetaan, että Jeesus on Jehova”
        Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

        He perustelevat aina kaikki Raamatulla:
        ” Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”

        Sitten voit vertailla netissä heidän Raamatun käännöstään siihen käännökseen, mitä itse käytät.
        Näin voit tuosta ottaa vaikka useamman kohdan tarkasteltavaksi. Joten ei tähän minua tarvita.

        "Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) "

        Tämän sanoi ihminen Jeesus! Tietenkin Isä Jumala on jokaista ihmistä suurempi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) "

        Tämän sanoi ihminen Jeesus! Tietenkin Isä Jumala on jokaista ihmistä suurempi.

        1.Väitätkö nyt siis että Jeesus oli maan päällä Poika ja taivaassa Isä?
        2.Miksi Jeesus itse ja apostolit kuitenkin Jeesuksen ylösnousemuksen JÄLKEEN kehottavat ihmisiä uskomaan siihen että Jeesus ON Jumalan Poika ja Isä on edelleen Häntä suurempi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ensin kannattaa mennä jw.org sivustolle ja etsiä otsikko ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”"

        Miksi mennä sinne koska sinäkin tuot tuossa esiin selvin sanoin että jehovat eivät usko Jeesukseen, he eivät usko siihen Jeesukseen joka on Jumala. Jehovat uskovat itsekeksimäänsä jeesukseen, joka on jonkinlainen irvikuva siitä Jeesuksesta joka kuoli Golgatan ristillä ja nousi ylös.

        Vielä tarkemmin sanoen jehovat uskovat siihen jeesukseen, minkä USAsta tulevat ohjekirjaset käskyttävät uskomaan. Ei siis siihen Jeesukseen joka esitellään Raamatussa.

        ”…he eivät usko siihen Jeesukseen joka on Jumala. Jehovat uskovat itsekeksimäänsä jeesukseen, joka on jonkinlainen irvikuva siitä Jeesuksesta joka kuoli Golgatan ristillä ja nousi ylös.”

        Ei se mikään irvikuva ole, vaan aika hyvin perustelevat sen Raamatulla. Aivan oikein, he pitäytyvät tosiaan siinä, että on vain yksi Jumala, eivätkä ole omaksuneet oppia kolmiyhteisyydestä. Mutta Jeesuksella on erittäin tärkeä osa, koska Hän oli Jumalan poika.

        ”Vielä tarkemmin sanoen jehovat uskovat siihen jeesukseen, minkä USAsta tulevat ohjekirjaset käskyttävät uskomaan. Ei siis siihen Jeesukseen joka esitellään Raamatussa.”

        :D Heillä on omat Raamatun tutkijansa ja kääntäjänsä. Olen vuosikymmenien mittaan joutunut vertailemaan heidän käännöksiään meidän käännöksiimme. Yllättävän vähän niissä on eroja.
        Muuten, voit itsekin lukea käännöksiä osoitteessa https://www.jw.org/fi/kirjasto/raamattu/

        Lue sitten sitä omaa Raamattuasi ja vertaile. Näin Jehovan todistajatkin nykyään pyytävät.

        Mitä tulee heidän lehtiinsä, niin niissä on sitten heidän omia uutisia ja opetuksia (aina on mukana Raamatun kohdat, millä he perustelevat!). Niitäkin on tullut luettua tarkoin aika monta.
        Koska kyse on heidän opistaan, totta kai he sitten pyrkivät pitämään kaikkialla tuon oppinsa yhdenmukaisena. Niin muutkin kristilliset yhteisöt tekevät.


      • Anonyymi
        Mummomuori2 kirjoitti:

        ”…he eivät usko siihen Jeesukseen joka on Jumala. Jehovat uskovat itsekeksimäänsä jeesukseen, joka on jonkinlainen irvikuva siitä Jeesuksesta joka kuoli Golgatan ristillä ja nousi ylös.”

        Ei se mikään irvikuva ole, vaan aika hyvin perustelevat sen Raamatulla. Aivan oikein, he pitäytyvät tosiaan siinä, että on vain yksi Jumala, eivätkä ole omaksuneet oppia kolmiyhteisyydestä. Mutta Jeesuksella on erittäin tärkeä osa, koska Hän oli Jumalan poika.

        ”Vielä tarkemmin sanoen jehovat uskovat siihen jeesukseen, minkä USAsta tulevat ohjekirjaset käskyttävät uskomaan. Ei siis siihen Jeesukseen joka esitellään Raamatussa.”

        :D Heillä on omat Raamatun tutkijansa ja kääntäjänsä. Olen vuosikymmenien mittaan joutunut vertailemaan heidän käännöksiään meidän käännöksiimme. Yllättävän vähän niissä on eroja.
        Muuten, voit itsekin lukea käännöksiä osoitteessa https://www.jw.org/fi/kirjasto/raamattu/

        Lue sitten sitä omaa Raamattuasi ja vertaile. Näin Jehovan todistajatkin nykyään pyytävät.

        Mitä tulee heidän lehtiinsä, niin niissä on sitten heidän omia uutisia ja opetuksia (aina on mukana Raamatun kohdat, millä he perustelevat!). Niitäkin on tullut luettua tarkoin aika monta.
        Koska kyse on heidän opistaan, totta kai he sitten pyrkivät pitämään kaikkialla tuon oppinsa yhdenmukaisena. Niin muutkin kristilliset yhteisöt tekevät.

        Jehovat eivät ole kristittyjä.


    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      63
      3903
    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      49
      3030
    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      131
      2961
    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      384
      2055
    5. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      11
      1163
    6. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      210
      1156
    7. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      73
      1152
    8. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      28
      983
    9. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      50
      951
    10. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      110
      944
    Aihe