- Tiliotteet on saatu. Kuolinpesään on haettu tänä vuonna pesänselvittäjä, hänen pitäisi käydä avoimet asiat lävitse. Kun Villen lesken läheisille tuli tiedoksi, että pesänselvittäjä on haettu selvittämään kp:n epäselvyyksiä, lesken läheinen ilmoitti, että he ovat lainanneet Villeltä ilmeisen huomattavan summan rahaa, tarkkaa summaa ei suostuneet sanomaan, mm. sitä kp:n saatavaa ei ole ilmoitettu perukirjaan. Pesänselvittäjälle olen laittanut enemmänkin selvitettävää, toivottavasti hän käy ne myös lävitse. Kiinteistön maakauppojen maksuja ei ole maksanut suinkaan kauppakirjoihin merkityt ostajat, vaan heidän läheisen yritysten tileiltä on suoritettu maksuja, tästä olen tehnyt selvityspyynnön verottajalle, kyse on veronkierrosta ja kirjanpitorikoksesta. Noissakin maksuissa on kyse yli 100.000 eurosta, sen suuruusluokan maksut on kyseessä.
- Lisäys vielä, että kyllä olen tehnyt pesänselvittäjälle selvityspyynnöt kaikista, mitä tässä aloituksessani olen maininnut.
- Olen tehnyt verottajalle selvityspyynnön maakauppojen maksuista, jos, kuten ilmeisesti ainakin osa, ehkä kaikki "Hihhulin" yritysten maksuista on koskenut hänen poikiensa ja vaimonsa nimissä tehtyjä maakauppoja. Sitä en tiennyt, voiko pesänselvittäjä ottaa tähän myös kantaa ja selvittää, ja selvitettyään tehdä ilmoituksen verottajalle. Pesänselvittäjä on sama asianajaja/varatuomari, joka on laatinut perukirjan. Perukirjoituksen jälkeen on selvinnyt, eli me muut pesänosakkaat/perilliset olemme saaneet tietää, että perukirjaan ei ole merkitty, että kuolinpesällä on huomattavat lainasaatavat lesken omilta (ei vainajan) läheisiltä. Myöskin maakaupoista kaikkea ei ole maksettu Villen tilille, vaikka "Hillulin" yritysten maksutkin huomioitaisiin hänen poikien maakauppojen maksuina. Minusta on päivän selvä asia, että perukirjassa pitää olla myös kaikki vainajan saatavat, ei pelkästään varallisuus, ja velat viimeisen päälle pengottuna, että yksikään velka ei ole jäänyt mainitsematta. Missä kulkee raja, mitä pesänselvittäjän pitää selvittää, mitä ei tarvitse esim. tässä tapauksessa. Lisäksi se, että pesänosakas, joka haki pesänselvittäjän, voiko hän lopettaa pesänselvityksen, vaikka asiat olisivat muiden osakkaiden mielestä selvittämättä. Lisäksi kuolinpesää ei mielestäni voi jakaa, kp:n kiinteistö on myyty, ja siitä saadusta maksusta on pankkiin tallennettu sama summa, mikä oli lesken läheisen lainan vakuutena ja lainan takaisin maksuaikaa on jäljellä jotain 10 - 15 vuotta. Pesänselvittäjän hakenut osakas katsoo, että pesä on jaettava, mutta esim. itse en hyväksy sitä, että talletuksessa olevalla rahalla (jäljellä 50.000 - 60.000 eur) maksettaisiin lesken läheisen lainasta vastaava loppuosuus.
- Olen ilmoittanut, että täydentävä perukirjoitustilaisuus pitäisi järjestää, koska pesän ilmoittaja ei ollut varsinaisessa perukirjoitustilaisuudessa paikalla, oli vain hänen valtuuttama henkilö. Ei ole kuulunut vastausta, perukirjoituksen hoiti asianajaja/varatuomari, hänen pitää tietää, oliko kokous riittävä. Onhan tämä outoa, että pesän osakkaiden pitää tietää tämäkin, milloin kokous on pätevä, milloin ei. Kun kyse on sadoistatuhansista euroista, mitä esim. omat kysymykseni koskee, ei kyse ole lillukan varsista.
- Jos olisit lukenut tämän ketjun, eli tietäisit sen sisällön, et kommentoisi noin.
- Kyllä pitäisi näkyä lesken omaisuus, sitä ei kuitenkaan ole, mutta perukirjan mukaan leski on myös velkaantunut, tosin tuntuvasti vähemmän, mitä Ville oli. Rahaa on siten siirtynyt jonnekin, ties minne.
- Kyllä pesänilmoittajan pitää allekirjoittaa perukirja, mutta sitä ei ollut allekirjoitettu, kun perukirjoituskokous oli, en ole saanut perukirjan allekirjoitetusta kappaleesta kopiota, allekirjoittamaton perukirja oli kokouksessa käsittelyssä. Tiesin tuon kokouksen jälkeen, että kaikkia asioita ei siihen ole merkitty, luulenpa, että aika olennaisen isoja asioita on tietoisesti jätetty e.m. lisäksi merkitsemättä. No, tulen tekemään rikosilmoituksen, uskon, että aineistoa siihen löytyy riittävästi, epäilykin riittää, ja summat on huomattavan suuret.
- Luuletkos, että leski suostuu siihen, että tiliotteet selvitetään, ei varmasti anna lupaa. No, laskin, Ville menetti omaisuutta vähintään 600.000 - 700.000 eur, n. 28 vuoden aikana, ei ole lillukan varsista kyse. Ville itse myi maat ja mannut sitä mukaa, mitä vaimonsa ilmoitti, että rahat ei riitä. Vaimo hoiti raha- ja pankkiasiat yksit. Olet aivan oikeassa, se tiedetään oikein hyvin, että Villen olisi pitänyt ottaa selvää, mikä taloudellinen tila todellisuudessa oli, vaimo on voinut valehdella esim. sijoittaneensa rahat osakkeisiin, mihin lie, ja Ville on uskonut kaiken, eli ilmeisesti selvisi liian myöhään, että vaimo on hoitanut raha-asiat hänen ulottumattomiin. Kun Ville myi maita vajaan 300.000 euron edestä n. kymmenenä viime vuotena, ei ole mitenkään normaalia rahan kulutusta ilman pienintäkään investointia, sijoitusta, kaikki tuo tulo on menetetty. Villellä oli henkilökohtaista velkaa kuollessaan 75.000 eur, pankkitilillä alle 100 eur. Kyllä, ehdottomasti teen rikosilmoituksen, jos asiat ei sitä ennen selviä, olen aika peräänantamaton ihminen, kun tiedän, että on huomattavista väärinkäytöksistä kyse, verottajakinon tässä menettänyt. Pesän selvitys olisi itsestään selvyys, mutta mahdoton, koska kuolinpesä on varaton.
Kun leski, joka vastaa perukirjan asiasisällöstä, ei tullut perukirjoituskokoukseen, niin olen tehnyt perukirjan laatineelle asianajajalle pyynnön, että pidettäisiin täydennyskokous, johon lesken pitää tulla, koska emme voineet kysyä olennaisia asioita häneltä, ja sitten vielä aika merkittäviä asioita on ilmennyt tuon perukirjoituksen jälkeen, mitkä mielestäni olisi pitänyt mainita perukirjassa. Onko yleensäkään perukirjoituskokous tavallaan pätevä, jos pesän osakkaat eivät voi kysyä tässä tapauksessa leskeltä, ja siten saada vastauksia perukirjan aineistoa sisältäviin kysymyksiin? Leskeä edusti kyllä valtakirjalla henkilö, joka ei tiennut asioita juuri ollenkaan, oli käytännöllisesti katsoen ulkopuolinen. Lesken poisjääminen kokouksesta "sairauden" nimikkeellä todistaa myös sen, että hän tahtoi välttää meidän kysymykset, ei ole vastannut nyt kesän aikanakaan sisarilleni, kun ovat käyneet kotonaan, hän pysyy vaiti. Tämä todistaa myös sen, että ei ole ns. puhtaat jauhot pussissa.
Kyllä pankkiasioissakin on joku roti, mitä tilinkäyttöoikeudella käytetään toisen tiliä, on täysin mahdollista, että vaimonsa/leski on käyttänyt Villen pankkitunnuksia, mikäs on ollut isompiakin tilisiirtoja tehdessä, Ville ei käyttänyt tietokonetta millään tavoin. - Tunnen Villen veroilmoitusten tekijän, ja on ennen eläkeikää tehnyt kirjanpidonkin. Kaikki aineisto on ollut Villen kotona, mutta kun tilanne on se, mikä on, en ole ollenkaan vakuuttunut, saanko mitään k.o. aineistoa mukaani, kun aijon mennä käymään ja pyytää aineiston itselleni, lesken ei ole pakko antaa ainakaan tässä vaiheessa. Muutenkin olisi syytä tarkastaa, onko kaikista maa-alueiden myynneistä kaikki raha tullut Villen tilille, ostaja ei ole lainkaan luotettava, se ei ole ainakaan jäänyt epäselväksi, kun olen monen kanssa keskustellut, yksikään ei ole vielä sanonut, että olisi rehti ja rehellinen maa-alueiden ostaja. Niin, mitä ostoista on sitten sovittu varsinaisten kauppakirjojen ulkopuolella, olen jokseenkin varma, että niitä on. Nyt myös selvisi, että esim. vajaan viiden hehtaarin maakaupan kauppakirjassa ei ole mainintaa, että sillä maa-alueella on myös n. 200 neliön suuruinen konehalli, josta ei ole merkintää kauppakirjassa. Hallin arvo huomioiden kauppahinnan pitäisi olla lähinnä kaksinkertainen. Tänään kuulin, että kun e.m. kauppa oli tehty, Ville oli todennut tuttavan silloin kysyttyä, että konehallin myynti oli silloin vielä avoin, kauppakirjaa ei ollut kuitenkaan Maanmittauslaitoksella, josta tilasin kaikista maakaupoista tehtyjen kauppakirjojen kopiot, olettaisin, että se olisi tullut myös samalla tilauksella. Kysyin Maanmittauslaitokselta, miksi kauppakirjaan ei sisälly k.o. konehallia, kuulemma pääasiassa asuinrakennukset kirjoitetaan, mutta ymmärsin, että myös isommat ja arvoltaan merkittävämmät muut rakennukset olisi mainittava myös kauppakirjan tekstissä, liitteenä olevassa kartassa se näkyy pienenä kuviona.
- Vaimo on hoitanut Villen taloudellisen tilan tähän jamaan, täydelliseen varattomuuteen, hän ei todellakaan nauti pesän osakaiden luottamusta, siksi jatkossa kuolinpesän raha-asiat tulee hoitaa ulkopuolisen, ehkä lesken valtuuttaman henkilön. Leski itsekin on nyt velkasaneerauksessa. Emme saaneet aikanaan kotitilasta kuin nimellisen korvauksen, joka ei ollut edes ehkä täyttä prosenttiakaan tilan arvosta, siksi Ville teki testamentin, jossa sisaret ja vaimo ovat samansuuruisella osuudella perinnönsaajina. Itse aikanaan allekirjoitin tuon sopimuksen lievän painostuksen vuoksi, Ville ei painostanut.
Sain perukirjoituksesta tietona päivän ja kelloajan, mutta en sitä, missä se pidetään. Pidin itsestään selvänä, että se pidetään vainajan kotona, mutta ajattelin, varmistan vielä, että on siellä. Tuossa vaiheessa sain tiedon, että ei olekaan vainajan kotona, vaan asianajotoimistossa. Tällaista tiedonantoa! - Kyllä paperitiliotteet tulee kuukausittain, jos sen on pankilta tilannut, se maksaa vähän. Kun Ville on ollut maatalousyrittäjä, yrittäjien on säilytettävä kirjanpitoaineisto, ja ilmeisesti myös mm. tiliotteet 10 vuotta, tositteet 6 vuotta. Ovat olleet eläkkeellä, on mahdollista, että ei ole säilytetty. Luulisin, että pankista saa vanhemmatkin tiliotteet, mutta onko niillä merkitystä, väärinkäytökset, mahdolliset rikokset vanhenevat 10 vuodessa.
- Ne pikavipitkin nyt vaan sattuu olemaan tuossa perukirjassa lueteltuna, ja sisaret kuuluivat perukirjoitustilaisuuteen kutsuttuina, koska ovat kuolinpesän osakkaita.
- Ei tietenkään muuten olisi muuttanut asiaa, mutta en olisi myöskään tiennyt, missä se perukirjoitustilaisuus pidettiin. Mistä sen olisin tiennyt, että se pidettiin asianajotoimistossa, se taas oli minulle ennestään vieras paikka. Olisin tietenkin soittanut, kun olisin havainnut, ettei Villen kotitalolle tule muita, mutta yleensä kokouksissa pidetään puhelin äänettömällä, näinkö minulle olisi soitettu, missä viivyn. Niin, osasin mennä paikalle, kun tahdoin kuitenkin varmistaa, että onhan kokous Villen kotitalolla, sanottiin, ettei ole siellä, ja siinä yhteydessä sain tiedon, missä kokous pidetään.
En todellakaan tiedä, mitä hallintaoikeudesta luopuminen tarkoittaa, ehkä vastaus löytyisi netistä, jos selaisin riittävästi sitä koskevaa aineistoa. Nyt huomautan, että kuolinpesä on vahvasti velkainen, myös asuinkiinteistö on pantattu lesken vävypojan asuntolainaan, asunto on myyty, laina jätetty maksamatta. - Perukirjoituksessa luettiin testamentti, johon oli yksilöity sillä hetkellä Villen omistuksessa olleet eri rekisteröidyt tilat, sekä kalusto erittelemättömänä. Nyt kuitenkaan Villen omistuksessa ei ollut enää testamentissa mainituilla nimillä olevia tiloja, koska maa-alueet on myyty, ja viimeisenä myydystä tilasta on pidätetty määräala, jossa on asuin- ym. talousrakennukset, joka tontti on sittemmin lohkottu, ja on eri nimellä, eli kuolinpesän omistuksessa. Perukirjoituksen todistaja, asianajaja antoi ymmärtää, että tämä testamentti ei olisi näin perinnön jakoa ajatellen ainakaan e.m. tilojen osalta voimassa. Villen vaimo/leski oli yksi viidestä perinnönsaajasta. Villellä ja vaimollaan oli avioehtosopimus, jossa kummallakaan ei ole avio-oikeutta toisen nyt omistamaan tai myöhemmin saamaan omaisuuteen eikä sen tuottoon. Villen vaimo on sanonut luopuvansa avio-oikeuden mukaisesta hallintaoikeudesta, muuttaa pois kuolinpesän omistamasta asuinkiinteistöstä. Olisiko Villen leskellä tuon hallintaoikeudesta luopumisen jälkeen vielä päätösvalta asuinkiinteistöön, esim. sen myyntihintaan?
Muuten, perukirjoituspäivä ja aika ilmoitettiin minulle viisi päivää aikaisemmin, eikä siinä ilmoitettu pitopaikkaa. Pidin itsestään selvänä, että se on vainajan koti, varmistin kuitenkin, ei ollutkaan. Tästä jäi tunne, oliko tämä tarkoituksellista. Ilmoitus olisi pitänyt saada aikaisemmin, ja pitopaikka olisi pitänyt ehdottomasti olla ilmoituksessa. - Perukirjoituksen hoitaja oli asianajaja, varatuomari, hän kyllä hämmästeli, että kuolinpesän halkija, jonka pitää allekirjoittaa (ei ollut tuolloin allekirjoittanut) perukirjaa, ei tullut paikalle, vaan tuli hänen edustajansa valtakirjalla, eli tyttärensä mies. Tämän lesken lapsista en tiedä juuri mitään, yhden tyttären viimeisin aviomies (ehkä ollut 4 - 5 v) oli siis e.m. valtakirjalla. Edellisen aviomiehen kanssa tytär oli rakentanut omakotitalon, sekin on myyty, asuu nykyisen miehen kanssa vuokralla, jos tieto pitää paikkansa. Pyrin selvittämään viimeisten vuosien tiliotteet, tai niin pitkälle taaksepäin, jos ne onnistun saamaan niitä vainajan kotoa. Tiliotteet pitäisi säilyttää kymmenen vuotta, mutta onko säilytetty, ja saako niitä, vaikka olisikin tallella.
Testamentiin ja avioehtosopimukseen liittyen laitan eri kommentin tähän kuolinpesään liittyen. - Villen+kuolinpesän+perukirjoitustilaisuus+oli+tällä+viikolla.+++Sattuneesta+syystä+leski+sairastui+juuri+tuoksi+perukirjoituspäiväksi,+eli+ei+tullut+tilaisuuteen,+vaan+hän+laittoi+valtakirjalla+henkilön,+joka+ei+tiennyt+asioiden+taustasta+sanojensa+mukaan+mitään.+
- "Yleisesti pitää sanoa että toivon kysyjän menevän maksullisen ammattilaisen puheille, koska täällä ei voi selvittää kaikkia asiaan mahdollisesti liittyviä, joten neuvo voi olla puutteellinen yksittäistapauksessa. Harva ammattilainen tekee maksutta työtään."
Kiitos, olen saanut mielestäni riittävästi tietoa. Asiaa ei ole voinut viedä eteenpäin, koska perukirjoitus on edelleen pitämättä, viides kuukausi on menossa. Sen verran on selvinnyt, että maakaupoissa on tehty myös kauppakirjojen ulkopuolisia sopimuksia hinnasta, eli osa on maksettu ns. pimenänä, eli seteleinä käteen, summia en tiedä, enkä esim. sitä, paljonko on vielä mahdollisesti maksamatta. Aijon tämän viedä rikosepäilynä eteenpäin. Ostaja on huomattavan suuri metsämaiden omistaja, johon tarkoitukseen hänellä on yritys, kuitenkin maat on ostettu Villeltä niin itsensä, kuin poikansa ja vaimonsa omiin nimiin, ja ainakin osittain huomattavaan alihintaan. Ville on tuntenut ostajan lapsesta lähtien, on luottanut häneen, ja toisaalta ostaja on käyttänyt tätä luottamusta hyväkseen. Olen saanut nyt jälkikäteen selville, että ostajan maine on kyseenalainen hänet tuntevien piirissä. Kuolinpesään siten sisältyy myös muita kyseenalaisia asioita. - Laitan tähän väliaikatietona. Nyt on viides kuukausi menossa Villen kuolemasta, perukirjoitus on vielä pitämättä, eikä ole tietoa, milloin se olisi. Asiaa hoitaa asianajaja/varatuomari, luulisi, että tulee perusteellisesti tehdyksi, ja ehkä myös se, onko havaittavissa mitä laittomaan liittyvää, Olen saanut kopion testamentista, jossa Ville mm. määrää viimeisenä tahtonaan määriteltynä eri tilat, maa-alueet, kiinteistön ymv., leskihän oli yksi testamentin edunsaaja. Lisäksi on muutama vuosi myöhemmin päivätty avioehtosopimus, jossa on sovittu, että kummallakaan osapuolella ei ole avio-oikeutta toisen nyt omistamaan ja myöhemmin saamaan omaisuuteen, eikä sen tuottoon. Eli avioehtosopimuksella ei ole mitään merkitystä avioliiton aikana, vaikka Villen vaimo on käsityksemme mukaan avioliiton aikana siirtänyt satoja tuhansia euroja mm. maakaupoista saatuja rahoja käsityksemme mukaan omien lastensa hyväksi, tai mihin tarkoitukseen sitten on siirtänytkin. Olen arvioinut, että pelkästään puiden myynnillä tila on saanut huomattavat summat rahaa, mutta onhan siellä ollut jotain pienempiä investointejakin, muihin tuloihin en puutu. On tietysti mahdollista, että osa maa-alueiden myynnistä saaduista rahoista on voinut mennä niin, että Ville on joutunut takaamaan vaimonsa lasten velkoja. Villen leski ei suostu vastaamaan, mihin rahaa on käytetty, sisareni on kysynyt. Mutta sitten on myös selvinnyt, että Ville on ilmeisesti sopinut maita myydessään osan myyntihinnasta kauppakirjojen ulkopuolisena sopimuksena, koska hän on saanut suorituksia tehdyistä kaupoista ns. pimeänä, eli seteleitä käteen "pätkittäin", ei siis pankkitilille. Ostaja näissä kaupoissa on huomattavan suuri metsämaiden omistaja, jolla on siihen myös oma yritys, kuitenkin hän on tehnyt kaikki neljä kauppaa henkilökohtaisesti itselleen, poikansa ja vaimonsa nimiin, eli mielestäni tyystin pimeää toimintaa. Kun saan mustaa valkoisella, tarkempaa tietoa viimeistään perukirjoituksessa, teen tästä "huijarista" polisiisille selvityspyynnön, Ville ei varmasti ole ainoa, jonka kanssa osa kauppahinnasta on sovittu kauppakirjan ulkopuolisena. Ostaja on Villelle tuttu jo lapsuusvuosilta, Villen luottamus häneen on ehkä johtunut tuosta syystä, ja tämä ostaja on käyttänyt sitä oman käsitykseni mukaan häikäilemättömästi hyväkseen. Pyrin tenttaamaan lesken perusteellisesti perukirjoitustilaisuudessa, ajatus on myös, että k.o. tilaisuudesta otettaisiin äänitallennus.