Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Ns "liberaalit" määrittelevät rasismin niin, että "rasismista" luopuminen tarkoittaisi perussuomalaisuudesta luopumista. Persuista pitäisi siis tulla elististisiä liberaaleja ja massamaahanmuuton kannattajia, jolloinka persuudessa ei olisi enää mitään mieltä ja persupoliitikot voisivat makunsa mukaan pyrkiä SDP:n, vasemmistoliiton, vihreiden tai kokoomuksen jäseniksi. Mitä seurauksia sillä sitten olisi? Putoaisiko äänestys% lähelle 50:tä? Mitä tapahtuisi kaduilla ja toreilla kun demokratia olisi typistetty ja aito demokratia vaihdettu ohjattuun demokratiaan?
  2. Jos ydinsota pääsee alkamaan niin on täysin poissuljettu mahdollisuus, että se alkaisi Naton hyökkäyksellä Venäjälle. Erittäin epätodennäköistä myös on, että se alkaisi vahingossa. Koko tuo "valtava uhka" aiheutuu siis siitä, että Putin & kaverit turvautuvat atomiaseisiin säilyttääkseen valtansa. Ydinsodan uhka = Putinin & kavereiden kokema "eksistentiaalinen uhka". Ilkka.luoman pitäisi joko tunnustaa tämä tosiasia tai sitten tunnustaa olevansa Putinin & kavereiden kätyri ja trolli.
  3. Fatima on poliitikko. Suomalainen politiikka on polarisoitunut jyrkästi. Vastakkain on kaksi aatesuuntaa. Aatesuuntien välillä käydään kamppailua poliittisesta vallasta Suomessa. Fatima on vahvasti sitoutunut aatesuunnista toiseen eli siihen, joka käyttää aseenaan vastapuolen leimaamista rasisteiksi. Tästä herää ensinnäkin kysymys, että puhuuko Fatima totta vai onko hänen kertomansa "tarkoitus pyhittää kenot" -valhe. Jos Fatima puhuu totta ja hänen päälleen on todella syljetty niin kertooko se rasismista vai jostain muusta? Fatima Diarra on helposti tunnistettava poliitikko ja hänen mielipiteensä ovat jyrkät - etten sanoisi ääriytyneet. Jos Fatima nyt siis puhui totta (mikä on toki täysin mahdollista) niin sylkijän motiivi Fatiman päälle sylkemisessä voi olla rasistinen tai poliittinen tai molempien yhdistelmä. Sylkijä saattoi olla niin ärsyyntynyt, ettei kyennyt hallitsemaan tunteitaan niinkuin sivistyneen ihmisen kuuluisi. Sylkijä saattoi olla humalassa, mikä alentaa kykyä pitää mölyt mahassa. On myös mahdollista, että sylkijä toimi vakain tuumin ja harkiten lietsoakseen omalta osaltaan poliittista polarisaatiota Suomessa. Jos sylkemisen motiivi oli viimeksimainittu niin provokaatio osoittautui ilmeisen onnistuneeksi.
  4. Oikonomi tässä, moro Moktar. Olen ajatteleva ihminen ja olen sitä mieltä, että Suomi EI TARVITSE massamaahanmuuttoa työn halpuuttamiseksi. Työttömiä suomalaisia ja maahanmuuttajia maassa on jo riittävästi kunhan heidät vain saataisiin töihin kiinni. Olisi myös hyvä jos ihmiset tulisivat palkallaan toimeen niin että tarvisisivat valtion tukea korkeintaan tilapäisesti. Työvoimareservin paisuttamista palkkojen polkemiseksi entistä matalammiksi en kannata. No ne koulutetut "osaajat" sitten, heitähän maahan olisi hyvä saada. Köyhistä maistahan heitä saa kunhan ei turhaa niuhota moraalin kanssa. Tänne vaan Suomeen köyhien maiden kalliilla kouluttamat osaajat. Ei ne köyhät maat niitä osaajiaan tarvitse, eihän?. Ei osaajien houkuttelu Suomeen kuitenkaan välttämättä ole niin helppoa kuin halutaan väittää. Kilpailu osaajista alkaa olla jo varsin kovaa. Ei Suomen palkkataso ja elämänlaatu välttämättä ole erityisen kilpailukykyinen. Ajattelevalla meikäläisellä on aika vahva epäilys, että osaajien tarpeella harhautetaan ihmisiä jotta maahan saadaan massamaahanmuutolla lisää työvoimareserviä. Se on raakaa peliä, joka tuloksena on aina vain eriarvoisempi yhteiskunta. Suomeen tarvittaisiin kipeästi hyväpalkkaista tuottavaa työtä. Sen aikaansaaminen on kuitenkin globalisaation jälkeisessä maailmassa helpommin sanottu kuin tehty. Matalapalkkatyötä lisäämällä tuottavan työn puutetta ei paikata eikä saada valtiolle rahaa, jolla kustantaa korkeatasoiset julkiset palvelut.
  5. Viime syksynä maailma muuttui kataklysmisesti. Globalisaation loistoajat päättyivät ja sirryttiin toisenlaiseen aikaan. Muutosta ei kukaan täysijärkinen ihminen voinut olla huomaamatta - tai niin olisi luullut. Suomen hallitus kuitenkin näki, että muutoksesta ja sen aiheuttamasta kriisistä ei tarvinnut välittää. Hallitus vain jatkoi kuten ennenkin. Kolmas kriisi koronan ja Venäjän alottaman sodan jälkeen lakaistiin maton alle. Talouskriisistä olisi voinut tulla noita kahta muuta kriisiä pahempi vaikka siihen olisi reagoitu ja alettu heti hommiin sen torjumiseksi. Kun hallitus ei tehnyt mitään paitsi vaalibudjetin niin siitä varmasti oli tulossa pahin kriisi. Nyt sitten on istuttu vuosi tumput suorina ja odotettu, että kriisi kaatuu päälle. On ylläpidetty tätä JOUTAVANPÄIVÄISTÄ, turhanaikaista, naurettavaa raivostuttavaa ja tekopyhää puoluepoliittista rasismihössötystä kun pitäisi tehdä töitä todellisten eikä kuviteltujen ongelmien ratkaisemiseksi. Nyt talouskriisistä tulee sata varmasti se pahin kriisi, tuleeko siitä Suomelle eksistentiaalinen kriisi eli romahtaako maan talous totaalisesti - se on vielä vähän auki.
  6. Kaikki toimittajat eivät ole niin ääriytyneitä ja militantteja vihervasemmistolaisia, että viis veisaisivat mistään oikeutuksesta tai totuudesta kun käyvät persujen kimppuun. Ainakin osa, toivon mukaan sentään suurempi osa voidaan vielä luokitella ammattitaitoisiksi ja edes jossain määrin ammattietiikkaansa kunnioittavaksi. Toimittajien halu käyttää mediavaltaa oman poliittisen ideologiansa edistämiseen näyttäisi kuitenkin olevan kasvamaan päin. Luottamus valtamediaan horjuu pahasti vähintäin viidenneksellä suomalaisista ja monilta se on mennyt jo kokonaan. Media on asemoinut itsensä niin yksipuolisesti polarisoituneessa politiikassa, että siitä on tullut osa demokratian kriisiä.
  7. Olisihan se kiva tietää. Poliitikkoja vaaditaan kertomaan taloudelliset sidoksensa. Toimittajia voisi periaatteessa vaatia kertomaan poliittiset sidoksensa, mutta siihen varmaan liittyy huonoja puolia. Kaipa on tyydyttävä siihen, että lukijan on itse pääteltävä toimittajien, kolumnistien ja valtamedian käyttämien asiantuntijoiden poliittinen suuntautuneisuus. Meikänoomin näkemyksen mukaan jokseenkin kaikki ovat ns "liberaaleja" ja punavihreitä liberaaleja on suuri osa. Kaikkia liberaaleja en kuitenkaan luokittelisi ääriytyneiksi iberaaleiksi tai militanteiksi vasemmistolaisiksi. Sellaisiakin Sanoma-konsernissa ja YLEssä viime aikojen tapahtumien valossa on.
  8. Perussuomalaiset on uhka SDP:n vallalle ja kannatukselle. Miten uhka torjutaan? Demarit Sanna Marin mukaan lukien on valinnut aseekseen "rasismin". Mitä rasismi on? Demarit määrittelevät sen itse. Kun rasismi on määritelty niin, että se sopii siihen, mitä PS ja PS:n äänestäjä kannattavat niin totta kai persut ovat "rasisteja".

    Homma on toiminut, mutta ei ihan niin kuin demarit haluaisivat. Persujen kannatus ei ole heikentynyt. Polarisaatio sen sijaan on jyrkentynyt ja persuihin kohdistuvaa poliittista syrjintää on saatu aikaan. Persuihin isketty polttomerkki näyttää nyt toimivan myös ihmissuhteiden tasolla.
  9. Usein tuntuu siltä, että syrjiminen on ihmislajin valuvika. On niinku pakko syrjiä ja helpointa syrjiä niitä ihmisryhmiä tai yksilöitä, joita muutkin syrjivät. Kokevatko ihmiset jotain puutetta jos eivät saa syrjiä ketään? Siltä vähän tuntuu. Rasistiselle syrjinnälle on nyt sitten totaalikielto ja nollatoleranssi, mutta "rasistejahan" saa syrjiä - siis ihan kuuluu syrjiä. Hieno homma. Puute poistuu. Kantasuomalaisia saa syrjiä, ei nyt tietenkään kaikkia, mutta niitä, joita politiikan kannalta on sopivaa syrjiä. Klassisessa mielessä "rasismi" tarkoittaa siis rotusyrjintää. Se ei ihan riitä poliittiseen syrjimistarpeeseen. Syrjinnän kohde on tiedossa, se on PS-puoluetta kannattavat ja äänestävät ihmiset. "Rasismia" pitää vähän venyttää jotta se kattaisi syyt, miksi ihmiset kannattavat perussuomalaisia. Ne syyt pitää määritellä "rasistisiksi". Kun näin on tehty niin sitten ei kun leimakirves heilumaan ja innolla persuja syrjimään! Hyvältä tuntuu se syrjiminen, eikö?
  10. Valetta.
  11. Vaikka marssijat eivät nyt ihan varsinaisesti kommunisteja olisi niin kyllä heissä jotain samaa voi löytää. Marssitaan kantaen kylttejä, joissa on kommunistityylistä valhepropagandaa. Saattaa aika monella marssijalla hyvinkin olla kommunistista taustaa, nimenomaan sitä taistolaista kommunismia, joka oli valmis liittämään Suomen suureen ylikansalliseen kommunisti-imperiumiin. En kuitenkaan kannattaisi tällaisia polarisaatiota lietsovia kärjistyksiä. Vastustan kaikenlaista leimakirveen heiluttelua. Tolkku ja maltti on parempi ase kiihkoilijoita vastaan.
  12. "Rasismi"-käsitettä venytetään ja räätälöidään niin, että sitä voidaan käyttää aseena puoluepolitiikassa. Venyttäjät sitten väittävät, että jos sallitaan vähäinenkin massamaahanmuuton arvostelu ja monikulttuurisuuden haittojen esiin nostaminen niin se "normalisoi" rasismia ja rasistiset puheet johtavat rasistisiin tekoihin. Nuo väitteet ovat täyttä potask... no, ollaan maltillisia ja sanotaan vain, että niille ei ole perusteita todellisuudessa. Rasistinen väkivalta on Suomessa olematonta, uhkan muodostavat vain ylikansalliset uusnatsistiset yms ryhmät, joita Supo pitää tarkasti silmällä. Tätä ylikansallista "äärioikeistolaisuutta" ei tietenkään Suomesta käsin voida hallita eikä sen rantautumista Suomeen estää. Suomessa todellista rasismia voidaan parhaiten padota ylläpitämällä aitoa demokratiaa ja sanan vapautta. Sen sijaan "rasismin" käyttö puoluepolitiikan välineenä ja maahanmuuttokritiikin estäminen sata varmasti lisää todellista rasismia ja auttaa väkivaltaisia ääriliikkeitä. Ns "liberaaliuden" ääriytyminen synnyttää vastareaktiona ääriytymistä toiseen suuntaan.
  13. - vai onko historia tuotannonala, missä valmistetaan totuuksia tilaustyönä vallanpitäjien käyttöön.

    Tiede etsii totuutta. Tiede ei ole totuus eikä tiede tee totuutta. Tiede lähtee siitä. että totuus on olemassa, se on absoluuttinen eikä ihminen voi sitä muuttaa. Tiede lähtee siitä, että totuus on löydettävissä. Rehelliset tiedeihmiset joutuvat myöntämään, että absoluuttista ja täydellistä tietoa ei ehkä koskaan saavuteta, mutta lähemmäksi sitä voidaan koko ajan päästä. Tiede voi olla väärässä, mutta väärä tieto on aina korjattavissa kun tietoa todellisuudesta saadaan lisää tai todellisuus ymmärretään paremmin. Avain totuuteen on ehdoton rehellisyys. Historiakin on siis tiedettä jos se etsii totuutta. Historiaa tulkitaan, mutta tulkinnat eivät ole samanarvoisia. Jotkut tulkinnat ovat tarkoitushakuisesti vääriä, niissä totuuteen ei edes pyritä. Rehelliset tulkinnat pyrkivät löytämään historiasta logiikkaa. Historia voi näyttää kaoottiselta, mutta kyllä siinä on oma logiikkansa, joka on löydettävissä kun todellisuutta ymmärretään yhä paremmin.

    - "olimme aseveljiä Adolf Hitlerin johtaman Saksan kolmannen valtakunnan kanssa", ehkä, mutta Suomi oli kuitenkin Suomi eikä natsi-imperiumin osa. Britannia oli toisen totalitaarisen imperiumin ja toisen verisen tyrannin liittolainen, mutta brittejä ei ole siitä ikinä syytetty. Suomi soti oman itsenäisyytensä puolesta ja saadakseen takaisin omat menetetyt alueensa. Sodissa eettisistä periaatteista joudutaan aina tinkimään. On valittava pienempi paha.

    Kun Ilkka.luoma jauhaa tätä Suomen jatkosotaa sivuuttaen Neuvostoliiton hyökkäyksen talvisodassa niin se on historian vääristelyä, missä ei pyritä totuuteen vaan "totuuden" tekemiseen poliitiikan tarpeisiin.
  14. Suomessa ei ole rasismia. Suomessa kyllä toimii joitakin ylikansallisia rasistisia ryhmittymiä kuten uusnatseja, mutta suomalaista rasismia ei ole. "Rasismi"-käsite kuitenkin venyy ja paukkuu poliitiikan tarpeen mukaan. Rasismi-käsite on nyt räätälöity niin, että sitä voidaan käyttää yritykseen pyyhkiä PS pois Suomen poliittiselta kartalta. Massamaahanmuuton vastustaminen on rasismia. Monikulttuurisuuden vastustaminen on rasismia. Kansallismielisyys on rasismia. Isänmaallisuus on rasismia. Mikä tahansa perussuomalaiset kannattavatkaan niin se on rasismia. Liberaali vihervasemmisto ratsastaa itse määrittelemällään "rasismilla". Perussuomalaisten nujertaminen ei kuitenkaan onnistu demokratian keinoilla. PS:n kannatus vain kasvaa kun yhä useampi suomalainen tympääntyy vv:n valheisiin ja tekopyhyyteen. Mitä demokratian vastaisia keinoja on vielä tulossa poliittisen vihapuhelain, poliitikkojen maalittamisen ja rasismikohujen masinoinnin lisäksi?
  15. Aloitus on sikäli oikea, että perussuomalaisiahan mielenosoituksessa tosiaankin vastustetaan ja hallitusta, jossa persut ovat mukana. Rasismin vastustaminen on vain tekosyy, tekopyhä tekosyy. Mielessäni pyörii kysymys, että mitä varten persuja oikeasti vastustetaan. Perussuomalaiset on isänmaallinen puolue, joka haluaa säilyttää itsenäisen Suomen. Perussuomalaiset myös haluavat, että maan hallitus ajaa ensi sijaisesti Suomen kansalaisten etuja. Mielenosoiteuksessa on sanottu olevan mukana muutama tuhat ihmistä. Sen verran Suomessa on aina ollut omaa maataan ja valtiotaan halveksivia ja vihaavia ihmisiä. Ennen haluttiin ihan avoimesti Suomi liittää suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon. Nyt näyttää siltä, että maa halutaan sulauttaa ihan mihin tahansa ylikansalliseen imperiumiin kunhan Suomen itsenäinen kansallisvaltio saadaan lakkautettua. Sitä varten Suomea pyritään hajottamaan ja heikentämään lietsomalla suomalaisten keskinäistä vihaa ja edistämällä yhteiskuntaa pirstovaa monikulttuurisuutta.
  16. Tämä Ilkka.luoman kaskustelunavaus todennäköisesti vaikuttaa palstalaisista vähän oudolta. Niin se vaikuttaa minustakin. Mitä Putin-trollina tunnettu nimimerkki nyt oikein ajaa takaa?

    Poimisin tästä avauksesta ajatuksen kulttuuristen vähemmistöjen arvojen ja kaikille yhteisten arvojen välisestä suhteesta. Vapaassa, avoimessa ja moniarvoisessa yhteiskunnassa voi olla ja on ihan hyväkin olla osakulttuureja ja alakulttuureja kuten nyt vaikka homokulttuuri, mutta mikään alakulttuuri ei voi olla kaikkia yhdistävä ja yhteisiä arvoja ylläpitävä kulttuuri. Sateenkaarikultturi voidaan sallia, mutta sen nostaminen valtakulttuuriksi uhkaa perinteisiä perhearvoja, jotka ovat yhteiskunnan toimivuuden ja jatkuvuuden kannalta PALJON tärkeämpiä kuin seksuaalivähemmistöjen alakulttuurit.
  17. Ilkka.luomalla ei ole Kiinan historia täysin hallussa. Kiina oli kaikkein avoimin muulle maailmalle ja kaupankäynnille Han- ja Tang-dynastioiden aikaina. Nuo kaksi dynastiaa olivat Kiinan loistoaikaa, jolloin silkkitiekin kukoisti. Myös Kublai kaanin aikana silkkitie oli vilkkaassa käytössä kun mongolihallitsijoiden valta ulotui ketjuna Kiinasta Eurooppaan. Mongolihallitsijat olivat kauppateiden suojelijoita. Ming-keisari Zhu-Di sen sijaan ei ollut niinkään kaupankäynnin ystävä vaan pikemminkin halusi esitellä maailmalle Kiinan (ja keisarin) mahtia. Keisari halusi, että kaiken maailman kuninkaat sun muut hallitsijat tunnustaisivat Keskuksen Valtakunnan ylivallan ja alistuisivat Kiinan vasalleiksi. Keisarin mahtavan (ja kalliin) laivaston piti tehdä vaikutus paikallisiin hallitsijoihin. Varmaan kauppayhteyksiä siinä sivussa syntyi, mutta ilmeisesti Zhu Din seuraajat ja mandariinit eivät nähneet niistä saadun hyödyn vastaavan rahan tuhlausta.

    Nyky-Kiinassa voi nähdä piirteitä sekä Tang-dynastian ja Ming-dynastian alun ajoista. Kauppaa käydään, mutta samalla halutaan edistää Kiinan mahtia. Kiina voi myös tilanteen mukaan olla avoin maailmalle kuten Tangin aikana tai vetäytyä kuoreensa kuten Ming-dynastia teki Zhu Din jälkeen.

    Lännnen ahneitten kapitalistien ja höttöidealististen liberaalien innokkaasti kannatama globalisaatio oli Kiinan kommunisteille lottovoitto, todellinen super megapotti. Globalisaation avulla Kiina sai lopultakin toteutettua oman teollisen vallankumouksensa uskomattoman tehokkaasti ja nopeasti. Nyt sitten taivastellaan seurauksia. Turha Kiinaa on syyttää. Eikö mukamas tiedetty, että Kiina on kommunistien johtama totalitaarinen imperiumi? Ahneet kapitalistit ja omaa erinomaisuuttaan hehkuttavat liberaalit eivät tietenkään tunnusta virheitään. Tosiasia kuitenkin on, että kapitalistit ja liberaalit eivät puolustaneet omien maittensa kansalaisia eivätkä demokratiaa, joka polarisoitui ja kriisiytyi.. Globalisaatio oli vallanhimon, ahneuden ja Kiinan kommarien juhlaa.
  18. Suomen historiasta.
  19. Venäjä tekee omalle kansalleen suunnattua propagandaa Naton uhasta. Samaan aikaan Venäjä siirtää sotakalustoaan kauemmas Ukrainasta - Naton rajoille. Nyt jouduttiin toteamaan, että Pihkova ei ole riittävän kaukana. Siirretäänkö sieltäkin pommikoneet pohjoiseen. Suomen ja Naton rajan läheisyyteen? Venäjä tietää, että Nato ei hyökkää Venäjälle ellei Venäjä hyökkää Natomaihin siksi kalliit aseet ovat turvassa Kaliningradissa ja Kuolan niemimaalla. Samalla niillä voidaan uhitella naapurimaiden tyhmempiä kansalaisia. Ammattisotilaisiin ja vähän paremmin asioita ymmärtäviin Suomen kansalaisiin uhittelu ei tee vaikutusta. Turvassa ollaan kun Natossa ollaan. Ilkka.piste väittää, että Putinin ja kavereiden terroristista sotaa käyvä roistovaltio ei mukamas ole Suomelle uhka. No ei se enää ole Nato-Suomelle läheskään yhtä paha uhka kuin oli liittoutumattomalle Suomelle. Suomi käytti hyväkseen tarjoutuneen tilaisuuden kun imperiumin laajentaminen jumiutui ukrainalaisten päättäväiseen vastarintaan. Slava ukraini!💪🏼😝👍🏼 .
  20. Milankovicin syklit ovat hyvä ja järkeenkäyvä teoria niin jääkausien alkamiselle kuin loppumisellekin. Niin alkaminen kuin loppuminenkin on tapahtunut paljon nopeammin kuin aiemmin on uskottu. Syynä muutosten nopeuteen ovat kierrevaikutukset eli kylmeneminen lisää kylmenemistä ja lämpeneminen lämpenemistä. Nopea vaihe näyttäisi kestävän muutaman vuosisadan, jonka jälkeen kierre heikkenee ja seuraa hidas vaihe, jota sotkevat satunnaiset lähinnä kylmentävät syyt. Viime jääkauden kaikkein kylmin vaihe, nuorempi Dryas osui aivan jääkauden loppuun, siihen on kuitenkin täytynyt olla joku erityinenkin syy, jota tutkijat vielä vain arvailevat. Vastaavasti edellisen lämpimän välikauden, Eem-kauden kaikkein lämpimin vaihe oli lähellä interglasiaalin loppua.
    21. 10 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt