Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

186

Kommenttia

3222

  1. Ukrainaa arvosteltiin ennen sotaa korruptiosta yms asioista, jotka ovat huonossa jamassa monessa muussakin autoritaarisesta hallinnosta vapautuneessa valtiossa. Jos nyt Ukraina selviää tästä sodasta niin sillä on voimaannuttava vaikutus maan koko yhteiskuntaan. Mikään ei yhdistä kansakuntaa enemmän kuin yhdessä kestetty kärsimys ja menestyksellinen ponnistelu, joka johtaa voittoon tai torjuntavoittoon. Ukraina saa aivan uuden alun. Ukrainan taistelu on tärkeä myös meille suomalaisille. Se on voimaannuttanut koko demokraattista maailmaa.

    Demokraattisten valtioiden keskinäinen solidaarisuus on minulle yhtä tärkeä asia kuin Suomen itsenäisyys. Toivon, että se olisi mahdollisimman monille. Suomellakin saattaa olla edessä kylmä talvi. Se kestetään kun pidetään ajatukset lämpiminä ukrainalaisia kohtaan, joille talvi tulee olemaan paljon pahempi.
  2. Sosialismi ja nationalismi olivat 1900-luvun alun vetovoimaisia aatteita. Keskiluokkaan vedottiin nationalismilla ja työväkeen sosialismilla. Hitlerin sakki halusi olla mitä vaan saadakseen kannatusta ja päästäkseen valtaan. Kun he pääsivät valtaan niin he saattoivat olla vain natseja. Demokratiasta tehtiin loppu. Saksan kapitalistien kanssa oltiin hyvää pataa. Se siitä sosialismista. Natsit pystyttivät komeita kulisseja ja panivat saksalaiset marssimaan. Gestapo hoiti ne, joihin ei natsien suuri huijaus uponnut. Sitten saksalaisilta kysyttiin haluavatko he totaalisen sodan. Kun saksalaiset vastasivat "jawohl" niin heidät pantiin murhaamaan ja kuolemaan natsien mahtavan imperiumin puolesta. Imperiumi jäi hyvin lyhytikäiseksi. Henkiin jääneille saksalaisille jäi raunioita ja rajusti pienentynyt kotimaa sekä erittäin huono maine kansana.
  3. Keskustan perinteisillä kannattajilla on paha olla kun keskusta on toiminut vihervasemmiston apupuolueena. Keskusta halusi hallitukseen saadakseen läpi edes joitain omia tavoitteitaan ja on joutunut maksamaan siitä kovan hinnan. Demarit Sanna Marinin johdolla halusivat keskustan apupuolueeksi enemmistöhallitukseen. Pääministerin hermot ovat nyt kireällä kun hallituspuolueet riitelevät ja hallitus on rampa ankka. Kaikilla hallituspuolueilla ja Suomen kansallakin on kuitenkin lohdutuksena se, että suurten kriisien hoidossa on hallituksessa löytynyt riittävä yhteishenki ja yksimielisyys. Korona ja Natoon liittyminen saatiin hoidetuksi ja se tulee jäämään aikakirjoihin.
  4. Olen epäillyt, että Macronilla olisi jotain sielujen sympatiaa suhteessa Putiniin. Molemmilla on samankaltainen suuri unelma. Putin unelmoi Itä-Rooman perillisen Venäjän imperiumin mahdin ja valtapiirin palauttamisesta. Macron unelmoi Kaarle Suuren imperiumin palauttamisesta. Macronin imperiumi syntyisi EU:n integraation avulla ja se olisi esikuvaansa laajempi ja mahtavampi, uusi Rooman imperiumi, jonka keskus olisi Ranskassa.
  5. Kyllähän Krista Mikkonen on ottanut pienen askeleen tosiasioiden tunnustamista kohti kun vaatii lisää poliiseja. Sisäministerin vastuuseen kuuluu lain ja järjestyksen turvaaminen. Ministeri Mikkosella ovat nyt ministerin työ ja ideologia vastakkain. On sinänsä hyvä, että ministeri tunnustaa tosiasiat ja vastuunsa, mutta vielä olisi pitkä matka siihen, että ministeri ja hänen puolueensa tunnustaisivat ideologiansa ja reaalimaailman välisen ristiriidan. Katuväkivallan juurisyyt ovat liberaalissa ideologiassa, joka ei toimi tässä maailmassa ainakaan kun sitä yritetään väkisin toteuttaa todellisuuden antamasta palautteesta huolimatta. Liberaalien tavoite monikulttuurisesta Suomesta on osoittautunut haitalliseksi ja suomalaista yhteiskuntaa heikentäväksi ja siitä pitäisi luopua kokonaan.
  6. Niinhän sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene. Monikulttuurisuus tarkoittaa, että maahanmuuttajat eivät kotoudu kunnolla Suomeen, mikä aiheuttaa sen, että mamujen lapset eivät tunne itseään suomalaisiksi. Eivät he ehkä tunne kuuluvansa vanhempiensa syntymämaahankaan vaikka vanhemmat niin haluaisivat. Tulos on pahimmillaan sitten se, että he liittyvät jengeihin kuuluakseen edes johonkin. Jengikulttuuri taas on urbaanissa ympäristössä itseään ruokkiva ilmiö. Kun kulmilla pyörii joku värijengi niin muutkin kulmakunnan nuoret jengiytyvät vain puolustusreaktiona.
  7. Invaasio ja epäonnistunut inkluusio. Kun epäonnistunutta inkluusiota yhteiskunnassa on yritetty saada toimimaan koululaitoksessa niin tuloksena on ollut koulun epäonnistuminen perinteisessä tehtävässään eli lasten opettamisessa lukemaan kirjoittamaan ja laskemaan sekä kantamaan vastuuta itsestään. Invaasio ja epäonnistunut inkluusio ovat molemmat seurausta höttöidealistisesta kiihkoilevasta "liberaaliudesta", joka on saanut Suomessa ja maailmalla paljon pahaa aikaan.
  8. Viimeisin ilmastoaloitukseni on kadonnut jonnekin, ei löydy eses haulla. No tämmöistä sattuu S24-sivuilla, en ota sitä itseeni.

    Siinä viimeisimmässä aloituksessa kirjoitin yhdestä sattumoisin silmiini osuneesta juutuupijutusta, joka sai minutkin vähän huolestumaan ilmastonmuutoksesta. No, YouTubessahan on kaikenlaista, mihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Kun kuitenkin minulla on vanhaa pohjaa ilmastotiedossa niin arvioin, että video vaikutti asialliselta vaikka siinä esitetty uusi tieto vaikutti tosi hurjalta. Kirjoitelin tälle palstalle Eem-interglasiaalista esimerkkinä siitä, että ilmasto on lämmennyt ennenkin ihan luonnollisista syistä. Näkemykseni Eem-kaudesta oli kuitenkin varsin laimea verrattuna tuohon YouTube-videoon. Videossa nimittäin väitetään, että Eem-kaudella 131 000–114 000 vuotta sitten ilmasto oli pahimmillaan 5-10 astetta nykyistä lämpimämpi! Jäätiköt sulivat ja merivesi nousi useita metrejä. Se ei kuitenkaan ollut luonnolle kovin kummoinenkaan katastrofi. Antarktiksen ja Grönlannin mannerjää säilyivät vaikkakin sulivat reunoiltaan. Jääkarhut, villamammutit ja villasarvikuonot eivät kuolleet sukupuuttoon, niille löytyi vielä sopivia elinympäristöjä. Jos vastaava lämpeneminen tapahtuisi nyt niin olisi se kuitenkin katastrofi ihmisen sivilisaatiolle - eikä sille katastrofille ihmiskunta mahtaisi yhtään mitään. Eem-kauden hurja lämpeneminen ei nimittäin johtunut hiilidioksidista. YouTube-videon mukaan hiilidioksidia oli ilmakehässä vain 0,02% kun sitä nyt on yli 0,04%!! Mikä siis lämmitti ilmaston Eem-kaudella? Ei varmaa tietoa, mutta video vihjasi, että maapallon akseli oli vielä enemmän vinossa kuin nykyään.
  9. Venäjä on varkaiden valtakunta, jonka Putin haluaisi olevan Neuvostoliiton kaltainen imperiumi ja supervalta. Neuvostoliitto oli savijalkainen jättiläinen, joka lopulta romahti omiin heikkouksiinsa. Neuvostoliitossa kuitenkin sentään osattiin jotain. Totalitaarinen valtio, joka oli täysin riippuvainen valtahierarkiastaan ei kuitenkaan kyennyt uudistumaan ja luhistui. Putinin Venäjä olisi ehkä kyennyt uudistumaan jos Putin olisi sitä halunnut, mutta Putin ei halunnut. Putin kaipasi Neuvostoliittoa ja sen suurvaltamahtia. Putin on luonut itselleen kuvitelman Venäjän imperiumista, joka on autoritaarisen Bysantin perillinen. Putinille Neuvostoliitto oli Venäjän imperiumin huipentuma ja Stalin oli sen mahtavin hallitsija. Putin haluaa olla Stalinin veroinen. Putin kuitenkin tuhosi itse oman unelmansa. Putinin Venäjä on elänyt Neuvostoliiton jäämistön varassa. Putinin Venäjä ei ole kyennyt luomaan mitään omaa. Putinin hallinto on joukko varkaita, joita Putin hallitsee mafiapomon tavoin. Putin kavereineen kaappasi ensin itselleen Neuvostoliiton jäämistön ja monopolisoi sitten valtiolta ja kansalta varastamisen itselleen. Ainoa asia, jonka Putinin hallinto osaa on korruptio. Putin ja kaverit oppivat myös hyödyntämään globalisaatiota, missä korruptio sai riehua täysin vapaasti. Toisin kuin Kiina Venäjä osasi käyttää hyväkseen vain globalisaation korruptiopalveluja. Siksi Venäjä on tänä päivänä taloudellinen kääpiö ja teknologinen takapajula kun taas Kiina on "maailman työpaja", jonka teknologiakin on kehittynyt länsimaiden tasolle.
  10. Uusi Seelanti on maantieteellisesti kaukana Suomesta, mutta itsenäisenä demokraattisena valtiona lähempänä kuin moni muu maa. Sanna Marin näyttää YLEn uutisten perusteella puhuneen siellä toisella puolella maailmaa ihan järkeviä. Kaikkien demokraattisten maiden on syytä tänä päivänä pitää yhtä. Maantieteellä ei tänä päivänä ole niin suurta merkitystä kuin demokraattisten valtioiden kaskinäisellä solidaarisuudella. Minun puolestani Sanna voisi tehdä matkan vielä vaikka Japaniin ja Koreaan (siihen vapaaseen) jos se yhtään auttaisi demokratian yhteistä asiaa. Taiwanissa käyntiä en kuitenkaan missään tapauksessa suosittele ja Kiinan vastaisissa puheissakin on syytä olla vähän varovainen. Kiina ei todellakaan ole "liberaali demokratia", mutta tänä päivänä tarvitaan realipolitiikkaa. Kiina on diktatuuri, mutta se voi olla pahempi tai vähän parempi sellainen ja se voi olla hyvin ratkaiseva puntti sen suhteen, mihin vaaka maailman menossa kallistuu.
  11. Sanna Marinin down under -matkan syy oli henkilökohtainen. Suomalainen politiikka ja sen johtaminen käy pahasti Sannan hermoille. Omapahan on syy kun halusi hallitukseensa ne puolueet, jotka siinä nyt riitelevät. Vihreät ja vasemmistoliitto ovat ääripuolueita ainakin keskustan kantilta nähtynä.
  12. Ei synny Suomeen kansanliikettä Paavo Väyrysen nostamiseksi presidentiksi. Ei synny käänteistä Maidania. Maidaneja syntyy täysin vastakkaisten tavoitteiden puolesta. Ainoa mahdollisuus Väyrysen päästä presidentiksi olisi tullut jos Venäjä olisi hyökännyt Suomeen "vapauttamaan" maan "uusnatsien" vallasta. Silloin Suomessa olisi järjestetty se kansanäänestys, jota Ilkkapiste on kirjoituksissaan vaatinut. Paavo olisi valittu presidentiksi valtavalla äänten enemmistöllä. Tosin maailmalla liikkuisi tietoja, että kansanäänestys ei olisi ollut rehellinen ja laillinen. Suomen media olisi kuitenkin puhdistettu "uusnatsismista", toimittajat olisi vangittu tai paenneet maasta joten sellaisia tietoja ei liikkuisi Suomen valtamedian levittämänä. Presidentti Väyrysen johdolla ja Venäjän armeijan vahvalla tuella Suomi olisi sitten alkanut noudattaa samankaltaista politiikkaa kuin Lukashenka Valko-Venäjällä. Natoon liittyminen ei tietenkään olisi tullut kysymykseenkään. Venäjän armeija olisi taannut Suomen "puolueettomuuden". Nyt näyttäisi kuitenkin siltä, että Suomen käytännössä on jo itsenäisten demokraattisten kansallisvaltioiden puolustusliiton, Naton jäsen. Venäjä ei tule hyökkäämään Suomeen kun Ukrainankin integroiminen Venäjän imperiumiin vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä. Ei siis toteudu Ilkka Luoman ja Paavo Väyrysen suuri unelma. Ei tule Paavosta presidenttiä Suomeen. Ilkka Luoman palstahöpinöillä ei ole enää mitään yhteyttä tämän maailman todellisuuteen.

    Ensi viikolla on itsenäisyyspäivä. Eläköön itsenäinen Suomi!

    Kunnia Ukrainalle! Koittakoon vapaus kaikille julmien diktaattorien ja valtaklikkien sortamille kansoille!
  13. "Entä jos kansa valitsee fasismin"? 1900 luvin alussa fasismi oli uusi aate. Aika oli levotonta ja sekavaa. Monille fasismi lupasi vakautta ja järjestystä. 1930-luvulla iski vielä lama, joka koetteli erityisen ankarasti Saksaa, jota hävitty sota ja Versaillesin rauha oli jo köyhdyttänyt. Saksassa Nazionalsozialische Deutsche Arbeiterpartei näytti monille edustavan parempaa ja isänmaallisempaa sosialismia. Sellaisena Hitlerin puolue sitä saksalaisille markkinoi. Sittemmin kävi ilmi, että natsipuolue ei ollut nationalistinen, ei sosialistinen eikä pahemmin saksalainenkaan. Hitler halusi itselleen ja natseilleen ikioman imperiumin. Ei Hitler Saksan kansasta piitannut. Saksalaisia tarvittiin vain tappamaan ja kuolemaan imperiumin puolesta

    Nyt tiedetään tai ainakin pitäisi tietää, että fasismi ja natsismi olivat silkkaa huijausta, jonka tarkoitus oli alistaa kansa ja pakottaa se toimimaan hallitsijoidensa hyväksi. Venäjällä Putin yrittää nyt jotakuinkin yksi yhteen samaa kuin Hitler.

    Nyt ajat ovat toiset. Natsismi ja fasismi tunnetaan eikä niillä ole toivoa päästä valtaan lännessä jos vain demokraattiset valtiot säilyvät toimintakykyisinä. Ei -huolimatta liberaalien kovista yrityksistä luoda parempia edellytyksiä fasismin nousulle. No, eivät liberaalit toki tahallaan pyri fasismia auttamaan vaan pahasti överiksi mennyt liberaali kiihko vain on johtanut politiikan polarisoitumiseen ja kaikenlaiseen sekoiluun, mikä on luonut maaperää myös ääriliikkeille.
  14. Yle-uutisissa on tänään 30.11.2022 tämmöinen juttu:

    https://yle.fi/a/74-20006570

    Jutussa "arvostettu tutkija" esittää jotakuinkin samaa, jota itse olen yrittänyt palstalla tolkuttaa. Arvostetun tutkijan näkemys on painoarvoltaan ihan eri luokkaa kuin meikäläisen palstahöpinät.

    Historia on historiaa, voihan siitä oppia. Nyt kuitenkin eletään tätä päivää. Eletään uutta aikaa, missä on uusia asioita, sellaisia, joita ei aiemmin ole ollut. Käsitykseni mukaan nyt eletään yhtä historian suurta käännekohtaa ja ratkaisevaa kamppailua. Voittavatko autoritaariset imperiumit vai demokraattiset kansallisvaltiot?

    Imperiumien hallitsemat ihmiset ovat alamaisia, demokratioissa ihmiset ovat kansalaisia. Putin haluaa takaisin ajan, jolloin feodaaliherrat, kuninkaat, keisarit, tsaarit, sulttaanit, suurkaanit yms omistivat maat, jotka he olivat perineet tai valloittaneet ja samalla myös kaikki ihmiset, jotka maa-alueilla elivät. Nykyajan kansallisvaltioissa ihmiset haluavat itse päättää ketkä heitä hallitsevat. ihmiset panevat hantiin kun heidät yritetään alistaa orjiksi tai karjaksi, joille hallitseva eliitti voi tehdä mitä vain. Putinille ihmiset ovat vain materiaalia, joista imperiumi rakennetaan. Putinin imperiumi ei kuitenkaan mahda mitään jos demokraattiset kansallisvaltiot kykenevät sellaiseen keskinäiseen solidaarisuuteen, jota nyt on nähty. Kunnia Ukrainalle ja Ukrainan ystäville!
  15. Minä muuten hetkeäkään miettimättä kiistän. Suomen liberaali media ei minun mieltäni hallitse. Jokainen palstalainen, jonka silmiin on useampi kommenttini osunut voi tämän todeta. Ei Suomen valtamedia ole tehnyt minusta ns "liberaalia" vaikka arvioinkin sen toimittajien olevan ammattitaitoisia ja uutisten luotettavia. Käyn kyllä silloin tällöin vilkaisemassa vaihtoehtomedioita ja jos Suomi24-palstat luokitellaan vaihtoehtomedeaksi niin näillä palstoillahan melkein asun. Kun valtamedian tuputtama sliipattu liberaalius ei uppoa niin vielä huonommin uppoaa palstatrollien hölmönkömpelö propaganda. Kyllähän minun mieleeni voi ja saa vaikuttaa, mutta kontrolli on kyllä melko tiukka. Tarkkaan syyniin joutuu.

    Sen olen todennut, että suomalainen media hyödyntää varsin paljon kansainvälisten medioiden uutisaineistoa, joka sekin on pääosin "liberaalia". Mukavaa on kuunnella ja lukea suomalaisten toimittajien raportteja maailmalta. Osaavat hommansa. Liberaaleja ovat, mutta ei haittaa kun sen tietää.
  16. Kun pystypäinen ja nuhteeton ritari ilkka.luoma, kaikkien diktaattorien ystävä, imperiumien, autoritarismin ja totalitarismin vankkumaton puolustaja, demokratiaa halveksiva USA:n peräänantamaton vihollinen on taas tehtaillut uuden aloituksen niin heitetäänpä kommenttia sekaan. Nyt olen jossain määrin samaa mieltä Ilkkapisteen kanssa. On nimittäin todettava että olen huolestunut Kiinan tilanteesta, se ei näytä hyvältä. Ajat ovat nyt niin epävakaat ja sekavat, että ei ole syytä toivoa yhtään lisää kriisejä, sekoilua ja väkivaltaa maailmaan. Kiina heiluu ja huojuu. Vaikka päälle päin näyttää, että kommarijohdon ja elinikäisen presidentin Xin valta on vakaa niin tarkkanäköiset ovat panneet merkille pahaa ennustavia juttuja. Mihin ihmeeseen Kiinan kommarit koronapolitiikallaan pyrkivät? Onko todella kyse koronasta vai ihan jostain muusta? Vahvistaako Kiinan johto sortokoneistoaan koska pelkää uhkaavia yhteiskunnallisia levottomuuksia? Jos Kiinan talous on niin pahasti vinossa, että uhkaa kaatua niin kommunistijohto varmaan on siitä hyvinkin tietoinen.

    Itsestänikin tuntuu oudolta kantaa huolta kommunistisesta autoritaarisesta imperiumista kun olen demokratian kannattaja, mutta olen myös tiukka realisti. Nykyinen teknologisesti edistynyt Kiina, maailman työpaja, on syntynyt lännen globaalikapitalistien ja "liberaalien" rahallisella ja aatteellisella tuella. Nyt sitten lännen liberaalit näyttävät tulleen katumapäälle, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi. Jos sitä nyt yritetään niin se vain pahentaa tilannetta. Niin oudolta kuin se tuntuukin niin lännen pitäisi nyt auttaa Kiinaa pysymään pystyssä. Kiina voisi siitä hyvästä olla valmis ihan vapaahtoisesti auttamaan länttä poliittisesti. "Liberaalia demokratiaa" Kiinasta ei tule ei kai nyt liberaalitkaan moista voi odottaa. Autoritaarisuudessakin on kuitenkin eri asteita. Jos Kiinassa alkaa mennä huonosti niin kommunistijohto on aina valmis kiristämään totalitaarista kuria.
  17. Joo. Ennen vanhaan - tai siis ennen muinoin kansoja johtivat AIDOT hallitsemisen ammattilaiset. He kutsuivat itseään aatelisiksi. Nämä aidot ammattilaiset ottivat hallitsemisestaan kaiken irti ja elivät todella leveää elämää. Alamaisilla meni sitten niinkuin meni. Seurasi kaikenlaista levottomuutta ja sitten keksittiin tämä onneton domokratia, missä tavallisten ihmisten pitäisi kantaa vastuuta hallitsijoistaan niin että hallitsijat kantaisivat vastuuta kansasta. Demokratian myötä syntyi sitten politiikka. Demokratiassa alamaisista tuli kansalaisia, joilla on kansalaisoikeudet, mutta, joilla pitäisi olla myös kansalaisen vastuu. Se vastuu ei kaikkia kansalaisia kiinnosta. Suomessa noin 30% kansalaisista ei halua tietää mitään politiikasta, he eivät piittaa paskaakaan. He tyytyisivät olemaan alamaisia, eivätkä he välitä siitä, että jos kansa ei piittaa paskaakaan niin heidän maastaan tulee paska maa. Nyt nämä politiikasta piittaamattomat haluaisivat politiikan pois poliitikoilta ja siirtää sen takaisin hallitsemisen asiantuntijoille, uudelle eliitille, jota on kutsuttu meritokraateiksi. Hyvässä uskossa sitten nämä henkisesti laiskat tai lapselliset alamaiset luottaisivat siihen, että nämä vallankäytön ammattilaiset paiskisivat töitä koko maan ja kansan hyväksi eivätkä vain omaksi hyväkseen. Tavalliset tallaajat saisivat elää omaa elämäänsä piittaamatta politiikasta paskaakaan.
  18. Kyllä maahanmuutto, jonka tavoite nimenomaan oli monikulttuurinen Suomi on ilman muuta yksi syy nuorisojengien syntymiseen. Pakko minun on näin todeta kun itse rajattoman maahanmuuton vastustajana jo vuosia sitten ennustin, että näin tulee käymään. Taisin käyttää esimerkkinä näitä "värijengejä", joita oli syntynyt Atlantin takaisissa ja eurooppalaisissakin monikulttuuriympäristöissä. Ruotsissa katujengit eivät vielä siinä vaiheessa olleet näkyviä ja Ruotsia Suomen "liberaalit" hehkuttivat esimerkkinä siitä kuinka hieno juttu maahanmuutto on ja kuinka se ratkaisee kaikki ongelmat. Kun me hallitsemattoman maahanmuuton vastustajat varoitimme, että haittoja tulee huomattavasti enemmän kuin hyötyjä niin saimme otsaamme rasistin leiman.

    Silmiini ei ole osunut tilastoja siitä, keitä nuorisojengeihin kuuluu. Asia lienee sen verran arkaluontoinen liberaaleille monikulttuurisuuden kannattajille, että tilastoja ei ehkä julkaistakaan jos ne osoittavat, että enemmistö katujengeihin kuuluvista nuorista on maahanmuuttajataustaisia. He siis ovat toista ja kolmatta sukupolvea, huonosti kotoutuneiden maahanmuuttajien jälkeläisiä. monikulttuurisuushan nimenomaan tarkoittaa sitä, että syntyy omasta kulttuuristaan kiinnipitäviä valtakulttuuriin sulautumattomia yhteisöjä. Juuri näissä "värijengit" sikiävät. Syy nuorisorikollisuuteen ei siis liity rotuun tai geeneihin, se on sosiaalinen ilmiö, jonka syy on syrjäytyminen ja köyhyys. Huono-osaisuus voi totta kai kohdata myös kantasuomalaisia perheitä ja seuraukset ovat samat. Yleinen huono-osaisuuden lisääntyminen Suomessa ja muualla vauraissa jälkiteollisissa maissa on mielestäni hallitsemattoman maahanmuuton tavoin myös seurausta liberaalista politiikasta, mutta se olisi sitten toisen ylipitkän kommentin aihe.
  19. Mielestäni muotokuva on täysin epäonnistunut. Vaikuttaa turhan hempeilevältä. Ei häivääkään jämäkkyydestä. Sannan katse on kääntynyt ylös, ei katso kansaa silmiin vaan kansan yli johonkin ylevään. Muotokuva näyttää esittävän Sannan tekopyhänä iberaalina, joka ei piittaa pätkääkään kansasta. Haluaako Sanna olla sellainen?
  20. Maapalloa on kutsuttu katastrofien planeetaksi. Pienet katastrofit ovat arkipäivää, niitä on jatkuvasti. Isoja katastrofeja on vähän harvemmin, mutta niitäkin on joka vuosi jossain päin maailmaa. Todelliset suurkatastrofit ovat harvinaisempia, niiden väliin jää tuhansia vuosia. Koko planeetan elämää uhkaavia katastrofeja on ollut vain muutama, nykyinen pieni ilmaston lämpeneminen ei sellainen todellakaan ole.

    Jotkut osat maailmaa ovat katastrofiherkempiä kuin jotkut muut. Suomi kuuluu maapallon vakaimpiin alueisiin eikä ilmastonmuutos ole muuttanut Suomen herkkyyttä katastrofeille vaikka täällä ilmasto on lämmennyt vähintäin kaksi kertaa globaalia keskiarvoa nopeammin.

    Ihminenkin on aiheuttanut katastrofeja kuten kuivuutta ja tulvia luontoa muuttamalla. Ihmisen aiheuttama uhka luonnolle on kuitenkin enemmänkin hidasta ja hiipivää kuin äkillisiä katastrofeja. Ilmaston lämpeneminen voisi olla sellainen jos AGW-teoria pitää paikkansa. AGW:n paikkansapitävyydestä ei kuitenkaan ole ehdotonta tieteellistä todistetta.

    Ilmaston lämpenemisen tiliin pannaan katastrofeja, jotka johtuvat aivan muista syistä. Ihmlsen syytä ne silti voivat ainakin osittain olla. Sitä kaikkein pahinta ihmisen aiheuttamaa syytä on on viime aikona alettu vähätellä - ilmeisesti jotta se ei "kilpailisi" ilmastokatastrofin kanssa. Se pahin ihmisen aiheuttama syy on tietenkin liikaväestö alueilla, jotka ovat muutenkin katastrofiherkkiä.

    Suomi kuuluu väestönkasvunkin osalta vakaisiin maihin. Suomi on harvaan asuttu maa, missä on toimiva yhteiskunta ja syntyvyys niin matalaa, että sitä voitaisiin vaikka auttaa poliittisin toimin vähän kasvamaan.
    21. 105 / 162
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt