Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

186

Kommenttia

3222

  1. Ovatko Putin ja Putinin kaverit mieleltään terveitä? Janus Putkonenkin haluaa kuulua Putinin kavereihin ihan siellä kaverihierarkian pohjalla. Ihmiset, joilla on nihilistinen moraali, missä valta ja voima ratkaisee kaiken, joille totuus on pelkkä poliittinen valinta - ovatko he mieleltään terveitä? Se on hyvä kysymys. Siihen voi vastata vain, että mielenterveys on suhteellinen käsite ja riippuu siitä, miten se määritellään. Jos määritellään Putin ja Putinin kaverit mieleltään sairaiksi niin silloin on kai todettava, että mielisairauskin voi olla tarttuva tauti. Se ei tartu pieneliöiden vaan aatteiden ja asenteiden kautta. Putin on saanut tartunnan omilta esikuviltaan kuten, Stalinilta. tsaari Iivana Julmalta ja todennäköisesti myös Adolf Hitleriltä ja levittää nyt tartuntaa kavereilleen, ihailijoilleen ja Venäjän kansalle.
  2. Vapaaehtoisuuteenhan demokratia perustuu. Eri mieltä saa olla, mutta päätöksiä kuitenkin pitää tehdä ja vastuuta niistä pitää kantaa. Suomen hallitus on päättänyt tukea Ukrainaa ja eduskunnan valtava enemmistö kannattaa hallitusta tässä asiassa. Kansalaisten kannatus mitataan eduskuntavaaleissa, jotka ovat lähellä. Kun kaikki puolueet yhtä lukuunottamatta kannattavat Ukrainan tukemista niin vain VKK:n valtava superhyperjytkyvoitto voisi muuttaa Suomen linjan - tai sitten se, että Väyrysen kaltaiset venäjämieliset valtaisivat enemmistön muissa puolueissa. Suurella varmuudella voi sanoa, että kumpaakaan ei tule tapahtumaan.
  3. Jengiväkivalta on urbaania rappiokulttuuria, jonka syy on köyhyys, joutilaisuus, irrallisuus ja huumeet sekä segregaatio eli siis monikulttuurisuus. Kun maahanmuutto ylittää kohdemaan vastaanottokyvyn niin syntyy otolliset olosuhteet jengikulttuurien syntymiselle ja kasvulle..

    Urbaanin rappiokulttuurin aiheuttamista ongelmista oli esimerkkejä vaikka kuinka paljon ennen Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttovyöryä. Ei niistä esimerkeistä kuitenkaan piitattu.

    Monikulttuurisuutta liberaalit pitävät itsessään hyvänä asiana. Liberaalit haluavat korvata pahana pitämänsä kansallisvaltion globalistisella monikulttuurivaltiolla. Vihreät ovat lisäksi ilmastosyillä perustellen kannattaneet väestön keskittämistä mahdollisimman suuriin ja tiheästi asuttuihin metropoleihin, joissa urbaani rappiokulttuuri erityisesti kasvaa ja kukoistaa.

    Urbaania rappiokulttuuria syntyy luonnostaankin rakenteellisista syistä, mutta liberaalin ideologian itselleen asettamat tavoitteet edistävät urbaania rappiota ja heikentävät mahdollisuuksia pitää sitä kontrollissa.
  4. Sota on julmaa ja sen aloittivat venäläiset. Venäläiset harjoittavat barbaarista, julmaa ja äärimmäisen raakaa terroria. Venäläiset murhaavat ilman minkäänlaisia pidäkkeitä viattomia siviilejä lapsiakaan säästämättä ja yrittävät totaalisella tuholla tehdä ukrainalaisten elämän mahdottomaksi. Ei ole mikään ihme, että ukrainalaiset vihaavat venäläisiä. Antautuneiden venäläissotilaiden tappaminen on verrattavissa lynkkaukseen. Väärinhän se on ja vastoin "sivistyneen" sodankäynnin lakeja, mutta noudattavatko venäläiset terroristit sodankäynnin lakeja? Eivät todellakaan noudata. Ei noita venäläisiä olisi tapettu ellei heitä olisi lähetetty Ukrainaan murhaamaan, ryöstämään ja raiskaamaan.
  5. Olisin taipuvainen olemaan samaa mieltä. Kiinaa pitäisi nyt vähän lepytellä. Kiina on historiallisista syistä arka kunniastaan. On voinut ihan tarkoituksella ylireagoida ikään kuin varoitukseksi lännelle. Tuskin kuitenkaan haluaa liikaa häiritä taloudellisia suhteitaan länteen. Kiina haluaa vain osoittaa, että sillä on myös vaihtoehto jos länsi yrittää painostta ja loukkaa sen arkaa suurvaltahipiää. Ei Kiina halua mennä kimppaan Venäjän kanssa. Käyttää pikemminkin Venäjää hyväkseen. On aika mielenkiintoista, mitä Xi sanoi G20-kokouksessa. Jotenkin näin sanoi: "maailma on tarpeeksi iso kahdelle supervallalle". Tarkoitti tietenkin Kiinaa ja USAa. Heh heh, mitähän Putin siitä? Ei niitä maailman napoja ole Kiinan mielestä kuin kaksi, kolamannelle korvapuusti.
  6. Pitää paikkansa. Jos ukrainalainen ohjus olisi voinut harhautua Puolan puolelle niin aivan yhtä hyvin venäläinen ohjus. Puolan puolelta on kuitenkin löytynyt neuvostoaikaisen ilmatorjuntaohjuksen s-300 kappaleita, joita on Ukrainalla. Oletettavasti nyt tutkitaan, että onko Puolan puolella ylipäänsä räjähtänyt mitään vai onko sinne vain pudonnut ilmassa räjähtäneiden ohjusten kappaleita. Venäjähän luonnollisesti siitä on vastuussa, että niitä ohjuksia siellä päin lentelee. Venäjän ohjusterrorin kohteena on koko Ukraina ihan sinne Puolan rajalle asti. Ihme sinänsä, ettei ohjuksia tai niiden kappaleita ole aiemmin Puolan puolelle osunut. Moldovaan on harhautunut yksi, mutta siitähän ei isoa kohua noussut kun Moldova ei kuulu Natoon.
  7. Kaksi ohjusta? Onko toinen niistä venäläinen risteilyohjus ja toinen ukrainalainen torjuntaohjus? Venäjä on iskenyt ohjuksilla Lviviin, joka on lähellä Puolan rajaa. Vielä lähempänä rajaa on voimalaitos, joka saattoi olla venäläisohjuksen kohde. On siis mahdollista, että ukrainalainen torjuntasohjus osui kohteeseensa ja molempien ohjusten kappaleita putosi Puolan puolelle.
  8. Laita sinivalkoinen nauha. Valkoinen voidaan tulkita väärin. Suomen sisällissota on kaukana takana päin, sen osapuolet taistelivat yhdessä Suomen itsenäisyyden puolesta talvisodassa eikä maata missään nimessä pidä jakaa uudelleen. Suomen yhtenäisyyden murtamiseenhan venäjämieliset Putinin kätyrit nimenomaan pyrkivät. Oletko salaputinisti ja maanpetturi?
  9. Jos kyseessä on provokaatio niin saman ajatustoiminnan mukaan syylliset voivat kyllä löytyä myös Ukrainasta. Ukraina on todella ollut hätää kärsimässä Venäjän ohjusterrorin takia ja länneltä haluttaisiin tehokkaampaa apua terroria vastaan.
  10. Minulla on omaa ajatustoimintaa. Sen ajatustoiminnan mukaan on mahdollista, että ohjus (vai oliko niitä 2) tuli Venäjältä, se on USAn ja Naton tiedossa, mutta tietoa toppuutellaan tietystä syystä. Jos nyt vahingossa ajatustoimintani osuu oikeaan niin asia kyllä selviää ennen pitkää.
  11. Venäjä on terroristivaltio ja joka tapauksessa vastuussa tapahtuneesta. Ukrainaa ei voi syyttää siitä, että se yrittää parhaansa mukaan torjua Venäjän ohjusterroria, jonka tarkoitus on murhata siviilejä ja tuhota Ukrainaa maan taistelutahdon murtamiseksi.

    Kun luin uutisen Puolan puolelle rajaa osuneesta ohjuksesta niin mieleeni tuli yksi skenaario, joka selittäisi monta asiaa. Joko kyseinen skenaario on väärä tai sitten se yritetään pontevasi kieltää jotta vältettäisiin kaikkein pahin. Vaikka skenaario nyt näyttäisi olevan väärä niin esitän sen tässä kuitenkin:

    Ohjus laukaistiin Venäjän hallussa olevalta alueelta joko Mustalta mereltä, Krimiltä tai Venäjän valtaamilta alueilta eteläisestä Ukrainassa. Kohde oli tarkoituksella valittu eikä vahinko. Monien asiantuntijoiden mielestä sota ei ole enää täysin Putinin hallinnassa. Venäjällä on sotapuolue, joka haluaisi kiihdyttää ja laajentaa sotaa. Jos iskun takana olisi kyseinen sotapuolue eikä se olisi Putinin määräämä niin monet palaset asettuisivat kohdalleen: vetäytyminen Hersonista, sotapuolue, Dugin, Prigozhin sekä myös Bidenin kova kiire selittää tapahtuma Ukrainan ilmatorjunnan aiheuttamaksi.
  12. Ilman yhtään minkäänlaista asiantuntemmusta voisi ihan pelkällä maalaisjärjelläkin päätellä, ett jos ohjus olisi voinut olla Ukrainasta ammuttu harhautunut ohjus niin yhtä hyvin se olisi voinut olla Venäjän Krimiltä, Mustalta mereltä tai eteläisestä Ukrainasta vallatuilta alueilta laukaistu ohjus, jolla oli tarkoitus aiheuttaa ruhoa ja tappaa ihmisiä Lvivissä. No, asiaa tutkitaan, asia selviää jos se vain halutaan selvittää. Toivottavasti kyseessä ei ole poliittinen peli. Ukrainalle epäedullisesta rauhasta vähän kuiskutellaan. Joka tapauksessa Venäjä on ohjusiskuun syyllinen joko suoraan tai epäsuorasti. Ei Ukrainaa voi syyttää siitä, että se yrittää torjua terroriohjuksia, joilla Venäjä tuhoaa Ukrainaa ja murhaa viattomia siviilejä.
  13. Ilkkapiste turvautuu jo rasismiinkin yrittäessään perustella propagandaansa. Geeneillä ei ole mitään tekemistä Venäjän käynnistämän raakalaismaisen sotaterrorin kanssa. Haplotyypit, voi herranen aika sentään mitä puppua.

    Käynnissä on konflikti vapaiden demokraattisten maiden ja imperialistisen sortovallan välillä. Suomen paikka on ehdottomasti Natossa ja demokraattisten maiden rintamassa, joka yrittää tukea Ukrainan urheaa ja sankarillista taistelua vapautensa ja itsenäisyytensä puolesta. Ukraina on demokratian eturintama julmaa totalitaarista hirmuvaltaa vastaan.

    Jos raakalaismaista imperiumia ei saada pysäytetyksi niin liittoutumatonta Suomea odottaisi Ukrainan kohtalo. Onneksi Ukrainan sankarillinen puolustustaistelu on jumiuttanut Putinin hyökkäyksen länteen niin, ettei Suomen Natoon liittymisen viivästyminen aiheuta meille kovin suurta uhkaa.
  14. Ohjuksen osumista Puolan puolelle pidetään vahinkona. Kyseessä saattaa olla myös Ukrainan ilmatorjuntaohjus. Venäjä väittää, että kyseessä on Ukrainan tahallinen provokaatio. Mika Aaltola toteaa osuvasti, että Venäjän holtiton sota läikkyy yli. Venäjän terrorisota on todella holtitonta ja yhtä holtittomia ovat Venäjän selitykset - nehän jo tunnetaan.
  15. Venäjä tarjoaa nyt Minsk3:a. Länsi lienee suostuvainen neuvotteluun tulitauosta, mutta Ukrainalla on hyvä syy epäillä Venäjän aikeita. Sota on osoittanut, että rappiovaltio Venäjällä armeijakin on rappiolla. Armeijallekin tarkoitetut rahat olivat uponneet korruption syövereihin. Putin ei ilmeisestikään ollut tästä täysin selvillä. Jokseenkin kaikki oli pielessä, mikä vain saattoi olla pielessä. Aseistus on vanhaa ja pääosin Neuvostoliiton peruja, Uudemmissa aseissa on vikoja. Sodanjohto on ollut heikkoa, Sotilaiden koulutus on puuttellista ja motivaatio kaukana ukrainalaisten vastaavasta. Venäjä kykeni vain terrorismiin, ei kunnon sotaan. Kun lopulta päädyttiin liikekannallepanoon niin sekin meni pieleen. Nyt Venäjän ilmeinen tarkoitus on ostaa aikaa ja korjata mitä korjattavissa on. Keväällä on tarkoitus hyökätä uudelleen jos länsimaat saadaan huijattua tulitaukoon. Putin uskoo, että aika on Venäjän puolella. Ukrainan taas kannattaisi nyt painaa päälle. Hyökkäys Asovan merelle Venäjän joukkojen jakamiseksi kahtia voisi onnistua jos Ukraina saisi riittävästi tukea länneltä.
  16. Ukrainassa ei luoteta Venäjän rauhantahtoon. Venäjällä kaikki on politiikkaa ja kaikki politiikka tähtää valtaan ja valtapiirin laajentamiseen. Sota on politiikan väline, eikä Venäjän politiikka ole muuttunut miksikään. Täysin syystä Venäjän rauhaneleet nähdään Ukrainassa taktikointina. Sota ei ole mennyt Venäjän kannalta suunnitelmien mukaan. Nyt Venäjä tarvitsee aikaa kaiken sen korjaamiseen, mikä on ollut pielessä. Tarvitaan aikaa uusien suunnitelmien laatimiseen, uudelleen varustautumiseen ja sotilaiden kouluttamiseen. On ymmärrettävää, että lännessä kovasti toivotaan rauhaa, ukrainalaisten mielestä liian kovasti. Venäjä käyttäisi "rauhan" / aselevon uuden hyökkäyksen valmisteluun. Ukrainalaisilla ei ole varaa sinisilmäisyyteen.
  17. Liberaalit vohervassut valehtelee kuin putinistit. Totuus käännetään nurinniskoin. Muslimien laiton maahanmuutto oli mukamas Sipilän hallituksen ja jopa persujen syy ja vihervasemmisto mukamas sitä kiivaasti vastusti. Totuus kuitenkin on, että liberaalit oikealla ja varsinkin vasemmalla leimasivat kaikenlaisen maahanmuuton rajoittamisen rasismiksi ja natsismiksi eikä Sipilä tai edes Soini uskaltaneet sen takia estää mamuvyöryä - puhumattakaan kokoomuksen Orposta. Vihreät vaativat, että kaikki turvapaikanhakijat on otettava rajoituksetta vastaan ja vasemmisto peesasi vihreitä. Vihervasemmisto on näihin päiviin asti vastustanut kiivaasti Suomen rajojen sulkemista. Onneksi sentään muualla Euroopassa on rajoja pantu kiinni, minkä vuoksi mamujen hyökyaalto tänne pussinperä-Suomeen on kuivunut pieniksi puroiksi. Raivostuttaa tämmöinen posketon valehtelu. Onko palstan vihehervassujen ja putinistitrollien välillä käynnissä joku valehtelukilpailu?
  18. Jos sota syttyy Taiwanissa niin Kiinahan sen tietenkin aloittaa. Miksi USA lähtisi tappelemaan erittäin amerikkalaismielistä kansaa vastaan? Outoa logiikkaa, mutta semmoistahan se putinistinen logiikka on, totuus käännetään ylösalaisin.

    Kiina on kommunistinen, totalitaarinen ja militaristinen imperiumi, mutta toki meikäläinenkin on sitä mieltä, että juuri nyt kannattaisi olla vähän varovainen. USAn ja Euroopankin liberaalit ovat kovia hölmöilemään. Nyt kannattaisi panna jäitä hattuun. Biden toimi järkevästi kun lopetti liberaalien hölmön operaation liberaalin demokratian pystyttämiseksi Afganistaniin nukkehallituksen avulla. Samaa järkeä tarvittaisiin nyt Kiinan suhteen. Kiinaan ei nyt ainakaan mitään liberaalia demokratiiaa saada. Kiina on nykyään aivan eri luokkaa oleva maa kuin Venäjä, sen kanssa kannattaisi yrittää tulla toimeen jos vain suinkin mahdollista.
  19. "Maailmallinen vähemmistö" - Mitä Ilkkapiste sillä tarkoittaa? Miten Ilkkapiste määrittelee "lännen"? Kuuluvatko esim Japani ja Korea (se eteläinen) "länteen"? - jos "länsi" tarkoittaa vakaita demokratioita niin ihan varmasti kuuluvat. Rajaako Ilkkapiste "maailmallisen vähemmistön" Natomaihin? - se olisi kovin mielivaltainen määrittely, missä "länteen" eivät kuuluisi mm Sveitsi, Itävalta, Australia ja Uusi Seelanti, jotka kaikki ovat vakaita demokratioita. Suomi ja Ruotsikin ovat vasta pyrkimässä Nato-länteen. Entä sitten valtiot, jotka Ilkkapiste ilmeisesti sulkee läntisten demokratioiden yhteisön ulkopuolelle? Brasilia on iso maa, siellä oli äskettäin vaalit ja valta vaihtui. Intia on vielä isompi maa, itse asiassa samaa kokoluokkaa kuin Kiina. Intiaa on pidetty demokraattisena valtiona. Intian ja Brasilian demokratioissa voi nähdä toivomisen varaa, mutta eivät ne ainkaan demokratian vihollisia ole ja sama koskee monia muita maailman valtioita. Venäjä, Kiina ja Pohjois-Korea ovat esimerkkejä valtioista, jotka ovat selkeästi demokratian vastaisia ja jopa vihollisia.

    YK:ssa oli äskettäin äänestys, jossa suurella enemmistöllä tuomittiin Venäjän miehittämien Ukrainan alueiden liittäminen Venäjään. "Lännen" puolelle asettui iso joukko Afrikan. Latinalaisen Amerikan ja Aasian valtioita, joita Ilkkapiste ei ilmeisestikään laske kuuluvaksi "maailmalliseen vähemmistöön". Venäjän puolelle asettui vain muutama valtio, kuten Valko-Venäjä, Pohjois-Korea ja Syyria. Joukko valtioita äänesti tyhjää, mm Kiina. Demokratia voi olla kriisissä, mutta ei "maailmallinen enemmistö" ole vielä kääntynyt demokratiaa vastaan.

    "On täysin kiinalaisten oma asia miten he arvotekijänsä asettavat ja hallitsevat".
    No ei todellakaan ole kiinalaisten oma asia vaan Kiinaa hallitsevan kommunistisen eliitin - sitähän se tarkoittaa kun Kiina on kommunistinen diktatuuri eikä demokratia. Kiinan kommunistinen puolue asetteli juuri äskettäin arvotekijöitään suuressa puoluekokouksessaan. Ruoria käännettiin taas totalitaarisempaan ja militaristisempaan suuntaan.
  20. No, on demokraateilla ollut tämä Bernie, oletko kuullut? Oli demokraattien esivaalissa 2016 uhkana jopa Hillarylle. 2020kin oli vielä mukana, mutta luopui Bidenin hyväksi. Kyllä Jenkkilässä aatetta löytyy melkein joka lähtöön vaikka siellä kaksipuoluesysteemi onkin. Nyt tilanne vain on sellainen, että perusjenkki ei saa nykyisestä aatteiden sekasotkusta mitään tolkkua joten äänestyspäätös tehdään milloin minkin yksittäisen asian perusteella, kuten näissä vaaleissa aborttioikeuden - jos se äänestyspäätös nyt ylipäänsä tehdään.
    21. 106 / 162
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt