Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Voi voi, pitkä avaus ja nakkisormet väsyi. Tuli lyöntivirheitä korjaan ainakin yhden. Naputtelin rahoituksia kun piti olla rajoituksia.

    Lähinnä näkisin WEF:n globaalina lobbausjärjestönä, joka haluaa vaikuttaa valtioiden politiikkaan niin, että globaali riistokapitalismi saisi toimia mahdollisimman vapaasti ilman, että valtiot ja demokraattinen politiikka asettaa sille rajoituksia. Monet suomalaisetkin huippupoliitikot ovat menneet vedätykseen mukaan.
  2. Demokratia on - tai mielestäni sen ainakin pitäisi olla sillä tavalla aikuisten juttu, että siinä ei etsitä idolia vaan tehdään valintoja. Mitään täydellisiä valintoja ei ole. Pitää vain päättää, mikä on se paras vaihtoehto ja hylätä huonommat. Jos aikuisena tekee väärän valinnan niin siitä ei pidä lannistua. Pitää vain todeta, että oppia ikä kaikki. Jos henkisesti keskenkasvuisena on valinnut idolin ja sitten toteaa, että idoli petti niin siitäkään ei pidä lannistua. Pitää vain todeta, että jaaha, taidanpa olla nyt aikuinen. Vaikka se valinnan kohde ei ollutkaan täydellinen niin se saattoi silti olla se paras.
  3. Kun puhutaan "globalismista" niin ihmisillä ei useinkaan ole hajuakaan, mitä sillä oikeasti tarkoitetaan. No, tämä WEF sekä myös Bilderberg edustavat varsin hyvin globalismi-aatetta. Globalismi halveksii demokraattisia kansallisvaltioita ja pitää niitä riesana. Globalismin kannattajat kuten Suomen vihreät haluavat siirtää valtaa demokraattisilta kansallisvaltioilta epädemokraattisille ylikansallisille organisaatioille kuten EU, IPCC ja myös tämä WEF.
  4. Vaikka alottajan näkemys menee jo liikaa vainoharhaisuuden puolelle niin kyllä tavallisten ihmisten Suomessa ja maailmassa on syytä suhtautua tähän Maailman Talousfoorumiin epäluuloisesti. Suomenkaan valtamedia ei ihmisille paljon WEF:stä kerro vaikka syytä olisi. WEF haluaa luoda globalisaatiolle jonkinlaista aatepohjaa. Oma epäluuloni kohdistuu kahteen asiaan. WEF:n ideologia kaunistelee globalisaatiota puhuen siitä vaub vapaakauppana, joka tuo vaurautta ja hyvinvointia kaikille maailman ihmisille. WEF peittelee globalisaation raakaa todellisuutta, joka on silkkaa riistokapitalismia. Peittelyyn käytetään myös tekopyhää muka-ekolologisuutta. Globalisaation todellisuus on kuitenkin niin luonnon kuin ihmistenkin riistoa pienen globaalikapitalistisen yläluokan hyväksi.
    Olen jo vuosia meuhkannut tätä globalisaation pimeää puolta vastaan. Olen kuitenkin halunnut pysyä asiassa enkä lähteä alottajan tavoin maalailemaan vainoharhaisia salaliittoteorioita. Ei WEF ole mikään salaseura, jossa jäsenet initaatiomenoissa vannovat ikuista uskollisuutta järjestölle ja lupaavat totella sen johtajia. Lähinnä näkisin WEF:n globaalina lobbausjärjestönä, joka haluaa vaikuttaa valtioiden politiikkaan niin, että globaali riistokapitalismi saisi toimia mahdollisimman vapaasti ilman, että valtiot ja demokraattinen politiikka asetta sille rahoituksia.

    Panen tähän muutaman wikipedia-sitaatin:
    "Maailman talousfoorumi (World Economic Forum, WEF) on Geneven lähellä Colognyssä sijaitseva suuryritysten rahoittama säätiö, jonka tarkoituksena on edistää globalisaatiota, vapaakauppaa sekä julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyötä".
    "
    Maailman talousfoorumin puheenjohtajana toimii saksalais-sveitsiläinen taloustieteilijä Klaus Schwab, joka perusti säätiön vuonna 1971".

    "Myös taloustieteilijä Klaus Schwab on kehittänyt tulevaa "tehokkaan globaalin hallinnon muotoa".

    "Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Teivo Teivainen on kuitenkin varoittanut, että kyseisen hallintomallin toteutuminen saattaisi johtaa siihen, että entistä useampi maailmanlaajuisia kysymyksiä koskeva päätös tehtäisiin epävirallisissa tapaamisissa eikä demokraattisesti valittujen päättäjien toimesta".
  5. Putinistit sun muut rakkikoirat ovat haukkuneet. Liberaalileidit ovat nyrpistelleet nenäänsä. Persut senkuin porskuttaa. Punavihreät ovat vihreinä kateudesta ja punaisina vihasta. Se nyt on vaan niin, että suomalaiset ovat perusjärkevää kansaa. Perus-suomalaiset eivät kiihkoile eivätkä haihattele. Överiksi ei kannata pistää mihinkään suuntaan, mutta kun tarvitaan on oltava tiukkana. Niin se menee.

    On tullut sanottua: tolkku ja maltti on persujen valtti.
  6. Putinin hyökkäystä Ukrainaan on verrattu Stalinin hyökkäykseen Suomeen. Stalinin hyökkäys Suomeen oli virhe. Putinin hyökkäys Ukrainaan oli virhe. Itse asiassa Putinin virhe on paljon pahempi. Jaa että miksikö? No siksi, että Putinilla on nyt vastassa Yhdysvallat. Toisessa maailmansodassa Neuvostoliitto ja Yhdysvallat olivat samalla puolella. Yhdysvallat auttoi Stalinia. Nyt Putinilla on Yhdysvallat vastassaan. Putin tuntuu sitä jopa haluavan. Kuka nyt Putinia auttaa? Iran? Pohjois-Korea? Putin tuntuu turvaavan Kiinaan. Se voi olla turha toivo. Tuskin Kiinan johtaja XI niin hölmö on, että lähtee Putinin avuksi - elleivät nyt lännen hölmöt liberaalit häntä siihen aja,
  7. Heh heh Ilkka.luoma, sinä Putinin trolli historian vääristelyinesi. Kyllä se oli Stalin, joka teki virheen kun hyökkäsi Suomeen. Stalinhan se pakotti Suomen Hitlerin kanssa kimppaan. Ilman Stalin hyökkäystä Suomi olisi pysynyt puolueettomana niin kauan kuin olisi kyennyt ja tapellut sitten yhtä tiukasti Hitleriä vastaan kuin tappeli Stalinia vastaan. Leningrad olisi päässyt paljon vähemmällä. Ei paljon Leningradia auttanut Karjalan ryöstäminen Suomelta. Päinvastoin, leningradilaiset saivat kärsiä ja kaikki venäläiset saivat kärsiä Stalinin typeryydestä. Ties miten Stalinin olisi käynyt ellei Yhdysvallat olisi liittynyt sotaan Pearl Harborin jälkeen. Hitler oli jo Moskovan porteilla ja Neuvostoliiton öljykentät olivat Saksan armeijan ulottuvilla. Neuvostoliitto kesti suurelta osin amerikanavun turvin ja Hitler joutui entistä kovemmalle kahden rintaman sodassaan kun mahtava USA oli mukana.
  8. Alottaja on katsonut YLE:n uuden ohjelmasarjan "Sota ja Rauha, Suomi on eurooppalainen" ensimmäisen osan. Sarjan juontaa Olavi Seppänen, joku hyvin nuoren näköinen jäbä. Käsikirjoittaja on Marjo Vilkko, minulle myös tuntematon suuruus. Näistä YLEn tuotoksista syntyy minulla aina epäilys, että niissä tuputetaan katsojille "liberaalia" maailmankatsomusta.

    Pitäisi kai katsoa läpi koko ohjelmasarja, että voisi ottaa kantaa, mistä siinä on kyse. Kaksi asiaa pisti kuitenkin silmään tuosta eka jaksosta.

    Ensinnäkin juontajajäbä antoi ymmärtää, että Eurooppa on jotenkin kaikkein sotaisin osa maailmaa. Ei selittänyt miksi. Onhan Euroopassa ollut paljon sotia. Olisi kuitenkin ollut syytä mainita, että niinhän niitä on ollut kaikkialla ympäri maailmaa. Selitys sille, miksi maailmassa on ollut paljon sotia löytyy hallitsijoista, eliiteistä ja laajentumishaluisista imperiumeista. Euroopassa on ollut paljon kaiken sorttisia päälliköitä ja hallitsijoita, jotka ovat tapelleet keskenään. On ollut lääninherroja, kuninkaita ja keisareita, kaikki innokkaita kasvattamaan mainettaan sotimalla.

    Toinen silmiinpistänyt asia oli sitten juuri tuo väite, että Suomen itsenäisyys olisi pelkkä historian sattumien seuraus. Sanallakaan ei juontaja ei maininnut tärkeää kehistysvaihetta Euroopan historiassa: kansallisuusaatteen syntyä 1800 luvulla. Kyllä se kansallisuusaate Suomeenkin levisi. Jos Napoleonin sodat eivät olisi siirtäneet Suomea Ruotsin vallan alta suuremman ja mahtavamman imperiumin alaisuuteen niin Suomi olisi ehkä itsenäistynyt jo aiemmin. On typerää ja suorastaan naurettavaa väittää, että Suomi olisi jäänyt Ruotsin hallintaan kun ensin Eurooppaan ja myöhemmin koko maailmaan syntyi suuri joukko itsenäisiä kansallisvaltioita.

    Liberaalit kovasti karsastavat kansallisuusaatetta ja kansallisvaltioita. Saahan sitä semmoinen liberaali olla, mutta ei silti pitäisi alkaa historiaa tarkoitushakuisesti vääristelemään.

    Minulta jäi kesken se Suomi on eurooppalainen -sarjan ensimmäinen jaksokin. Suurta intoa ei ole katsoa koko sarjaa, mutta kaipa kuitenkin pitäisi. Voihan olla, että seuraavat jaksot vähän korjaavat eka jakson vääristynyttä kuvaa Suomesta ja Euroopasta. Toisaalta uusista jaksoista voi tulla silmille lisää liberaalia ja EU-federalistista propagandaa.
  9. Jenkkilässäkin on omat putinistinsa, huippuna kaappiputinisti Trump. Pieni vähemmistö he ovat onneksi sielläkin. Ukrainalaisten tappiot ovat varmaankin suuret jos mukaan lasketaan kaikki siviilitkin, lapset, vauvat ja vanhukset. Kun sodan uhrit ovat suuret niin äärimmäisen tärkeää on, että Ukraina voittaa sodan. Se voi tapahtua vain koko vapaan maailman avulla. Meidän putinismia vastustavien isänmaallisten suomalaistenkin pitää ymmärtää, että ukrainalaiset eivät taistele vain oman vapautensa puolesta vaan demokratian, kansalaisoikeuksien, ihmisyyden ja ihmisoikeuksien puolesta.
  10. Toi oli siis mun vastaus, unohdin ottaa nimimerkin käyttöön vaikka se olisi kuulunut ottaa kun kirjoitin noin vakavan asiallisen kommentin.
  11. Suomen pitää yksinkertaisesti irtisanoutua sitoumuksestaan EU:lle. Tavoitetta hiilineutraaliudesta pitää siirtää vähintäin 20 vuotta. Jokainen muu EU:n jäsenmaa tekisi vastaavassa tilanteessa niin. Kyllä Suomestakin pitää siihen sisua löytyä kun järjetön sitoumus on maalle eksistentiaalinen uhka.
  12. Olisihan se ihan hyvä ja kunnianhimoinen pyrkimys Sannalta olla Sipilää parempi. Vaarana kuitenkin on, että Sannasta voi tulla Kataista pahempi. Sannan hallituksella on pasmat pahasti sekaisin ja tukkanuottasilla ollaan melkein asiasta kuin asiasta. Juuri nyt eletään kriittisiä aikoja. Sannan kyvyt punnitaan. Ei Sannasta enää mitään Super-Sannaa voi tulla muiden kuin kiihkeimpien kannattajiensa mielestä, mutta jotenkin siedettävään lopputulemaan Sanna voisi vielä päästä.
  13. Yhdysvalloilla ei todellakaan ollut mitään "valtiokohtaisia pyrkimyksiä" Venäjän ja Ukrainan suhteen ennen Venäjän hyökkäystä. Katse oli jo suunnattu Aasiaan, mistä Euroopassa oltiin vähän huolissaan. Trumpilla saattoi olla henkilökohtaisia pyrkimyksiä Venäjän suhteen, mutta nehän olivat vain Putinin mieleen.

    Demokratia on ollut polarisaatiokriisissä globalisaation ja yltiöliberaalin kiihkoilun takia. Solidaarisuus Ukrainan puolesta voi olla demokratian pelastus. Demokratian toivo kohdistuu nyt kahteen valtioon: Ukrainaan ja Yhdysvaltoihin. Ukrainan sodasta voi tulla käänne parempaan koko maailmassa, siksi se kannattaa kestää Suomessakin.
  14. Putin ei ole seniili eikä hullukaan, sen maailmankuva on vain jostain kaukaa menneisyydestä, jolloin sotaherrat ja itsevaltaiset hallitsijat tappelivat keskenään alueista eikä ihmisillä ja ihmisten kärsimyksillä ollut niin paskankaan väliä. Venäjä on arkaainen imperiumi ja Putin on täysin pihalla tästä ajasta. Jopa sellaisten ikiaikaisten maiden kuin Kiina ja Intia johtajat ovat paremmin tässä ajassa kiinni.

    Kun hyökkäys Ukrainaan alkoi niin Putinista näkyi selvästi kuinka se jännitti kovasti, miten homma lähtee käyntiin. Ilmeisesti Putin tajusi varsin pian, että pieleen menee. Äijä oli hermoromahduksen partaalla, sen näki päältä. Diktaattorin terveydentilasta liikkui kaikenlaisia huhuja. Nyt Putin on taas melkein karsea oma itsensä. Toipumiskyky kertoo, että Putin on edelleen vaarallinen vaikkei ihan täydessä kunnossa olisikaan.
  15. Putinin kopla alkoi maalittaa Suomea valmiiksi hyökkäykselle jo 2020. Ukrainan miehittäminen oli kuitenkin hoidettava ensin. Sitä oli valmisteltu jo vuodesta 2014. Itä-Ukrainaan masinoitiin separatistien kapina, joka oli täysin venäläisvetoinen. Suurhyökkäyksen aloitus ehkä vähän viivästyi monestakin syystä. Kun hyökkäys aloitettiin niin Kiova piti vallata kymmenessä päivässä, Ukrainan itsenäisyys lakkauttaa ja maan hallitus korvata Kremlistä kauko-ohjatulla nukkehallituksella. Ei mennyt hyökkäysoperaatio ihan putkeen niin kuin nyt tiedetään ja niin liittoutumaton Suomikin sai lisäaikaa hoitaa puolustuksensa kuntoon. Kiitos Zelensky! Slava Ukraini!
  16. Eivät ne verotulot kyllä paljonkaan kasva ainakaan valtiolle. Matalista palkoista ei paljon tuloveroa maksella ja kulutustakin on pienituloisten pakko alentaa kun inflaatio laukkaa. Valtion köyhille maksamia tukia työllisyyden paraneminen voisi vähentää - paitsi, että ei vähennä kun uusia tukia samaan aikaan joudutaan ottamaan käyttöön. Palkoista neuvotellaan ja ymmärrettävästi ihmiset haluaisivat lisää liksaa kun hinnat ovat nousseet hurjaa vauhtia polttoaineiden ja sähkön hintojen vedättämänä. Ilmeisesti seuraa jälleen kilpailukyvyn heikkeneminen, vientitulojen romahtaminen ja sitä rataa. Velanhoitokustannukset nousee kun korot nousee. Valtio ajautuu konkurssin partaalle. Kansaa kusetetaan nyt oikein olan takaa näillä muka hyvillä uutisilla kun vaalit tietty halutaan voittaa.
  17. Suomi on jossain asiassa lähestulkoon yksimielinen, eli siinä, että ainakaan Venäjän imperiumin alamaisvaltioksi ei haluta. Siihen se yksimielisyys sitten loppuukin. EU-imperiumin alusmaaksi joutumista eivät oikein muut puolueet vastusta kuin PS. Liberaalit puolueet kokoomuksesta vasemmistoliittoon ovat valmiita hyväksymään EU:n ylivallan Suomen sisäisten asioiden hoidossakin. Nyt kun vielä Suomi on jotenkin itsenäinen niin Suomen sisäisistäkään asioista ei tunnu yksimielisyyttä löytyvän edes hallituspuolueiden kesken. Jos Suomi saadaan sulautettua EU:n imperiumiin niin varmaan hallinnon tasolla sitten ollaan yksimielisiä kun erimielisiä ei paikallishallintoon päästetä ja aidosta demokratiasta on tehty loppu. Kansan keskuudessa sen sijaan eripura jatkuu ja kapinahenki kytee, se on varmaa. Jos Suomi säilyy itsenäisenä demokraattisena valtiona niin ei kansan tarvisekaan olla ihan kaikista asioista samaa mieltä. Demokratian avulla ristiriitoja voidaan ratkoa ja säännellä, sitä vartenhan demokratia nimenomaan on.
  18. Näin on. Globalisaatioon kuuluu, että kun uudet teollisuusmaat, halvan työn maat, lähinnä Kiina tuottavat valtavasti tavaraa halvalla niin kysyntä ei ylitä tarjontaa ja kulutusta voidaan ylläpitää jälkiteollisissa maissa velkarahalla ilman inflaatiota. Kun kulutus pysyy korkeana niin kauppa ja palvelut työllistävät ihmisiä. Julkista sektoria voidaan myös paisuttaa velkarahalla. Palkat vain voivat olla niin matalia, ettei niillä elä joten valtion jakaa tukia, mikä sekin tapahtuu arvatkaapa millä? Korot pysyivät pitkään matalina ja velkaa kannatti ottaa. Nyt on tilanne vähän niinku muuttunut. Onkohan se jäänyt Suomen nykyiseltä hallitukselta huomaamatta?

    No, siinä nyt tuli taas kerran sitä meikänomin globalisaatiotietoa, mutta eihän se ihmisten kalloihin uppoa. Liberaalit, niin kokkarit kuin vihervasuritkin voivat jatkaa valehteluaan.
  19. Joo, nyt on siis vihervasemmiston hallitus vallassa joten vihervasurit hehkuttavat loistavaa työllisyyskehitystä. Sipilän hallituksen aikana samat vihervasurit öyhöttivät "tilastokikkailua" kun työllisyysaste nousi. Ihan samasta kehityksestä kuitenkin on kyse eli globalisaatioon sopeutumisesta. En viitsi enää alkaa selittämään, mitä se tarkoittaa. Jos joku ei vieläkään tiedä, mitä globalisaatio on tehnyt Suomen kaltaisille jälkiteollisille maille niin olkoon tietämättä. Hyvähän se sinänsä on, että sopeudutaan kun muutakaan ei voida. Globalisaatio tarkoittaa nykyistä maailmantaloutta. Suomi on maailmassa eikä siitä pois pääse.
  20. Urkki hallitsi Suomea diktaattorin tapaan. Häntä voitaisiin ihan hyvällä syyllä kutsua Suomen diktaattoriksi. Maailman diktaattoreissa on kuitenkin eroja, ei heitä pidä kaikkia samaan nippuun panna. Jos Urkki määritellään diktaattoriksi niin hän oli diktaattori paremmasta päästä. Urkki kyllä käytti Suurta ja Mahtavaa Neuvostoliittoa diktaattorina härskisti hyväkseen, mutta siinä oli myös hyvä puoli. Kun Neuvostoliiton panssarit ja KGB olivat pelotusaseina niin Urkin ei tarvinnut organisoida Suomelle omaa sortokoneistoa.

    Urkki teki itsestään korvaamattoman sillä, että jos hän ei ole vallassa niin kommarit höökivät oanssareilla rajan yli ja ottavat vallan. Suomalaiset eivät mahtaisi sille yhtään mitään koska Suomi oli tehty Pariisin rauhassa täysin puolustuskyvyttömäksi. Natoon liittyminen olisi ollut Suomelle niinikään mahdoton juttu. Suomi oli siis täysin Neuvostoliiton armoilla, mikä on syytä muistaa.

    Kekkosen diktatuurin aikana Suomessa ei ollut poliittisia vankeja. Urkki hoiti homman toisin, äärittämällä ja eristämällä vastustajansa. Kansallismieliset pysyköön poissa vallasta, joka oli varattu kokonaan kekkosmielisille. YYA-liturgia piti hallita Kekkoslovakiassa.

    Vaikka Suomi ei ole enää Kekkoslovakia niin Kekkosen konstit on edelleen käytössä. Niitä käyttävät nyt liberaalit, Ns "iberaalit" äärittävät ja eristävät kansallismielistä puoluetta ja sen kannattajia, joita on noin viidennes kansasta. "Liberaalit" ovat samaa mieltä kuin Kekkonen siitä, että itsenäisyydellä ei pidä elämöidä. Itsenäisyyttä voi kannattaa kunhan se itsenäisyys ei tarkoita oikeasti mitään muuta kuin korulauseita.

    Suomen onneksi se Mekka, mihin päin nyt pitää olla rähmällään ei ole enää Moskova vaan Bryssel. Aivan kuin diktaattoreilla niin myös imperiumeilla on eroa. EU-imperiumi on kyllä parempi juttu kuin Putinin Venäjä, se on selvää. Silti meikäläinen kansallismielinen haluaisi, että Suomi olisi oikeasti itsenäinen valtio.

    Suomi voisi utsenäisyytensä säilyttääkseen tarpeen vaatiessa vaikka erota EU:sta kuulumalla demokraattisten valtioiden puolustusliittoon Natoon. Nato EI OLE IMPERIUMI, joka määräilee jäsenmaitaan. Itsenäiset jäsenmaat saavat hoitaa omat asiansa niinkuin niiden vapaat kansalaiset haluavat ja vaaleissa tahtonsa ilmaisevat.
    21. 41 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt