Suomella menee huonosti. Hallituksen hommat ei suju. Miksi silti pitää kannattaa PS:ää?

Kulunut vuosi ei ole ollut kovinkaan hyvää aikaa perussuomalaisille. Orpon hallitukseen oltiin tyytyväisiä koska se lopetti vihervasemmiston ähäkutti-ilakoinnin sillä, että persut on ääritetty ja eristetty eivätkä tule ikinä pääsemään hallitukseen. Hallitustaival on kuitenkin ollut kivinen. Vihervasemmiston yritykset kaataa hallitus heti kättelyssä vaikka ulkoparlametaarisin toimin olivat raivokkaita. Toisaalta kokoomus ei ole ollut erityisen hyvä hallituskumppani. Kokoomus haluaa lähinnä toteuttaa omia kokoomuslaisia tavoitteitaan PS:n avulla. Suomen talouden kuntoonpaneminen on jäänyt pahasti kokoomuksen ideologisten tavoitteiden jalkoihin. Aika ikävää on ollut sekin, että kun oppositio on hyökännyt perussuomalaisten kimppuun rasismi, fasismi ja äärioikeistokorttia heiluttaen vaatien Orpolta "johtajuutta" niin Orpo ei ole puolustanut hallitustaan ja hallituskumppaneitaan vaan onkin mennyt opposition puolelle. Se on varsin outoa johtajuutta, pikemminkin selkärangatonta heikkoutta ja vihervasemmisto on sille varmaankin naureskellut, "meni halpaan khihihii".

Siitä huolimatta, että vuosi on PS-puolueen ja etenkin puoluetta äänestäneiden kannalta ollut surkea niin mielestäni perussuomalaisia on silti syytä edelleen kannattaa. Pistän nyt tähän niitä syitä, että miksi.

Persut ovat ainoa puolue, joka kannattaa aitoa demokratiaa eli kansanvaltaa. Muut puolueet ovat enemmän tai vähemmän elitistisiä ja kannattavat ohjattua demokratiaa. Maltillisemmat liberaalit kutsuvat perussuomalaisia populisteiksi, vihervasemmiston ääriliberaalit haukkuvat natseiksi.

Populismi on johdettu latinan sanasta populus, joka tarkoittaa kansaa. Demokratia taas on klassista kreikkaa ja tarkoittaa kansanvaltaa (demos=kansa). Populismi siis on aitoa demokratiaa, missä poliitikkojen pitää kuunnella kansaa ja toimia kansan tahdon ja kansan edun mukaisesti. Elitistisessä ohjatussa "demokratiassa" kansan on kuunneltava ja toteltava hallitsevaa eliittiä. Hallitseva eliitti ohjailee kansan mielipiteitä ja kansan tahtoa. Eliitti julistaa, että kansan on noudatettava eliitin tahtoa koska eliitillä on "oikeat arvot". Näin ovat hallitsevat eliitit toimineet kautta sivilisaation historian. Menneessä maailmassa oikeat arvot määritteli uskonto, jonka hallitseva eliitti muokkasi oman mielensä ja omien tarpeidensa mukaiseksi. Nykymaailmassa arvot määrittelee poliittinen ideologia.

Kommunismi on tyyppiesimerkki ideologisesta eliittivallasta, ns "liberaali" ideologia on kommunismin kaltaista vallankäyttöä, se eroaa kommunismista vain menettelytavoissa. Kommunismissa kansa pidetään kurissa tarvittaessa vaikka raakaa väkivaltaa käyttämällä. "Liberaalit" käyttävät hienovaraisempia menetelmiä kuten äärittämistä ja eristämistä, "väärien arvojen" kannattajat suljetaan vallankäytön ulkopuolelle. Vallankäytön tärkeä elementti on aina ollut huijaus. "Liberaali" ohjattu demokratian toimii arvohuijauksen avulla.

Natsismi, jolla ääriliberaalit pyrkivät leimaamaan aidon demokratian kannattajat demokratian vastustajiksi juontuu nationalismista, joka tarkoittaa, että valtion perustana on kansakunta. Kun Hitler joukkioineen väänsi nationalismista itselleen huijausversion eli tämän "natsismin" niin nationalismi oli ryvetetty ja siitä tuli liki kirosana. Kansallisvaltiota vastustavat "liberaalit" ovat käyttäneet sitä
hyväkseen ja mustamaalanneet nationalismia lisää. Ääriliberaalit ovat sitten sumeilematta laittaneet nationalismin ja natsismin välille yhtäläisyysmerkin ja käyttävät natsiksi leimaamista aseenaan nujertaakseen aidon kansallisen demokratian puolustajat.

Nationalismin aate syntyi Euroopassa ennen modernia demokratiaa ja se on demokratian välttämätön joskaan ei riittävä ehto. Aitoa demokratiaa ei voi olla olemassa ilman nationalismia. Demokratian perustana on oltava kansallisvaltio. Kansallisvaltio ei kuitenkaan vielä riitä vaan tarvitaan toimivia instituutioita, joista kansakunta yhdessä sopii. Toimiva demokratia sitten mahdollistaa ne arvot, joita "liberaalit" käyttävät arvohuijauksessaan aivan niinkuin Saksan natsit käyttivät nationalismin aatetta omassa elitistisessä huijauksessaan (natsit muuten huijasivat myös sosialismilla, joka toinen oli kansan suosima ideologia 1900-luvun alussa). Hitlerin "natsismi" oli siis itse asiassa suuri huijaus, ellittivallan malli pahimmasta päästä. Kommunismi, "liberaali demokratia" ja natsismi ovat kaikki erilaisia versioita aidon demokratian vastaisesta eliittivallasta.