Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3484

  1. Ilmaston luonnollisista syistä johtuvaa lämpenemistä käytetään hyväksi politiikassa. Ilmastonmuutos yksinkertaistetaan niin, että sitä voidaan käyttää propagandassa, joka helposti uppoaa yksinkertaisiin ihmisiin. Ilmastonmuutoksella kahmitaan rahaa ja valtaa. Ilmastonmuutos on ongelma joillain alueilla maapallolla, mutta aikamme suurin ongelma se ei ole. Aikamme suurimmat ongelmat ovat todella ihmisten itsensä aiheuttamia. Ne ovat poliittisia ja sosiaalisia. Lista on pitkä, Köyhissä maissa syntyvyys on liian korkea ja vauraissa maissa liian matala. Ylikansoitus on ongelma toisaalla ja väestökato toisaalla. "Kehitysmaat" eivät kehity ja kehittyneiden maiden talous horjuu. Väestö kasaantuu valtaviin metropoleihin. Yhtäällä on sitkeää urbaania köyhyyttä toisaalla taas urbaania rappiota. Molemmat synnyttävät rikollisuutta ja väkivaltaa. Eriarvoisuus kasvaa, Luontokato on suuri uhka eikä se todellakaan johdu ilmastonmuutoksesta kuten väitetään. Lämmin ilmasto olisi vain eduksi luonnolle, mutta ihmisen toiminta on uhka. Vauraat ja hyvin toimivat maat kuten pohjosmaat kykenevät turvaamaan oman luontonsa, mutta muualla ekosysteemit ovat tuhon partaalla. Kaiken kaikkiaan kaikki rajat ylittänyt ihmispopulaation paisuminen ja yhteiskuntien lisääntyvä epävakaus ovat ehdottomasti aikamme suurin ongelma ja uhka.
  2. Te vasemmistoliberaalithan niistä roduista jaksatte höpistä jatkuvasti ja aina vaan. Minulla ei ole ensimmästäkään havaintoa siitä, että perussuomalaiset poliitikot olisivat roduista puhuneet tai kirjoittaneet yhtään mitään. Maahanmuuttoa, laitonta maahantunkeutumista ja ihmisten salakuljetusbisnestä PS puolueena vastustaa ja sen vastustuksen vasemmisto yrittää rasismiksi väkisin vääntää.
  3. Se on hyvä kysymys. ALVin korotus vie kaikilta kansalaisilta, mutta suhteessa eniten se vie pienituloisilta. ALVin korotus vie myös yrittäjiltä. ALVin korotus aiheuttaa ainakin jonkinmoisen ketjureaktion hinnoissa ja se nostaa yrittäjien kustannuksia. Jos Suomessa inflaatio on korkeampi kuin kilpailijamaissa niin se heikentää Suomen kansainvälistä kilpailukykyä. Vienti ei kasva niinkuin sen pitäisi. Suomi ei saa nousukaudesta sitä etua, mikä pitäisi. Talouskasvu ei vastaa odotuksia. Siitä voi tulla vielä iso päänsärky Orpon hallitukselle ja valtiovarainministeri Purralle, joka tuntuu kovasti laskevan, että nousukausi pelastaa hallituksen. Sipilän hallituksen kiky sentään toimi, mutta Orpon hallituksen veroratkaisuista ja ay-liikkeen nujertamisyrityksestä voi tulla negatiivinen kiky - positiivinen se ei ainakaan ole.
  4. "Vastuuton sekoilu" sopii nimenomaan vihervasemmistoon. Perussuomalaiset sentään yrittävät kantaa vastuuta tästä yhteisestä valtiostamme ja kaikista suomalaisista vaikka se kovin vaikeaa onkin kun jokseenkin kaikilla muilla puolueilla on ihan muita pyrkimyksiä.
  5. Vastuulliset tolkun ihmiset ymmärtävät, että liikenteeseen pitää mennä selvin päin jotta ajoneuvo pysyy tiellä. Nyt Suomessa Marin hallituksineen toimi kuin olisi pössytellyt liikaa vasemmistolaista pilvijauhoa. Orpo hallituksineen tuntuu taas hörppineen ylen määrin oikeistolaista voimajuomaa.
  6. Polarisaatiosotaa voivat ideologisesti sitoutuneet palstalaiset käydä omia mantrojaan hokien ja verbaaliastaloillaan huitoen, mutta realistin näkemys on, että järki on nyt hukassa molemmilta puolilta. Ensin Marinin hallitus ajoi Suomen talouden tieltä ulos vasemmalle suohon ja nyt sitten Orpon hallitus ajaa maan oikealle pöpelikköön. Miksei jumangavita pysytä tiellä? Miks tää älytön aatteellinen hilluminen? Miksi järki ja tolkku eivät millään kelpaa? Marinin hallitus hoiti kyllä kaksi ja puoli vuotta asioita suht OK, mutta sitten lyötiin täysin lössiksi. Orpon hallitus on jatkanut siitä pistämällä vielä pahemmaksi. Aivan älytöntä oikeistoideologista öyhötystä kun olisi vielä ollut täydet mahdollisuudet hoitaa hommat kuntoon. Viimeisin hallitus, jolla sentään oli järki ja tolkku vielä käytössä oli Sipilän hallitus. Sen eväät alkaa nyt olla syöty. Veropopulismia, turkulaista siltarumpupolitiikkaa ja jälkithatcherilaista ay-liikkeen nujertamista, voi herranen aika sentään. Kyllä ottaa nää hölmöilyt kansalaista pannuun.
  7. Kyllä se YYA-aika näkyy edelleen Suomen politiikassa ja taloudessa. Vaikka julkitaistolaisia kommunisteja ei enää näy Suomen eduskunnassa niin taistolaisuus eli stalinismi elää edelleen vihamielisyytenä Suomen itsenäistä kansallisvaltiota kohtaan monissa vihervasemmiston poliitikoissa. Taloudessa vaikutus näkyy niin, että Suomi ei ole vieläkään kunnolla sopeutunut vapaaseen markkinatalouteen ja suomalainen yrityskulttuuri on edelleen takapajuinen verrattuna muihin pohjoismaihin.
  8. Orpon hallitukselta oli iso möhläys lähteä toteuttamaan pitkän tähtäimen oikeistopoliittista tuloveron alennusta kun suhdannepoliittisesti ja ylivelkaantumisen taittamisen kannalta olisi pitänyt tuloveroa pikemminkin nostaa. Nyt möhläys on sitten tehty ja sillä tulee olemaan ikäviä seurauksia niin taloudellisesti kuin poliittisestikin - poliittisesti etenkin kokoomuksen apupuolueena toimineelle PS:lle. Suhdanteet muuttuvat, kun niitten kanssa möhlitään niin möhläystä ei voi peruuttaa vaan sen kanssa on elettävä. Todellinen seuraus näkyy nyt sitten aikanaan kun ALVia nostetaan. Valtiovarainministeri Purra tuntui haastattelussa kovasti laskevan tulevan nousukauden varaan, mutta putoaako Suomi taas nousukauden kyydistä kun jo kuriin saatu inflaatio potkitaan uudelleen vauhtiin ja kustannustason nousu heikentää Suomen kilpailukykyä. Orpon hallitus tuhoaa ideologisella möhlimisellään omat hyvätkin saavutuksensa ja tavoitteensa. Ja tämä "tunnin juna" sitten - se on raskaan sarjan siltarumpupolitiikkaa, mihin kansallisesti vastuullisen hallituksen ei pitäisi sortua.
  9. Edelleen totean, että veropolitiikassa pitää olla lyhyen tähtäimen ja pitkän tähtäimen tavoitteita. Lyhyen tähtäimen tavoite liittyy suhdannepolitiikkaan, pitkän tähtäimen tavoite on poliittinen. Vasemmisto kannattaa korkeampaa tuloverokantaa, oikeisto matalampaa. Kyseessä on poliittinen valinta, jolla on poliittisia seurauksia. Molemmat valinnat kyllä toimivat kunhan niitä ei viedä älyttömyyksiin, sen osoittaa reaalitodellisuus. On ihan hyvin toimivia korkean verotuksen maita ja on hyvin toimivia matalan verotuksen maita. Ne poliittiset seuraukset liittyvät toisaalta tuloeroihin ja sosiaaliseen tasa-arvoon ja toisaalta yrittämiseen ja työhaluun. Orpon hallitus on pahemman kerran sekoillut verotuksen lyhyen ja pitkän tähtäimen tavoitteiden kanssa.
  10. Höpö höpö. Verotus on tehokas väline talouspolitiikassa. Kun Suomi kuuluu yhteisvaluutta euroon niin keskuspankkitoiminta ja korkopolitiikka on keskitetty EU:lle. Yhteisvaluutasta on kyllä monia etuja, mutta sen toimivuus edellyttää, että jokainen yhteisvaluuttaan kuuluva maa hoitaa omat asiansa ja kantaa vastuun omasta toaloudestaan. Päinvastoin kuin federalistiset ekonomistit eurokriisin aikana väittivät niin reaalitodellisuus on osoittanut, että yhteisvaluutta toimii oikein hyvin kun kaikkea ei keskitetä eikä yhteisvastuulla ja tulonsiirtounionilla aleta pelleilemään. Totuus on siis jokseenkin tasan päinvastainen kuin federalistit väittävät. Yhteisvastuulla spekulointi johti korruptioon ja eurokriisiin. Kun yhteisvastuun ja tulonsiirtounionin ajaminen poliittisin perustein on ollut jäissä niin euro on toiminut suht hyvin. Kansallisvaltioilla on kuitenkin oltava tehokas väline oman taloutensa hoitoon. Kun korkopolitiikka on EU:lla niin kansallisvaltioille jää verotus. Se tarkoittaa, että verojen pitää liikkua molempiin suuntiin, niin ylös kuin alaskin. Molempien veromuotojen, niin välittömien kuin välillistenkin pitää liikkua suhdanteisen mukaan ylös ja alas. Ei voi olla niin, että tuloverojen pitää liikkua vain alas ja sitten ALVin vain ylöspäin. Suomen nykyisessä tilanteessa olisi ehfottomasti pitänyt ensin nostaa reippaasti tuloveroa ja alentaa sitä sitten kun talouden tasapaino on saatu hallintaan. ALVin nosto puolestaan on nykytilanteessa myrkkyä.
  11. Ja höpö höpö. Lapsetkin pyöräilevät. Lapsille pitäisi koulussa kunnolla opettaa liikennesäännöt, mutta vastuu pitäisi olla aikuisilla, jotka auton ratissa istuvat. Vastuun pitäisi olla niillä, joilla on se ajokortti. Vastuun pitäisi olla raskaamman ajoneuvon kuljettajalla. Sen vastuun ovatkin useimmat autoilijat vapaaehtoisesti ottaneet. Autoilijat pääsääntöisesti väistävät pyöräilijää. Autoilijat pääsääntöisesti ovat järki-ihmisiä eivätkä pölhöjä. Itsekin väistän kun olen auton ratissa. Ongelma on tämä pölhö laki. Kun pyöräilen niin olen aina varuillani sillä vaikka kymmenen autoilijaa pysähtyy odottamaan, että pyöräilijä polkee suojatietä ohi niin se yhdestoista voikin kämäyttää päälle kun katsoo, että hänellä on siihen lain mukaan oikeus.
  12. Suomen joukkue on suht pieni. Olympialaiset ovat EU-maassa ja suht lähellä. Sillehän ei mitään mahda, että huippu-urheilu eikä minkäänlainen pitkäjännitteinen ja kovempi ponnistelu kiinnosta suomalaisia nykynuoria. Norjalaisten ero suomalaisiin on huikea. Silti kaikki kunnia niille urheilijoille, joiden ponnistelu on riittänyt edustamaan Suomea - heitä vain ei ole riittävästi, että syntyisi kunnon kilpailua edustuspaikoista, mikä nostaisi tasoa. Penkkiurheilijoita maasta kyllä löytyy. Suomi on entinen urheilumaa siksi odotukset ovat kovat - liian kovat. Kovat kansalliset odotukset aiheuttavat suomalaisurheilijoille lisäpaineita, mikä voi johtaa epäonnistumisiin.
  13. Lajeja on todella valtavasti. Monet lajit ovat meikäläiselle aivan outoja. Lajien määrää lisää vielä tasa-arvo. Naistenkin pitää saada tasa-arvon vuoksi mukiloida toisiaan. Avajaisissa vilahti sellainenkin laji kuin break dance - vau vau woke, en ole varma kuulinko oikein. Kun lajeja on noin paljon niin luulisi Suomellekin jokunen mitali tipahtavan, mutta eipä taida tipahtaa. Suomen joukkue on pienen puoleinen. Etukäteen kyllä hehkutetaan mitaliehdokkaita, mutta aivan hyvin voi käydä niin, että ensimmäistäkään mitalia ei tule. Huippu-urheilu vaatii ponnistelua eikä suomalaisia nykynuoria ponnistelu oikein kiinnosta - ei varsinkaan urbaaneja nuoria. Kaikki kunnia Suomen olympiaedustajille. He ovat poikkeustapauksia nyky-Suomessa. Heihin kohdistuu kuitenkin liian kovia odotuksia ja paineita. Vaikka Suomessa on vähän menestyviä huippu-urheilijoita niin penkkiurheilijoita silti piisaa entisessä urheilumaassa. Syy Suomen hiipuneeseen urheilumenstykseen on nuorten kiinnostuksen puute. Kilpailua on liian vähän. Mieluummin halutaan rentoa menoa ja leikkimielistä touhua. Ei ole riittävästi kunnianhimoa. Ei taida edes break dance kilpailumielessä kiinnostaa?
  14. Näin se on. Luotettavuus on aina suhteellista. Vain uskonnollisesti tai aatteellisesti ehdottoman sitoutunut luottaa sokeasti omaa aatettaan edustavaan mediaan.

    Median luotettavuus on asia, mistä voi antaa pisteitä vaikka nollasta kymmeneen. Arvio pitää sitten vielä jakaa osiin. Uutisten fakta-luotettavuudesta suomalainen liberaali valtamedia voisi saada 8-9. Se tarkoittaisi siis vain, että se mitä kerrotaan on totta. Hyvin tärkeää on kuitenkin se, millaisen yleiskuvan maailmasta ja ajan ilmiöistä uutisointi antaa. Kun ollaan johonkin suuntaan kallellaan niin joitain asioita korostetaan ja toisia peitellään sen mukaan, mikä sopii median edustamalle aatesuunnalle. Yleiskuvan luotettavuudesta antaisin suomalaiselle valtamedialle vain välttävän arvosanan, 6-7. Kun media on kallellaan tiettyyn suuntaan niin tiedon vastaanottajan pitää itse korjata yleiskuvan vinouma. Se on mahdollista, mutta riippuu siitä haluaako vastaanottaja ylipäänsä sitä luotettavaa yleiskuvaa sekä tietenkin myös jokaisen henkilökohtaisista henkisistä resursseista.
  15. Suomalainen valtamedian uutisiin voi kohtuu hyvin luottaa kun kyseessä on maailman tapahtumista raportointi. Uutiset kerrotaan ja faktoissa pysytään. Mitä sitten sen päälle tulee, eli uutisten taustojen selittämiseen, tulkintaan ja tulevan ennustamiseen niin siihen kaikkeen on syytä suhtautua varauksella. Sanoma konsernin ja YLEn keskusteluihin kutsumat asiantuntijat ja kirjoittavat kolumnistit ovat järjestään yhden ja saman aatesuunnan edustajia joskin vivahde-eroja on. Jos keskusteluihin osallistuu muita kuin ns "liberaaleja" he ovat tietyn puolueen poliitikkoja. Toimittajilla on ammattietiikka, joka on kyllä vähän lipsunut kun on tutkivan journalismin nimissä lähdetty toteuttamaan poliittista missiota kuten vaikka kaatamaan hallitusta, jossa on ns "liberaalien" mielestä väärä puolue, jota ovat äänestäneet vääränlaiset ihmiset. Semmoinen suora toiminta kyllä menee pahasti vapaassa yhteiskunnassa toimivan median tehtävien ohi ja yli. Asiantuntijoilla ja kolumnisteilla pitäisi myös olla ammattietiikka. Ehdotonta neutraaliutta ei voi vaatia, on sinänsä hyvä, että asiantuntija edustaa rehellisesti omaa näkemystään maailmasta. Asiantuntija ei kuitenkaan saisi ryhtyä propagandistiksi millekään aatesuunnalle eikä mitään aatesuuntaa vastaan. Kun tietää mitä aatetta asiantuntijat edustavat niin silti voi heidän näkemyksiään arvostaa jos ne perustuvat tosiasiat tunnustavaan ja ymmärtävään ajatteluun.
  16. Jotkut trollit todella tekevät huolellista työtä kirjoitustensa kieliasun suhteen, mutta asia on silti täyttä myrkkyä.
  17. Ne läntiset entiset imperiumit ovat nimenomaan entisiä imperiumeja, nykyisin ne ovat demokraattisia valtioita. Putinin Venäjä on nykyinen imperiumi ja imperiumina kaikkein pahimmasta päästä. Imperiumin itsevaltainen hallitsija on ilmoittanut ihanteekseen Stalininin. Putinin hallinto on sekoitus järjestäytyneen rikollisuuden ja totalitaarisen diktatuurin menetelmiä. Alku oli edellistä ja nyt suunta on yhä selkeämmin kohti jälkimmäistä. Vaikka inhoankin "liberaalien" tokopyhää moraalilla poseerausta, vaikka olenkin realisti ja tiettyyn rajaan asti opportunistikin niin ei mielestäni totalitarismin kanssa veljeilyä voi lähteä tukemaan - se olisi moraalinen konkurssi. Opportunismilla on rajansa ja asioilla on tärkeysjärjestys. Unkarin tielle ei Suomen pidä lähteä vaikka Unkari onkin sukulaiskansa.

    Toisessa maailmansodassa Suomi ajautui veljeilemään hirviömäisen totalitaarisen diktatuurin kanssa. Kyse oli kuitenkin Suomen olemassaolosta. Sota on aina kovaa ja sota on julmaa. Moraali siinä aina kärsii. Suomi ei sotaa aloittanut, se vyöryi päälle. Putipuhtoisena Suomi ei sodasta selvinnyt, tahra tuli maineeseen ja vamma sieluun. Suomi kuitenkin selviytyi eikä sitä tarvitse hävetä. Nykyinen tilanne ei ole Suomelle likimainkaan yhtä paha. Suomi on puolensa valinnut ja se on hyvä valinta. Ystäviä ja liittolaisia on eikä niitä tarvitse hävetä.

    Tämä maailma on kova paikka eikä maailma ole Suomea aikojen saatossa hellinyt. Suomi on kuitenkin selvinnyt ja tästäkin kyllä selvitään.
  18. Noin sanovat ne vauraat kansalaiset, jotka haluaisivat maksaa vähemmän veroja suurista tuloistaan. Suuri osa kansalaisista on köyhiä siksi, että heidän palkkansa on kovin matala eikä riitä elämiseen. He köyhtyvät nyt lisää koska valtiokin on köyhtynyt eikä kykene enää suoriutumaan köyhien tukemisesta. Köyhtynyt valtio hoippuu konkurssin partaalla - siksi on pakko leikata tuista. Rikkaiden rikastuminen, veronmaksuhalun väheneminen ja veronkierto ovat seurausta globalisaatiosta samoin kuin köyhien köyhtyminen ja valtion köyhtyminen. Globalisaatio, jota ns "liberaalit" kiilusilmäisen innokkaasti kannattivat on saanut todella paljon pahaa aikaan demokraattisissa valtioissa. Nyt sitten ns "liberaalit" taivastelevat kun kaiken sen pahan seurauksena EU:ssa politiikka ääriytyy oikealle ja vasemmalle, Putin rohkaistui käynnistämään laajentumissodan, Kiina on palaamassa sotaiseen totalitarismiin ja Trump valitaan Yhdysvaltain presidentiksi. Kovasti tekisi mieli sanoa ns "liberaaleille", että menkää nyt jo pirulauta peilin eteen, sieltä se kaiken pahan alku ja juuri pällistelee.
  19. Ei Suomi nyt enää lohduttoman paljon köyhempi ole kuin muut pohjoismaat. Suomi ei ole yhtä vauras kuin muut pohjoismaat osin omaa syytään, osin syistä, joille Suomi ei mitään mahda. Pitkäjännitteisyyden puute on se tärkein oma syy. Aina kun menee hyvin niin Suomessa tuudittaudutaan siihen, että hyvä meno jatkuu ilman, että sen hyväksi tarvitsee tehdä mitään. Sitten äkkiä ei enää menekään hyvin. Syyt, joille ei mitään mahdeta liittyvät Suomen maantieteelliseen sijaintiin. Suomi on kaikista pohjoismaista eniten syrjässä vauraan Euroopan markkinoista. Sen voisi kompensoida Venäjän naapuruus, mutta Venäjä ei nyt ole hyvä naapuri. Jotta Venäjän kanssa voisi käydä kauppaa niin pitäisi alistua Valko-Venäjäksi. Valinta on pakko tehdä länsimarkkinoiden ja Venäjän kaupan välillä ja se valinta on selvä. Saman valinnan ovat tehneet Baltian maat ja useimmat entiset Neuvostoliiton satelliittimaat. Maantieteelliseen sijaintiin liittyy kuitenkin yksi syy, jolle Suomi voisi tehdä jotain jos poliittista halua olisi. Suomi voisi syrjäisenä ja muista poikkeavana EU:n jäsenmaana puolustaa tiukemmin omia etujaan sellaisia EU:n päätöksiä vastaan, jotka on tehty Etelä- ja Keski-Euroopan ehdoilla.
  20. Olet väärässä. Demokratia on ja sen pitää olla kansanvaltaa. Kansa on yhtä kuin kaikki samaan kansaan kuuluvat ihmiset. Ihmiset ovat erilaisia. Yhteiskuntakin synnyttää erilaisuutta ja eriarvoisuutta sitä enemmän mitä huonommin kansanvalta toimii. Erilaisuus ja eriarvoisuus synnyttävät ristiriitoja. Niitä ristiriitoja demokratian pitäisi pystyä sääntelemään. Kun ristiriitojen sääntely epäonnistuu niin polarisaatio käynnistyy ja siitä voi tulla kierre. Mitä enemmän polarisaatio kärjistyy sitä vaikeampaa ristiriitojen hallinta on.

    Nyt demokratia on kriisissä. Kriisin syy ei ole kansanvalta vaan eliittivalta. On totta, että kansan enemmistö on aivan liian herkkää propagandalle. Propagandalla voidaan pyrkiä ohjaamaan kansanvaltaa. Valtaa käyttävällä eliitillä on siihen parhaat mahdollisuudet.

    Suunnilleen milleniumin vaihtumisen jälkeen läntistä demokraattista maailmaa on hallinnut ns "liberaali" aatesuunta. "Liberaalit" ovat pyrkineet aatteelliseen yksinvaltaan ja sen kautta ohjattuun demokratiaan, elliittivaltaan. "Liberaali" eliitti kutsuu kansanvaltaa populismiksi. Polarisaatio on käynnistynyt kun elliittivalta on kieltäytynyt vuoropuhelusta kansanvallan kanssa. Kansan reaktio voi silloin olla turvautuminen vahvaan johtajaan. Siinä on riskinsä. Jos kansa nostaa valtaan vahvan johtajan niin se mitä sitten tapahtuu riippuu johtajan persoonasta. Voi tapahtua hyvää tai pahaa. Voi tapahtua erittäin pahaa. Jos tapahtuu hyvää niin vahva johtaja toimii tiukasti demokratian säännöillä ja palauttaa yhteiskuntaan tasapainon ja toimivan kansanvallan. Niin tapahtui Yhdysvalloissa kun Roosevelt nousi valtaan keskellä syvää lamaa, jonka kapitalistinen eliitti oli aiheuttanut.

    Nykyisen demokratian kriisin juurisyy on milleniumin jälkeen syntynyt globalistinen eliittivalta, missä globaali kapitalismi ja globalistinen "liberaali" eliitti toimivat yhdessä kansaa vastaan. Sitä seurasi kansan taholta vastareaktio, joka on johtanut polarisaatioon. Nyt olisi polariaation aiheuttaneilla liberaaleilla velvollisuus pyrkiä purkamaan polarisaatio. Ehkä Bidenin hallinto on sitä yrittänytkin, mutta vastareaktio näyttää riistäytyneen hallinnasta eikä Biden ole FDR. Kansa luotti Rooseveltiin ja usko demokratiaan vahvistui. Jos nyt Trumpista tulee presidentti niin demokratian kriisi voi entisestään kärjistyä. Trumpin persoonalliset ominaisuudet eivät lupaa hyvää.
    21. 55 / 175
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt