Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Epäilen, että Microsoftilla ja laitevalmistajilla on salainen sopimus, joka hyödyttää molempia. No, kun kaikenlaisia salaliittoteorioita on niin ei ehkä pitäisi semmosta ekaks ajatella. Sanotaan nyt niin, että systeemit on vain menneet semmoiselle uralle, johon sekä laitevalmistajat että Microsoft ovat tyytyväisiä. Microsoft vaihtaa versioitaan tasaiseen tahtiin. Laitevalmistajat sitten tuovat markkinoille uusia mallejaan, joissa on uusin windows OEM-asennettuna. Microsoft ilmoittaa, että vanhaa versiota ei enää tueta ja sen käyttö on riski. Käyttäjälle kerrotaan, että heitä vanha PC mäkeen ja osta uusi kurantti peli tilalle. Kauppa käy ja rahaa tulee.

    Sovellusten tuottajatkin ovat mukana pelissä - vaikea sanoa onko systeemi helle etu vai riesa. Työtä se ainakin teettää. Sovellukset ovat ainakin toistaiseksi windowsin valtti. Microsoft on hallinnut markkinoita ja ainoa varteenotettava kilpailija on ollut Apple-Mac, jolla taas on oma systeeminsä tuottavaa bisnestä varten. Kolmas heimo, linuxilaiset, on vielä kaukana perässä. Tavalliselle aloittelevalle PC:n kotikäyttäjälle linux voi kuitenkin olla jo hyvä vaihtoehto. Jo vuosia Windowsia käyttäneelle tilanne on hankalampi - tottumus on toinen luonto. IT-alallakin kuten politiikassa avainsana on sitouttaminen. Jos haluaa välttää sitoutumista niin voi tehdä niin, että ei heitäkään kierrätykseen sitä vanhaa vempainta vaan asentaa siihen jonkun linux-pohjaisen käyttöliittymän, esim Ubuntun, jonka käyttöönotto on tosi helppoa. Sitten voi vertailla ja valita käyttääkö Windowsia vai linuxia vai molempia.
  2. Kaikki eduskunnassa puhuvat paskaa kun toistavat omaa propagandaansa. Purra sentään pysyi suunnillen aihepiirissä ja asiassa vaikka pikkasen väärin menikin. Miksi yhden paskanpuhujan pitäisi ylipäänsä pyytää anteeksi toisilta paskanpuhujilta? Onko vihervasemmiston asenne sellainen, että mikä on sallittua heille ei saa olla sallittua persuille? Luulisin, että Harakka halusi nokkia anteeksipyyntövaatimuksellaan Purraa arkaan kohtaan.
  3. Kyllä kotipaikkakunnallani pienessä eteläsuomalaisessa kaupungissa terveyspalvelut todella toimivat paremmin ennen sotea, paljon paremmin. Nykyisin ei oikein mikään tunnu toimivan. Rahaa tuntuu kuluvan eikä kukaan tunnu tietävän mihin se kuluu. Sipilän hallituksen maakuntasoteen vielä jotenkin uskoin, mutta tämä hyvinvointialue-sote tuntuu olevan ideologista vasemmistoliberaalia höttöä, joka on hyvin kaukana ihmisten arkitodellisuudesta.
  4. Höh?! Mitäs tää nyt on? Jotain salakavalaa kommunismiako? Jotain taka-ajatusta on pakko epäillä kun ilkka.luoman juttuja lukee. Leikitään nyt, että sitä taka-ajatusta ei ehkä olekaan ja otetaan tää orava-vertaus kritiikin kohteeksi. Orava on eläin, joka on osa luonnon ekologiaa ja elää siinä omassa lokerossaan. Ihmisen sivilisaatio on itsessään kokonainen ekosysteemi eikä pelkkä lokero. Luonnon ekologian lait pätevät myös sivilisaatiolle. Systeemin on ylläpidettävä toimivaa dynaamista tasapainoa jotta sen jatkuvuus säilyy. Koska ihmisen sivilisaatio on sekundäärinen ekosysteemi luonnon primäärin ekosysteemin päällä niin sivilisaation on oltava tasapainossa myös luonnon kanssa. Tämä on yksinkertaista logiikkaa, mutta sen toteuttaminen on haastavaa. Peruslogiikka on kuitenkin ihan ekaks tunnustettava. Ihminen ei ole orava eikä ihminen enää luonnonvaraiseksi eläimeksi voi tulla. Täysin luonnonvaraisia ihmisiä on maapallolla ehkä joskus ollut muutama miljoona. Nyt ihmispopulaatio on 8 MILJARDIA, ei semmoinen määrä enää mahdu mihinkään lokeroon saati sitten ravintoketjun huipulle.
  5. Aäriliberaalit ovat onnistuneet jakamaan Suomen kansan. Kokoomus käyttää tilannetta härskisti hyväkseen. Perussuomalaiset voisivat pakottaa ainakin SDP:n ulos liberaaliudesta ja vasemmistopopulismista, mutta SDP:n vasemmistoliberaali johto in tehnyt sen tyhjäksi julistamalla PS:n "rasistiseksi puolueeksi". Suomalainen työtätekevä kansa on nyt saatu jaettua ja polarisoitua. Sehän maistuu kokoomuksen kannattajille ja taustavoimille. PS:n kannatus kärsii umpikokoomuslaisesta politiikasta. Media tukee voimakkaasti sekä vasemmistolaista että oikeistolaista elitististä liberaaliutta. Kansa kärsii. Puoluepolitikointi syrjäyttää kansallisen politiikan. Poliitikot tuntuvat olevan vastuussa aivan muille tahoille kuin Suomen kansalle. Suomalainen demokratia on rampa. Ristiriitojen sääntely ei toimi. Yhteiskunnan vakaus ja tasapaino järkkyy. Kansallinen solidaarisuus on vaarantunut. Synkät pilvet nousevat idästä.
  6. Riikka Purra ei ole kusettanut ketään. Liberaali vihervasemmisto kusettaa ja kokoomus käyttää tilannetta härskisti hyväkseen. Perussuomalaiset voisivat pakottaa ainakin SDP:n ulos liberaaliudesta ja vasemmistopopulismista, mutta puolueen vasemmistoliberaalt ovat tehneet sen tyhjäksi julistamalla PS:n "rasistiseksi puolueeksi". Suomalainen työtätekevä kansa on nyt saatu jaettua ja polarisoitua. Sehän maistuu kokoomuksen kannattajille ja taustavoimille. PS:n kannatus kärsii umpikokoomuslaisesta politiikasta. Media tukee voimakkaasti sekä vasemmistolaista että oikeistolaista elitististä liberaaliutta. Kansa kärsii. Puoluepolitikointi syrjäyttää kansallisen politiikan. Poliitikot tuntuvat olevan vastuussa aivan muille tahoille kuin Suomen kansalle. Suomalainen demokratia on rampa. Ristiriitojen sääntely ei toimi. Yhteiskunnan vakaus ja tasapaino järkkyy. Kansallinen solidaarisuus on vaarantunut. Synkät pilvet nousevat idästä.
  7. Putin resepti toimii näin:
    Alista painostamalla ja esittelemällä voimaasi. Jos kohde ei alistu niin käytä voimaa.

    Ukrainan alistaminen ei onnistunut painostamalla eikä ole onnistunut voimallakaan. Putin kuitenkin näyttää luottavan siihen, että Ukrainan alistaminen onnistuu voimaa käyttämällä ja väsyttämällä. Jos se onnistuu niin Putin aivan varmasti jatkaa samaan malliin ja seuraava kohde voi olla vaikka Suomi - tai olisi voinut olla ellei Suomi olisi onnistunut käyttämään tilaisuutta hyväkseen ja liittymään Natoon. Nyt sitten Venäjä kiukuttelee Suomelle ja trollit täällä purkavat Putinin karvasta pettymystä. Jos Putin nyt sitten onnistuu saamaan aikaan välirauhan Ukrainassa omilla ehdoillaan niin mihin suuntaan hän kääntää katseensa seuraavaksi? Se suunta tuskin on Suomi ja Pohjola. Se voi olla esimerkiksi Balkan. Suomea kyllä yritetään painostaa ja pelotella. Polarisaatiota Suomessa yritetään lietsoa ja suomalaisten puolustustahtoa heikentää. Hybridisotaakin voidaan käydä, mutta aseelliseen hyökkäykseen en usko.
  8. Pikemminkin Venäjä on kaivautunut asemiinsa puolustamaan valloituksiaan. Putin pyrkii saamaan tukea maailmalta demokratiaa vastustavilta mailta. Demokraattista maailmanyhteisöä pyritään pehmittämään myönteiseksi Venäjän ehdoilla tehtävälle välirauhalle. Tavoitteistaan Putin ei aio luopua vaikka onkin joutunut tinkimään niiden aikataulusta. Putin laskee sen varaan, että polarisaation heikentämä demokraattinen rintama lopulta väsyy tukemaan Ukrainaa.

    Ukrainan sotaa edelsi kova painostus Ukrainan hallintoa kohtaan. Kun ukrainalaiset eivät alistuneet niin aloitettiin "erikoisoperaatio". Kun suunnitelma A eli Ukrainan nopea valloitus meni pieleen niin otettiin käyttöön suunnitelma B. Siihen kuului, että seuraava kohde olisi ollut Suomi. Suomeen olisi kohdistettu painostusta ja vaatimuksia perusteena "Venäjän turvallisuus Naton hyökkäystä vastaan". Ehkä olisi tarjottu jotain uutta YYA:ta (vrt "Minskin sopimus"). Jos Suomikaan ei olisi taipunut niin olisi seurannut jotain Mainilan laukausten kaltaista ja sitten hyökkäys. Suunnitelma B;hen tuli myös mutka matkaan: Suomi liittyi Natoon.
    Mikä on suunnitelma C?
  9. Eikö sitten Tanskassa ja Norjassa eletty hyvää ja turvallista aikaa kun nillä ei ollut YYA:ta ja siihen kauheaan Natoonkin vielä pahukset kuuluivat. Väittäisin, että Suomessa asiat olivat kohtuu hyvin YYA:sta huolimatta eikä sen ansiosta. Suomessa asiat olivat paremmin kuin Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Unkarissa jne vaikka noissa maissa asioitten olisi pitänyt olla vielä paremmin kuin Suomessa kun niillä oli vielä läheisemmät suhteet Neuvostoliittoon kuin Suomella - tai siis niiden valtaeliiteillä oli. Suomi ei todellakaan ole minkäänlaisessa kiitollisuudenvelassa Neuvotoliitolle eikä YYA:lle. Paasikivelle, Kekkoselle ja pienemmillekin poliitikoille sen sijaan voidaan olla kiitollisia siitä, että jonkinlaiset suhteet länteen säilyivät. Jälkeen kyllä jäätiin selvästi läntisen Euroopan maista, mutta ei niin pahasti jälkeen kuin muualla itäisessä Euroopassa. Kekkosella oli kyllä vähän diktaattorin elkeitä, mutta olihan Urkki kuitenkin monta vertaa parempi Lukashenko kuin on nyt tämä Valko-Venäjän Aljaksandr Lukašenka. Kekkosen lisäksi suomalaisten pitää olla kiitollisia myös Natolle, joka piti Neuvostoliiton aloillaan niin että Suomi pystyi olemaan puskurivaltiona välissä. Jos kuitenkin iso sota OLISI syttynyt niin Suomelle olisi käynyt erittäin huonosti niinkuin puskurivaltioille aina sodassa tuppaa käymään.
  10. Aikooko Eloranta siirtyä politiikan puolelle Antti Rinteen tapaan? SDP:ssähän kuuluu olla "liberaali" ja kannattaa massamaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta, Niitä molempia on tarjolla Afrikasta ja muslimimaista. Globalisaatiotakin pitää kannattaa - eli pääoman ja tuotannon liikkumista sinne, missä työ on halpaa. Vastaavasti pitää sitten halvan työvoiman liikkua sinne, missä työ on "kallista" eli tänne Suomeenkin palkkoja polkemaan. Miksi suomalainen työväki näitä liberaalidemarien juttuja kannattaa, sitä en oikein jaksa ymmärtää.
  11. laitoin tämmösen kommentin YLEn lapsettomuusjuttuun. En tiedä meneekö se läpi sinne joten laitan sen nyt tänne.

    Lapsettomuuden syitä on varmaan monia, mutta esitän kuitenkin väitteen, että yksi tärkeimmistä ellei tärkein on perinteisten perhearvojen vastainen "liberaali" kulttuuri ja siihen liittyvä urbanismi, missä ilmastosyihin vedoten halutaan ihmisiä keskittää asumaan mahdollisimman lähekkäin ahtaamalla heidät suuriin kerrostalokolosseihin. Maaseudulla, pienissä kaupungeissa ja perheystävällisiksi suunnitelluissa lähiöissä lasten kasvattaminen olisi helpompaa ja houkuttelevampaa, mutta moderni elämänlaatu vaatii silloin oman auton käyttöä sekä kohtuullista tulotasoa. Kaiken tämän on Suomessa tuhonnut yhdistelmä, johon kuuluu liberaali arvomaailma, globalisaatio, urbanismi, ilmastopolitiikka sekä vielä - jos sen nyt suoraan uskaltaa sanoa - tietyt feminismin muodot. Tulkoon nyt kuitenkin todetuksi, että eivät "liberaalin" aatemaailman arvot mielestäni pahoja ole, mutta ne ovat pahasti vinoutuneet kun joitain hyvän elämän perusteita painotetaan liikaa ja toisia halveksitaan ja hyljeksitään.

    Tämän ketjun aloitukseen liittyen laitan vielä lsäyksen, joka liittyyy mainitsemaani "tiettyyn feminismin muotoon". Suomessa on jo aika pitkät juuret kansallisvihamieliselle oman kansan ja oman kulttuurin halveksunnalle. Naisissa se on näkynyt suomalaisten miesten halveksimisena ja hyljeksimisenä. En tiedä toista kansaa, jossa esiintyisi samaa ilmiötä. Suomalaiset miehet ovat yrittäneet kuitata sen huumorilla - muistamme Martti "Huuhaa" Innasen Gunnar-pässin. Nyt tämä ilmiö - joka on nimenomaan suomalaisen urbaanifeminismin muoto, ei siis koske kaikkia naisia eikä kaikkea suomalaistakaan feminismiä - on kuitenkin alkanut näyttää vakavamman puolensa.
  12. Suomen hallitus ei kykene alentamaan raakaöljyn hintaa. Se tuntuu näissä maailman politiikan ja talouden oloissa heiluvan holtittomasti. Syomen hallitus kykenisi kuitenkin alentamaan polttoaineen verotusta mikä sitten näkyisi pumppuhinnoissa. Suomessa verotetaan polttoaineita erittäin ankarasti joten alentamisen varaa olisi. Itselleni oli paha pettymys, että hallitus valitsi tuoveron alentamisen polttoaiveron alentamisen sijasta. En katsele asiaa kuitenkaan yksittäisen autoilijan kannalta vaan Suomen koko talouden näkökulmasta. Siitä näkökulmasta katsottuna olennaista on Suomen inflaatio suhteissa kilpailijamaihin. Meneillään olevan inflaation tyyppi on kustannusinflaatio. Jos Suomessa kustannustaso nousee nopeammin kuin kilpailijamaissa niin Suomen kilpailukyky heikkenee, vienti sakkaa eikä maailmalta saada Suomeen rahaa, jolla voitaisiin vähentää velanottoa nyt kun korot on korkealla ja samalla kuitenkin ylläpitää julkisia palveluja. Vaikka valtio menettää verotuloja kun se alentaa polttoaineiden verotusta niin menetys tulee hyvin helposti korkojen kanssa takaisin jos Suomi pärjää maailmanmarkkinoilla. Voisin laittaa tähän vertauksen urheilusta - ei se kovin pahasti onnu. Taannoin Juha Mieto hävisi 50 km hiihdon yhdellä sadasosalla. Ruotsalainen sai kultaa, Mieto hopeaa. Semmoista se kilpailu voi olla. Pienet asiat voivat ratkaista. Globaalissa taloudessa kilpailtaessa pienistä asioista voi kasautua miljardeja.

    Jos nämä nyt ovat tyhmän persun ajatuksia niin kertokaapa nyt viisaat antipersut, mikä ajatuksissani on pielessä. Kertokaa tyhmälle persulle omat viisaat ajatuksenne, please!
  13. Kaksi osapuolta on, hyökkääjä ja puolustaja. Jos Ukraina ei puolustautuisi niin olisi vain yksi osapuoli, valloittaja, miehittäjä ja sortaja, joka tekisi mitä lystää.
  14. Putinhan ei sotimiseen kyllästy. Putin haluaa venäläisten olevan imperiumin herrakansa. Venäläisiä kasvatetaan sotimaan lapsesta alkaen aivan samoin kuin natsi-Saksassa tehtiin. Putinistinen propaganda pyrkii tekemään venäläisistä vainoharhaisia ja vihaisia, kaikenlaisiin julmuuksiin valmiita. Kun hyökkäyssota ei ole sujunut niin kuin piti niin Putin olisi valmis välirauhaan Venäjän ehdoilla. Välirauhan aikana Venäjä vahvistaisi sotavoimiaan ja lietsoisi venäläisiin lisää fasistista herrakansanationalismia ja uutta sotaintoa.
  15. Venäjän inperiumin putinistinen eliitti aivopesee Venäjän kansaa vainoharhaisiksi muuta maailmaa kohtaan. Demokraattisista valtioista kehitellään viholliskuvaa. Suomi näyttää nyt olevat yksi tärkeimmistä kohteista.

    Aivan Hitlerin Saksan malliin venäläisiä koulitaan sotilaiksi jo lapsista alkaen. Vihaa lietsotaan naapurimaita kohtaan. Propaganda on läpikotaisin valheellista. Asiat käännetään päälaelleen. Kun Venäjä hyökkää niin propaganda väittää Venäjän olevan hyökkäyksen kohde.

    Sota loppuisi kuin seinään jos diktaattori Putin päättäisi lopettaa sen, Venäjän tarvitsisi vain vetää miehitysarmeijansa pois Ukrainasta. Ei läntisessä maailmassa ole ketään Napoleonia tai Hitleriä, joka haluaisi hyökätä Venäjälle ja vallata Moskovan.

    Rauha olisi äärimmäisen helppo saada aikaan jos Putin vain niin haluaisi. se kuitenkin vaatisi täyskäännöksen Venäjän politiikassa. Se vaatisi Venäjältä tosiasioiden tunnustamista. Putin on kuitenkin tehnyt tosiasioiden tunnustamisen itselleen mahdottomaksi. Hän on polttanut sillat takanaan.

    Nyt henki Putinin & kavereiden kesken tuntuu olevan, että loppuun asti mennään tuli mitä tuli. Putin & kaverit ovat nyt maailmalle lähes yhtä vaarallisia kuin Hitler natsikavereineen olisi ollut jos Saksa olisi saanut ydinaseen käyttöönsä ennen sodan loppumista.
  16. No ei saa jos on presidentti. Jos olisi persuministeri niin aivan varmasti saisi - paitsi, että persupoliitikkojen naamataulu on jo ennestään ns "liberaalien" iskemiä leimoja täynnä.
  17. Jos Nato antaisi lupauksen, että se ei laajene itään päin niin se tarkoittaisi valtioille kuten Ukraina ja Georgia kieltoa puolustaa itseään Venäjän agressiivista laajentumista vastaan. Se olisi siis Venäjän imperiumille lupa laajentua naapuriensa kustannuksella. Eihän Nato mihinkään laajene, Natoon liittyminen on jokaisen itsenäisen valtion oma valinta. Nato on puolustusliitto, ei se ketään uhkaa, ei ainakaan Venäjää, joka on iso maa ja ydinasevalta. Naton uhka on silkkaa putinistista propagandaa, sillä pestään venäläisten aivoja sotaiselle laajentumispolitiikalle myötämielisiksi ja perustellaan valheellisesti Euroopan ulkopuoliselle maailmalle Venäjän valloituksia.
  18. Minä puolestani sain noista suomalaismepeistä aika positiivisen vaikutelman. Ihan järkevää ja asiallisen tuntuista keskustelua. Kyllä puheenvuoroista aatteellisen linjan erotti, mutta ei se mitään verbaalisilla astaloilla huitomista ollut niinkuin kotimaan asioista riitely on nykyään. Kaipa siellä Brysselissä on niinku rauhallisempaa eikä polarisaatio näy yhtä räikeänä kuin Suomen politiikassa.
  19. Venäjällä propaganda=todellisuus. Virallisen propagandan totuus on ainoa sallittu totuus. Kun nyt propaganda jyllää kaikkialla - myös demokraattisissa maissa - niin ajattelevien ihmisten pitäisi harjaantua erottamaan totuus propagandasta. Suomi on vielä vapaa maa. Täällä on vapaus ajatella ja ottaa kantaa, propagandaa ei tarvitse hyväksyä totuudeksi ellei halua. Voi olla välillä raskasta kun ihan kaikkea pitää epäillä. Monien ihmisten aivot ei tykkää semmoisesta rasituksesta. Ei läntiseenkään mediaan trvitse luottaa ehdoitta. Vapaissa yhteiskunnissa informaatiotulva voi rasittaa, mutta kun informaatiota on paljon eikä se ole ylhäältä ohjattua niin vähänkin harjaantuneille aivoille siitä paljastuu ainakin likimääräinen totuus. Totuus Venäjästä on, että se on totalitaarinen valtio. Ihmisten vapautta rajoitetaan tiukasti. Toisinajattelijoita kohdellaan niin julmasti kuin hallinto katsoo tarpeelliseksi. Venäjä käy sotaa, missä julmuudelle ei ole mitään rajaa. Kaikki todellisuuden tuntomerkit Putinin Venäjällä ovat samoja kuin Hitlerin Saksassa. Putinin Venäjä=Hitlerin Saksa. Nyky-Ukrainan tuntomerkit paljastavat, että se on epävakaa demokratia, joka juuri nyt on pakotettu käymään sotaa. Jos mennään yksilöiden tasolle niin kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia. Sama ihminen voi olla kommunisti, natsi tai demokratian kannattaja. Kyse on ympäristön vaikutuksesta ja ihmisen valinnoista. Ei kukaan synny natsiksi. Ei voi sanoa, että kerran natsi aina natsi tai kerran rasisti aina rasisti, sellainen on ihmisyyden vastaista propagandaa. Ukraina koki kovia Stalinin totalitaarisen hallinnon alla. Moni ukrainalainen vastusti kommunismia ja toivoi Ukrainan itsenäisyyttä. Waffen SS näytti olevan käytännöllinen valinta Ukrainan itsenäisyyden hyväksi koska Hitlerin Saksa vaikutti vahvalta. Saman valinnan tekivät monet suomalaiset. Valinta oli väärä, mutta se näytti omana aikanaan hyvältä. Sekin, että ihmiseen isketään ikuinen leima on mielestäni ihmisvihamielistä propagandaa.

    Propaganda voi käyttää käsitteitä ihan miten se haluaa, mutta ei propaganda todellisuutta miksikään muuta. Putinin Venäjän todellisuus on tänä päivänä samanlainen kuin Hitlerin Saksan todellisuus. Itsenäisen Ulrainan todellisuus on erilainen.
  20. Eihän siinä järkeä olekaan jos ajatus yltää vain omaan nenänpäähän asti. Mutta karu totuus kuitenkin on, että ei ne rahat tilille taivaasta tipu. Suomen valtio ne maksaa. Jos valtio menee konkkaan niin kuka sitten maksaa? kiltit pankkikapitalistitko? Ei ne tämän maailman pankkikapitalistit kilttejä ole eikä ne voisikaan olla. Pankkikapitalistit lainaa rahaa vain maksukykyisille valtioille. Konkurssivaltiolle ei lainata. Suomen valtion täytyy pysyä maksukykyisenä, se on nyt homman nimi.
    21. 7 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt