Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Taiwan ei kuulu Natoon. Ei Taiwanille tarvitse lähteä vaikka sinne tulisi sota -toivotavasti ei tule. Balkanin vuorille suomalaisten piti mennä vilua ja nälkää kärsimään kun Venäjän imperiumi määräsi. Nato ei ole imperiumi, se on liittokunta, jossa itsenäiset valtiot yhdessä puolustautuvat sotaista imperiumia vastaan. Kun Suomi kuuluu Natoon niin ei tarvitse lähteä sotimaan Venäjän imperiumin puolesta. Nythän Putininin imperiumi lähettää mielellään nimenomaan alistamiinsa kansoihin kuuluvia miehiä Ukrainaan tappelemaan ja kuolemaan.
  2. Suomen Yrittäjät on organisaatio, jonka jäsenet ovat pääsääntöisesti työvaltaisia yrityksiä. Työvaltaisuus on toisaalta hyvä kun se työllistää ihmisiä, mutta toisaalta se on huono koska yritysten kannattavuus on liikaa kiinni siitä kuinka matalaa palkkaa ne voivat ja ilkeävät työntekijöilleen maksaa. Ennen globaalin riistokapitalismin nousua työvaltaisten yritysten oli pakko maksaa työntekijöilleen kunnon palkkaa koska työvoimasta kilpaileva teollisuus sellaista maksoi. TESsin yleissitovuus oli lähinnä vain tosiasioiden tunnustamista. Nyt maailmassa jyllää globaali riistokapitalismi ja se halutaan tuoda Suomeenkin. Vaikka Suomessa riistokapitalismilla ei ainakaan vielä voi rikastua yhtä paljon kuin globaaliyhtiöiden omistajat ja johtajat rikastuvat teettämällä työt halpamaissa niin kyllä täälläkin voi yrityksen voittoja nostaa polkemalla palkkoja aina vain matalemmiksi.
  3. Joo, siis Purran olisi pitänyt leikata paljon kovemmalla kädellä eikä ottaa velkaa. Tuet olis pitänyt vetää kehitysmaatasolle ja Marinin hallituksen hirmu kallis sote pitäis puhaltaa poikki. Meikänoomi oli Marinin ja ekonomistien kanssa samaa mieltä siitä, että valtio voi velkaa ottaa jos talouden kasvu on selvästi suurempi kuin lainakorko. Kyllä siinä maksukyky säilyy. Nyt vain kävi niin, että kun korkojen nousu oli jo selvästi nähtävissä niin Marinin hallitus jatkoi niinkuin ei mitään ja teki vielä erittäin tuhlailevan vaalibudjetin. Inflaatiotakaan ei alettu torjua ajoissa niinkuin olisi MIELESTÄNI pitänyt. Se on niinku, että kun taloudessa tuli 2022 kesällä eteen paha mutka niin Marinin hallitus ei painanut jarrua eikä kääntänyt rattia vaan jatkoi suoraan ja mehtään mentiin niin että rytisi. Kun korot oli 0% ja talouskasvu jotain 2% niin olihan se OK. Nyt kasvu on 0% tai menee miinukselle ja korot on 3-5% ja voi vaikka tuplaantua siitä jos luottoluokittajat toteaa, että ei näistä Suomen hommista tule paljon paskaakaan. Globalisaatio on julmaa ja riistokapitalismi raakaa ystävät hyvät. Sen voin kyllä myöntää, että Orpon hallitukselta oli tyhmä temppu alentaa tuloveroja, pikemminkin niitä olisi MIELESTÄNI pitänyt väliaikaisesti nostaa.
  4. Jotta filosofialla olisi merkitystä tässä maailmassa niin filosofeilla pitäisi olla jonkinlaista arvovaltaa. Filosofien pitäisi olla tunnettuja, mieluiten julkkiksia, mikä taas edellyttäisi, että filosfien pitäisi osata puhua kansalle niin, että kansa ymmärtää. Taitaa kuitenkin olla niin, että filosofit nähdään norsunluutorneissaan istuvina taivaanrannan maalareina, omaa slangiaan keskenään höpöttävänä sisäänlämpiävänä porukkana tai tyhjänpäiväisinä jaarittelijoina. Jotta näin ei olisi niin filosofien pitäisi osata kääntää filosofiansa arkielämän konkretiaksi. Filosofian - eli kokemusperäisen ja mietityn viisauden pitäisi kuitenkin olla taustalla. Jos niin hienosti asiat olisi niin filosofien eka homma pitäisi olla, että käydään tiukalla otteella kaiken tämän aikamme propagandan, huijauksen ja aivopesun kimppuun.
  5. Siis hyvätuloiset työssäkäyväthän kaiken maksavat. Hyvätuloisia ovat ne, jotka eivät ole suurituloisia, mutta joilla tulot hyvin riittävät ihan kohtuulliseen elintasoon, mukavaan elämiseen, kohtuu kallisiin kestokulutustavaroihin ja pieneen ylellisyyteenkin. Heitä on Suomessa paljon, mutta enemmän vielä saisi olla koska heidän varassaanhan Suomen talous on. Pienituloiset työssäkäyvät ovat yhteiskunnalle tärkeitä tekemänsä työn vuoksi, mutta heidän pienistä tuloistaan ei paljon veroja maksella. Olisi hyvä heille itselleen, mutta myös valtiolle jos heidän tulonsa olisivat vähän isommat. Hyvätuloisia siis pitäisi olla enemmän, mutta siinä on vain semmoinen ongelma, että sitä varten pitäisi olla niitä, jotka jotka ne hyvät tulot kustantavat, eli menestyviä yrityksiä, yhtiöitä ja kilpailukykyisiä globaaleja yhtiöitä. Varsinkin viimemainitut tuovat maahan rahaa kiertämään. Valtion tehtävä olisi huolehtia siitä, että se raha nimenomaan kiertää täällä Suomessa eikä jää makaamaan tai karkaa liikaa maasta pois. Se ei välttämättä aina niitä varsinaisia suurituloisia miellytä.
  6. Joo, yritykset haluavat polkea palkkoja. Siihen on kuitenkin syynsä ja se syy on globalisaatio ja ennenkaikkea se, että "liberaalissa" lännessä ei haluta puolustaa omaa työväkeä. Juuri ne puolueet, jotka väittävät puolustavansa työläisiä hehkuttavat globalisaatiota ja kuolaavat maahanmuuttajien perään. Olen jo vuosikausia varoitellut tästä suuntauksesta, mutta tietenkin kuuroille korville.

    Teollisuus tarjosi Suomessa ennen kohtuu hyvin palkattua työtä, mutta nyt se työ on viety Kiinaan ja muihin halvan työn maihin. Yrittäjät joutuvat kilpailemaan halpamaiden kanssa eivätkä kykene maksamaan kunnon palkkoja. Vielä pahempi juttu on tämä, että kun tuottava teollinen työ on vähentynyt niin jälkiteolliset valtiot yrittävät paikata työllisyyttä matalapalkkaisella palvelutyöllä. Valtiot tukevat matalapalkkatyötä ja yritykset käyttävät sitä hyväkseen.

    Nyt on käymässä niin, että yhä suurempi osa suomalaisista jättäytyy työelämästä kokonaan syrjään ja alkaa elää pelkillä tuilla. Maahanmuuttajia sitten haalitaan tilalle. Kysyä voi, että mikä on maahanmuuton hyötysuhde. Kuinka suuri osa mamuista lopulta työllistyy ja mitä se valtiolle maksaa. Matalapalkkatöillä työllisyyttä voidaan nostaa, mutta samalla työn tuottavuus alenee. Valtion verotulot vähenevät ja sosiaalimenot kasvavat.

    Yritykset, varsinkin Suomen Yrittäjät -organisaatioon kuuluvat enimmäkseen kotimarkkinoilla toimivat matalapalkkayritykset haluavat nyt polkea palkkoja ja työehtoja vielä lisää heikentämällä ay-liikettä paikallisella sopimisella. Poliittinen tilanne pahentaa asiaa koska punavihreät ovat sanoutuneet irti yhteistyöstä perussuomalaisten kanssa ja persut ovat ajautuneet oikealle. Vasemmistopuolueet peesaavat vihreitä kansallisvastaisessa globalismissa ja vihreät vastineeksi peesaavat vasemmistopopulismia. Kaiken kaikkiaan tuntuu siltä, että meneillään on länsimaisen hyvinvointivaltion kuolonkierre, jota Suomessa vielä pahentaa kehno menestys globalisaatiossa.
  7. Työväestön oikeuden kunnolliseen elintasoon on takaavat vain nämä kaksi asiaa:
    Toimiva kansallinen demokratia ja järjestäytynyt edunvalvonta eli ay-liike. Perussuomalaiset kannattavat edellistä, mutta eivät jälkimmäistä. Nykyiset vasemmistopuolueet kannattavat (tai käyttävät hyväkseen) jälkimmäistä, mutta haluavat tehdä lopun edellisestä. Karu lopputulema on, että työtätekevien asiaa ei nyky-Suomessa oikeasti aja mikään puolue.
  8. Mediassa silmiin osui tieto, että tuloveron alennus aiheuttaa valtiolle 160 miljoonan tulojen vähennyksen. Se on aika merkittävä summa verrattuna monien yksittäisten leikkausten tuomaan säästöön. Toisaalta se ei suhteessa 11,5 miljardin budjettivajeeseen tunnu kovin suurelta. Ehkä tuloveron alennuksen negatiivinen vaikutus yhteiseen kansalliseen talkoohenkeen on pahempi. Suomi on taas pahassa jamassa ja kaikkien kansalaisten pitäisi se ymmärtää ja tuntea vastuuta asiantilan korjaamiseen. Sen sijaan rääytään vain omien ryhmäkuntaisten etujen perään. Luulevatko ihmiset todella, että heidän ryhmäkuntaiset etunsa voivat säilyä tai niitä voidaan jopa edistää vaikka koko Suomen talous romahtaa?
  9. Paikallisesta sopimisesta ja yleissitovuudesta kiisteltiin kiivaasti jo Sipilän hallituksen aikana. Hallituksen työelämä"uudistuksista" paikallinen sopiminen on ehdottomasti arkaluontoisin koska sen kautta pyritään tekemään loppu suomalaisen yhteiskunnan tärkeimpiin kuuluvista instituutioista. TES ja siihen kuuluva yleissitovuus ovat sopimusyhteiskunnan kulmakivi. Jos se kulmakivi revitään pois niin koko rakennus romahtaa ja maa on auki työvoiman riistolle kaikkine seurausvaikutuksineen. Koko ay-liikkeen pitkäaikainen työ voi kadota taivaan tuuliin. Muut työelämän heikennykset voivat olla ohimeneviä, ne on helppo korjata jos ne osoittautuvat haitallisiksi, mutta jos sopimusyhteiskunta romutetaan niin sitä voi olla vaikea tai mahdoton saada takaisin.
  10. Kyllä kekustelun avaus on ihan hyvä. Kyllä valtion maksamat tuet ovat saajilleen tuloa ja niitä nyt leikataan. Leikkaukset eivät ikävä kyllä osu vain niihin lusmuilijoihin, jotka eivät tukia ansaitse. Olennaista kuitenkin on valtiontalouden huono tila. Suomen talouden pelastaminen katastrofillta pitäisi olla koko kansan yhteinen asia ja talkoisiin pitäisi kaikkien osallistua kukin kykyjensä mukaan. Pienituloisten kyvyt ovat pienet ja suurituloisten suuret. Pahinta kuitenkin on, että tuloveron alennus on iso haitta koko talouden pelastukselle ja panee ihmiset - minut mukaan lukien - epäilemään koko hommaa.
  11. Hyvä huomio. Kiva kun joku sen keksi niin ettei ihan kaikkea tartte ytittää ite kertoa. Rikkaille tuloverohelpotuksilla annetuista rahoista iso osa menee ulkomaille ylellisyyskulutukseen tai salatuille tlleille veroparatiisien pankkeihin. Kun talouskasvu on suurelta osalta kiinni kulutuksesta niin varsinkin taantuman painaessa päälle valtion kannattaisi suosia pikemminkin pienituloisten kulutusta kuin suurituloisia.
  12. Tätä keskustelua, väittelyä, kiistelyä käytiin jo Sipilän hallituksen aikana. Mielestäni silloin näytti siltä, että kiistelyä käytiin propagandatasolla. Sillonkin totesin saman asian, joka taas pitää todeta. Suomalainen yhteiskunta on hyvä ja toimiva. Se ei kaipaa suuria muutoksia, korkeintaan pienempiä korjauksia ja viilauksia jotta toimisi vieläkin paremmin. Radikaalien yhteiskunnallisten rakennemuutosten sijaan pitäisi vain tehdä järkevää ja tosiasiat tunnustavaa kansallista talouspolitiikkaa. Sipilän hallitus lopulta teki sitä ja onnistui. Nyt pitäisi ihan ensiksi saavuttaa yhteisymmärrys niistä tosiasioista. Kun siihen olisi päästy niin keinot kyllä löytyisivät. Nyt tilanne on siinä mielessä pahempi kuin Sipilän hallituksen aikana, että polarisaatio on entistä syvempi ja sopuun on vielä vaikeampi päästä.
  13. Nyt olisi syytä päästä sopimukseen käsitteistä suurituloinen ja pienituloinen. Niitten välistä puuttuu vielä jotain. Puhutaan keskituloisista, mutta mielestäni parempi käsite olisi hyvätuloinen. Itse määrittelisin niin, että hyvätuloinen on henkilö tai perhe, joka tuloillaan tulee toimeen ihan hyvin ja säästöönkin vähän jää. Pienituloinen on henkilö tai perhe, jonka tulot eivät riitä elämiseen vaan yhteiskunnan tukea tarvitaan. Pienituloinen elää kädestä suuhun ja tarvitsee tukea arkielämäänsä. Mielestäni hyvä rinnakkainen käsite pienituloiselle jos puhutaan matalapalkkaisista työssä käyvistä olisi "alituloinen". Suurituloinen taas on määritelmäni mukaan henkilö tai perhe, jonka kulutuksesta arjen perustarpeisiin menee mitättömän pieni osa, valtaosa kulutuksesta menee ylellisyyteen. Se osa tuloista, jota suurituloinen ei käytä ylellisyyskulutukseen voi sitten mennä vaikka salatuille tileille veroparatiisien pankkeihin. Suurituloisuuden alaraja olisi jossain 10000-15000 välillä.

    Hyvätuloiset ovat Suomessa niitä, jotka tätä Suomea ja hyvinvointivaltiota pystyssä pitävät. Hyvätuloisia on Suomen kaltaisessa kohtuullisen vauraassa maassa paljon ja he maksavat aivan valtaosan veroista. Hyvätuloiset hyötyvät hyvinvointivaltion palveluista yhdessä pienituloisten kanssa. Nyt kun Suomen talous on katastrofin partaalla niin nimenomaan hyvätuloisten etu ja velvollisuus olisi auttaa valtiota maksamalla vähän enemmän veroa. Ainakaan ei tässä tilanteessa pitäisi vaatia mitään saamarin tuloveron alennuksia.
  14. En ole mediassa nähnyt arviota siitä, paljonko tuloveron alennus valtiolle maksaa. Se olisi kuitenkin hyvä tietää. Olen itse sitä mieltä, että leikkauksia olisi pitänyt tehdä vaikka tuloveron alennus olisi jätetty tekemättä. Suomen velkaantumista ei nyt tässä muuttuneessa tilanteessa pidä vähätellä kun on siirrytty nollakoroista korkeiden lainakorjojen aikaan.

    Riikka Purra sai kertoa ajatuksistaan YLElle. https://yle.fi/a/74-20051527

    Purran ajatukset tuntuivat ihan asiallisilta ja järkeviltä. Yksi juttu kuitenkin jää vaivaamaan. Onko PS periaatteellisesti samaa mieltä tuloveron alentamisesta kokoomuksen kanssa vai pitikö persujen vain suostua kokoomuksen ehtoihin jotta nykyinen hallituspohja olisi mahdollinen. Jos kyse on jälkimmäisestä niin sitähän Purra ei voi kertoa koska asiasta on nyt sovittu ja sillä siisti. Orpolle tuloverojen alentaminen on makea juttu koska se on ollut kokoomuksen keskeinen tavoite. Samalla on voitu palkita kokoomuksen kannattajat vaalivoitosta. Purra ei voi asiasta jälkikäteen purnata koska se vaarantaisi hallitusyhteistyön. Hallituksen tärkein tehtävä on kuitenkin Suomen talouden pelastaminen uhkaavalta katastrofilta. Suomen kansallisvaltion säilymisestä näinä kovina aikoina täysin piittaamaton punavihreä politiikka olisi johtanut katastrofiin. Mielestäni tuloverojen alennus kuitenkin haittaa pahasti pelastustyötä kahdella tavalla. Suomessa tarvittaisiin nyt kipeästi kansallista yhteistuntoa minkä hyvätuloisten suosiminen pienituloisten kustannuksella vaarantaa. Toisaalta tuloveron alennuksen ajankohta on talousvaikutusten kannalta mahdollisimman huonosti valittu. Kun lama painaa päälle niin kannattaisi suosia pikemminkin pienituloisten kuin hyvätuloisten kulutusta.
  15. Toi avaus on mun vaikka meni anonyymiksi kun kirjautuminen jostain syystä (liian pitkä kirjoitus) taas lakkasii olemasta voimassa.
  16. Purra on oikeassa ja Purra on väärässä. Liitot ovat väärässä ja liitot ovat oikeassa. Purra pn täysin oikeassa siinä, että ay-liike tekee vasemmistolaista puoluepolitiikkaa poliittisilla lakoilla ja mielenilmauksilla. Siihen on historialliset syyt. Ay-liikkeen ja vasemmistopuolueiden kytkökset periytyvät yhteisestä taistelusta työväestön oikeuksien puolesta. Maailma on nyt kuitenkin muuttunut. Vasemmistopuolueet ovat nykyisin vasemmistoiliberaaleja - niillä on "tärkeämpiä" tavoitteita kuin työväestön edut. Liitot ovat oikeassa siinä, että perussuomalaiset tekevät yhdessä kokoomuksen kanssa politiikkaa, joka suosii yrittäjiä ja pääomaa työntekijöiden kustannuksella. PS on selvästi ajautunut oikealle työn ja pääoman välisessä ristiriidassa. Se on kuitenkin seurausta siitä, että vasemmistopuolueet yhdessä vihreiden kanssa sanoutuivat jyrkästi irti kaikesta yhteistyöstä perussuomalaisten kanssa. Syy on mukamas perussuomalaisten "rasismi", mutta oikea syy on puoluepoliittinen ja valtapoliittinen. Suomen työväestö kärsii nyt siitä, että vasemmistopuoleille tärkeämpi on globaali liberaali aate kuin suomalaisten hyvinvointi ja sen perusta. Senhän jokainen politiikkaa seuraava voi todeta jos ei antaudu vasemmistoliberaalin propagandan uhriksi.
  17. Eivät muuten meuhkanneet. Tekivät asiallista oppositiopolitiikkaa ja jopa tukivat hallitusta koronakriisissä ja Natoon liittymisessä. Hallitusta srvosteltiin silloin kun hallitus antoi siihen aihetta. Varsinkin Marinin hallituksen viimeisenä vuotena arvosteltavaa tulikin todella paljon. Nyt on ihan eri meininki oppositiolla. Kolmas ja ehkä pahin kriisi on nyt edessä ellei jo päällä. Oppositio ei todellakaan tue hallitusta kun se yrittää estää Suomen taloutta romahtamasta. Kurkku suorana kiljutaan, leimakirvestä heilutetaan eikä kansakunnan yhteisestä edusta piitata paskaakaan. Tiedettiinhän se, että vasemmiston ns "liberaaleille" ei kansallinen etu merkitse mitään. Puoluepolittiikka on tärkeämpää kuin kansallinen politiikka.
  18. Rauhan neuvotteluja vaikeuttaa se, että Putin poltti tarkoituksellisesti sillat takanaan järjestämällä valtaamilleen ja miehittämilleen alueille valeäänestyksen Venäjään liittymisestä ja julistamalla sitten alueet - oliko se peräti "ikuisiksi ajoiksi" - Venäjään kuuluviksi. Ei Ukrainaa voi millään pakottaa hyväksymään moista rosvousta kaiken Venäjän käymän terrorisodan jälkeen. Ukrainan pitäisi siis vallata ensin alueet takaisin, mutta se on todella vaikeaa. Venäjä on rakentanut alueille vahvan puolustuksen miinakenttineen. Putinin mitä ilmeisimmin pyrkii siihen, että rauha on mahdollista vain Venäjän ehdoilla. Jos Ukraina ja länsi ei sitä hyväksy niin sotaa jatkuu. Putin laskee sen varaan, että länsi lopulta väsyy tukemaan Ukrainaa.
  19. Realistina ja tekopyhyyttä inhoavana hyväksyn sen, että ihmiset ajattelevat omaa etuaan. Joku tolkku ja tasapaino mielestäni pitäisi kuitenkin olla oman edun ajamisen ja yhteisöllisen velvollisuuden välillä. Nykypolitiikassa yhteinen etu eli kansallinen etu ei enää paljoa paina, politiikassa sen edelle ajaa puolueen etu ja poliitikon oma etu. Sannan prioriteetti on se mikä on. Puoluepolitiikka ajoi kansallisen edun yli ja nyt sitten mikään turhanpäiväinen kiitollisuuden tunne omille kannattajille ja faneille ei estää Sannaa ajamasta omaa etuaan. SDP:lle kannattajat ovat hyväksikäytettävää ja ohjailtavaa vaalikarjaa ja samoin Sannalle omat kannattajat.
  20. Aloitus voisi hyvinkin olla putinistinen Venäjän kätyrin tekemä. Juuri näin suomalaisia halutaan usuttaa toisiaan vastaan. Juuri näin polarisaatiota halutaan lietsoa Suomen yhtenäisyyden heikentämiseksi. Olivatko rasismikohujen masinoinnissakin putinistit mukana? No, kohut on maailman medioille voita leivän päälle, niitä hyödynnetään kun niitä tarjotaan. Suomelle aiheutettu mainehaitta ei ole niin paha kuin trollit uskottelevat ja aika nopeasti se haalistuu. Paljon pahempi ja pysyvämpi mainehaitta Suomelle koituu siitä jos maan talous romahtaa ja Suomesta tulee velkakriisimaa.
    21. 8 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt