HeIIäkoukku

Vapaa kuvaus

Aloituksia

129

Kommenttia

2231

  1. Kun pää on pensaassa, niin pakkohan ei ole uskoa edes että Aurinko on olemassa, vaikka se kuumottaisi selkää paraikaa. Sehän voi olla vaikka öljykamina tai jokin allerginen reaktio.

    Ufoilmiöt on askarruttaneet ihmiskuntaa kenties aina, eikä loppua näy. Ilman tutkimusta ja aiheeseen perehtymistä ei ole mahdollista antaa asiantuntevia kommentteja, vaan kannattaa jättä ne niille jotka ovat asiaan perehtyneet.

    Jos haluaisin tehdä tieteellisesti orientoituneen podcastin evoluutiosta, niin en minä sinne vieraaksi kutsuisi Päivi Räsästä enkä Johanna Tukiaista.

    "Todisteet ovat ylitsevuotavat", totesi Stanton Friedman. Senkin lausunnon jälkeen on tullut sadoittain ja tuhansittain lisätodisteita.
  2. Ufoja tutkii tiedemiehet eri aloilta kaikkialla maailmassa. Teoreettisella tasolla monet ottaa myös kantaa. Maineikkaiden yliopistojen professorejakin joukossa. Kaikkeahan tutkitaan tieteellisesti.

    Eskolta kysytään Suomessa koska hän on symppis kaveri ja harvoja tuttuja "partoja" tieteen / kosmologian saralta suomalaisille.

    Mutta Esko ei tykkää yhtään siitä että häneltä kysytään ja Esko on aivan väärä mies vastaamaan, koska hän ei suostu tutkimaan eikä edes tutustumaan. Esko on siis jäävi vastaamaan, joten eipä hän sitten vastaakaan vaan hermostuu.

    Vaan eipä siihen Eskoa tarvita. Maailmassa on paljon oikeita asiantuntijoita ja myös niitä jotka kykenevät esittämään arvioita tieteen näkökulmasta. Esko ei kykene.
  3. Maailmassa on muitakin valtioita kuin USA, kenellä on vahvaa tietoa ja kokemusta aihepiiristä, mutta viime vuosina USA on entistä tiukemmin ominut ufotutkimusta itselleen.

    Lukuisat tutkinnan ja tiedustelun ytimessä olleet tietovuotajat USA:ssa ovat kertoneet kantansa varsin selvästi.

    Laivasto, tiedustelu, Pentagon, armeijan salaiset projektit ja alihankkijat ja muut asianosaiset tietää paljon enemmän asioista kuin mitä kertovat julkisuuteen.

    On suoran vihjailun lisäksi selvästi kerrottu että heillä on hallussaan "eksoottista materiaalia" ja että heillä on todisteet Maan ulkopuolisista tahoista. Viimeisimpänä syväkurkkujen joukossa on ollut naispuoleinen senaattori joka sanoo: "Meillä on todisteet".

    Näiden henkilöiden sanomisia ei juurikaan ole kukaan kiistänyt. Heitä ei ole syytetty valehtelijoiksi eikä huijareiksi ainakaan virallisesti. Ei edes Pentagon.

    Pentagon itse organisoimillaan tutkimuksilla ja perustamillaan projekteilla on vääntänyt asian niinpäin, että heidän omissa tutkimuksissaan ei ole havaittu todisteita Maan ulkopuolisten osuudesta.

    Mikäli asia olisi näin, miksi he eivät syytä vaikkapa näitä senaattoreita, Fravoreita ja Elizondoja valehtelusta ja virheellisen tiedon levittämisestä?

    -Siksi koska he eivät voi todistaa heidän valehdelleen.

    He eivät ole virallisesti syyttäneet myöskään näitä ketään arkaluontoisen tai salaiseksi luokitellun tiedon levittämisestä, vaan ovat tiettyyn rajaan saakka sallineet nämä tietovuodot.

    Vuotajat itse tietävät rajansa ja ovat sen ilmaisseet, että vaikka toimisivat nykyisin yksityisellä taholla tai eläkkeellä, heitä sitoo ne samat rajoitukset kuin silloin kun he olivat aktiivisessa toiminnassa ja palveluksessa.

    Sen aikaiset tiedot ovat sen aikaisen työnantajan takana, joka on Pentagon ja Valkoinen Talo. Sekin on selvää että hallinto tai Pentagon eivät ole saaneet armeijan tiedustelulta ja alihankkijoilta kaikkia tietoja, vaan siellä on tahoja jotka ovat heidänkin ulottumattomissa.

    Kaupalliset ja sotilaalliset intressit ovat tässä asiassa niin valtaisia, ettei sellaisia ole vielä nähty ihmiskunnan historiassa.

    Se taho joka saisi mullistavan mahtavan energiamuodon käyttöönsä, hallitsisi pian koko maailmaa, ellei koko systeemi mene uusiksi ja markkinatalous romahda.

    Kumpi siis nyt valehtelee? Pentagon vai tietovuotajat / asianosaiset? -En usko että kumpikaan. Kumpikin panttaa tietojaan ja kertoo vain pieniä rajattuja osatotuuksia.

    -Tämänkin seikan ovat molemmat osapuolet kertoneet. Todisteiden osalta kun voidaan jaaritella vaikka maailman tappiin vaikkapa siitä mikä olisi todiste Maan ulkopuolisuudesta.

    Jollekin riittävä todiste olisi humanoidi joka kertoo tulevansa sieltä tai täältä, mutta jollekin toiselle ei riittäisi edes se että pääsisi ufon kyydillä toisille planeetoille.
  4. PS: Laulussa lauletaan: "Erehdysten kautta, voin oppia kaiken tän. Joka päivä ymmärrän taas vähän enemmän".

    Esimerkiksi Elon Musk sanoo että SpaceX:ssä he ovat oppineet kaikkein eniten juurikin virheistä ja epäonnistumisista, koskien avaruusrakettejaan.
  5. Harha-askelia on otettu tutkimuksissa tietenkin ja väärään suuntaan, mutta nekin tiet on pitänyt katsoa niin pitkälle kuin mahdollista, jotta ne voitaisiin joko todentaa tieteellisesti, tai sulkea pois kuluttamasta aikaa.

    Mielestäni lähimpänä ainakin yhden propulsiotekniikan selittäjänä on mies, joka teki paljastuksillaan Area 51:n tunnetuksi vuonna 1989, hän on Bob Lazar.

    Hänen puolestaan puhuu myös se miten USA:n viranomaiset ja asevoimat yms tekivät kaikkensa lavastaakseen Lazarin kertoman historian valheeksi. He epäonnistuivat. Lazar on todistanut itsensä monin tavoin.

    Lazaria huijariksi syyttävät vetoavat hänen puuttuviin opiskelu ja - työrekistereihin, sekä siihen että Lazar mainitsi professorikseen miehen joka ei opettanut siellä missä Lazar sanoi, mutta Lazar on todistanut kuitenkin olleensa kyseisessä koulussa ja että hän on saanut palkkaa Area 51:llä työskenneeltä firmalta.

    Lazar kertoi alkuaineesta 115 ja sen ominaisuuksista 14 vuotta ennenkuin se löydettiin ja 28 vuotta ennenkuin se kyettiin todentamaan vuonna 2013.

    Tässä erittäin lyhyt pätkä siitä mitä Lazar propulsiosta kertoo
    https://www.youtube.com/watch?v=oravlH5QoSY&ab_channel=8NewsNow—LasVegas

    Hän kertoo myös miten alkuaine 115:n kanssa tulee olla erittäin varovainen, sillä tutkimuksissa sen aiheuttamissa räjähdyksissä on kuollut tutkijoita ja energianlähde tulee olla juuri tietynmuotoinen kartio jotta se ei räjähdä ja jotta se toimii.

    Jotkut sanovat että Lazarin kuuluisi saada Nobelin tiedepalkinto kun taas toiset sanovat että hänet tulisi tuomita harhaanjohtamisesta.
  6. Sääli että kenties maailman paras kävelevä ufotietopankki B.Borg on poissa, hänellä olisi varmaan muistilokeroissaan ja kirjoissaan noita tapauksia paljonkin.

    Borg olisi ansainnut saada tietää ufojen salaisuudet elinaikanaan, kun välttämättä siihen ei enää mene kauaa kun vuotoa tulee niin paljon että totuus on pakko kertoa.

    Kun vertaillaan meidän nykyistä lentokalustoa ensin perinteisiin "lentäviin lautasiin" ja "tic taceihin", niin voidaan vain arvioida miten paljon niiden täytyy olla meidän tekniikkaa edellä.

    Mutta kun vertaillaan meidän nykyistä lentokalustoa valopalloihin ja valokiekkoihin jotka lentää älykkäässä ohjauksessa ja usein muodostelmissa uskomattomalla tavalla, niin arviointi niiden tekniikasta ja edelläolosta on miltei mahdotonta.

    Jotkut ovat lähikontakteissa saaneet sellaisen käsityksen, että se alus itsessään on "elävä" ja tietoinen olento, että jokin olisi ikäänkuin ottanut itselleen koneellisen muodon.

    Koneellista muotoa piti todennäköisempänä vaihtoehtona Esko Valtaojakin, mikäli täällä vieraillaan. Eskon ajattelua rajoittaa kuitenkin se ettei hän suostu tutustumaan yhteenkään ufotapaukseen, vaan suorastaan sylkee pyhää vihaa niistä puhujiakin kohtaan.

    Esko heitti niin ympäripyöreää legendaa Roswellistakin, että pienellä lapsellakin on enemmän siitä perustietoa.

    Mutta ufoalusten moninaisuus emäaaluksista pikkuisiin droneihin ja valopalloihin kertoo korutonta kieltä siitä että ne alukset eivät tule samasta paikasta ja niillä ei ole sama tehtävä eivätkä ne toimi kaikki samalla tavalla.

    Osa on todennäköisesti vain koneita työssään, osa koneellisen muodon ottaneita "henkiä", osa aluksia joissa on biologinen olento puikoissa tai jokin "kvanttiklooni" sellaisesta.

    Karjansilvonta ja ihmiskokeet kertovat taasen siitä että hekään eivät ole kaikkivoipia, vaan etsivät parannus -ja jalostuskeinoja edelleen rodulleen tai meille.

    Jos he olisivat kaikkivoipia, heidän ei tarvitsisi tehdä tutkimusta enää laisinkaan.
  7. Tuo on itse asiassa todella vanha kikka, josta on tarinaa monissa sodankäynneissä.

    Persialaiset levittivät mahtailu -ja pelottelumielessä propagandaa valtavista sotajoukoistaan että heidän "nuolisade riittää pimentämään auringon" He myös liioittelivat sotajoukkojensa olevan miljoonapäinen, kun totuus oli noin satatuhatta.

    Spartan kuningas Leonidas (kaatui 480 ekr.) vastasi: ”Eikö ole mukavaa, kun saamme taistella varjossa?”

    Roswellin tapauksen jälkeen Majestic 12 kokouksessa annettiin mandaatti ottaa kaikki keinot käyttöön. Keppi, porkkana, uhkailut, lainsäädäntö, Jesse Marcel sai ylennyksen vastineeksi hiljaisuudesta ja korvaukseksi siitä että "virhe" laitettiin hänen piikkiinsä.

    Keksittiin alkaa tehtailemaan ufotapauksia ja sitten "paljastetaan" ne huijauksiksi tai luonnollisiksi, niin viedään uskottavuutta oikeiltakin tapauksilta.

    Palkattiin tiedepiireistä skeptikoiksi henkilöitä joiden ainoa tehtävä oli selittää tapaukset luonnollisiksi ja -tai tehdä havainnoitsijat naurunalaisiksi.

    J. Allen Hynek oli yksi näistä värvätyistä skeptikoista, mutta muutti mielensä tutkittuaan asiaa todenteolla. 1960-luvun lopulta alkaen hän oli vakuuttunut ufoilmiön todellisesta olemassaolosta.

    Lavastettujen ilmiantojen suhteen saattaa kyseessä olla vielä pidemmälle viety suunnitelma. Saadaan ilmiantaja kiinni "huijauksesta", kun todellisuudessa halutaan vaan saada kuohunta asian ympärillä vaimenemaan.

    Siltähän tuo Pentagonin touhu on näyttänyt ensipaljastusten jälkeen. Oli selviä multihavaintoja sadoittain, fysiikan lakien vastaisuutta, parit videonpätkät jne mutta sitten he sanoivatkin etteivät enää kerro mitään eivätkä julkaise lisää materiaalia.

    "Ei todisteita, menkää pois, ei täällä ole mitään nähtävää"

    On päivänselvää että kiinalaiset, venäläiset ja monet muut vakoojat kätyreineen ovat USA:n ufotutkimuksen kintereillä ja varmaan sisälläkin.

    Mitäpä valtiota ei kiinnostaisi tietää mikä USA:n todellinen tilanne tutkimuksen suhteen on ja onko heillä jo eksoottista materiaalia hyödynnettäväksi saakka.

    Toki heillä on, siitä on selkeät todisteet, muunmuassa Area 51 yllä lentelevät valopallot. Se miten pitkällä tuon tekniikan hyödyntäminen on sotilaallisiin tai kaupallisiin tarkoituksiin, on mysteeri.

    Antaako "alienilaiset" käyttää tekniikkaansa sotilaallisesti? Se on yksi iso kysymys.
  8. Kuten esimerkiksi 2012 "maailmanlopussa" oli kyse vain yhden aikakauden lopusta, nimittäin Maya-kalenterin suurimman syklin lopusta, joka perustui tähtitieteeseen.

    Jokainen auringon"nousu" aloittaa uuden päivän ja lasku aloittaa uuden yön, eikä ne toistu enää koskaan, koska aika ei kulje taaksepäin.

    On vain yksi syntymäpäivä per ihminen ja toista ei tule. Horoskooppeihin uskovat ja tähtitieteilijät tietää että syntymähetkelläsi taivaankappaleet olivat sellaisessa paikassa, asennossa ja suhteessa toisiinsa, ettei se tule koskaan toistumaan ei edes biljoonassa vuodessa.

    Virtaava joki ei ole koskaan enää samanlainen kuin sekunti sitten.

    Sitä voi jokainen miettiä mielessään, millaista seurantaa ja laskentataitoa ilman sähköisiä apuvälineitä ja matematiikan tunteja se vaatii, että jotkut muinaiset kansat ovat osanneet ennustaa seuraavat auringonpimennykset jopa tuhansien vuosien päästä.

    Se on vaatinut seurannan ja laskennan lisäksi perimätiedon tallentamista ja sen ymmärtämistä.

    Kaikella millä on alku, on myös loppu. Timantitkaan ei ole ikuisia. Mutta fysiikan lakien mukaanhan mikään ei katoa, vaan muuttaa olomuotoaan.

    Ufolaiset vaikuttavat ottavan huomioon meidän teknologisen kehityksen. Aikanaan kun tutustuivat meihin ja kenties jotakin opettivat, ehkä jopa tuunasivat meidän DNA:ta, niin ottivat kontaktia avoimemmin johonkin ryhmään tai joihihinkin ihmisiin.

    Nyt kun tieto kulkee valonnopeudella maapallolla, ei ole haluttu ottaa totaalisen paljastumisen riskiä suurelle yleisölle, koska se vaikuttaisi kenties liikaa meidän itsemääräämisoikeuteen ja omaan kehityskulkuumme.

    Se on itse asiassa päivänselvä asia.

    Mikäli meidän kulkuetäisyydellä olisi planeetta, jota asuttaisi meitä satatuhatta vuotta jäljessä olevat kansat, niin lähtisikö meiltä nykypäivänä enää ristiretkeläiset sinne heitä tappamaan ja tartuttamaan, tai kauppiaat sinne huseeraamaan että "Hei terveppä teille, osta kiva hirvikivääri jolla saat valtaa"?

    Ei lähtisi. Aikanaan kun ihminen lähtee avaruuteen todenteolla, sinne ei lähde Manchester Unitedin kannattajajoukko Briteistä eikä Joensuun skinit Suomesta, vaan sinne lähtee ensin parhaista parhaat ja kelvollisimmat humaanit yksilöt, sivistyneimmät ja kehityskelpoisimmat.

    Luonnonkansoja on rauhoitettuna Maapallollakin paraikaa useita kymmeniä, joita ei saa lähestyä. Heidän annetaan elää sitä omaa elämäänsä, jota ovat jo kauan eläneet omaan tahtiin.
  9. En tiedä noista isojaloista oikein muuta kuin jokusen tuloksettoman dokumentin katsonut,
    mutta teorioita on monenlaisia.

    Yhdessä teoriassa ne olisivat ufolaisten "koiria" eli lemmikkieläimiä, toisessa teoriassa ne taas olisivat Maasta muualle pelastettu kädellisten rotu, koska esi-isämme olisivat ne muutoin varmuudella surmanneet.

    Se on liitetty myös tarinaan, että sähköiset laitteet eivät tuppaa toimia havaintoalueilla. Tuo tarina kuulostaa kylläkin siltä että se on lisätty tarina siksi koska ufojen yhteydessä sähköhäiriöt ovat aina läsnä.

    Ufoteoria on kuitenkin isojalkojen kohdalla parempi teoria kuin se, että elossa olisi säilynyt maanpäällä tuntematon jättiläisapinalaji ilman kunnollista havaintoa.
  10. Heitit sitten ihan hatusta selityksiä joissa yhdistelet randomina Saarnamies Munalasse Parantaisen kirkollisia manauksia ja sekavia yöuniasi.

    Poika pölisee pikku kaljoissaan ihan mitä sattuu klassista skeposhittiä Suviseurojen pinssi lippahatussa pikkuisia kassejaan puristellen, kun on keksivinään taas niin sukkelaa ja nokkelaa.

    Hessdalenin valot on todistettu tieteellisesti tuntemattomasta syystä tapahtuviksi plasmapurkauksiksi eräänlaisiksi pallosalamiksi ja niiden spektreistä on saatu selville sekin mistä kaasuista ja metalleista on kyse.

    Liittyy alueen geologiaan. Purkaukset ovat vähentyneet ja ilmeisimmin mannerlaatat ja vuoret ovat purkauksensa ja staattisen sähkönsä luovuttaneet.

    Tapaukset väheni suoraan lineaarisesti, joka osaltaan paljasti mistä on kyse.

    Sitähän emme ulkopuolisina voi tietää, liittyikö ilmiöön jossakin vaiheessa muutakin toimintaa kuin tuntematon luonnonilmiö.

    Tuntemattomat ovat ufolaisten tiet.
  11. "Tässä on kuitenkin hyvä ymmärtää se, että universaalit lait estävät negatiivisia tekemästä ihan mitä tahansa mielihalujensa mukaan ja henkimaailma on valvomassa näitä lakeja. Siihen en kuitenkaan osaa vastata, että miksi tästä huolimatta tunnetaan erittäin väkivaltaisia ja rajuja riivaustapauksia"

    Olen samaa mieltä, sillä jos mikään ei estäisi tai rajoittaisi, niin Maan asioihin olisi joku taho puuttunut rankalla kädellä. Kenties sellaisen yrittämisestä oli kyse Saksan Nürnbergissä vuonna 1651.

    Nürnbergin kaupungin yllä tapahtui selittämätön tapahtuma, jota jotkut ovat alkaneet kutsua ufojen taisteluksi.

    Tapahtumalle oli paljon silminnäkijöitä ja se myös kirjattiin ylös kaupungin virallisiin kansioihin, se julkaistiin sanomalehdessä ja siitä laadittiin yksityiskohtaisia piirroksia.
    http://en.wikipedia.org/wiki/1561_celestial_phenomenon_over_Nuremberg

    Silminnäkijät kertoivat taistelun tapahtumien ja siihen osallistuneiden lentolaitteiden olleen niin selkeä, että he osasivat kertoa kumpi osapuoli oli voitolla ja kumpi voitti.

    Näihin selkeisiin tapahtumiin nähden on erittäin koomista, että kieltäjät ovat ehdottaneet kyseessä olleen auringon heijastus jääkiteistä.

    Tapahtumalle ei ole oikeastaan mitään muuta selitystä, kuin että pahat voimat ajettiin pois Maan elämää häiritsemästä. Näky on täytynyt olla kuin tosielämän Star Warsista.
  12. No niin nyt on Pattayan palstan kestotrolli rakentanut huhtikuun eläkerahoilla itselleen kotitekoisen makkarahampurilaisen ja perustanut oikein sille oman nimimerkinkin. Onnea!

    Vielä kun saisit joskus nuo yhdyssanat onnistumaan ja lauseet aloitettua isoilla kirjaimilla, niin unohdetaan se että p, b, c, k ja g -kirjaimet ovat sinulla melkein aina väärinpäin, kuten "pakteeri", "diapetes", "bönde" ja "sbuge".

    Nämä ufoasiat ovat sinun aivotoiminnallesi aivan liian vaikeita. Kannattaa pysytellä helpommissa aiheissa ihan sovinnolla.

    Minä olen muutes nyt Suomessa ainakin kesäkuun loppuun saakka.
  13. Erinomainen kysymys. Eikä ole ihmiselle suositeltavaa palata dinosaurusten aikakauteen, sillä silloinen kaasukehä ei olisi meidän hengityselimille suotuisa. Hiilidioksidin määrä oli kymmenkertainen verrattuna nykyiseen (jolla ihmisiä pelotellaan)

    Hyvä kirjoitus hiilidioksilla pelottelusta:

    "Nykyajan kulkutauti, eli liian kiireellä toteutettu vihreä siirtymä ja ilmastohysteria, on levinnyt länsimaihin. Syylliseksi on löytynyt yllättäen hiilidioksidi, joka on demonisoitu haitalliseksi kaasuksi"

    "Nopeaa vihreää siirtymää edistetään ilmastonmuutospelottelulla, kuten kirkko aikoinaan helvetintulella. Ilmastonmuutoksella rahastetaan ja päästökauppaa voidaankin kutsua kirkon anekaupaksi, jossa rahalla voi ostaa syntinsä anteeksi. Ne, jotka kritisoivat ilmastoalarmistien maailmanlopun ennustuksia, luokitellaan vääräuskoisiksi, eli ilmastodenialisteiksi"
    https://www.perusjukka.fi/ilmastonmuutos/ilmastonmuutos-uhka-vai-mahdollisuus/
  14. Tuohon kysymykseen vastausta etsitään paraikaa enemmän kuin koskaan. Virallisesti. Totuus lienee se että se tiedetään jo.

    Elizondo on vihjannut varsin synkästi, että ihmiset haluavat tietää totuuden ufoista, mutta jos he tietäisivät sen, he eivät olisi halunneet sitä koskaan tietää.

    Varsin kryptinen vastaus.

    Tuo pistää miettimään että mistä on siis kyse. Onko maailmanloppu tulossa? Olemmeko sittenkin vain jonkin tekoälyn luomaa illuusiota? Koe-eläimiä? Jonkun viihteeksi luotu terraario / akvaario?

    Ottaako jotkut tai jokin Maa -planeetan haltuunsa ja syrjäyttää ihmiskunnan? Kenties tekevät meistä hampurilaisiin pihvejä?

    Alienien resepteissä on ohjeita että "ihminen maistuu parhaalta valkosipulipekonirouheessa ja se tulee laittaa marinaadissa roikkumaan 48 tuntia ennen paistamista. (näinhän mekin kohtelemme muita eläimiä niin mitäs kummallista tuossa olisi?)

    Vai mikä mahtaa olla sellainen vastaus, jota emme halua tietää?
  15. Hei vaan pyhä kaataja!

    Olisiko joku kerta mahdollista, että luet mitä aloituksessa lukee, avaat linkit ja luet vielä kerran, mikäli et ymmärtänyt ja jos et vieläkään ymmärtänyt, niin kysy rohkeasti viisaammiltasi.

    Aloituksessa on linkki itse maalaukseen ja kerrotaan aivan selvästi että kyseessä on Aert De Gelderin vuonna 1710 maalattu "Kristuksen kaste", "Baptism of christ".

    Etkö vieläkään rehellisesti näe siinä mitään ylimääräistä joka ei liity Raamattuun, vai pidätkö puluista vielä tarkemman luennon?
  16. Se on tietenkin skeptikkojen, kieltäjien ja fundamentalististen ääriainesten kannalta ikävää, ettei teillä riitä koskaan tietopuoli näissä asioissa.

    Vaatimattomat, valheelliset ja lapsenomaiset argumentoinnit on helppo todeta merkityksettömäksi herjan heitoksi, ja heittää romukoppaan.

    Se sitten harmittaa, kun ei riitä äly, ei rehellisyys, ei kärsivällisyys, ei logiikka. Objektiivisuus loistaa poissaolollaan ja pää työnnetään pensaaseen, heti kun jotakin ennakkoasenteen vastaista ilmenee.

    Sieltä pensaasta sitten kuuluu tuollaista vaatimatonta epätoivoista piipitystä, kuin hädässä olevalta linnunpojalta joka odottaa suu auki nälissään pesässä pelastajaansa. Muut joutuu hälle eväät elämään antamaan, kun itsestään ei siihen ole.

    Skeptikot ovat loisia, jotka elävät kateudesta toisten tekemään työhön. Skeptikko vähättelee muita jottei tuntisi itseään surkeimmaksi otukseksi Maan päällä. Valittaa kaikesta ja arvostelee kaikkea, vaan eipä ole hänestä itsestään malliksi näyttämään esimerkkiä, kun kaikki aika kuluu laiskotteluun ja nälvimiseen.

    Kyse ei ole ainoastaan laiskuudesta, vaan heikosta itsetunnosta ja lahjattomuudesta. Ei niillä eväillä kuuhun lennellä eikä Universumin ihmeitä tutkita. Niillä lahjoilla ollaan vaan silmät ja suu auki ihmettelemässä mitä nuo muut tekee.

    Kun eletään tätä uusinta todistusten aikakautta alkaen vuodesta 2019, joka on voimallisin koskaan ufologian historiassa, niin nämä vanhatkin maalaukset nähdään nyt uudessa valossa ja voidaan vain miettiä että mitkä oli taiteilijan inspiraationclähteinä?

    Oma havainto vai jonkun toisen havainto? Jokin piirros, maalaus tai dokumentti? Kirkollisten piirien "Salaiset Kansiot" vaiko kenties jopa entisaikojen Raamatuissa esiintynyt kuvitus, joka sittemmin poistettu?
  17. Tyhmiä kysymyksiä, koska sitähän tässä käsitelläänkin että miten joidenkin silmissä tuo selkeä ufoalus on jotakin ihan muuta kuin selkeä ufoalus?

    Vain ääriskeptikoille tämä on jännää ja ääriuskovaisille, jotka usein ovat sama asia.

    Se juuri tässä on erikoista, että selkeä klassinen ufoalus on joidenkin mukaan aurinko tai kyyhkynen. Aika kehno taiteilija olisi jos niin pahasti olisi epäonnistunut.

    Sama jos maalaisi selkeän puoliksi kuoritun ja syödyn banaanin apinan käteen ja kertoisi sen symboloivan kansainvälistä avaruusasemaa.
  18. Kaiken järjen, näkökyvyn ja logiikan mukaan vakavasti otettava taiteilija ei keksi omasta päästään selkeää klassista "lentävää lautasta" satoja vuosia ennenkuin termi on lanseerattu.

    Lentävien lautasien on täytynyt olla hyvin tiedossa ja yleisessä tiedossa, sillä tuskinpa taiteilija olisi kuvannut tuiki tuntematonta symbolia ilman lähdetietoja ja havaintoja.

    Lentävä lautanen ei ymmärtääkseni ole ollut minkään uskonnon uskonnollinen symboli, varsinkaan valaisten maata tavalla joka on tuttua niin monista moderneista ufohavainnoista.

    Sivumielipiteenä kerron että saattaahan olla että historiallisella Jeesuksella oli tekemistä vierailijoiden kanssa taikka sitten se oli vain vallitseva näkemys joissakin piireissä maalauksen teon aikaan.
  19. Laitoin vähän pojille ufojuttuja, varsinkin nimimerkille "Tapsa", kun minut sekoitetaan toiseen nimimerkkiin täällä. Sama löytyy ufopalstalta.
  20. Kaiken logiikan mukaan vakavasti otettava taiteilija ei keksi omasta päästään "lentävää lautasta" satoja vuosia ennenkuin termi on lanseerattu.

    Lentävien lautasien on täytynyt olla hyvin tiedossa ja yleisessä tiedossa, sillä tuskinpa taiteilija olisi kuvannut tuiki tuntematonta symbolia ilman lähdetietoja ja havaintoja.

    Lentävä lautanen ei ymmärtääkseni ole ollut minkään uskonnon uskonnollinen symboli, varsinkaan valaisten maata tavalla joka on tuttua niin monista moderneista ufohavainnoista.
    21. 34 / 112
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt