HessuIi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

14

Kommenttia

218

  1. ”Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan jumalia tai Jumalaa ei ole olemassa.”

    Laajimmillaan ateismi on jumaluskon olemattomuutta. Sen ei tarvitse olla edes käsitys.
  2. Miksi vedät tähän Jenni Haukion? Miksi emme keskustelisi vaikkapa Peter Sudcliffestä tai Gary Ridgwaysta? Molemmat kiihkeitä uskovaisia ja tappoivat Jumalan käskystä. Samalla perusteella heitä pitäisi pitää terveinä ja tasapainoisina kristittyinä. Mikäpä minä olen tuomitsemaan, jos Jumala käskee tappaa ja Peter Sudcliffe näin teki 😂😂😂
  3. Ateismi on jumaluskon olemattomuutta, ei mitään muuta. Siksi väitteesi on delusionaalinen.
  4. ”…Raamatun tarinat eivät ole tieteellisesti hyväksyttyjä havaintoja.”

    Ihan pieni korjaus. Raamatun vuohipaimenten havainnot olivat ihan oikeita ja tieteellisesti päteviä, mutta selitykset vääriä eli pieleen meni vasta analyysissä ja johtopäätöksissä. Esimerkiksi sininen taivas ja meri ovat ihan oikeita havaintoja, mutta johtopäätös ”taivaalla on sininen meri” on väärä.
  5. Miksi moista kysyt?
  6. ”Kyllähän tieteestä ulos suljetaan monia asioita, tieteellinen yhteisö päättää mitä otetaan tieteen tutkittavaksi.”

    Samoin kreationisti sulkee ulos monia tieteenaloja ja päättää, että muodostaa maailmankuvan pronssikautisten vuohipaimenten myytteihin perustuen. Se piiri ei ole yliopistoissa ja tiedejulkaisuissa vaan ihmisten maailmankuvassa eli mielessä. Toki kaksi eri maailmankuvaa voi olla merkki skitsofreniasta. Harkitsisin vakavasti mielisairaalaan sulkemista jos ihminen olisi töissä evoluutiobiologi ja vapaa-ajalla kiivas nuoren maan kreationismia saarnaava hihhuli.
  7. Mistä sinä tiedät mitä he uskovat? Kristinusko Suomessa on kuin kommunistivaltiot aikanaan. Kaikki toistivat kommunismin liturgiaa ja olivat uskovinaan siihen, mutta kun tilaisuus tuli niin koko mätä järjestelmä romahti kun kukaan ei uskonut siihen ja jätti sen. Tosipaikan tullen Suomessa 99% luottaa sekulaariin ja testattuun toimintaan kuin Jumalaan. 99% luottaa enemmin lentokapteeniin tai lääkäriin kuin Jumalaan. Jäljelle jäävän 1-2% paikka onkin sitten suljetulla.
  8. >>Oletko mielisairas jos uskot kulttuuriin tai jalkapalloon?

    Uskonto on nyt kyllä eri asia kuin esimerkiksi demokratiaan tai ihmisoikeuksiin uskominen. Uskonto on totena pitämistä todisteiden vastaisesti. Ihmisoikeuksia ei voi tieteellisesti todistaa, mutta Raamatun väite esimerkiksi lujaksi taotusta taivaankannesta ja pylväiden päälle lujaksi muuratusta litteästä maasta on yksinkertaisesti havaintojen vastaista ja väärin. Näihin edelleen uskominen on deluusiota.
  9. En tiedä missä Enqvist on näin sanonut, mutta jos on niin hän on väärässä. Kreationismi ja luonnontieteet kuuluvat aivan varmasti samaan piiriin koska molemmat selittävät maailmaa. Enqkvist ei määrittele tätä asiaa vaan kreationisti itse. Se on sitten eri asia mitä sille pitää tehdä. Mielestäni kreationismi ja laajemmin kaikki uskonnot pitää sulkea yhteiskunnan marginaaliin, ulos tieteestä, opetuksesta ja lainsäädännöstä. Nuoren maan kreationistit ovat mielestäni rajatapauksia siinä, voiko heitä pitää edes avohoidossa. Mielisairaala on oikea paikka noin vakavien deluusioiden hoitoon.
  10. >>Et ymmärrä mitä tiede on.

    Taidan ymmärtää paljon paremmin kuin sinä. Väitit, että tieteen tuloksista vidaan vetää johtopäätös "jumalia ei ole olemassa". Tietenkään tällaista ei voi tehdä koska jumalväitteet eivät ole falsifioitavissa.
  11. Jos Sutcliffen tilalla olisi höppänä mummo, joka laittaa kaikki eläkerahansa pulujen ruokkimiseen koska Jumala näin käskee niin kukaan ei kyseenalaistaisi.

    "Toisaalta oikeusistuin ei ota kantaa siihen, onko Jumala todellinen vai ei."

    On ainakin ennen ottanut jumalanpilkkalaisssa. Miten olematonta voisi pilkata?
  12. Jos uskonto ei ole mielisairautta niin miksi Peter Sutcliffe tuomittiin 13 naisen murhasta, jotka hän toteutti Jumalan käskystä? Eikö oikeudessa pitäisi olla vapauttava peruste se, että uskoo Jumalaan ja tekee jotain Jumalan käskystä?

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Peter_Sutcliffe
  13. Oivallinen avaus. Jos uskonnolliset deluusiot haittaavat arkea niin niitä pitää hoitaa kuten muitakin mielisairauksia. Esimerkiksi tässä tutkittujen nuorten miesten deluusiot Jesajan kirjan öisestä ulvojasta katosi kun toinen sai 15 mg päiväannoksen aripipratsolia ja toinen 200 mg päiväannoksen klotsapiinia.


    Unusual cases of succubus: A cultural phenomenon manifesting as part of psychopathology

    He was started on aripiprazole which was increased up to 15 mg/day, with which all his symptoms including the phenomenon of succubus improved completely.

    Finally, he responded to clozapine in the dose of 200 mg/day. After being treated with clozapine, his insight improved, he would acknowledge that all his previous symptoms were unreal and part of the illness.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6198602/
  14. Höpsistä, Raamatun Saatana perustuu Akhaimenidien imperiumin peitetehtävässä kulkevaan virkailijaan, jonka tehtävänä oli vakoilla ja testata kansan uskollisuutta hallitsijaa kohtaan. Saatana ei ole Raamatussa paha eikä hän kiellä Jumalaa vaan päin vastoin Saatana on testaaja ja syyttäjä, joka osaltaan ylläpitää Jumalan arvovaltaa.

    I argue instead that the first appearance of the term as a noun in the Hebrew Bible ought to be understood as an administrative official of the Achaemenid Empire.

    https://blogs.helsinki.fi/sacredtexts/2015/05/25/the-origins-of-satan-in-judaism/

    Hyvä esimerkki tästä on Jobin kirja, jossa Saatana testasi Jobia Jumalan luvalla. Tuossa Jobin kirjassa muuten Saatana tappoi ainoat ihmiset, joiden kuolemat menee Saatanan piikkiin. Nuo Saatanan tappamat kymmenen ihmistä olivat Jobin lapset. Onneksi Jumala antoi Jobille uudet lapset tarinan lopussa. Toki Jumala antoi Jobille ensiksi tuplamäärän vuohia ja aaseja, mikä osoittaa että vuodet ja aasiat olivat vuohipaimenelle tärkeämpiä kuin lapset.
  15. En olisi osannut paremmin sanoa, vaikka olisin itse kirjoittanut. :)
  16. >>tästä tiedosta voidaan vetää johtopäätös "jumalia ei ole olemassa".

    No ei voida. Jumalväitteet ovat pseudotiedettä koska ne eivät ole falsifioitavissa. Tieteellinen tieto johtaa jumalattomuuteen epäsuorasti kun se tieteellinen tieto jättää jumalille yhä vähemmän aukkoja, joissa ne voi piileskellä.
  17. "Johtaako tiede ateismiin ? Ei johda."

    Tiede johtaa väistämättä ateismiin kun tieteellinen tieto ei jätä jumalväitteille tilaan.
  18. Miksi et vastaa yksinkertaiseen kysymykseen? Olet kuin Adolf Eichman oikeudenkäynnissä, ei kyennyt tuomitsemaan natsien toteuttamaa kansanmurhaa. Olet ilmiselvä false flagia vetävä hihhuli.
  19. >>Katso tämä Kari Enqvistin vanha video jossa hän valottaa tieteen ja uskontojen yhteiseloa joka ei ole mahdollista.

    Miten niin ei ole mahdollista? Uskonto yrittää selittää maailmaa kuten myös tiede. Kai tiedät, että uskonnon käsite on olemassa vain länsimaisessa modernissa kulttuurissa? Pääosalla ihmiskunnasta ei ole edes käsitteellistä ja nimellistä erottelua tieteelle ja uskonnolle.

    The concept of religion was formed in the 16th and 17th centuries, despite the fact that ancient sacred texts like the Bible, the Quran, and others did not have a word or even a concept of religion in the original languages and neither did the people or the cultures in which these sacred texts were written.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion
  20. Yksinkertainen kysymys, johon et pysty vastaamaan, vaikka olet ateisti jo toisessa polvessa? Onko tiede jumalatonta?

    Ei saatana 😂😂😂
    21. 10 / 11
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt