- Ei tämä muuta Nato asiaa ja Venäjän tuntemusta.
Älä kirjoittele turhuuksia vaan katso video. Se on hieman pitkä mutta se kannattaa. - Ymmärrätkö mistä vaarasta on kyse kun Venäjä näkee Suomen Natojäsenyyden uhkana joka koskee Venäjän olemassaoloa? Et! Katso Ritterin video!
Venäjä tulee tekemään vastatoimia jotka ovat brutaaleja ja nopeita". Samoja sanoja käytettiin ennen Ukrainaan hyökkäämistä. Nyt myös Suomen Nato liittymisestä. Brutaali ja nopea.
Suomen käy kuin Ukrainan eikä Nato suojaa yhtään. Ei sitten yhtään. Niin sodassahan Nato on Venäjää vastaan mutta ei se Suomea auta. - Katso sinäkin video ennenkuin kirjoittelet.
- Ritter toimi YK:n asetarkastsjana jonka tehtävä oli valvoa IMF sopimusta. Ennen sitä hän palveli Saksassa Naton alaisuudessa.
Sinä et varmaan katsonut Ritterin videota? Ammut vaan tähtäämättä - Nyt viestisi on täyttä höpöhöpöä.
Ritter on ollut USA:n Merijalkaväen palvelluksessa Saksassa kylmän sodan aikana. Näes, hän oli siellä NATO joukkojen palvelluksessa. - Katsoitko edes Scott Ritterin videon Buchasta? Verilöyly tapahtui sen jälkeen kuin Venäjä oli vetäytynyt.
Kuka sinä olet tietämään kuka valehtelee? - Ei ole.
Jos Venäjä ei pysty puolustamaan ydinstrategisassa tärkeät tutka-asemst Pietarissa ja Kuolassa, he joutuvat joko hyökkäämään Suomeen ennaltaehkäisevästi tai käyttää ydinasetta. Nato-Suomeen hyökkääminen johtaa todennäköisesti ydinaseen käyttöön.
Natojäsenyys ei ole Suomen edun mukaista. - Ritter ei valehtele. Toivot vaan.
Nato on hyökkäyksellinen ja tähtää Venäjän kaatamiseen. Siksi Venäjä reagoi. Se on nyt vaan vaarallista jos Suomi auttaa Natoa uhkaamaan Venäjää. Suomen geostrateginen asema voi tehdä Venäjän puolustuskyvyttömäksi.
Seikkaperäisesti selitetty videossa. - Niinhän minäkin sanoin. Rikostaustat ym. on nk. ad hominem hyökkäys. Eräät henkilöt kun tietävät että ovat väärässä.
- Koska tiedät että olet asiassa väärässä sorrut loukkaustaktiikkaan. Nato ei ole puolustusliitto.
- Scott Ritter ei valehtele.
Uskot varmaan että Saddam Husseinillä oli ydinase? Valehtelija on USA ja NATO. - On ilmiselvää että ei ole ainuttakaan vastaväitettä sille että NATO EI OLE puolustuksellinen organisaatio. Suomi vaarantaa itseään jos liittyy jäseneksi.
Only smoke screens! - Ei Ryssänpelko tai Putinin syyttäminen tässä auta. Suomella ei ole mitää syytä tehdä itseään osapuoleksi tässä hybriidisodassa. Syttelit ketä vaan sen "aloittamisesta".
- Yrität lietsoa Ryssän vihaa. Siinä kaikki! Siinä koko hinku Natoon.
Riittää tietää että Venäjä ajattelee omaa turvallisuuttaan ei Suomen. Juuri siksi Suomen ei kannata antaa Natolle maataan aseeksi Venäjää vastaan. (Kyseessä on Naton uhka Venäjän ydinohjusvaroitusjärjestelmää vastaan. Lähinnä Pietarin ja Kuolan valvontatutkat.) - Sietäisi ymmärtää että Scott Ritter on asiantuntija. Persoonaan kohdistuvat hyökkäykset tulee esille kun vastaväitteitä ei ole.
Eikä uskoakseni Julian Assage ollut syyllinen. Näin hiljennetään oppositiota. - Ukrainan asevoimissa puhumatta hallituksesta ei ole ainoastaan yksittäisiä.
- Minusta ei taida olla mikään sattuma että Julian Assagea syytettiin rikoksista. Jos USAn päättävät tahot niin halusvat tämä on hyvä tapa hiljentää.
Niin, ja asia on kuitenkin asiaa. Ei rikostausta mitään muuta. - Suomen Natojäsenyys on eduksi USAn maailmanstrategialle. Itse me emme hyödy yhtään siitä että Venäjää uhataan.
- Miten muka et ymmärrä mitä sanoin? VENÄJÄ PISTÄÄ YDINASEITA SUOMEN LÄHIALUEELLE.
Pystytkö nyt lukemaan? - Miten muka tiedät kuka ampui olemalla itse Maidanilla? Laukaukset tulivat kuullemma rakennuksista joka mielenosoittajat olivat vallanneet. Mm Hotel Ukraina, Ammattiliittokeskuksen talo, Zhovtnevyi Palatsi, Postirakennus, ...
Sitäpaitsi puolet kansasta oli venäläismieleisiä jotka olivat äänestäneet presidenttiä. Ei hän pettänyt ketään koska taloussuhteet Venäjän kanssa olisivat paremmat kuin EUn kanssa. Halpa energia, vanhat taloussuhteet ja asiakkaat.