TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. "Meidän toiminnassa on mukana paljon lapsia, jotka harrastavat kaupungin tuella. Tuetussa harrastamisessa ei ole mitään poikkeuksellista, kertoo Laaksonen."

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/urheiluseuran-niskaan-satelee-vihapostia-rajat-kiinni-vaen-mielenilmaus-pelastytti-lapset/5735938
  2. Olen ottanut jo kantaa tuohon esivanhempiasiaankin. Alkaa käydä pitkästyttäväksi toistella samoja asioita.
  3. En 'mukavasti sekoita' ollenkaan. Puhun hädänalaisten auttamisesta, mistä luulisi ymmärtävän, että en koe aiheelliseksi auttaa sellaisia, jotka apua eivät tarvitse. Ei kaikille turvapaikanhakijoille turvapaikkaa myönnetä.

    Olen jo useamman kerran ottanut kantaa tuohon auttamisvelvollisuuteen tässä.
  4. Eipä tässä esi-isien elättämisestä puhuta. He tosiaan hoitivat homman ja rakensivat maatamme. On aika erikoista, että jotakuta pitäisi auttaa ja elättää siksi, että Suomessa aiemmat sukupolvet ovat tehneet töitä ja rakentaneet maata. Tuohan olisi päinvastoin peruste sille, että ei autettaisi, koska jos ennenkin rakennettiin maata, niin sitä suuremmalla syyllä nyt helpommissa oloissa tulisi toimia samoin sen sijaan, että oltaisiin muiden elätettävänä.

    Sinun ja minun esi-isiemme teot ja ansiot ovat heidän tekojaan ja ansioitaan, eivät sinun tai minun.
  5. Niin, en minä tunne niitä työttömiä tai köyhiä, lapsia tai sairaita, jotka eivät rakenna maatamme, mutta joita tuetaan. He ovat minulle täysin vieraita. Niinpä kai sitten he, jotka haluavat osallistua tällaisiin ylimääräisiin menoihin, pitäisi velvoittaa erikseen maksamaan niistä niin että tuntuu.

    Sori nyt vain, mutta ei tämä jankkaamalla mihinkään muutu. Joko eletään Suomen mallin mukaan ja autetaan niitä, jotka apua tarvitsevat, tai sitten muutetaan malli eikä auteta poislukien niitä, jotka vapaaehtoisesti siihen suostuvat. Ei maahanmuuttovastaisen haluttomuus maksaa maahanmuuttajien kuluista ole sen arvokkaampi kuin työttömiä laiskoina pitävien haluttomuus elättää työttömiä.
  6. Se peritään palkanmaksun yhteydessä, jos olet työnantajasi ja liittosi kanssa niin sopinut. Työnantaja sitten puolestasi tilittää tuon maksun liittoosi, ei siis verottajalle. Liiton maksun voi maksaa myös itse laskulla, mutta moni valitsee työnantajaperinnän sen helppouden vuoksi.
  7. Niin, ehkäpä se auttaminen pitäisi sitten olla vanhempien vastuulla, jos siihen kerran vedotaan.
  8. Asukkaista kuuluu puhuvan. Jos sinusta puhuu lapsista, niin laita nyt se kohta, missä näin mielestäsi on.
  9. Kyllä myös nuorisotyöttömyys on suuri ongelma. Se ei kuitenkaan ole se pointti tässä. Pointti on, että jos ei kelpaa elää maassa maan tavalla vaan lähdetään muuttamaan malli sellaiseksi, että ihmisiä autetaan vapaaehtoispohjalta eikä yhteisesti verovaroin, niin milläpä perusteella silloin voisi vaatia auttamaan ketään. Joku ei halua tukea turvapaikanhakijoita, joku muu ei halua tukea lapsiperheitä, joku puolestaan jättäisi työttömät oman onnensa nojaan jne.
  10. Miksi 'toki avuntarvitsijoita autetaan kuten ennenkin'? Jos rastin voi laittaa ruutuun, haluaako maksaa pakolaismaksun, niin ihan hyvin voi laittaa rastin myös ruutuihin, haluaako tukea vanhempainrahoja, lasten koulutusta, työttömiä, sairaita, pienituloisia jne. Jos systeemi halutaan muuttaa sellaiseksi, että avuntarvitsijaa autetaan vain vapaaehtoispohjalta, niin eihän sitä puolitiehen pidä jättää.

    Ammattiliittojen jäsenmaksuja ei kerätä verotuksen yhteydessä.
  11. Miksi? Eiväthän esimerkiksi syntyneet lapset ole maksaneet mistään mitään, mutta niin vain suvaitsemme ja kustannamme heidän hoitonsa, koulunsa ja terveydenhoitonsa. Ei työtön ole välttämättä ollut koskaan töissä ja ne verotkin maksetaan muiden kustantamasta korvauksesta. Sama pätee moniin sairaisiin. Että jos kerran lähdetään rajaamaan, niin mikä se velvoite on auttaa yhtään ketään?

    Raiskaus on meillä rikos ja siitä saa tuomion - liian lievän, ilman muuta, mutta kuitenkin. Vangitkin tosin joutuu elättämään, sellaista se on.

    Noin 8500 viime vuonna saapuneesta alaikäisestä 90 paljastui täysi-ikäisiksi. Että en minä nyt kovin suurta perustetta tuohon täällä niin suosittuun partalapsi -nimittelyyn näe. On se tosin paljon suurempi osuus alaikäiseksi väitetyistä kuin mitä raiskauksista epäiltyjen osuus turvapaikanhakijoista, että sikäli.
  12. Sama video siis kuin tuossa laittamassani linkissä. Missä kohtaa sinä näit puhuttavan lapsista, jotka treenaavat taustalla?
  13. Nämä MV-julkaisut ovat tavallaan ikään kuin peli; etsi virhe. Tässä otsikossa puhutaan sarjapedofiilista. Pedofilia tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että seksuaalinen kiinnostus kohdistuu lapsiin, jotka eivät vielä ole sukupuolisesti kypsyneitä. Se ei siis tarkoita esimerkiksi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Sarjapedofiili on ilmaus, jossa selvästi ei tiedetä, mitä sana pedofiili tarkoittaa.

    Kysymykseesi en tiedä vastausta.
  14. Onkopa sitä enempää velvollisuutta auttaa ketään muutakaan. Että samoin teinhän voisi verotuksessa huomioida, suvaitseeko sairaita, työttömiä, työkyvyttömiä, lapsia jne. Ne sitten maksaisivat, jotka suvaitsevat, ja apua sitten jaettaisiin niille, joille sitä riittäisi. Loput lapset pääsisivät kouluun, jos vanhemmilla olisi siihen varaa, ja loput sairaat voisivat kokeilla kotikonsteja jne.

    Tai sitten elämme jatkossakin suomalaisessa kulttuurissa, jossa heikommassa asemassa olevia autetaan ihan verovaroin. Kyllähän niitäkin kulttuureja löytyy, joissa on pääsääntöisesti tultava toimeen omillaan tai kuoltava pois, jos tämä meidän mallimme ei miellytä.
  15. Näinhän tuo vaikuttaisi, että lähinnä suositellaan jättämään ne korot ja lyhennykset maksamatta ja langettamaan homma takaajalle. Mikä tosin jatkossa sitten voi estää opintolainan valtiontakauksen saannin, jos aikoo opiskella lisää. Mutta tuolta se minustakin vaikutti, että jos opinnot vielä ovat kesken, voi toimeentulotuessa näitä huomioida mutta jos eivät, niin pääsääntöisesti ei.

    Kaikkea sitä oppii. Kiitos mielenkiintoisesta kysymyksestä.
  16. Linkkisi oli kuvaan, ei videoon. Viittaatko tämän jutun videoon?

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kotouttamista-potkuin-ja-lyonnein-karatea-turvapaikanhakijoille/5702396

    Siellä en kyllä väittämääsi puhetta nähnyt, joten varmaan johonkin muuhun. Laitatko linkin siihen.

    Tosiaan joka tapauksessa uskon täysin, että nuo 5-6 -vuotiaat, jotka harrastamaan mielenosoituksen aikaan menivät, ovat pelästyneet vihaista meteliä.
  17. "Eilen Rajat kiinni -ryhmä järjesti mielenosoituksen Tapanilan Erää vastaan, koska se järjestää liikuntaryhmiä turvapaikanhakijoille. Hankkeen rahoitus tulee veikkausvoittovaroista opetus- ja kulttuuriministeriön kautta. Käytännössä Tapanilan Erä laskuttaa Luonaa, mutta harrastusryhmiin osallistuville turvapaikanhakijoille toiminta on ilmaista.

    – Meidän toiminnassa on mukana paljon lapsia, jotka harrastavat kaupungin tuella. Tuetussa harrastamisessa ei ole mitään poikkeuksellista, kertoo Laaksonen."

    http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/urheiluseuran-niskaan-satelee-vihapostia-rajat-kiinni-vaen-mielenilmaus-pelastytti-lapset/5735938
  18. Eihän tuossa väitettykään kuvan ihmisten olevan lapsia. Tapanilan Erä järjestää esimerkiksi vauva- ja perheliikuntaa ja lasten ja nuorten liikuntaa. Eivät turvapaikanhakijat ole ainoita, jotka siellä harrastavat.

    "Mielenosoituksen aikaan liikkeellä oli paljon lapsia, jotka tulivat treeneihin yksin joko jalan tai bussilla. Heidän oli ohitettava mielenosoittajat läheltä päästäkseen harrastukseensa.

    – Lapset olivat pelästyneet mielenosoittajia, jotka olivat hyvin meluisia, kertoo Laaksonen."

    Mielenosoituksen aikaan tuolla on nähtävästi ollut ainakin telinejumpan alkeisharjoittelua 5-6 -vuotiaille.
  19. Sekin on totta. Itse olen oikeasti tyytyväinen siihen, että ansiotyöstä perittävistä veroistani autetaan heikompiosaisia.
  20. Olen samaa mieltä, ei todellakaan selkeästi ilmaistu. Asia jäi kiinnostamaan. Tuo KHO:n päätös vaiheineen ja perusteluineen löytyy täältä:

    http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200601041

    Tuo yllä mainittu kohta jatkuu siellä näin: "Opintolainan lyhennyksiä ei voida pitää toimeentulotuen lisäosalla korvattavina tarpeellisina menoina sillä valituksessa esitetyllä perusteella, että opintolaina on opiskelukuukausina luettu toimeentulotuen tarvetta arvioitaessa käytettävissä olevaksi tuloksi. Kun otetaan huomioon opintotukilain mukainen valtiontakausjärjestelmä ja mahdollisuus saada vapautus takaussaatavan maksamisesta, opintolainan lyhennyksiä ei voida lähtökohtaisesti muutenkaan pitää lisäosassa huomioon otettavina tarpeellisina menoina, vaan ne ovat tässä suhteessa samassa asemassa kuin lainanlyhennykset yleensäkin."

    Perusteena nähdäkseni käytännölle on siis se, että takaaja maksakoon, ellei velallinen kykene:

    "Opintotukena myönnetään opintorahaa, asumislisää ja opintolainan valtiontakausta. Valtiontakaus koskee myös opintolainan korkoja. Jos lainansaaja on laiminlyönyt koron tai lyhennysmaksun suorittamisen ja jos eräpäivästä on kulunut vähintään kolme kuukautta, luottolaitoksella on oikeus opintotukilain 37 §:n nojalla vaatia kansaneläkelaitokselta laina ja sen korko heti kokonaisuudessaan takaisin maksettavaksi. Jouduttuaan suorittamaan erääntyneen lainan takaajana Kansaneläkelaitos voi myöntää takaussaatavastaan velalliselle vapautuksen samoin edellytyksin sekä koron että pääoman osalta."

    Ja kun ilmeistä on, että käytäntö on varsin harkinnanvarainen, niin tässä ilmeisesti vähän ohjenuoraa siihen:

    "Lainan korot eivät pääsääntöisesti ole toimeentulotuella katettavia menoja. Opintolainan korot voivat kuitenkin olla toimeentulotuen lisäosalla katettavia henkilön erityisistä tarpeista tai olosuhteista johtuvia menoja esimerkiksi silloin, jos koron maksamatta jättäminen vaarantaisi hakijan opintolainan saamisen ja opintojen jatkamisen tai muun vastaavan syyn vuoksi."
    21. 335 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt