- Olet tuonkin ymmärtänyt jotenkin täysin väärin. Ei kukaan ole suomalaisista tekemässä metsäsaamelaisia. Lappalaisliike viittaa tietenkin keminsaamelaisiin esivanhempiinsa eikä suomalaisiin esivanhempiinsa.
- Olet täysin pihalla tieteestä. Ei ole mitään ylitulkintoja: katsotaan vain, mitä aineisto paljastaa. Juuri tuo vääristelynhalu paljastaa asenteellisuutesi. Miksi et kestä totuutta?
- Historia, minä kysyinkin, ketkä puhuivat niitä keminsaamen murteita vielä 1800-luvulla? Ne murteet kun eivät ole pohjoissaamea, jota ne raitiolappalaiset puhuivat.
- Ketkäs sitten puhuivat sitä keminsaamea vielä 1800-luvulla? Menninkäisetkö?
- Älä sitten vastustele perusteltuja tuloksia.
- Mikä on pointtisi?
Joissain yhteisöissä saame säilyi, joissain katosi. Aiemmat saamelaiset yhteisöt edustavat nyt kahta eri kieliyhteisöä. Katosiko saamelaisuus kokonaan kielen vaihtuessa? Lappalaisliikkeen mielestä ei kadonnut, koska geeniperimää ja kulttuuripiirteitä on periytynyt.
Toki on selvää, etteivät kielisaamelaiset tule hyväksymään uuslappalaisia porukkaansa. Ainakaan ennen kuin löydetään vedenpitävät kriteerit sille, ettei kaikkia muitakin suomenkielisiä jouduttaisi sitten päästämään sisään. - Olet ymmärtänyt jotain väärin.
1. Näytteet ovat saamea.
2. Jokainen niistä on omanlaistaan murretta, eikä niitä yhtä lukuunottamatta voi pitää nykysaamelaisten kielten murteina.
3. Mitä kirjaimilla tarkoitetaan, selviää nykysaamen ja muistiinmerkitsijöiden muiden tekstien vertailulla.
4. Ei niillä näytteillä todisteta nykyihmisten saamelaisuutta - ne todistavat keminsaamen murteiden säilyneen myöhäiseen aikaan. Samalla ne todistavat, että lapinkylissä todella on puhuttu paikallista saamea ennen suomalaistumista.
5. Sirman puhuma sodankylänsaame oli vielä 1700-luvun alkaessa elivoimainen kieli. Sen tarkemmin emme siitä tiedä. Tiedämme silti, että 1800-luvulle tultaessa kerrottiin saamea vielä osatun Sodankylän alueellakin jonkin verran, vaikkei sitä kerättykään näytteiksi asti.
Osaisitko kertoa, miksi sinulla on tarkoitushakuinen agenda yrittää vähätellä keminsaamen näytteitä ja varhaistaa sen katoamista? - 1800-luvulla vasta kerättiin useimmista keminsaamen murteista näytteet; vain sodankylänsaamesta 1600-luvulla. Viimeiset puhujat ovat saattaneet elää 1900-luvulle, mutta sitä ei voi enää todistaa.
- "Puhut suomalaisista ja suomenkielisistä suvuista, joiden esivanhemmista vain harvan äidinkieli on ollut saame."
-- Ai harvan? Esim. Sodankylässä noin puolet esivanhemmista polveutuu vanhoista lapinsuvuista. Toinen puoli toki suomalaisista. Kun koko yhteisö on vaihtanut kielensä, mitään yhteyttä kielisaamelaisiin ei tietenkään sen jälkeen ole. Mutta lakkaako yhteisö olemasta saamelainen kielenvaihdon myötä?
Kärjistyksiä ja ylilyöntejä tehdään suuntaan ja toiseen, mutta tämä asia ei ole mustavalkoinen. - Niin, sen jälkeen kun sukujen kieli vaihtui saamesta suomeksi, ei tietenkään saamenkielistä nimitystä ole voinut ollakaan. Mutta tekeekö kielen vaihtuminen saamelaisesta suvusta suomalaisen? Mites ne inarinsaamelaiset tai pohjoissaamelaiset suvut, joissa osa ihmisistä on vaihtanut suomeen? Lakkasivatko he siis olemasta saamelaisia?
- Sekavia horiset. Lapinkylien vanhat suvut olivat saamelaisia, ennen kuin lapinmaat avattiin suomalaisasutukselle 1673.
- Kuka ja missä on vääntänyt suomalaisia esivanhempiaan saamelaisiksi? Perätön syyte, ellet esitä todisteita. Silloin sinä olet se valehtelija.
- "Ennenkin on opiskeltu saamea, mutta tämä yliopistossa opiskelleiden ”tutkijoiden” tai sotatieteen maistereiden vimma on aivan uutta. En ymmärrä, mistä noilla riittää puhtia levittää tarinoita saamelaisista, jotka sortavat, ovat rasisteja, maahanmuuttajia, ovat eliittiä."
Nimiä? Linkkejä missä sanovat niin? - Aivan varmasti. Mihin tämä liittyy?
- Kuka on väärentänyt historiaa? Miten tämä liittyy keminsaameen? Tutkimus on luotettavaa, kun käytetään kaikkia todellisia lähteitä, mitä on säilynyt.
- Taustaksi riittää summittainen sijaintitieto keruupaikasta; vertailu eläviin saamelaiskieliin kertoo loput. Menneisyyden tosiasiat saadaan selville sillä lailla, vaikkeivät ne kaikkia miellyttäisikään. Tutkimus on objektiivista, eikä sitä saa ohjata politikointi. Se tarkoittaa, ettei tutkija voi vääristellä tulosta edes siinä pelossa, että joku saattaisi käyttää hänen tuloksiaan joskus politikointiin.
Miksi sinä pelkäät keminsaamea? Mikä on sinun poliittinen agendasi?