- En usko että Yhdysvallat olisi ollut paljoakaan heikompi, jos sillä ei olisi ollut sen muutamia siirtomaita. Nämä olivat siirtomaita, joissa ei ollut paljoakaan riistettävää. Yhdysvallat olisi tullut ilmankin näitä vauraaksi.
Ison Britannian menestys taas perustui siihen, että se sai aina mannereuroopan maat taistelemaan keskenään ja näistä sodista loppukädessä hyötyi eniten Isobritannia, joka ei juuri koskaan kokenut sitä tuhoa ja hävitystä, mitä mannereurooppa koki. Isobritannia sai pidettyä mannereuroopan hajanaisena, ja liittoutui aina toisiksi voimakkaimman maan kanssa, ettei sille ikinä tullut haastajaa. Isobritannia katsoi pahalla Mannereuroopan maiden laajenemispyrkimyksiä Euroopassa, kun se itse samalla laajensi merentakaisia alueitaan. Mutta lähinnä Brittien mahti perusui siihen että se piti muualla Euroopassa yllä valtatasapainoa kun se itse voimistui kenenkään häiritsemättä. - Tässä puhuttiinkin Venäjästä, ei Neuvostoliitosta. Neuvostoliitto tuhosi tahallaan venäläistä kulttuuria ja kaikkea venäläistä ja korvasi sen uudella neuvostokulttuurilla. Neuvostoliitto edusti arvoiltaan ja kaikilla muillakin tavoilla aivan eri asioita, kuin vanha Venäjä, joka oli otollinen alusta kulttuurin kukoistukselle. Venäjä ja Neuvostoliitto olivat suurer viholliset keskenään ja kävivät sodan, joka vaati noin yhdenksän miljoonaa ihmishenkeä.