- Jos mikä o. Pähkähullua niin ryhtyminen USAn pikku apulaiseksi NATOn jäsenenä.
Silloin ulkopoliittinen liikkumavaramme olisi pyöreä nolla. Kaikki saneltaisiin USAsta.
NATOn jäsenyyden yhtenä ehtona on kyky ja halu osallistua NATOn sotilasoperaatioihin maailmalla.
Kenenkä etua näillä operaatioilla on ajettu? Euroopan edusta ei koskaan ole ollut kyse.
Eurooppalaisten verovaroilla Nato sotii vieraan vallan etujen puolesta ja saa palkaksi miljoonia pakolaisia, terrorismia, uhkakuvia joita USA käyttää hyväkseen saadakseen aisankannattajansa mukaan uusiin sotiin. Ainoa joka tästä hyötyy on USA. EU vain maksumies ja Eurooppaa on muutettu pysyvästi NATOn toimien seurauksena.
Nato on aivottomien laumasielujen kohtaamispaikka. - NATOn pääsihteeri J.Stoltenbergin mukaan Krimin liittäminen Venäjään johtui suurvaltojen välisestä kilpailusta. Venäjä ehti ensin.
Stoltenberg piti asiaa koskeneen puheensa Uudessa-Seelannissa. Kai sinä NATOn pääsihteeriä uskot? Sen mukaan Venäjä ei toiminut irrationaalisesti vaan loogisesti. - Vanhaan hyvään aikaan CIA eristi mm. Rauma-Repolan ulkomaankaupasta, mikä johti yhtiön tuhoon. USA myös suojelee markkinoitaan epärehellisesti eikä laske suomalaisia yrityksiä innovaatioineen markkinoilleen jos USAssa ei ole omia vastaavia tuotteita. Esimerkiksi Benecol ja Nokia aikoinaan.
Natossa Suomen asema olisi toteuttaa omilla verovaroilla USAn ulkopolitiikkaa sekä poliittisella että sotilaallisella tasolla. Tämä on vaan fakta mikä on näytetty toteen 2000-luvulla. Eurooppa on saanut palkaksi työstään USAn eduksi miljoonia pakolaisia ja terrorismia. Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Nato ei toimi Euroopan etujen vaan isäntänsä etujen mukaisesti.
Suomea Venäjä ei ole uhannut muutoin kuin vilkkaassa mielikuvituksessa. Se taas ei ole kovinkaan vakavasti otettava asia ja siihen saa tarvittaessa ammattiapua ihan terveyskeskuksesta. - Venäjän naapurina olemme saaneet elää rauhassa pitempään kuin Nato on ollut edes olemassa. USA on valjastanut NATOn poliittiseksi ja sotilaalliseksi apurikseen jossa ehdotonta valtaa käyttää USA.
Nato toimii todistetusti talousliittomme etujen vastaisesti. Esimerkiksi
- Nato antoi NSAn vakoilla EU-parlamenttia päämajastansa käsin Brysselissä. Yksikään NATOn jäsenmaa ei edes jälkikäteen ole pahoitellut talousliittonsa vastaista toimintaa.
- Nato antoi CIAn rakennuttaa kidutusvankiloita useiden jäsenvaltioidensa maaperälle. Natossa jaetaan yhteisiä arvoja. Kenenkä arvoja?
- USAn onnistui muuttaa EU maailman sosiaalitoimistoksi NATOn avulla. Esim. Libyan tuhoaminen. P-Afrikan vaurain ja tasa-arvoisin valtio muutettiin epävaltioksi. Ennen se tarjosi työtä sadoille tuhansille afrikkalaisille siirtotyöläisille. NATOn operoinnin jälkeen USA nosti maan pääministeriksi USAn kansalaisen el-Keibin ja Libya alkoi toimittamaan miljoonia käsipareja EUn alueelle. Se onnistui kätevästi, koska EUn jakomielitautinen toinen persoona NATOn asepuvussa suoritti tuhotyön. EU ei voinut estää pakolaisten saapumista ja sitä hyvää riitti Suomeenkin.
- NATOn operaatioiden seurauksena Eurooppaa on kohdannut islamistinen terrorismi. Se saatiin kiitoksena osallistumiselle USAn johtamiin sotiin. Ongelmien jatkumisen takasi GWBn julistama ristiretki Islamia vastaan.
Mitä hyvää Nato on tarjonnut Euroopalle 2000-luvulla? Osaatko kertoa vaikka ihan omin sanoin?
Nato toimii eurooppalaisten verovaroin USAn ulkopolitiikan toteuttajana poliittisesti sekä asevoimin. Kaikki riskit kantaa Eurooppa.
Eurooppaa on muutettu pysyvästi. Kiitos Natolle ja sen isännälle. - Minä en usko muumipappoihin enkä trolleihin.
Tässähän tarvitaan vain maalaisjärkeä.
Suomi on ollut rauhantilassa pitempään kuin Nato on ollut edes olemassa. NATOn jäsenet sen sijaan ovat saaneet jatkuvasti arvokasta sotakokemusta jatkuvasti eri puolilla maailmaa siellä missä läntisen arvoyhteisön johtajan edut ovat uhattuina. Eli sitä riittää jatkuvasti ja kaikkialla.
Rauha koittaa vasta sitten kun kaikki ovat alistuneet Pax Americanalle.
Onko tässä jotain vaikeata tajuttavaksi?
Voisitko kertoa muuten miten Venäjä on uhannut meitä?
Valitsemalla NATOn meidän ulkopoliittinen varamme olisi pyöreä nolla. NATOn jäsenet eivät voi toimia vastoin USAn kansallista etua. Emme voisi ostaa edes energiaa sieltä mistä sen edullisimmin saisimme jos USA haluaa olla välivouhkana. - USA ja Nato ovat vieneet rauhaa Aasiaan ja Afrikkaan koko 2000-luvun.
Tuloksena on saatu miljoonien ihmisten elintaso nousemaan kun he ovat muuttaneet sotaa karkuun Eurooppaan.
Oikeastaan olisi hyvä tietää mitä hyvää Nato tai USA on saanut aikaan Euroopalle 2000-luvulla. Voisiko joku antaa pätevän katsauksen? Olettehan varmasti tutkineet asiaa kun kirjoitatte niin paljon maailman tapahtumista.
Onko CIA pyörittänyt Euroopassa muuallakin kidutusvankiloita kuin Romaniassa, Liettuassa, Puolassa ja Kosovossa? Yhteensähän niitä on 2000-luvulla pyöritetty 28:ssa maassa. Edellinen CIAn pääjohtaja Gina Haspel muuten pätevöityi tehtäväänsä CIAn kidutusvankilan johtajana Thaimaassa. Pääasia oli tehtävään valittaessa, että hänen ei todettu itse henkilökohtaisesti kiduttaneen uhreja. Näin ollen muodollista syytä valinnan esteeksi ei ollut. Ei ollut todisteita.
USAn tekemiä sotarikoksia alettiin tutkimaan Haagin kv.sotarikostuomioistuimessa, mutta tutkimukset loppuivat heti kun USA asetti pakotteita tuomareita vastaan. Ennenkuulumaton teko maailmanhistoriassa. Mutta se ei haita menoa, sillä USA sanelee kaikille mitä saa tehdä. - Al-Assad toimii vastoin etujamme. Läntiset tiedustelupalvelut ovat vuosia suunnitelleet vallan vaihtoa Syyriassa ja nyt se oli lähellä onnistua. Me koulutimme myös ISIS-taistelijoita Incirlikissä NATOn tukikohdassa Turkissa ja kahdella CIAn leirillä Jordaniassa. Liittolaisemme rahoittivat islamisteja, kuljettivat heitä Libyasta jatkamaan taistelua maallista hallintoa vastaan. Ehkä hienoin operaatio oli NATOn puolelta kun Turkki sai lennätettyä Taleban-taistelijoita maansa kautta rintamalle. Näin saimme vihollisemme taistelemaan keskenään.
ISIS -järjestölle oli varattu tehtävä tulevassa sodassa Irania vastaan. Ongelmaksi koitui kuitenkin se, että he puraisivat ruokkivaa kättä tappaessaan kaksi maamme kansalaista. Sitä Obaman hallinto ei enää kyennyt peittelemään. Kaiken pilasi lopulta Venäjä, joka vastoin ennakko-odotuksia sai ISISin etenemisen loppumaan ja perääntymään.
Nato antoi tässäkin sodassa arvokasta apua kapinallisille. Nato lähetti tiedustelualuksia Syyrian rannikolle selvittämään Syyrian armeijan liikkeitä ja ne tiedot välitettiin kapinallisille. Syyriasta olisimme tehneet samanlaisen valtion kuin mitä Libyasta saimme tehtyä. Kaaos, jota olisimme voineet hallita mielin määrin.
Miehiltämme edelleen Syyriaa. Entinen erään NATOn jäsenmaan suurlähettiläs sekä entinen erikoisjoukkojen komentaja perustivat yhtiön, jonka he rekisteröivät Delawareen. Se pumppaa Syyrian öljyä USAn armeijan ja ilmavoimien suojeluksessa.
Tärkeintä on estää Syyrian jälleenrakentaminen. Saavat tuntea nahoissaan mitä siitä seuraa kun vastustaa USAa.
Ikävä puoli paikallisissa liittolaisissamme oli se, että he tappoivat kristittyjä, jesidejä ja kurdeja. Lopulta pidämme Turkkia arvokkaampana liittolaisena kuin kurdeja. Onhan Turkki sentään NATOn jäsenmaa ja meillä on yhteisiä arvoja puolustettavanamme.
Erikoisesti kannattaa mainita myös Timo Soini, joka kertoi Turkin matkan päätteeksi Suomen ja Turkin jakavan samoja arvoja. Te kuulutte samaan yhteisöön. - Afgaanit saavat ansionsa mukaan kun eivät ymmärtäneet meidän tarjoamaa suojaa. Ystävämme NATOn jäsenmaista ja monet muutkin auttoivat meitä uuden Afganistanin rakentamisessa, mutta he eivät ymmärtäneet että olimme siellä auttamassa. Me taistelimme Talebania vastaan. Teimme sopimuksia paikallisten sotalordien kanssa jotka takasivat meille rauhan alueillaan vastapalveluksena siitä, että saivat rauhassa viljellä punaisia kukkia. Se bisnes nousi valtaisan voimakkaasti mikä on selvä osoitus NATOn jäsenmaiden ylevämmästä moraalista ja auttamisen halusta.
Koska meitä kohdeltiin kuin miehittäjiä eikä meidän arvoja eikä kulttuuria halunneet hyväksyä niin meidän oli parempi lähteä maasta. Presidenttimme Joe Biden sanoi, että emme lähteneet Afganistaniin luomaan uutta yhteiskuntajärjestystä vaan tappamaan vihollisiamme minkä totisesti teimmekin. Sitä vastaan on hyvä sanoa, että onnistuimme.
Nato oli suurena apuna ja se vahvistaa liittoa suuresti kuten myös muutama rauhankumppani kuten Suomi ja Ruotsi. He lähtivät sinne puolustamaan naisten ja lasten oikeuksia. Ilmeisesti erillissotaa kävivät. Meillä puhutaan rehellisesti War in Afghanistan.
Koska afgaanit eivät alistuneet niin takavarikoimien heidän valuuttavaransa ulkomailla noin 9 mrd dollaria, estämme kv.avustustoiminnan, asetimme pakotteita ja viemme vielä kostoksi kaikki koulutetut ihmiset maasta. Sijoitamme heidät Eurooppaan ja myös Suomi on lupautunut ottamaan heitä vastaan.
Taleban valittaa sitä, että Afganistan tarvitsee heitä. Laitamme Afganistanin niin kumaraan, että he eivät nouse siitä koskaan jos eivät pyydä anteeksi julkeata toimintaansa miehitysjoukojamme vastaan. - Muslimien katkeruutta länttä kohtaan on vaikea ymmärtää. Autoamme heitä taistelussa NLN joukkoja vastaan 1980-luvulla. NL oli tukemassa maallista hallintoa mutta me koulutimme, aseistimme ja rahoitimme heidän toimintaansa.
Islaminuskoisen maailman kanssa olemme tehneet tuottavaa ja molemmille osapuolille edullisista kauppaa. Me saimme öljyn ja he aseita - maailman parhaita aseita. Me emme puuttuneet heidän hallintomalleihin missään. Meille tärkeintä oli pitää heidät liittolaisena NLoa vastaan.
Iran oli kavala liittolainen kun se ei pystynyt ylläpitämään Reza Pahlavin meille uskollista hallintoa. Me menetimme siellä kaiken - Iranin öljyn ja kaasun. Menetimme toiseksi suurimman asiakkaamme aseteollisuudellemme. Tätä emme unohda ja Iran saa palkkansa.
Irakiin veimme demokratiaa. Nykyisin uusi uljas Irak voi hyvin ja on rauhan tyyssija.
Irakin parlamentti ei halua joukkojemme läsnäoloa, mutta voittajina voimme sanella mitä tahansa. Irakin hallituksen kädet ovat sidotut, heillä ei ole oikeutta toimia vastoin maamme etua. He eivät varmastikaan halua samanlaista teurastusta mitä seurasi 2003 sodasta.
Libyassa Nato voitti sodan, mutta hävisi rauhan. Nostimme valtaan islamistit ja maan pääministeriksi laitoimme USAn kansalaisen el-Keibin. Se ei riittänyt. Libyan kautta alkoi virtaamaan pakolaisia EUn alueelle 150 tuhatta per vuosi.
Se oli se neula, joka katkaisi kamelin selän. UK erosi EUsta Shengenin sopimuksen vuoksi.
Euroopan tulisi iloita uudesta työvoimasta mitä olemme tuottaneet Eurooppaan.
Euroopasta voisi tulla samanlainen kansojen sulatusuuni kuin mitä me USAssa olemme.
Ei kansallisvaltioilla ole tulevaisuutta. - NATO on puolustusliitto. Se puolustaa USAn kansallisia etuja myös Aasiassa ja Afrikassa eurooppalaisten liittolaistemme kustannuksella. Saamme myös poliittista tukea ajamillemme asioille maailmalla NATOn avulla.
Ikävästi kyllä rapatessa roiskuu. Obama pahoitteli Euroopan käyntinsä aikana Euroopalle aiheutuneita kuluja miljoonista pakolaisista ja lisääntyneestä terrorismista, mutta Nato antaa kaiken tukensa näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Olemme tarjonneet Natolle mahdollisuuksia iskeä terroristeja vastaan Afganistanissa, Syyriassa, Irakissa ja kaikkialla missä olemme tehneet vakuuttavaa yhteistyötä demokratian viemiseksi ja ihmisoikeuksien edistämiseksi. Olemme 2000-luvulla rakentaneet useisiin NATOn jäsenmaihin kidutusvankiloita, joissa olemme päässeet hyviin ja lupaaviin tuloksiin uusilla menetelmillämme. Näin voimme estää terrorismia. - Tarkoituksena on eristää ja heikentää Venäjää. Meille USAssa Venäjä on ollut aina vihollinen ja Venäjän heikentäminen on etujemme mukaista.
Euroopan tuki toimille saada NATOn avulla koska NATOn jäsenille USA on tärkeämpi yhteistyökumppani kuin EU.
Eurooppa ei ansaitse ansiotonta etua halvemmasta venäläisestä maakaasusta koska se vahingoittaa meidän teollisuutemme kilpailukykyä.
Ukrainan erottaminen Venäjän yhteydestä on pitkäaikaisen ja huolellisen suunnittelun tulos. Ensimmäinen yritys epäonnistui vaikka presidentiksi nostamamme Jushkevits oli tarkassa seurannassa. Vaimo Catherine on pitkäaikainen CIAn virkailija, mutta Ukrainan kansa ei ollut vielä kypsä leirin vaihtoon.
Todella yrittämällä onnistuimme. CIAn pääjohtaja C.Brennan esikuntineen oli paikalla Maidanin tapahtumien aikana väärennettyjen passien turvin. He toimivat SBUn toimitiloista mikä ärsytti Venäjää. Saimme valituksi Ukrainalle uuden hallituksen ja Brennanin suosituksesta laitoimme tälle hallitukselle neuvonantajiksi CIAn ja FBIn.
Tällä kertaa onnistuimme. Se on arsyttänyt Venäjää suuresti.
Tosin Venäjä kerkesi ennen meitä varmistamaan Sevastopolin tukikohdan tulevaisuuden.
Tästä NATOn pääsihteeri kertoi harmiksemme Uudessa-Seelannissa pitämässä puheessaan. Tarkoituksena oli sulkea Venäjä ulos Mustalta Mereltä, mutta nyt se on vaikeampaa vaikka Georgia saataisiinkin mukaan Natoon.