Humanist-atheist

Vapaa kuvaus

Aloituksia

1

Kommenttia

23

  1. et ole tuominnut kuolemanrangaistusta Koraanin polttamisesta vääräksi, joten hyväksyt sen. Olet siis yhtä paha kuin umman jäsen, joka vaatii polttajaa tuomittavaksi muslimimaassa kuolemaan Koraanin polttamisesta.
  2. Et ole tuominnut kuolemanrangaistusta Koraanin polttamisesta vääräksi, joten hyväksyt sen. Niinhän kirjoitit: "Miksi tuomitsisin reaktion?"
  3. Tai tarkemmin laskettuna Exodus olisi 1449-1409 eaa. (Salomon 4. vuosi kuninkaana oli 969) Raamatun mukaan, mikä on siis ristiriidassa yleisen historian tietojen mukaan. (Ramses II hallitsi 1279-1213)
  4. Raamatun oma ajoitus on ihan pielessä Ramses II:n hallituskauden kanssa. Raamatun ajoitus tehdään kuningas Salomon temppelin rakentamisesta ja saadaan Exodus aikaan 1448-1408 eaa. mikä ei voi olla oikein. Jos se ajoitetaan 1200-luvulle, niin silloin ajanmääritys Raamatussa on virheellinen. Kumman valitset?

    1.Kuningasten kirja:
    6:1 Neljäntenäsadantena kahdeksantenakymmenentenä vuotena siitä, kun israelilaiset olivat lähteneet Egyptin maasta, neljäntenä vuotena siitä, kun Salomo oli tullut Israelin kuninkaaksi, alkoi hän siiv-kuussa, joka on toinen kuukausi, rakentaa temppeliä Herralle.

    Salomo hallitsi isänsä Daavidin vielä eläessä 2 vuotta 972-970, joten neljäs vuosi tästä on 968 eaa. 968+480 = 1448 eaa. lähtö Egyptistä. Tämä ei tietenkään pidä yhtä sen kanssa, mikä oli historian tietojen mukaan farao Ramses II:n hallitusaika 1279-1213 eaa. Niinpä joko Raamatun ajoitus on virheellinen tai sitten virallinen historiankirjoitus.
  5. Egyptissä oli kanaanilaisia siirtotyöläisiä ja osa oli varmaan orjiakin, mutta lukumäärältään kyse oli hyvin pienestä väestönosasta. (Exodus puhuu yli kahdesta miljoonasta, mikä on valhetta)

    Exoduksen ihmeet ja kertomus muutenkin on enimmäkseen tarua. Vaatii melkoista uskoa, että yli 2-miljoonainen kansa olisi vaeltanut erämaassa 40 vuotta jättämättä siitä mitään arkeologisia jälkiä löydettäväksi. Ihmeet sinänsä ovat selvää satua.
  6. Paavali vainosi Jeesuksen todistajia jo 30-luvun alussa ja nämä uskoivat samalla tavalla kuin Paavali kääntymisensä jälkeen (vuonna 31/32 ja siitä eteenpäin). Jeesus on Daavidin sukuun syntynyt mies, joka kärsi ja kuoli Golgatan ristillä Jerusalemissa, haudattiin ja nousi todistajien lausumien mukaan ylös kuolleista (Jumala herätti hänet kuolleista).

    Tämä evankeliumi oli sama Paavalin vainoamilla ensimmäisillä opetuslapsilla ja hänellä itsellään. (Gal 1; 1Kor 15) Paavali ei siis keksinyt Jeesusta 20-30 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen, kun kirjoitti seurakunnille paimenkirjeitään (opetusta ja kehotusta – Jeesuksen elämäkertaa ei ollut tarpeen kirjoittaa).
  7. Tuo palstan johtava ateisti sanoi myös niin, että vaatimus luovuttaa Koraanin polttanut henkilö muslimimaahan tuomittavaksi kuolemaan siellä ei ole tuomittavaa, jos ja kun se vaatimus ei ole virallinen valtion esittämä vaatimus. Nythän kyseessä on Iranin uskonnollisen johtajan tviitti, ei valtion virallinen vaatimus. Mutta eikö tuollainen vaatimus ole tuomittavaa, vaikka sen esittäisi raivon vallassa huutava väkijoukko?

    Niin – tuomiota vaativat muslimit ovat valmiit myös panemaan täytäntöön tuomion ja tappaisivat kyseisen Koraanin polttajan, jos tämä luovutettaisiin muslimimaahan tuomittavaksi. Ja tällaista vaatimusta palstan johtava ateisti ei tuomitse vaan pitää sitä hyväksyttävänä ja normaalina mielenilmauksena, kun islamin pyhää kirjaa ja uskontoa on loukattu niin pahoin Ruotsin (ja Tanskan) maassa. Ovatko palstan muut ateistit samoilla linjoilla tämän yhden vänkääjän kanssa: tuollainen käytös ei ole tuomittavaa vaan on hyväksyttävää ja oikein?
  8. Umman reaktioita oli kaksi:

    1) vaadittiin Koraanin polttajaa luovutettavaksi muslimimaahan, jotta hänet voitaisiin tuomita siellä kuolemaan

    2) noustiin raivon valtaan Ruotsia ja Tanskaa kohtaan, jotka sallivat Koraanin polttamisen julkisesti mielenosoituksena

    Tuo eräs palstan johtava ateisti ei tuominnut kumpaakaan reaktiota vaan vertasi raivoa ja murhanhimoa siihen, kun suomalainen juntti huutaa pride-kulkueelle "Homot hirteen!"

    Mikä ero on suomalaisen juntin ja umman mielenilmauksilla?

    Suomalainen juntti ei todellisuudessa tarkoita sitä, mitä sanoo, (ei aio toteuttaa sitä millään tavalla) mutta umman jäsen (aito muslimi) tarkoittaa sitä, mitä huutaa (kuolema Koraanin polttajalle ja vääruskoisille länsimaille), ja tekee voitavansa, että tuomiot pantaisiin täytäntöön ja muslimit voittaisivat sodan vääräuskoisia vastaan (aseellinen konflikti, kunnes koko maailma on alistettu islamille ja sharialaille).

    Humaanina atestina voin vain tuomita umman reaktion ja vaatimukset. Jos mielenosoittajat vaativat murhaamaan siviilin tämän osoitettua mieltään islamia ja sen pyhiä arvoja kohtaan, niin se on aina tuomittavaa reagointia. Jos joku ei sitä tuomitse, niin osoittaa olevansa samanlainen kuin muslimit (umma) ja hyväksyy heidän vaatimuksensa sekä teot, joihin ryhtyisivät, jos valta siihen olisi (murha ja sota).
  9. Höpsistä. Paavali vainosi ihan oikeita opetuslapsia ennen kääntymistään ja tämä tapahtui heti 30-luvun alussa Jeesuksen kuoleman jälkeen.
  10. Kasteesta ei ole varmaa tietoa, mutta on se luultavaa, koska Jeesus vaikutti samaan aikaan Johannes Kastajan kanssa ja tämän opetuslapsia ja kastettuja oli tuhansittain.

    Ristiinnaulitseminen sen sijaan on varma asia ja siitä todistivat Jeesuksen lähimmät opetuslapset 30-luvun alussa, kun Paavali vielä vainosi heitä.
  11. Oli puhetta siitä, että Koraanin polttaja on vaadittu luovutettavaksi muslimimaihin tuomittavaksi siellä heidän lakiensa mukaan ja rangaistus tästä teosta on kuolema.
  12. Josefus mainitsee Jeesuksen kaksi kertaa ja Tacitus kerran.

    https://apowiki.fi/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus

    Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.

    – Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1

    Testimonium flavianumista on säilynyt myös arabiankielinen versio, joka löytyy piispa Agapiuksen kirjoittamasta historiateoksesta, jossa Agapius lainaa Josephusta seuraavasti:

    Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä.33

    – Agapius, Kitab al-'Unwan

    "Pysyvä huhu arveli keisari Neroa tämän tulipalon sytyttäjäksi. Voidakseen tukahduttaa huhun, hän syytti rikoksesta lahkoa, jota yleisesti vieroksuttiin sen jumalanpalvelustapojen vuoksi ja jonka jäseniä kutsuttiin kristityiksi. Nimi oli annettu heille erään Kristuksen mukaan, jonka prokuraattori Pontius Pilatus tuomitsi ja naulitsi ristille Tiberiuksen hallitusajalla. Tämä vaarallinen lahko, jota olen kuvannut aikaisemmin, ei ole juurtunut vain Juudeaan, josta se on kotoisin, vaan myös itse Roomaan, jonne kaikki pelättävät ja häpeälliset asiat kerääntyvät ja löytävät sieltä kotinsa." Tacitus Annaalit 15:44

    On yleensä ihme, että Jeesus mainitaan näissä teoksissa, koska hänellä oli vain muutama seuraaja kuollessaan ristillä ja myöhemminkin hänen kannattajiaan oli vain tuhansissa luettava määrä. Hän oli siis Rooman valtakunnan mittakaavassa merkityksetön tekijä, joten häntä ei olisi tarvinnut mainita lainkaan.
  13. Jeesuksen historiallisuudesta ei voida keskustella vakavasti, sillä kun verrataan häntä saunatonttuun ja Ned Luddiin, on vakavuus tipotiessään. Ja kun vääristellään historian kirjoitusta ja asiantuntijoiden konsensusta, niin valehdellaan röyhkeästi.
  14. Miten niin nikkivaras? Tämä oli vapaa nikki ja rekisteröin sen itselleni hyvää netikettiä noudattaen. 🤣🤣🤣
  15. Onko Josefuksen teksti luotettavaa, jos hän kertoo ihmeistä, joita ei varmasti tapahtunut?
  16. Paavali vainosi Jeesuksen todistajia 30-luvun alussa ennen kääntymistään. Nämä todistajat uskoivat samalla tavalla kuin Paavali myöhemmin: Jeesus oli Daavidin jälkeläinen, ihminen, joka kuoli ristillä ja jonka Jumala herätti kuolleista todistajien sanan mukaan. Maanpäällistä Jeesusta ei siis keksitty vuosikymmeniä väitetyn kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen.
  17. Josefus mainitsee Jeesuksen, vaikka tämä oli mitätön matkasaarnaaja eikä tehnyt ainoatakaan ihmettä.

    ”Hän kutsui koolle Sanhedrinin ja toi heidän eteensä miehen nimeltä Jaakob, sen Jeesuksen veli, jota kutsuttiin Kristuksesi, ja jotakin muita. Hän syytti heitä lain rikkomisesta ja lähetti heidät kivitettäviksi.” (Josephus Juutalaisten muinaisajat 20:9.1)

    "Tähän aikaan eli viisas mies nimeltä Jeesus. Hänen käytöksensä oli hyvä ja hänen tiedettiin olevan hyveellinen. Monet ihmiset juutalaisista ja muista kansoista tulivat hänen opetuslapsikseen. Pilatus tuomitsi hänet kuolemaan ristiinnaulitsemalla. Mutta ne, joista oli tullut hänen opetuslapsiaan eivät hylänneet opetuslapseuttaan. He kertoivat hänen ilmestyneen heille kolme päivää ristiinnaulitsemisen jälkeen ja olevan elossa, minkä mukaan hän ehkä oli Messias, jota koskien profeetat ovat ennustaneet ihmeitä."

    Juutalaisten muinaisajat, arabiaksi. 18:3.3

    https://apowiki.fi/wiki/Raamatun_ulkopuoliset_viittaukset_Jeesukseen#Josefus
  18. On tietenkin selvää, että kukaan Josefuksen mainitsemista profeetoista ei tehnyt ihmeitä, vaikka heidän väitettiin sellaisia tehneen (jos nyt yleensä edes Josefus sellaista väitti).
  19. 1.Korinttolaiskirje:
    9:21 ilman lakia oleville ikäänkuin olisin ilman lakia - vaikka en ole ilman Jumalan lakia, vaan olen Kristuksen laissa - voittaakseni ne, jotka ovat ilman lakia;

    Kristuksen laki on eri kuin Mooseksen laki kokonaisuudessaan. Kristuksen laki on rakkauden käsky. Uudessa liitossa eletään vain rakkauden käskyn mukaan ja sen kanssa yhteen soveltuvien muiden käskyjen mukaan. Nämä on mainittu Uudessa testamentissa.

    Sapatin käsky ei ole rakkauden käskyn noudattamista, koska sapatin pitävä ei tee hyvää lähimmäisilleen palkkatyön kautta: lähes kaikki palkkatyö on hyvän tekemistä ja siten työ on sapattina luvallista. Sapatin käsky kuuluu niiden Mooseksen käskyjen joukkoon, jotka eivät velvoivat uudessa liitossa ja niitä ei tarvitse tai edes saa noudattaa.

    Tappamiseen kehottavia Mooseksen lain käskyjä ei ole lupa noudattaa uudessa liitossa. Sen sijaan, että tapetaan esimerkiksi avionrikkoja, tulee hänelle antaa aikaa parannukseen ja mahdollisuus pelastua. Vanhan liiton aikana sellainen tuli tappaa hetimmiten, joten käskyt ja elämän ohjeet ovat erilaiset eri liitoissa.

    Eikö tämä ihmetytä helluntaikansaa? Pelastumisen ehtokin on muuttunut. Vanhan testamentin aikana ei tarvinnut uskoa evankeliumia voidakseen pelastua, mutta uudessa liitossa se pitää uskoa, jos sen kuulee: vaikka olisi hyvää tekevänä ollut matkalla Jumalan valtakuntaan niin evankeliumin kuultuaan joutuu kadotukseen, jos ei pidä sitä totena. Kuinkahan moni juutalainen menetti pelastuksen torjuttuaan sanoman Jeesuksen rististä ja kuolleista heräämisestä?
  20. Vedät siis viinaa heti aamusta, jotta krapula ei ehdi kunnolla iskeä ja niin pysyt humalassa ympäri vuorokauden.

    On niin kuin joku on joskus sanonut: kaikille tulee krapula, mutta minä päätän sen, milloin se minulle tulee.

    Ja niin putki jatkuu...
    21. 1 / 2
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt