Vapaa kuvaus

It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."

—Morgan Matthew, Why atheists care about religion

Aloituksia

125

Kommenttia

1735

  1. "Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä?"

    Argumenttisi on hölmö. Samalla logiikalla voi kysyä, että onko piispa Henrik, Lalli, Ned Ludd, Saunatonttu tai Teräsmies todellisiä ihmisiä?
  2. "Raamatun kertomuksissa on paljon symboliikkaa vanhemmilta ajoilta."

    Jos luit tuon artikkelin niin tuossa ei ole mitään symboliikkaa vaan pelkkää konkretiaa.

    Konkreettista on:

    Vastasyntyneiden karitsojen ja ihmisvauvojen kuolemat. Vieläkin ihmisvauvoja riivaa kätkytkuolemat eikä niitä pystytä täysin estämään.

    Karitsat syntyivät keväisin. Uskoisin, että maatalousyhteiskunnassa myös ihmiset syntyivät keväisin koska talvesta oli toivuttu keskikesään mennessä ja oltiin valmiita siittämään uusia lapsia, jotka syntyivät keväällä, juuri Pääsiäisen aikaan.

    Oli luonnollista uskoa, että nämä kuolemat aiheutti jokin syy. Kun parempaa syytä ei tiedetty, uskottiin, että ne aiheuttaa pahantahtoinen henki.

    Verta pidettiin elämän nesteenä koska eläin ja ihminen kuoli kun se virtasi pois kehosta. Tätä elämän nestettä pidettiin vahvana taikakeinona, jopa niin vahvana, että sen uskottiin estävän pahoja henkiä.

    On fakta, että vastasyntyneiden itku vetää huomiota puoleensa ja jopa ärsyttää, joten on luonnollista uskoa, että esi-isät olivat kiukkuisia itkusta. Babylonian myytissä Enuma Elishissä jumalat jopa aikoivat surmata omat lapsensa, koska niiden metelöinti ärsytti eivätkä ne pystyneet nukkumaan.

    On luonnollista uskoa, että esi-isät tulee pitää tyytyväisinä, jottei vastayntyneiden itku ja metelöinti ärsytä niin paljon, että ne jättävät talon pahan hengen armoille.

    Tämän vuoksi uhrikaritsa oli täydellinen ratkaisu ongelmaan. Siitä saatiin pahaa henkeä vastaan suojaavaa verta ja sen liha tyynnytti esi-isiä. Tähän tiivistyy Jeesusmyytti ja kristittyjen ehtoollinen.

    Tässä ei ole mitään symboliikkaa vaan pelkkää konkretiaa.
  3. Toki Raamatun myytit kirjoitti ylös luku- ja kirjoitustaitoinen kirjuri, mutta pohjimmiltaan ne ovat vuohipaimenten myyttejä. Otetaan esimerkkinä Pääsiäisen uhrikaritsa. Se on nimenomaan muinaisten vuohipaimenten pahalta suojaava riitti. Se on vanhempi kuin juutalaisuus tai kristinusko.

    Muinaiset vuohipaimenet uskoivat, että vastasyntyneet kotieläinten ja ihmisvauvojen kätkytkuolemat johtuivat siitä, että paha henki Lamastu pääsi taloon sisään sieppaamaan vastasyntyneiden elämät. Vuohipaimenet uskoivat, että veri on niin vahva aine, että kun sitä sivelee talon oven pieliin, Lamastu ei pääse sisään taloon vaan joutuu ohittamaan sen. Siksi keväällä karitsojen ja ihmisvauvjen syntymän aikaan teurastettiin lammas ja siveltiin talon oven pielet verellä suojaamaan Lamastua vastaan. Lammas syötiin juhla-aterialla yhdessä esi-isien kanssa, jotta nämä pysyisivät tyytyväisinä eivätkä jättäisi taloa, vaikka vauvojen itku niitä häiritsikin. Siksi lammasta jätettiin yön yli pöytään esi-isille.

    Tämä pahalta suojaava vuohipaimenriitti on sovitettu juutalaisuuteen ja siitä edelleen kristinuskoon. Jeesus on tämä uhrilammas. Jeesuksen veri pelastaa ihmisen. Jeesuksen veri tyynnyttää Jumalan vihan niin, ettei Jumala tapa ihmisiä. Ehtoollinen on yhteysateria, joka yhdistää nykyiset ihmiset menneiden sukupolvien kanssa. Ehtoollinen on tämä Pääsiäisen pakanallinen pahalta suojaava riitti juhla-aterioineen.

    Tässä on ihan tieteellinen artikkeli tästä pahalta suojaavasta myytistä.

    The Origins of the Biblical Pesach

    https://www.thetorah.com/article/the-origins-of-the-biblical-pesach
  4. "Miksi Raamatussa pitäisi mainita norsu?"

    Siksi, että se kertoo kirjoittajan maailmankuvan rajat. KIrjoittaja käyttää pitkät pätkät tekstiä virtahevosta mahtailuun. Tuohon aikaan virtahepoa esiintyi noin 400 km päässä Jerusalemista. Norsu esiintyi Jerusalemista lähimmillään ehkä noin 1500 km päässä ja Raamattu ei mainitse norsua. Tästä voidaan vedää aika tarkka johtopäätös siitä, että Raamatun vuohipaimenten koko tunnettu maailma oli noin tuhannen kilometrin (500 km ja 1500 km keskiarvo) säteellä Jerusalemista.