helsinkijokkeri

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: Varattu Lapset: Olen ylpeä vanhempi

Aloituksia

9

Kommenttia

11831

  1. En käsitä sitä, kun TÄSSÄPÄ TODISTUSTA näkee kaiken sotilaiden kiintymyksenä. Siitä ei alussa ainakaan ollut kyse.

    1. Sam. 15 sanoo Daavidin olleen komea, kaunissilmäinen, ja sorea nähdä.

    1. Sam 18: 1-3. "Joonatan kiintyi kaikesta sielustaan Daavidiin, ja rakasti häntä kuin omaa sieluaan". Saul otti sinä päivänä Daavidin luokseen, eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.

    "Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä kuin omaa sieluaan".

    Ei siis ollut sotatilanne, vaan "kotiolot". Daavid jäi Joonatanin kotiin.
  2. Ei täällä ole ainuttakaan "kaltaistani". Olen vain aika lailla kiinnostut seuraamaan kuinka ihmiset ovat samassa jamassa kuin olin itsekin aiemmin. Kiinnostaa mikä saa ihmiset uskomaan yhä, vaikka kellään ei ole niitä tekoja, joita Jeesus edellytti.

    Oma uskoni loppui juuri tuollaisesta syystä. Turha usko kertakaikkiaan.
  3. EI tarvitse lainkaan sääliä. Minulla on nyt paremmin kuin koskaan uskon aikana. Mitään turhaa puhetta ei enää myöskään ole.
  4. Ei ole kyse minun valinnoista, vaikka olinkin valinnut uskon Jumalaan ja Jeesuksen. En siltikään tuntenut Jumalan rakkautta. Oli hyvä luopua siitä uskosta.
  5. Uskoin Jumalaan aiemmin. En sentään enää.
  6. Varsinaista avioliittoa meidän mallin ei silloin ollut. Yhteenmenoon riitti yhdyntä. Sen jälkeen oltiin mies ja vaimo. Ja mitä enemmän mies rakasteli naisten kanssa, sitä enemmän myös vaimoja. Aabrahamillakin oli sekä vaimoja, että sivuvaimoja.
  7. Voi olla, että he toimivat kuten hyvien ystävien kuuluikin. Mutta en vieläkään käsitä miksi Joonatan oli häpeäksi itselleen ja äitinsä hävylle, koska oli mielistynyt Daavidiin. Miksi ystävyys vei häpeäpaaluun sinä ympäristössä?

    Niin kävisi kyllä tässäkin ympäristössä kuten annoit esimerkin, ettei sellainen kuulu pohjoismaihin. Se ei siis ole muuttunut. On siis aivan sama mitä ne kirjoitukset ovat tarkoittaneet.
  8. Mitähän olen tehnyt tai kirjoittanut, että sain typerän leiman otsaani?
  9. Tässä tuli nyt se mitä aikoinaan ihmettelin, ja joka asia sai minut ajatteleman uskosta luopumista. Nimittäin se, että tunsin hyvin ihmisten rakkauden, mutta en koskaan tuntenut minkäänlaista Jumalan rakkautta.

    Ja siksikin on ihan hyvä olla ilman Jumalaa; rakkautta saa tarpeeksi ilman häntäkin.
  10. Kirjoitin, USKOVA MIES, siitä millaista on olla kaukana Jumalasta. Ja se on aivan hyvä tila sekin, joten kaikki hyvin. Sinulla on hyvä olla Jumalan lähellä, mutta minäpä en edes tiedä missä Jumala on. Eikä sekään haittaa.
  11. Jos se on tätä mitä nytkin; kaukana Jumalasta, koska hän ei ole lähelläkään, eikä mitenkään ole tehnyt itsensä tykö, niin ei se sitten kovinkaan paha juttu ole.

    Jumalasta voi olla jatkossakin kaukana.
  12. Minä en aikoinaan mitään löytänyt. Turhaa puhetta kaikki vaan.
  13. Miksi Raamattu sitten kertoo asioita kuin ne olisivat totta ja juuri niin tapahtuneet. Sehän on maailman suurin huijaus. Kuinkahan moni on uskonut, että kaikki maailman valtiot voi nähdä vuorelta?

    Miten sekin, että Israelin kansaa on kuin taivaalla tähtiä; miljardeja? Ei käy Raamattu edes maantiedosta, eikä varteenotettavana arvioijana.

    Ja sateenkari on Raamatun mukaan merkiksi Jumalan ja Israelin välille, ettei enää tule vedenpaisumusta. No, kuten sanottiin: Raamattu ei ole biologian kirja, eikä kyllä minkään muunkaan tiedon kirja. Mutta voihan niitä huvikseen lukea, kuten vaikka Aku Ankkaa. Ehkä Akussa on enemmän tietoa.
  14. Minä en tiedä mitä sanoja on käytetty alussa ja lopussa, Minä tiedän vain yhden asian, Olen homona kokenut 2000-luvulla Suomessa samat asiat kuin Daavid ja Joonatan silloin joskus.

    Ja sen toisenkin asian satun tietämään. Suomessa 2000-luvulla ei heterot tee niin kuin Daavid ja Joonatan; ei edes ystävyyden merkeissä. Sanoilla pelailu ei sitä asiaa muuta.
  15. Milloinkahan saadaan Raamattu kertomaan sen, minkä tiede on kertonut jo aikaa sitten. Että mikään ei kasva ilman aurinkoa. Eli Raamattu on kyllä aikaansa jäljessä eikä saa koskaan kiinni nykyaikaa.
  16. En nyt heti ehdi etsiä sitä kohtaa, mutta se sama on myös Matteuksessa. Ihme juu, ettei koskaan kenenkään muun silmät ole osuneet.
  17. No, itse en ole ottanut monta vaimoa ja sivuvaimoa, en ole tapattanut ketään... eikä tulisi mieleenikään. Sellainen ei minusta olisi sopivaa. Mutta en minäkään ole silti TÄYDELLINEN.
  18. Jeesus sanoo Markuksessa, että sen, joka kiroaa vanhempansa on kuolemalla kuoltava. Hän oli närkästynyt, kun kansa oli tehnyt omia perinnäissääntöjään voidakseen kiertää tämän lain: "Joka kiroaa vanhempansa, hänet on surmattava.".

    Jeesus vielä tähdensi, että mintut ym. ovat myös tärkeitä muistaa, mutta Jumalan lakia ei saa myöskään sivuuttaa.

    JEESUS ON RAKKAUS, muttei välttämättä sillä lailla kuin kuvittelet. Turha lähteä syyttelemään.
  19. Eikö satana ole juuri "syntiä"? Eikö sekin, että korottaa itsensä jopa maailman tuomitsijaksi? Ja päälle se kiivas luonne. Mutta annetaan Paavalin olla se mikä oli.

    Ja jätetään Paavalin omituisuuden piikkiin se, että aviomiesten pitäisi elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan. Emmehän usko, että Jumala ja Jeesus olivat sen käskyn takana?
  20. Miksi minun pitäisi tajuta miksi kaikki puhuvat aivan eri lailla ristiin? Onko Jumala ja enkelit tuomitsemassa vai Paavali?

    Pitäisi "jankuttaa samaa", niin voisi paremmin uskoakin. Ja ainakin Jeesukselle helwata näytti olevan varoittamisen arvoinen asia aika useinkin; siis aika tärkeä kuitenkin.
    21. 60 / 592
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt