Ramavit

Ramavit profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 1v sitten
0 aloitusta · 908 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Suorat kyllä vai ei -kysymykset ovat uskoville usein niitä kaikkein vaikeimpia.
Tuntemuksia ei pidä ylitulkita. Suhde Jumalaan, sen puhuminen, saadut vahvistukset, pyhän hengen neuvot ja niistä seurannut tietämisesi ovat luulemista.
Riippuu buddhalaisuuden muodosta ja käytetystä uskonnon määritelmästä.
Vaikka kaikki buddhalaiset olisivat ateisteja, et voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä.
Etelämantereen jääkerroksella ei ole mitään tekemistä sieltä löytyvien fossiilien muodostumisen kanssa. Ne ovat periaatteessa samanlaisia, kuin lämpimämmilläkin seuduilta löytyvät. Etelämanner alkoi jäätiköityä 34 miljoonaa vuotta sitten.

Varhaisimmat 500 miljoonaa vuotta sitten ja siitä eteen päin ovat trilobiitteja ja muita varhaisia selkärangattomia kambrikaudelta. Löytyy samanlaisia permikaudelle ajoitettavia saniaisia , joita löytyy myös Intiasta ja Etelä-Ameriaksata. Triaskaudelta löytyy ajalle yleisten lystrosaurusten fossiileja, Jurakaudelta tunnetuin on lihansyöjädinosaurus Cryolophosaurus. Liitukaudelta on mm. joutsenliskoja. Ennen jäätiköitymistä on vielä varhaisten pussieläinten ja jättiläispingviinien fossiileja.
kumpi: Aadam vai Eeva on harrastanut syntiä gorillan kanssa, niin että sai häpykarvoihinsa gorillan täit?

Jos Raamattuun on uskomista, sen täytyi olla Aatami:

19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui.
20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania.
21 Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
22 Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.
>> Paavali toteaa, että jo luomakunnan alusta alkaen on todisteet olleet kaikkien nähtävillä ja tulkittavissa.

Entä sitten? Paavali kirjoitti paljon sellaista, mikä voitiin pian havaita perättömäksi.
Jos Jumala ilmoittaisi noin, tai ylipäätään tekisi jotain, se olisi osoitus hänen olemassaolostaan, eikö silloin kaikki uskoisi! Toinen asia on, mitä merkitystä uskomisella ja uskonnonharjoittamisella enää olisi ilman lupausta palkinnosta.
Ehkä noin onkin, mutta en tiedä, että se olisi määritelmä. Ainakaan joskus totena pitäminen ei ole sama kuin todellisuuspohja. Esimerkiksi Raamatun keskenäänkin ristiriitaisten luomismyyttien millään yksityiskohdalla ei ole yhtymäkohtia todellisuuteen, mutta siitä huolimatta nytkin jotkut pitävät niitä täytenä totena.
Myytillä ei ole mitään yhtymäkohtaa todellisuuteen. Jos käsitys on, että Jeesuksella olisi jokin esikuva, jonka ympärille tarinat on sepitetty, on kai puhuttava legendasta. Jeesuksen tapauksessa rajanveto on turhaa saivartelua.
Jos ei usko mihinkään jumalaan, on ateisti. Uskooko hän johonkin?
Ainoastaan kreationistit väittävät tietävänsä, miten elämä on syntynyt. Ovat tämän luulonsa kanssa niin täynnä itseään, etteivät kuuntele mitään kritiikkiä. Heille saa toistuvasti huomauttaa, ettei kukaan väitä tieteen vielä selittävän elämän syntyä ja ettei evoluutio, mikä taas on havaittu tosiasia, edes käsittele sitä. Miten tämä voi olla joillekin täysin ylittämätöntä käsittää?
Lyhenne tai mukautettu muoto on eri asia kuin kokonaan eri sana.
Käännökseen ei pidä laittaa mitään perusteettomia mutu-lisäyksiä, vaan sen tulee olla uskollinen sille tekstille, mistä se käännetään. Jumalan nimi kuuluu Vanhaan testamenttiin, koska se siellä todistettavasti on. Tässä ei ole kyse palauttamisesta, vaan säilyttämisestä Sen sijaan Jehova-nimen lisäilylle Uuteen testamenttiin ei ole perusteita.
Ei ole olemassa YEC-tieteilijää. Se olisi oksymoron. Voi olla tieteilijöitä, jotka vapaa-ajallaan harrastavat huuhaata, mutta eivät sotke sitä tieteen tekemiseen. Esimerkiksi kukaan matemaatikko tuskin on yrittänyt jumalten sijoittamista yhtälöihinsä, vaikka olisi miten väkevässä uskossa.
Et haluaisi palata aikaan, kun maalliset lait perustuivat Raamatun moraalikäsityksiin. Itselläsikin on takuulla parempi moraali kuin palvomallasi jumalalla.
Höpö höpö. En usko, että edes Jehovan todistajan ymmärrys olisi niin degeneroitunut, että kun Raamatussa on Herra, hän ilman järjestön opastusta alkaisi arpomaan: olisikohan nyt kyse Ahura Mazdasta tai kenties Baalista?

Kun kerran missään käsikirjoituksissa ei ole Jehovaa, millä perusteella sen lisääminen Uuteen testamenttiin on "palauttamista", mutta sen korvaaminen Vanhassa testamentissa Herralla Septuagintan käytäntöä noudattaen on kamala virhe? Onhan osa "palauttamisesta" vedetty jopa ihan hihasta. Jos kerran valtavirtakristillisyyttä edustavissa on sitä käsitystä, että Raamatussa ei ole kolminaisuutta, onko järjestö tässä silti niin epävarma, että uskoo lukijan kuitenkin päätyvän väärään tulkintaan?

Jehovan "palauttamiselle" Uuteen testamenttiin ei ole muuta syytä, kuin järjestön oppi siitä, että Jeesuksen maanpäällisen elämän tarkoitus olisi ollut saattaa kunniaan tuo Jehovan todistajat -järjestöön viittaava nimi. Vaikka nimi on UM-käännöksessä pyritty tunkemaan tämän suuhun jokaisessa potentiaalisessa paikassa, ei edes sieltä voi päätellä Jeesukselle sellaista elämän tarkoitusta.
Mitä syytä olisi uskoa, että siitä joutuu helvettiin, ellei rakasta kuvitteellista oliota, joka kuvataan tällaisena sadistisena hirviönä?
Tuo ei ole mikään löytö. Ei ole olemassa yhtäkään minkään Uuden testamentin kirjan varhaista käsikirjoitusta, jossa jossain muodossa esiintyisi nimi Jehova. Jehovan "palauttaminen" sinne ei ole muuta kuin Jehovan todistajat -järjestön itsetehostusta.
Luepa vaan Raamattua! Se todistaa kristinuskon kaikkine lahkoineen vääräksi.

Jeesus vannoi palaavansa kuulijoidensa eläessä. Ei palannut.
Jeesus vakuutti, että rukouksiin vastataan. Ei mitään vaikutusta.
Jeesus lupasi uskovien tekevän suuria ihmeitä hänen nimessään. Ei mitään.
jne..

Miten paljon paskaa on puhuttava, että se vielä olisi jokin totuus, mitä ei saa epäillä?
17 / 46
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt