Ramavit

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

93

  1. >> jo 400 vuotta VT:iin kuulunut Danielin kirja

    Mihin perustat tuon väitteesi?
    Koska Raamatun on oltava Jumalan sanaa?
    Rehellistä?
  2. Ensimmäinen ihmispari on Raamatun tarussa. Sellaista ei ole ollut olemassa.

    Ihmisen ja minkä tahansa lajin alkuperässä on kysymys populaatioista. Populaatiot kehittyvät erilleen ja ajan kanssa näitä voidaan pitää eri lajeina.
  3. Fossiilin synty on on poikkeuksellista. Kaikissa olosuhteissa niitä ei edes voi muodostua. Fossiilit ovat vain yksi, eikä läheskään tärkeuin todiste evoluutiosta. Vaatimus "välimuodoista" on pelkkä veruke. Vaatijathan vaativat mm. "puuttuvaa lenkkiä" tietämättä edes sen paremmin, mitä sillä tarkoittavat. Kunhan toistavat oppimaansa. Mikäänhän ei periaatteestakaan riitä kretionistille, koska evloluutiotahan ei saa olla olemassa. Kun vaadittu välimuoto esitetään, kretionistille se merkisee vain kahta puuttuvaa välimuotoa.
  4. >> Eläin ei koskaan sopeudu ympäristöönsä siten, että pudottaa turkkinsa alkaa pukeutua vaatteisiin.

    Vähäkarvaisuus on ihmisen kehityksen varhainen sopeuma. Yhdessä tehokkaan hikoilun kanssa se helpotti pysymään viileänä helteessä. Ihminen on ainoita, joka kykenee juoksemaan muita eläimiä läkähdyksiin. Useimmat savannin eläimet eivät hikoile, vaan ne joutuvat jäähdyttämään itseään läähättämällä, mikä taas ei laukatessa onnistu.

    Vaatteiden käyttö on sitten toinen asia. Osin se on kultturin, osin ilmaston sanelemaa,
  5. >> että ihminen on ollut eläin

    Ihminen on eläin. Mikäs muukaan? Asia ei muutu toiseksi sanakikkailulla. Eläinkunta on yksi taksonominen kunta. Sillä, että määrittelet itse sen, mikä on eläin, ts. eläin on eläin, paitsi ei ihminen. Etkö ymmärrä, että tunteenomainen väitteesi on päätön? Olet valmis kieltämään kaikki tosiasiat vain, jos ne ovat ristiriidassa uskomustesi kanssa. Rehellistä?

    Et hyväksy, että ihminen olisi eläin. Selkärankaiset ovat eläimiä. Sen hyväksyt. Ihminen on selkärankainen. Sen taas hyväksyt. Ihminen on myös nisäkäs. Senkin hyväksyt. Ihminen on kädellinen. Sekään ei tuottane ongelmia, mutta että vielä apina! Onko meillä apinoilla liikaa yhteisiä piirteitä, että uskomuksesi omaan erinomaisuuteesi joutuisi koetukselle? Niinpä vain kiellät asian.
  6. Typeryyttä on uskoa juttuihin, joita ei voi perustella ja jotka ovat jopa vastoin tosiasioita. Ateisti ei usko jumaliin, koska ei voi perustella niide olemassaoloa ja jumalkertomukset ovat todistetusti puppua.

    "Yksinkertainen uskoo joka sanan, mutta mielevä ottaa askeleistansa vaarin."
  7. Kristinuskossa on oppi ylötempauksesta, mutta kuten nyt tiedämme, tuo Herran sanana kerrottu oli palturia. Paavalia tai ketään muutakaan ei temmattu yläilmoihin, eikä Herrastakaan saatu havaintoa.

    Nyt kuitenkin oli kyse siitä, että Hoosean kirjassa ennustetaan Messiaan nousevan kuolleista kolmantena päivänä. Mielestäni tuli varsin selväksi, miksi on epärehellistä väittää sitä toteutuneeksi ennustukseksi.
  8. >> Todellinen, havaittu ilmiö on yliluonnollinen niin kauan kunnes siitä on esitetty jokin hypoteesi.

    Higgsin bosonista oli ennen sen löytämistä jopa vahva hypoteesi. Olihan sen olemassaolo standardimallin ennustama. Ennen Higgsin hypoteesia oli ehkä muita ehdotuksia, mutta en usko minkään niistä olleen missään vaiheessa yliluonnollinen.

    >> Millainen sen pitäisi olla?

    Miksi kysyt tuollaista olennnoista joiden uskotaan olevan yliluonnollisia tai metafyysisiä? Samastakin jumalasta voi olla monia erilaisia samanaikaisia käsityksiä.
  9. Teisti uskoo jumalaan.
  10. Vaikka Higgsin bosoni oli kauan todistamaton hypoteesi, sitä ei ole koskaan väitetty yliluonnolliseksi eikä olennoksi.
  11. Täsmennän anonyymin tekoälyltä saamaa määritelmää:

    Ateismi on sitä että ei uskota todellisuuteen vaikuttavien yliluonnollisten tai metafyysisten olentojen olemassaoon.
  12. >> Tiesi ja tiesi.

    Pilatuksesta kirjoittivat muutkin, joten kai Tacticuskin oli hänestä kuullut. Se että hän ei vaivautunut varmistumaan tämän tittelistä, kyseenalaistaa Tacticuksen todisteena Jeesuksen historiallisuudelle.
  13. https://keskustelu.suomi24.fi/t/18758162/lupaukset-vuodelle-2025#comment-133020434

    Siis: määritellään "jumala" ja ateismi on sitä, että ei uskota sellaiseen.
  14. 2-kohdan kanssa näytät olevan heikoilla. Tässä on ollut useita esimerkkejä määritellä ateismi ilman mitään jumala-sanaa. Ilman jumala-käsitettähän ateismia ei voi määritellä.
  15. Jos joku tiesi jotain kristityistä, nimityksen alkuperä lienee niitä ensimmäisiä – kristityt olivat niitä jonkun teloitetun Kristukseksi kutsutun saarnamiehen seuraajia. Tacticus tiesi Pilatuksen ja että tämänkin aikana oli teloitettu myös saarnamiehiä ja muita kansan villitsijöitä. Tacticukselle kristittyjen Kristus oli tätä joukkoa ja hän kirjoitti siitä, mihin tiesi kristittyjen uskovan. Ei ole mitään takeita, että hän olisi varmistanut tuon villitsijän todenperäisyyttä, kun sitä niin paljon hypetettiin.
  16. Polveutuvatko kaikki käärmeet tuosta paratiisin käärmeestä?
    Onko myös vaskitsa samaa perusryhmää?
    Entä multaa syövät kasiasiset?
  17. Monimutkaisten orgaanisten yhdisteiden löytyminen tähtienvälisestä pölystä ei todista elämästä, vaan että näitä rakennuspailikoita on tyrkyllä ja niitä voi muodostua spontaanisti jopa avaruuden olosuhteissa.

    Tähän mennessä elämää tiedetään syntyneen ainoastaan Maassa. Marsin muinaisesta elämästä on viitteitä, mutta ei varmuutta. Elämän syntymisestä ensin sinne ja sieltä jonkin kosmisen iskun seurauksena Maahan on turha spekuloida ennen kuin Marsin elämästä on varmuus. Panspermia on jo puhdasta tieteisfantasiaa.

    Titanian pinnan alla on todennäköidsesti valtameri. Enempää ei tiedetä. Jos siellä on vielä energianlähde jne. eämän synnylle on mahdollisuus. Jo se on spekulontia, saati että se olisi mitään monimutkaisempaa Kaloja tai mitään muitakaan tuntemiamme elämänmuotoja ei voi olla muualla kuin Maassa, sillä kaikki elämä on ainutlaatuista. On vaikea uskoa, että kukaan fysiikan ja astronomian tohtorin tietämyksellä tosissaan spekuloisi Teitanian kalaparvista.
  18. Apostoleille Jeesuksen lupauksessa ei ollut mitään tulkinnanvaraista. Sellaiseksi se muuttui vasta sen jälkeen kun oli ilmeistä, ettei se toteutunutkaan. Näin toimitaan jokaisen omiin uskomuksiin sopimattoman raamatunpaikan kanssa. Nämä ovat "vertauksia", joille keksitään selitys hatusta. Jahven julmat ja pähkähullut määräykset eivät olekaan jumalansanaa, vaan kertovat vain aikansa käytännöstä, jne.
  19. >> OpetuslapsetJeesukselle: Olet kertonut, että kun palaat näkymättömänä, olet saanut valtuutuksen Luojalta Hänen valtakuntansa kuninkaansa.

    Tosi-kristitty höpönassu on taas vauhdissa!

    https://keskustelu.suomi24.fi/t/18640538/ihmisen-pojan-salaman-leimauksen-kaltainen-nakymaton-lasnaolo
  20. >> Hän tuli noutamaan lapsensa.

    Jeesus ei puhunut mistään virtuaalisesta noudosta. Raamatussa luvataan, että Jeesuksen paluu olisi varsin julkinen tapahtuma. Miksi kristinuskomusten puolustaminen edellyttää valehtelua?

    27 Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.
    28 Totisesti minä sanon teille: tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."

    27 Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus.
    21. 2 / 5
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt