mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2051

Kommenttia

25551

  1. Uskonnollinen vakaumus on nostettu määrääväksi asiaksi nykyisin lähinnä islamilaisissa maissa maallisiakin johtajia valittaessa. Suomessa on siirrytty aika päiviä sitten pois tällaisesta keskiaikaisesta ajattelusta. Muutoinhan arkkipiispa olisi kova valuuttaa presidenttiäkin valittaessa. Suomessa on uskonnonvapaus ja viisas se, joka sitä kunnioittaa.
  2. Ei nuoruusvuosien radikalismissa ole mitään hävettävää. On aivan luonnollista, että nuoruuden radikalismia iän ja kokemuksen myötä tasaantuu ja konservatismi valtaa alaa. Näin on kaiken radikalismin osalta laita, oli se oikeistolaista tai vasemmistolaista. Hyvinkin oikeistoradikaali Urho Kekkonen tasaantui niin paljon, että hänestä meinasi vanhempana tulla vasemmistoradikaali.
  3. TH 54,3 %
    SN 45,7 %
  4. Tietämättömyytesi poliittisesta historiasta paistaa nyt pahasti läpi. Noilla tiedoilla ei moni kehtaisi tulla leventelemään. Sinä ehkä jopa itse uskot kirjoittamaasi.

    Demarien aatepohjan voisi kiteyttää vaikka näinkin: Kapitalisteja emme ole, kommunisteiksi ja sosialisteiksi emme halua tulle, olkaamme siis sosiaalidemokraatteja. Tällaisen linjan vakiinnutti puoluessa Väinö Tanner. Kommunistit ovat sen jälkeen pitäneet demareita luokkapettureina, perivihollisinaan. Otto Ville Kuusinenkin vertasi Väinö Tanneria iljettävään saatanaan.

    Toki demareillakin on ollut vasemmistolaisemmata ja vähemmän vasemmistolaiset kautensa. Vasemmistolaisin vaihe liittyi Urho Kekkosen aikaan, jolloin presidenttimme suosi vasemmistoradikalismia. Vähitellen demarit ovat yhtenä rintamana palanneet tannerilaisen aateperinnön ääreen.

    1970-luvulla ja aiemmin uskottiin toisella lailla sosialistisen talousjärjestelmän mahdollisuuksiin. Se oli silloin paljon realistisempi mahdollisuus kuin mitä nykytiedon valossa asianlaita sitten oli. Kuvaavaa tälle oli se, että valtionpäämiehemme Kekkonenkin uskoi sosialismin voittokulkuun talousjärjestelmänä, vaikkei hän sitä itse kannattanut. Toisinaan nimittäin sosialistimaiden talouksien numeerinen kasvuvauhti näytti reippaammalta kuin länsimaissa.

    Itse en näe sosialistista talousjärjestelmää toimivana, mutta sen toimimattomuutta ehkä vhän myös jälkikäteen liioitellaan. Lopullinen tuhohan aiheutui ehkä sittenkin siitä, että talouden tuottamasta hyödystä erittäin suuri osa pantiin asevarusteluun.

    Sosiaalidemokraattisessa liikkeessä ei ole koskaan pyritty itsetarkoituksellisesti sosialismiin. Päätavoitteena on sen sijaan ollut taloudellinen ja muu tasa-arvoisuus kansalaisten kesken. Lähtötilanteeseen verrattuna voidaan aivan varmasti sanoa, että tässä suhteessa sosiaalidemokratia on onnistunut paremmin kuin hyvin. Se on ollut todellinen menestystarina. Ne jotka eivät tätä käsitä tai hyväksy, pyrkivät häivyttämään ja peittämään tuon menestyksen sosialismilla pelotteluun.
  5. On tainnut paniikki iskeä kepututkijaan, vai onko vain paha krapula päällä.

    Missähän kohdin olen osoittanut huonoa laskupäätä. Talouden osalta on lähinnä puhunut täällä maatalous- ja aluepolitiikan kustannuksista. Muistaakseni olet aiemmin kehunut näkemyksiäni viisaiksi. Sen takia epäilenkin, että olet nyt paniikissa tai krapulassa, tai sitten olet herännyt uutena ihmisenä, kepulaisena.

    Katsellaan nyt vaan ihan rauhassa, kumman laskelmat osuvat lähemmäs, sinun 49 % vain minun 54,3 % Haloselle. Olet toki vielä minua lähempänä, jos Halonen saisi 51 %. Silloin yritän muistaa onnitella sinua lämpimästi hyvästä laskupäästä ja hienosti menneestä vaalista.
  6. Millä sinä parantaisit esim. maaseudun ongelmia kuten haja-asutusalueiden terveyspalveluita, vanhuspalveluita, koulupalveluita, liikennepalveluita jne.? Pyhällä hengelläkö?

    Tämä onkin hyvä aihe. Toisaalla Halosta on juuri moitittu täällä siitä, että hän ja demarit jättäisivät maaseudun oman onnensa nojaan. Niinistöllä ja Kokkomuksella on kyllä usein julkisen hallinnon tehokkuuden lisäämiseen ja verojen alnetamiseen.

    Miten tämä yhtälö oikein ratkaistaan?
  7. Tuota minäkin olen koko ajan aavistanut. Siis että kun kerran innostuu äänestämään muuta kuin Kepua, siitä tulee tapa. Ihan hyvä tapa se on, ei sillä.

    Jälkipyykkinsä voivat pestä nopeasti Halosen takana olevat samoin kuin Kokoomus. Halosen kannattajilla voi toki mennä muutama päivä pitempään, jos innostuvat juhlimaan aamutunneille voittoa. Kokoomus on jo selvinnyt voittajana, kun Niinistö päästä paukutti toiselle kierrokselle.

    Mutta Keskustassa ei pyykkiä edes älytä alkaa pesemään ensi vikkolla. Siellä pyykin pesusta tuleekin kyllä sitten myöhemmin jokapäiväinen ohjelmanumero. Voi käydä nimittäin niin, ettei kepulaisista enää paljon muuhun olekaan, kun kuten hienosti sanoit - ei tuntunutkaan kovin pahalta olla äänestämättä kerrankin Kepua.
  8. Susta paistaa kilometrien päähän tuo alemmuuskompleksisi. Olet tietysti itse otettu siitä, että pidät minua niin merkittävänä poliittisena vaikuttajana, että sellainen pitää saada mitätöidyksi vaikka minkälaisilla henkilöön käyvyillä perusteilla. Sinulle joudun valitettavasti toteamaan, että oma juridinen kokemukseni on ollut vähän pidempi kuin Niinistöllä. En minä kuitenkaan Niinistön taitoja lakimiehenä halua moittia. Varmaan hän ollut ihan pätevä. Siinä toimessa ei vaan antaa sellaiselle väljyydelle tilaa, mikä on politiikassa sallittua. Pitää pysyä lainmukaisuudessa eikä omissa höpinöissä.
  9. muutakin kuin jäävuoren huipun. Puutuin kirjoituksessani siihen, mikä käsitys Niinistöllä on Jäätteenmäen menettelystä saada salaisia papereita presidentin kansliasta. Hänhän ihmetteli sitä, kuinka Jäätteenmäkeä on sellaisesta moitittu. Eri paikoissa voi olla paljonkin oikeaa tietoa, mutta ei se oikeuta ketä tahansa vilpillisin menetelmin tuota tietoa hankkimaan.
  10. Kyllä Jäätteenmäen syytämiselle oli aivan riittävät juridiset perusteet. Siitä huolimatta oikeuden tuomio on ihan hyvä ja perusteltu myös hänen kohdallaan. Mannisen ja Jäätteenmäen yhteydenpidon luonne ehkä selvisi kaikessa tarkkuudessaan vasta oikeudenkäynnin aikana. Joka tapauksessa kyse oli niin hienosta juridisesta rajanvedosta, että oli ehdottomasti hyvä, että sen suoritti tuomioistuin arvovallaan eikä esim. syyttäjä tekemällä syyttämättäjättämispäätöksen. Viime mainittu olisi jättänyt sitä paitsi jäljelle edelleen suuri epäilyjä siitä, että Jäätteenmäki oli syyllistynyt myös rikokseen.

    Ei tämä asia mikään tärkeä ole nyt käytävän vaalin kannalta ja ammuin loppukommentissa vähän yli, myönnettäköön. Silti tuollainen kommentti juristilta tuntuu todella oudolta. Voi olla, että siteerauksessa tai koko Niinistön kirjan tekstissä ei riittävällä tarkkuudeella kerrota, mitä hän oikein tarkoittaa. Tuollaisessa asiassa kyllä odottaisi nimenomaan tarkkuutta.
  11. Mannisenhan kerrottiin anoneen armoa ja sanoneen, että hän vetää muitakin mukanaan, jos hänet paljastetaan. Eipä yrittänyt vetää muita kuin Jäätteenmäen. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Manninen vuosi kuin seula Halosen tieten. Jotain rajaa sentään.
  12. Keskustan kannattajien äänestyskäytöksellä on merkitystä. Jos kepulaiset nyt äänestävät selvänlaisesti Halosen puolesta, se on selvä epäluottamuslause Keskustan johdolle ja sille, että se meni solmimaan porvarisopimuksen. Jos keskustalaiset ääenstäjät taas antvat joukolla tukensa Niinistölle, he matkaavat hyvää vauhtia yhdessä kipparin kanssa Titanicin yöhön.

    Epäilen, että porvarisopimuksella voi olla pitkäaikaisempaakin vaikutusta Keskustan menestykseen ja arvelen, että voittopuolisesti negatiivisessa mielessä. Tässä saattaa olla kovasti ristitiitaan Keskustan johdon ja ns. kentän syvien rivien tunnoissa. En tosin ole tästä varma, koska en tunne riittävästi kepulaisen kentän mielenlaatua. Muuten olemme taas koko lailla samoilla linjoilla (otin tässä huomioon myös tuon minulle kirjoitetun toisen vastineen tässä ketjussa).
  13. Perustit kantasi Ilkan kirjoitukseen Halosen Seinäjoen reissusta. Muissa lehdissä tuntuu olevan ihan toisenlaisia kuvauksia tapahtumasta. Hesarin ja Turun Sanomien kertomukset ainakin tuntuvat kovin samanlaisilta eikä niissä kerrota lainkaan, että Halonen olisi keskittynyt vastaehdokkaan mustamaalaamiseen.
  14. että ottaisi Kiäriäisen Sepistä mallia?
  15. Toivottavasti kaikilla Suomen työttömillä on mahdollisuus lukea kirjoituksesi. Se sisältää varmaankin koko porvarillis-kepulaisen yhteistyön suuren viisauden. Että oikein geeneissä.
  16. Aika helppohintaiseen politikointiin menet, mutta tämähän on kovin tyypillistä ja inhimillistä vaalien aikaan, kun omaa ehdokasta pitää kehua kaikilla mahdollisilla tavoilla ja vastaavasti moittia vastaehdokasta.

    Halonen on ihmisenä juuri sillä tasolla kuin presidentin kuuluukin olla. Hän kuuden vuoden aikana saavuttanut suurta arvostusta sekä kotimaassa että ulkomailla. Häntä arvostetaan yli puoluerajojen ja muistaakseni Niinistön yhdessä vaalimainoksessakin otettiin kantaa edellisiin presidentteihin todeten, että kaikki ovat olleet hyviä ja päteviä miehiä tai naisia paikallaan.

    Onko sulla jokin kirjoitusvirhe tekstissäsi, vain puhuiko Niinistö tosiaankin Suomen kansasta merkillisenä kansana. Siis vähän niin kuin kummallisena. Stalin ja Molotov aikoinaan kyllä luonnehtivat suomalaisia jääräpäisiksi. Mahtoiko Niinistö tarkoittaa jotain samaa?

    Ehdokkaiden erot ovat ihan muualla kuin mitä esität. Ne ovat ehdokkaiden poliittisissa valinnoissa. Niinistö ajaa Natoa, Halonen ei. Niinistö edustaa markkinaliberalista ja individualismia korostavaa ajattelua, Halonen taas korostaa politiikan merkitystä tasa-arvon saavuttamiseksi sekä yhteisvastuuta muissakin kuin ulkoista turvallisuutta koskevissa kysymyksissä.
  17. Onko kirjoituksesi jotain ironiaa tai sarkasmia vai onko kyseessä jokin muu tragikoomisen hupailun laji.?

    Kansanäänestyksiä meillä järjestetään sitten, kun pöytä ensin kunnolla katettu. Siinä, miten kansanäänestykseen lopulta päädytään ja missä vaiheessa, voi presidentillä olla paljon sanottavaa. Ylipäätään siihen, ajankohtaistuuko meillä tällainen kysymys ja kansanäänestys. Nykyisen politiikan mukaan koko kansanäänestys on tarpeeton, koska emme ole liittymässä Natoon. Varmistamalla Tarja Halosen valinnnan, varmistat että se pysyykin tarpeettomana niin, ettei asiaa itsetarkoituksellisesti olosuhteiden pysyessä samoina kuin nyt oteta mihinkään kansanäänestykseen.
  18. En ole kertaakaan mielistellyt Keskustaa lisä-äänien toivossa enkä muutenkaan.

    Olen johdonmukaisesti sanonut, että selkein ja tervein poliittinen tilanne on sellainen kuin Ruotsissa. Äänetäjille on selvät vaihtoehdot eikä mukana ole sinne tänne lepattavia tuuliviiripuolueita.
  19. Keskustan tappio varmistettiin jo vaalin ensimmäisellä kierroksella. Nyt voimme ihan vapaasti valita Halosen ja Niinistön väliltä sen mukaan, kumman katsomme paremmaksi presidentiksi Suomelle. Minä katson yhden äänen voimalla Halosen.

    Poliittinen elämämme tietysti selkityy ja tervehtyy, kun poliittiset tuuliviirit, pelkästään vallasta vallan vuoksi kiinnostuneet saadaan tiputettua marginaaliin. Sitten ihmiset voivat myös tietää sen, millaisen politiikan puolesta he antavat äänensä. Keskustahan on muutaman vuoden aikan kyennyt suorittamaan poliittisen täyskäännöksen. Se meni niin kovalla vauhdilla, että niskat siltä siinä kyllä taittuvat.

    Sinipunaa ei jatkossa tarvitse kenenkään kannattaa. Voidaan siirtyä Ruotsin malliin, missä on joko oikeisto- tai vasemmistohallituksia.
  20. Ei minulla ole vaikeuksia kehua Kekkosta. Sotket minut ilmeisesti tässä nyt Korhoseen, joka on ollut lähes varauksetta Kekkosta kritisoimassa. Minä taas olen arvostanut Kekkosen ulkopolitiikkaa hyvinkin suuresti aiemmissa kirjoituksissani. Hänen poliittista tavoitettaan kansan yhdistämiseksi olen myös aina arvostanut.

    Mutta ei tällainen arvostaminen tarkoita sitä, että koira pitäisi ottaa karvoineen päivineen. Kekkosessa ja hänen vallankäytössään myös paljon kritiikin aihetta. Kekkonen suorastaan demoralisoi poliittisen kulttuurimme ja käytti valtaa reilusti yli sen minkä parlamentaarinen demokratia sallii.
    21. 1214 / 1278
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt