mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25519

  1. Yritä vaan jaksaa, koska nyt minun ja muiden lisäkseni myös Tony Blair ja brittihallitus on vain lisännyt maataloustukikritiikkiään. Lue myös tämän päivän Hesarista pääkirjoitustoimittaja Paavo Raution viisas kolumni. Ristiretkellesi on tullut yhä usemapia vastuksia.

    Monessa paikassa olet asunut. Käypä joskus vieraillakin mailla. Norjassa kannattaa kuitenkin vain piipahtaa, koska siellä on maailman korkein maataloustuki ja maailman kalleinta ruokaa.
  2. Jo viime kertaisissa presidentinvaalissa nähtiin, että Halosen poliittiset vastustajat eivät kaihda juuri minkäänlaista likasankovihjailua. Antaa poikien politikoida. Viimeksi se kaikki sitten satoikin Halosen laariin, kun City-kokoomuslaiset sanoutuivat irti kepulaisesta äärikonservatismista ja öykkäröinnistä.

    Tervetuloa muuten Hakaniemen punaisten polsujen iloiseen joukkoon. Kerimäki nakkelee sinne porukkaa ihan puolue- ja muusta kannasta huolimatta kuten varmaan havaitset.
  3. En ole tänään kovinkaan paljon miettynyt asioita. Olen vain kirjoitellut tänne jo aiemmin mietittyjä asioita. Olen seurannut asioita sen verran kauan, että miettimistä ei ole tarvinnut suorittaa yhden päivän aikana.

    Yltiöliberalismi on sinulle liian vaikea käsite, että sitä kannattaisi tässä tarkemmin pohtia. Sanotaan nyt vaikka näin, että se naisesi ei ole yltioliberalisti, vaan tuntee ihan normaalia vapauden kaipuuta, kun on joutunut sun naamaasi tarpeeksi tuijottamaan. Ja nyt se sitten käy vieraissa eikä edes salaa sitä sulta. Siinä on jo pikkasen sitä yltiömäisyyttä.

    Ylijäämää ei maataloudessa tunneta. On vain ylituotantoa, joka on saatava vaikka pilaantuneenakin jonkun muun maksettavaksi. Se ei ole utopiaa, vaan valitettavasti totisinta totta. Tätä jatkuvuutta en väheksy, se suorastaan kiusaa minua, kun tiedän, ketkä joutuvat maksamaan laskun.

    Suomalaista maataloutta en vihaa enkä ole koskaan vihannut. Olen itsekin harjoittanut pienimuotoista harrastelijamaataloutta ja olen jopa kerran ollut haastateltavana eräässä lehdessä tämän harrastuksen osalta, kun toimittaja ihmetteli kasvimaani tuotteiden komeutta. Erityisen ylpeä olen punajuuri- ja porkkanatuotantoni korkeasta laadusta. Tukea en ole saanut koskaan yhtään tähän viljelytoimintaani. Luulen, että kepulit ovat siinä syrjineet minua kuten monia muitakin pienviljelijöitä.

    En vihaa myöskään muiden maiden maataloutta, sillä ulkomailla oleskellassani en halua kuitenkaan tilata ruokaa Suomesta saakka. En ole vielä kertaakaan sairastunut ulkomaisesta ruuasta. Vain kerran on ripuli yllättynyt ulkomaanmatkalla ja sekin tapahtui kotimaassa Ruotsin laivalta jo palattuani. Ruoka lienee ollut suomalaista.
  4. Noinhan se menee. Stalinistien tavoite oli muuttaa Suomikin sosialistiseksi valtioksi. Heidän mielestään tämä voisi tapahtua väkivaltaisen vallankumouksen avulla. Hertta Kuusinen oli jo esistalinisti, joka julisti Tshekkoslovakien tien meidänkin tieksemme.

    Demarit olivat jo varhain irtisanoutuneet väkivaltaisesta vallankumouksesta. Demarien aatesuunnan ydin oli ja on reformistisessa politiikassa, jossa ei pyritä yhteiskuntajärjestelmän kumoamiseen väkivalloin, vaan demokratiaa kunnioitetaan. Sittemmin pyrkimyksestä muuttaa yhteiskuntajärjestyksen perustaakin on luovuttu, koska reformistisella politiikalla on saavutettu pääosa asetetuista tavoitteista. Sosialismin tilalle tuli hyvinvointiyhteiskunta-ajattelu.

    SKP:n enemmistö oli stalinisteja maltillisempi. Se oli valmiimpi odottamaan sellaista tilannetta, jossa kansan selvä enemmistö tukisi vallankumousta. Vähemmistö eli stalinistit olisi ollut valmis vallankumoukseen välittömästi, jos heille olisi näytetty siihen - tässä tapauksessa kai - punaista valoa.

    SKDL ei kattojärjestönä ollut erityisen vallankumouksellinen, mutta tarkoituksena lienee ollut kattojärjestön avulla saada myös maltillisempien äänestäjien tuki. SKDL:n johtohenkilöistä esim. Ele Aleniusta ja Kalevi Kivistöä voitaneen luonnehtia ajattelultaan melkeinpä sosiaalidemokraateiksi.

    Erityisesti vallankumoushaluiset stalinistit pitivät demareita luopioina ja luokkapettureina. Suomessa demarien ja kommunistien välit ovat olleet kaikkein huonoimmat ja SDP:n "jo riittää" -politiikka todennäköisesti pelasti Suomen komunistien kaappaukselta. Ns. asevelisosialistit liittoutuivat kokoomuslaisten porvarien kanssa kommunismia vastaan ja saivat tähän rahallista tukea CIA:lta. Myöhemmin USAn suurlähettiläät ovat lausunnoissaan kiittäneet SDP:n tannerilaista enemmistöä sitä, ettei Suomi ajautunut sosialismiin.

    Demarien piirissä esiintyi toki vasemmistolaista radikalismia 60-luvulta lähtien, mutta kovin kumouksellista se ei ollut.
  5. Onhan Halosella syytä pelätä tällaisen listan julkaisemista, vaikka presidentti nauttiikin perustuslain 113 §:n mukaista rikosoikeudellista syytesuojaa. Ei osoittaisi nimittäin presidentiltä kovin hyvää harkintaa julkaista sellaisia listoja, joissa julkaisemisella mahdollisesti loukataan jonkun henkilön kunniaa. Presidentti Halonen entisenä juristina kyllä tämän asian hyvin ymmärtää.

    Olisitko sinä esim. ilahtanut, jos maailmalta leviäisi tänne joku vakoilijalista, jossa olisi sinunkin nimesi ja sitten julkaistaisiin, jos esim. nimesi olisi eksynyt listaan sen vuoksi, että satuit kerran käymään vaikkapa Kuubassa.
  6. Kulttuuriministerin toimenkuvaan kuuluu tukea laadukasta tiedonvälitystä riippumatta siitä, mikä poliittinen tai muu taho tällaista julkaisutointaa harjoittaa. Voima-lehti on saanut joku vuosi sitten valtion tiedonjulkistamispalkinnon, joten sen tiedonvälitys on arvioitu korkeatasoiseksi.

    Sananvapauden rajoittamiseen on näemmä pyrkimyksiä niin äärioikealla kuin äärivasemmallakin. Vain uskovainen pelkää uskonsa horjuvan, jos joku pommittaa sitä vastakkaisella tai kriittisellä informaatiolla. Yleensä eniten pelkäävät ne, joiden oma arvopohja lepää savijaloilla.

    Vielä kerran: Kulttuuriministeri ei tue kommunismia, vaan laadukasta tiedonvälitystä.
  7. Olen samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. Juuri siksi asia on liian hankala ratkaistavaksi kansanäänestyksellä. Kansalaisten poliittinen tyytymättömyys pitää ilmaista sellaisessa yhteydessä, joka on sen paikka eli esim. vaaleissa. EU on ennen kaikkea maatalousunioni ja se on suuri virhe, joka vie pikkuhiljaa Eurooppaa takapajulaksi.
  8. Mistä sinä tiedät, äänestäisinkö puolesta vai vastaan? Ja mistä sinä tiedät, tiedänkö sisällöstä vai en? Kyllä teillä keppuleilla riittää noita viisauksia. Talikon varteen nojatessako noita ruskeita ajatuksia syntyy?
  9. pessimismiltä ja lähes apokalyptisella tuhonennustamisella. Arvelisin, etteivät sinulla nyt kuitenkaan ole ihan kaikki palapelin palaset kohdallaan. Päätelmäsi perustuu siihen, että jonkun vielä väärinpäin olevan palasen täytyy sopia johonkin kohtaan. Muuten teoriaasi tai uskoosi tulee heikko kohta.

    Nykyisin hyödynettävästä öljystä valtaosa sijaitsee Lähi-idän arabimaissa. Näissä maissa on voimasta USA-vihamielisyyttä. Ei tämä syvälle juurtunut vihamielisyys ainakaan valheilla lähde. USAn pitäisi siis aseilla saada koko öljyntuotanto valvontaansa. Uskotkohan tuohon nyt ihan itsekään. USAn pyrkiminen väkivalloin öljyntuotannon monopoliasemaan vierailla mailla heittäisi koko muun maailman sitä vastaan. Ei muuallakaan ihan tyhmiä olla. Jos USAlla on tarkoitus varmistaa vain oma öljyn saatavuutensa, sillä alkaa olla jo tulipalokiire, sillä Kiinan osuus öljynkulutuksesta kasvaa hurjaa vauhtia ja juuri Kiinan talouskasvu on öljyn nopeamman aikataulun hupenemisen suurin uhka.

    Öljyssä tulee myös jossain vaiheessa talousteorioiden rajahyödyt vastaan. Öljyn kahmiminen omiin käsiin panisi vauhtia Venäjän kaasu- ja öljytuotannolle sekä Pohjanmeren öljyn kysynnälle. Lisäksi Kanadan ja olikohan se Venezuelan maaperiin on sitounut paljon öljyä, mutta se on siitä niin hankalasti erotettavissa, ettei tuotanto nykyisellään ole kannattavaa.

    Täytyy myös muistaa sellainen vanha totuus, että se joka ehtii ennen muita kehittämään öljylle vaihtoehtoisia ratkaisuja, on siinä muita edellä sitten, kun näiden vaihtoehtojen aika koittaa. Kaikkein öljyriippuvaisivampia ovat moottorikäyttöiset liikennevälineet. Voiteluun voitaneen käyttää synteetisiä ja kasvipohjaisia öljyjä. Teollisuuden pyörät saadaan pyörimään ydinvoimalla ja muilla energiamuodoilla. Ja esim. vetyautojen kehittelyä jo harrastetaan ainakin Saksassa. Eli minä olen jonkin verran optimistisempi, mutta en ala väittämään suurella rintaäänellä, että siihen on myös aihetta.
  10. Terve Aku!

    Olen jokseenkin täsmälleen samaa mieltä kanssasi näistä suurista asioista ja eritoten tästä öljykysymyksestä. Mutta se, että asioita vastustetaan lisäämällä ongelmia, mitä EU:n ylituotantopainotteinen maatalouspolitiikka aiheuttaa, sitä en käsitä. Käsitän kyllä sen, että ihmiset sanovat ei, kun muuta eivät tunne voivansa. Maatalous on toki pieni asia siihen kokonaisuuteen verrattuna, mutta ei kai sen seurauksena voi silti ymmärtää sitä, että menetellään kaikessa mahdollisessa mahdollisimman tyhmästi.

    Sinä olet Aku maailmanlopun ennustaja. Sellaisia on ollut aiemminkin. Ennusteiden totetuminen on vain aina siirtynyt kauemmas. Oletat, että tämä rahataloudeksi nimittämäsi koneisto on sokea kaikille seurauksille. Että se tavoittelee vain lyhyen aikavälin voittoja. Jos jokin katastrofi tulee ja öljy loppuu, se vaikuttaa ensin niihin, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia öljystä. Eivätkö he ole juuri näitä samoja amerikkalaisia?

    En olisi ihan niin pessimistinen, sillä tällä rahataloudellakin on taipumus haistaa ennakoiden uusi rahastuksen mahdollisuus. Tämä uusi mahdollisuus on uudet enrgiamuodot. Jokainen tajuaa, että öljyn loputtua tarvitaan jokin korvike ja mitä lähemmäs tuo tynnyrin tyhjeneminen tulee, sitä ponnekkaammin haetaan sitä korviketta. Kuka parhaan korvikkeen keksii, siitä tulee uusi energiapohatta. Itse veikkaan ydinvoiman uutta tuloa muodossa tai toisessa, kunnes jotain parempaa kehitetään.
  11. Olen itsekin ottanut asian esille muutama vuosi sitten tälläkin palstalla. Sumea logiikka on monella alalla syrjäyttämässä matemaattisen logiikan. Myös erilaisia sovellutuksia on jo olemassa. Tällainen on mm. autojen abs-jarrujärjestelmä.
  12. Perustuslaissa on paljon sisältöä, mutta ei sen kertominen ole tässä nyt olennaista. Pointtihan on siinä, että nämä viljelijät ovat valmiit kuitenkin äänestämään vastaan, vaikka eivät tunnekaan sisältöä. Normaalilla logiikalla varustettu ihminen olisi vastannut, ettei pysty ottamaan kantaa, koska ei tunne riittävästi perustuslain sisältöä. Jos kansalaiset ovat niin tyhmiä ja laiskoja, etteivät vaivaudu ottamaankaan asioista selvää, niin silloin on parempi jättää koko asia eduskunnan päätettäväksi, koska siellä selonottohalukkuus on paljon parempi.

    Tällaisen kansalaisvatsuksen logiikka on siinä, että "mitään en asiasta tiedä, mutta lujasti kuitenkin vastustan". Jos esim. perustuslaissa tarjottaisiin suomalaisille selkeästi parempia etuja kuin ennen on ollut, niin keppuli kyllä silti periaatteesta vastustaa. Tavallisesti tätä on kutsuttu hölmöläisten hommaksi, mutta ehkä se kepuleilla ihan normaali menettelytapa.
  13. Aulan suhteen olin väärässä. Luotin tässä aivan liiaksi Keskustaa lähellä olevan sanomalehti Keskisuomalaisen kertomiin tietoihin, joiden mukaan Aulalla ei ole mitään kosketusta lapsikysymyksiin lehden pitäessä nimitystä puhtaasti poliittisena palkkiovirkana. Lastensuojelun Keskusliiton toiminnassa mukanaoleminen varmasti pätevöittää ihmistä lapsikysymyksiin, sillä lastensuojelukysymykset ovat ehdottomasti tämän ajan ongelmallisempia asioita lapsikysymyksissä. Eri tavalla tämä kysymys kietoutuu yhteen päihdekysymysten kanssa, joten hyvä meriitti hoitaa tehtävää olisi sosiaalialan laaja tuntemus. En tiedä, onka hakijoissa ollut tällaisia henkilöitä. Mutta väitteeni on siis kuitenkin virheellinen ja myönnän tässä sen vääräksi.

    Keskusta on leimallisesti tulonjakopuolue. Aluepolitiikka ja maatalouspolitiikka sen keskeisenä osana on perikeskustalainen idea yhteiskuntamme olemuksesta. Tästä mallista ja samalla oman kannatuksensa turvaamisesta se pitää kynsin hampain kiinni, vaikka se tuli maksamaan veronmaksajille kuinka paljon tahansa.

    Keskustan aluepolitiikka eroaa muiden puolueiden aluepolitiikasta siinä, että Keskusta ei edellytä taloudellisesti kuntarakennetta. Toimiva aluepolitiikka suosii aluekeskuksia, mutta Keskustan maatalousvetoinen aluepolitiikka taas suosii asutuksen pitämistä mahdollisimman hajallaan. Muut ovat siis valmiit pitämään koko Suomen asuttuna, mutta Keskusta haluaa vielä alueillakin kustannuksista välittämättä hajottaa asutusta mahdollisimman laveasti. Tässä on olennainen ero aluepoliitikoissa.

    Hajasijoitukset ovat ilmiselsvästi Keskustan politiikassa vain aluepolitiikasta lähtevä ajatus. Tämä tuli selkeästi ilmi, kun kuntaministeri Manninen oli lyönyt lukkoon sijoitettavien määrän ja sijoitettavat virastot sekä ehdotuksen sijoituspaikkakunnista. Demarit ja Kokoomus älähtivät, kun tämä ilmi ja koko homma menikin onneksi uuteen suunnitteluun. SDP:n ja Kokomuksen mielestä hajasijoitusta tulee tarkastella virastojen toimintaedellytysten kannalta. Jos toimintaedellytykset eivät heikkene, voidaan aluepoliittisia hajasijoituksia tehdä. Keskusta taas vähät välittää toiminnallisista ededllytyksistä, mikä valkeni kaikille tämän Mannisen operaation jälkeen. Tässä on se olennainen ero.

    Jokainen yritys toimii suunnitelmallisesti. Yksikään yritys ei lähde suunnittelussaan siitä, että sijoittaa yrityksensä sinne, missä yritystoiminta on ollut jo pitkään kuollutta. Yritys tutkii toimintaedellytyksiään joka kantilta ja sijoituspaikka on tässä yksi. Jos yritykselle on tärkeää markkinoiden läheisyys esim. kesäsesonkituotteisssa, ei se varmasti perusta yritystään jonnekin Perä-Pohjolan korpeen. Ja jos yritykselle on tärkeää meriyhteys tai lentokenttäpalvelujen läheisyys, se tuskin lähtee jonnekin Itä-Savoon. Kyllä tällaista suunnitelmallisuutta toki tarvitaan.

    Edellisen hallituksen ei-poliittisista virkanimityksistä tulee nyt äkkipäätä mieleen vankeinhoitolaitoksen ylijohtajan nimitys.

    YLE ilmeisesti sitten harrastaa myös poliittisia virkanimityksiä. Ilmankos siellä on paljon näitä kepuleita ja demareita.
  14. En tiedä Englannin jäsenmaksun suuruutta, mutta mediassa keerotun tiedon mukaan Englanti on EU:n suurin nettomaksaja hyvityksen jälkeenkin. Eli maksuosuus on tuon logiikan mukaan ainakin yli 9 miljardia.

    Kaikki on toki suhteellista ja maataloustuki on lähes puolet EU:n budjettimenoista. EU:n puolustusmenot ovat maataloustukiin verrattuna paljon pienemmät. Yksittäiset jäsenvaltiot voivat toki panna paljon rahaa puolustusmenoihin. Me suomalaisemme emme kuitenkaan joudu kustantamaan esim. Ranskan puolustusmenoja, vaikka maataloustuen kustantamiseen osallistummekin.

    Aulan suhteen olin väärässä. Hänellä on tosiaan myös meriittiä lapsiasioistakin. Toisista hakijoista en tiedä, mutta ei vertailua tule heihin pelkästään tehdäkään. Jos päteviä hakijoita ei ole ollut, on hakukierros uusittava ja mahdollisesti palkkausta tarkistettava houkuttelevuuden lisäämiseksi.
  15. Onpa mukava havaita, että palstalla liikkuu jokunen selväjärkinenkin kirjoittaja. Keppulien usko on faktoja paljon vahvempi, joten ei se muuri helpsoti sorru. Oiva ainakin "todistaa" omiin kirjoituksiinsa ja Kekkosen nimeen vedoten vaikka mitä. Anneli ja Oiva eivät valehtele, he puhuvat niin totta kuin osaavat ja voivat, kepulaisella viekkaudella.
  16. Vantaa saa kriisiapua sen takia, että siltä on vuosikaudet lypsetty rahaa näihin auringonlaskun kepukuntiin. Vantaan saama valtionapu on tämän kriisiavunkin jälkeen moninkertaisesti pienempi kuin esim. Turun ja Tampereen saama valtionapu. Asukasta kohden laskettuna Vantaa saa moninverroin vähemmän kuin syrjäiset elättikepukunnat. Vuodesta toiseen pääkaupunkiseudun veronmaksajat ovat olleet maksajan, ei saajan osassa.

    Yksikään hallitus ei ole houkutellut tai siirtänyt asukkaita pääkaupunkiseudulle. He ovat tulleet työtilaisuuksien perässä. Näitä työtilaisuuksia on pääkaupunkiseudulle sentään syntynyt, kyntökuntiin ei.

    Pohjois-Karjalan talouskasvusta on ihan turha puhua. Jos kaikkein alempaa lähdetään, voi lyhyellä aikavälillä joku muita suurempi prosentuaalinen nousu tullakin. Tosiasiassa juuri Pohjois-Karjalassa, Kainuussa ja Lapissa on liikaväestöä, minkä aiheuttamat ongelmat näkyvät monissa epäsuotavissa asioissa.

    Viestiketjun avaajan näkemys asioista on erinomaisen oikea.
  17. Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö Englantiin makseta tukia samoilla säännöillä kuin muihinkin maihin. Kyse on vain siitä, että Englannin maataloussektori on paljon pienempi kuin muualla. Se johtuu joko siitä, että englantilaiset syövät vähemmän kuin muut tai siitä, ettei siellä ole niin suurta omavaraisuusvaatimusta kuin muualla. Veikkaan jälkimmäistä. Ja jos veikkaukseni osuu oikeaan, se tarkoittaa sitä, että Englantiin tuodaan enemmän elintarvikkeita kuin muihin EU-maihin. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että engelsmanit syövät muiden maksamia puoli-ilmaita lounaita. Ja se on ihan oikein, jos muut ovat kerran niin tyhmiä, että pitävät kiinni ylisuuresta maataloudesta. Blairilla onkin tasoitukseen oiva konsti. Se on se, että vähennetään koko EU:ssa maataloustuet brittien määrälliselle tasolle.
  18. luulen, että sinä olet se kusipäinen ukko, jolla on aikaa aamupäivisin vahdata jotain jälkiviisaita. Melkein usakltaisin lyödä vetoa, että minun veikkaukseni meni lähemmäs kuin sinun, Kuspiä.
  19. Jos britit saavat jäsenmaksualennusta sillä perusteella, etteivät tarvitse läheskään niin paljon tukea per asukas kuin Ranska, niin tottamaar Suomi olisi voinut panna tästä vielä paremmaksi ja ilmoittaa, ettei se tarvitse edes sitä mitä britit per asukas. Tästä olisi seurannut alennus jäsenmaksuun. Ruokaa ei olisi tarvinnut tuottaa yli oman tarpeen ja ei edes täysinmääräisesti omaan tarpeeseen, vaan olisimme voineet syödä ilmaisia lounaita ranskalaisten kustannuksella.

    Vai ovat demarit joskus "muodon" vuoksi vastustaneet. Tutkipa Oiva nyt vähän tarkemmin, kuinka usein tuo joskus on. Monet kepulit väittävät toisin kuin sinä, että aina ovat vastustaneet, mutta se on minusta melkein yhtä paljon liioteltu kuin sinun höpinäsi.
  20. Emme mitään maataloustukea EU:sta (paino sanalla EU:sta) saa. Kyllä se tuen ensin me maksamme EU:lle ja EU sitten jakaa osan siitä takaisin meille ja loput muiden maiden maanviljelijöille. Muutkin maat saavat osansa, kun Suomi on nettomaksajana. Britit tuottavat itse vähemmän ja syövät ranskalaisten kustantamaa ruokaa. Siellä tajutaan, mitä ovat ilmaiset lounaat.

    Jos uskot Suomen rikastuneen ja rikastuvan maatalousmaana, myönnän auliisti olevani väärässä, jos vielä tämän toteen jotenkin osoitat. Minä arvioisin Suomen rikastuneen ihan muulla tavoin ja muiden tuotteiden avulla. Maatalousmaaksi heittäytymällä painisimme samassa sarjassa Valko-Venäjän kanssa.
    21. 1267 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt