... on tämmöinen juttu:
Suomalaiset maksavat osan brittien ruuasta
Maataloustukiin jouduttiin Suomessakin sotien jälkeisinä vuosikymmeninä, etteivät säännöstelyn oloissa kuluttajat eivätkä työmarkkinaosapuolet halunneet inflaation aiheuttamaa maataloustulon korottamista suunnata suoraan tuottajahintoihin ja sitä tietä kuluttajahintoihin.
Alettiin subventoida elintarvikkeiden hintoja maksamalla tuottajille tukiaisia. Tätä nimitettiin myös pisteiden ostoksi: ostettiin elinkustannusindeksipisteitä, jotta vältettiin tai pienennettiin palkankorotuksia.
Tukiaiset ovat siis tarkoitettu viime kädessä elintarvikkeiden hinnan alentamiseksi kaupan hyllyllä. Olen ymmärtänyt, että viljelijä ottaisi mieluummin tulonsa tuottajahintoina eikä merkittävää osaa siitä monimutkaisen tukiaisjärjestelmän kautta. Mutta tämä ei sopinut esimerkiksi sosialidemokraateille, vaan lähdettiin subventioiden tielle.
Liittyessämme EU:hun unionin osittain maksamat tukiaiset kaksinkertaistuivat samalla kun tuottajahinnat alenivat maailmanmarkkinahintojen tasolle. Tästä johtuen elintarvikkeiden kuluttajahinnat putosivatkin meillä 10 %. Nämä markkinahinnat ovat maailmanlaajuisen tukiaisjärjestelmän takia niin alhaiset, ettei niillä kannata missään tuottaa ja ne määräytyvät ylijäämäerien myymisestä vientitukien avulla hinnalla millä hyvänsä.
Kun Englanti liittyi unioniin, se sai muut unionimaat hyväksymään vaatimuksen, että pääosa sen jäsenmaksuina maksamista maataloustukiaisiin menneistä rahoita palautetaan sillä perusteella, että brittien maatalous on pientä. He eivät halunneet tukea mannermaan viljelijöitä.
Koko ajatusrakennelma on väärä: kun tukiaiset ovat tosiasiassa subventiota elintarvikkeiden hinnan alentamiseksi, saivat englantilaiset vapaakaupan oloissa täsmälleen saman hyödyn kuin muidenkin unionimaiden kuluttajat alentuneena ruuan hintana.
Siinä vain kävi niin, että muut maat maksoivat oman ja myös tämän englantilaisten elintarvikkeiden alennusmyynnin. Äskettäin julkaistun tiedon mukaan me suomalaiset maksamme 130 miljoonaa euroa tuosta brittien ruoka-alesta. Thatcher oli tosi kova täti.
Nyt yritetään korjata tätä tapahtunutta virhettä, mutta vaikea on luopua saavutetusta edusta. Viimeisin tieto on, että Blair on hyväksymässä tukirahojen palautuksesta luopumisen, mutta vain sillä ehdolla, että EU:n maataloustukia vähennetään.
Tuo vaatimus johtaa samaan tulokseen kuin nykyinenkin järjestelmä. Unionin tukien vähentäminen käytännössä johtaisi kansallisten tukien vastaavaan korottamiseen. Ja taas britit saavat toisten maiden veronmaksajien rahoilla hinnaltaan alennettua ruokaa.
Ihmettelen, miksi media, asiantuntijat tai poliitikot eivät puhu aiheesta.
Oiva Härkönen
Vantaa
Tiistain Suomenmaassa ...
37
1211
Vastaukset
- anti oiva
jonka Oiva oivallisesti "löysi" Suomenmaasta? Onkohan saman henkilön, joka on syyttänyt jossain vaiheessa KKK:ta omahyväisyydestä.
Annas kun arvaan, jossain sopivassa vaiheessa Oiva kertoo jopa Suomenmaassa olleen artikkelin, jossa "todistettiin" demareiden olevan vastuussa siitä ja tästä. Mielipiteen julkaiseminen vaikka missä aviisissa ei todellakaan tee siitä totuutta, se on edelleenkin vain ja ainoastaa mielipidekirjoitus.- Rehti-Jorma
Kerro se meille!
- anti oiva
Rehti-Jorma kirjoitti:
Kerro se meille!
Lisäksi ristiriitaista esim. siltä osin, että ensin itsekin Oiva toteaa jo sotien jälkeen aloitetun ton tukiaisten maksun ja jatkossa sama asia pistetään EU:hun liittymisen syyksi.
Mutta mielipiteitään saa toki esitellä, kunhan ei jatkossa väitä niitä "julkisuuden" perusteella tosiksi. - levittäjä..
jonka eläkekkin on 2500 euroa kuukaudessa, se jota sinä kuuntelet?
Demarithan eivät ole olleet koskaan vastuussa mistään muusta kuin siitä, että saadaan taloustilalle siihen kuntoon, että sosialismi vain etenee.
Mitään muuta tavoitetta niillä ei ole, ja sehän näkyy niiden politiikassa, kun ei osata muuta kuin valehdella!! - oivahärkönen
anti oiva kirjoitti:
Lisäksi ristiriitaista esim. siltä osin, että ensin itsekin Oiva toteaa jo sotien jälkeen aloitetun ton tukiaisten maksun ja jatkossa sama asia pistetään EU:hun liittymisen syyksi.
Mutta mielipiteitään saa toki esitellä, kunhan ei jatkossa väitä niitä "julkisuuden" perusteella tosiksi.... kirjoituksessa ilmenee, että pitäisin unioniin liittymisen syynä tukiaisia ?
Tarkoitushakuista - kirjoituksella pitääkin olla jokin tarkoitus. Minun tarkoitukseni oli katsella tukiaiskysymystä ja Enlannin ottamaa kantaa uudenlaisesta näkökulmasta. Maataloustuista puhutaan yleensä vain tukena maataloudelle, eikä havaita asian perimmäistä ideaa.
Minä tosin olen kirjoittanut näillä palstoilla samalla lailla. Ei kukaan ole yrittänyt tai pystynyt torjumaan ajatustani. Siitä sain rohkeutta kirjoittaa myös lehteen. - anti oiva
oivahärkönen kirjoitti:
... kirjoituksessa ilmenee, että pitäisin unioniin liittymisen syynä tukiaisia ?
Tarkoitushakuista - kirjoituksella pitääkin olla jokin tarkoitus. Minun tarkoitukseni oli katsella tukiaiskysymystä ja Enlannin ottamaa kantaa uudenlaisesta näkökulmasta. Maataloustuista puhutaan yleensä vain tukena maataloudelle, eikä havaita asian perimmäistä ideaa.
Minä tosin olen kirjoittanut näillä palstoilla samalla lailla. Ei kukaan ole yrittänyt tai pystynyt torjumaan ajatustani. Siitä sain rohkeutta kirjoittaa myös lehteen.erityisesti väitteessäsi:"Liittyessämme EU:hun unionin osittain maksamat tukiaiset kaksinkertaistuivat samalla kun tuottajahinnat alenivat maailmanmarkkinahintojen tasolle. Tästä johtuen elintarvikkeiden kuluttajahinnat putosivatkin meillä 10 %."
Jos tuet kaksinkertaistuivat ja kuluttajahinnat putosivat 10%, niin kuka vetää välistä? Ei tuo tuottajahintojen putoamainen voi olla niin suuri, etteikö tukiaisten tuplaantuminen olisi niitä kompensoinut.
Ja mitä tulee väitteeseesi, etteikö kukaan ole yrittänyt tai pystynyt ajatuksiasi torjumaan. Siitä olemme vahvasti eri mieltä. Et vaan ole omaksunut mitään vasta-ajatuksia, vaan yhtä jääräpäisesti kuin suhtautumisessasi annelin valehteluun, et ole nähnyt metsää puilta vaan jankannut omaa ajatustasi muka-totena. - oivahärkönen
anti oiva kirjoitti:
erityisesti väitteessäsi:"Liittyessämme EU:hun unionin osittain maksamat tukiaiset kaksinkertaistuivat samalla kun tuottajahinnat alenivat maailmanmarkkinahintojen tasolle. Tästä johtuen elintarvikkeiden kuluttajahinnat putosivatkin meillä 10 %."
Jos tuet kaksinkertaistuivat ja kuluttajahinnat putosivat 10%, niin kuka vetää välistä? Ei tuo tuottajahintojen putoamainen voi olla niin suuri, etteikö tukiaisten tuplaantuminen olisi niitä kompensoinut.
Ja mitä tulee väitteeseesi, etteikö kukaan ole yrittänyt tai pystynyt ajatuksiasi torjumaan. Siitä olemme vahvasti eri mieltä. Et vaan ole omaksunut mitään vasta-ajatuksia, vaan yhtä jääräpäisesti kuin suhtautumisessasi annelin valehteluun, et ole nähnyt metsää puilta vaan jankannut omaa ajatustasi muka-totena.... - elintarvikkeiden hinnasta kaupan hyllyllä on keskimäärin alle 10 % raaka-aineiden, eli maanviljelytuotteiden, osuus. Valtaosa kuluttajahinnoista muodostuu elintarviketeollisuuden, kaupan ja kuljetusten kustannuksista ja lopuksi vielä 17 prosentin alvista. Tämä selittää sen, että vaikka tukiaiset kaksinkertaistuivat, kuluttajahinnat putosivat vain puoleen.
Eipä ole ajatusrakennelmaa yritettykään kumota. Yritäpä sinä.
Anneli ei muuten valehdellut kertaakaan Irak-jupakan yhteydessä.
Demarit eivät ole milloinkaan halunneet maataloustukia ja ovat aina vastustaneet niiden korotuksia. Maalaisliitto on niitä halunnut ja on aina esittänyt niihin korotuksia. Tämä käy ilmi läpi sodankälkeisen historian niin hallitusneuvotteluissa, budjettineuvotteluissa kuin oppositiopolitiikassakin. Annat nyt kyllä aivan liian suuren kunnian demareille maataloustuista. Sinun kannattaisi tehdä oikein tutkimus siitä, miten näiden kahden puolueen edustajat ovat eduskuntapuheenvuoroissaan yms. asiaan ottaneet kantaa. Kepusta ei löydy varmasti tuon historian aikana yhtään puhetta, jossa maataloustukia olisi kritisoitu tai pidetty liian suurina. Muiden puolueiden edustajien puheenvuoroista sen sijaan tällaista kritiikkiä löytyy. Höpinäsi on niin läpinäkyvää, että ihmettelen uskosi lujuutta, jos näihin hengentuotteisiin tosiaan itse uskot.
Brittein politiikka on ollut täysin oikeaa. Suomella olisi ollut mahdollisuus neuvotella itselleen aivan hyvin samanlainen alennus, jonka seurauksena olisimme saaneet vähäisempää maataloustukea. Tälla tavalla olisimme päässeet nauttimaan muiden maksamasta ruuasta ja se on ihan oikein niille pölvästeille, jotka harjoittavat protektionistista maatalouspolitiikkaa. Niiden, jotka eivät sellaista halua harjoittaa, tuleekin vetää välistä niin paljon kuin sielu sietää. Tyhmyydestä tässä maailmassa aina sakotetaan.
Brittien viisautta tässä suhteessa ei voi kuin ihastella. Suomihan auttoi engelsmanneja jo ennen EU-aikaakin, kun meiltä lahjoitettiin ylituotantoa briteille. Kuningatar Elisabet kävi sitten myöhemmin pikaisella kiitosvisiitillä.- oivahärkönen
... mediassa ja poliitikkojen puheissa maanviljelijöiden avustuksia, demarit joskus muodon vuoksi niitä vastustivat. Käytännössä eivät kuitenkaan olleet valmiit siirtämään maataloustulorarkaisuissa tuotantokustnnusten nousua kokonaan tuottajahintoihin ja sitä tietä kulutushintoihin. Näin tukiaiset käytännössä kasvoivat.
En ymmärrä, miten olisimme saaneet vähemmän maataloustukea, jos olisimme saaneet samanlaisen sopimuksen kuin britit. Kyllä brittiviljelijät kin saavat aivan samanlaista tukea kuin muutkin unionilaiset. - Epäisämaallista?
Eikö se ole hyvä jos saadaan Suomeen paljon maataloustukea EU:sta?
"Demarit eivät ole milloinkaan halunneet maataloustukia ja niiden korotuksia? "
Köyhyyttäkö sinä Suomeen haluat?
---Elä viitsi puhua toisin kuin mitä sinun puolueesi! - sinä olet
se kusipäinen akka, joka on aina perjantai-aamulla siinä "jälkiviisaat" ohjelmassa?
Epäisämaallista? kirjoitti:
Eikö se ole hyvä jos saadaan Suomeen paljon maataloustukea EU:sta?
"Demarit eivät ole milloinkaan halunneet maataloustukia ja niiden korotuksia? "
Köyhyyttäkö sinä Suomeen haluat?
---Elä viitsi puhua toisin kuin mitä sinun puolueesi!Emme mitään maataloustukea EU:sta (paino sanalla EU:sta) saa. Kyllä se tuen ensin me maksamme EU:lle ja EU sitten jakaa osan siitä takaisin meille ja loput muiden maiden maanviljelijöille. Muutkin maat saavat osansa, kun Suomi on nettomaksajana. Britit tuottavat itse vähemmän ja syövät ranskalaisten kustantamaa ruokaa. Siellä tajutaan, mitä ovat ilmaiset lounaat.
Jos uskot Suomen rikastuneen ja rikastuvan maatalousmaana, myönnän auliisti olevani väärässä, jos vielä tämän toteen jotenkin osoitat. Minä arvioisin Suomen rikastuneen ihan muulla tavoin ja muiden tuotteiden avulla. Maatalousmaaksi heittäytymällä painisimme samassa sarjassa Valko-Venäjän kanssa.oivahärkönen kirjoitti:
... mediassa ja poliitikkojen puheissa maanviljelijöiden avustuksia, demarit joskus muodon vuoksi niitä vastustivat. Käytännössä eivät kuitenkaan olleet valmiit siirtämään maataloustulorarkaisuissa tuotantokustnnusten nousua kokonaan tuottajahintoihin ja sitä tietä kulutushintoihin. Näin tukiaiset käytännössä kasvoivat.
En ymmärrä, miten olisimme saaneet vähemmän maataloustukea, jos olisimme saaneet samanlaisen sopimuksen kuin britit. Kyllä brittiviljelijät kin saavat aivan samanlaista tukea kuin muutkin unionilaiset.Jos britit saavat jäsenmaksualennusta sillä perusteella, etteivät tarvitse läheskään niin paljon tukea per asukas kuin Ranska, niin tottamaar Suomi olisi voinut panna tästä vielä paremmaksi ja ilmoittaa, ettei se tarvitse edes sitä mitä britit per asukas. Tästä olisi seurannut alennus jäsenmaksuun. Ruokaa ei olisi tarvinnut tuottaa yli oman tarpeen ja ei edes täysinmääräisesti omaan tarpeeseen, vaan olisimme voineet syödä ilmaisia lounaita ranskalaisten kustannuksella.
Vai ovat demarit joskus "muodon" vuoksi vastustaneet. Tutkipa Oiva nyt vähän tarkemmin, kuinka usein tuo joskus on. Monet kepulit väittävät toisin kuin sinä, että aina ovat vastustaneet, mutta se on minusta melkein yhtä paljon liioteltu kuin sinun höpinäsi.sinä olet kirjoitti:
se kusipäinen akka, joka on aina perjantai-aamulla siinä "jälkiviisaat" ohjelmassa?
luulen, että sinä olet se kusipäinen ukko, jolla on aikaa aamupäivisin vahdata jotain jälkiviisaita. Melkein usakltaisin lyödä vetoa, että minun veikkaukseni meni lähemmäs kuin sinun, Kuspiä.
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Emme mitään maataloustukea EU:sta (paino sanalla EU:sta) saa. Kyllä se tuen ensin me maksamme EU:lle ja EU sitten jakaa osan siitä takaisin meille ja loput muiden maiden maanviljelijöille. Muutkin maat saavat osansa, kun Suomi on nettomaksajana. Britit tuottavat itse vähemmän ja syövät ranskalaisten kustantamaa ruokaa. Siellä tajutaan, mitä ovat ilmaiset lounaat.
Jos uskot Suomen rikastuneen ja rikastuvan maatalousmaana, myönnän auliisti olevani väärässä, jos vielä tämän toteen jotenkin osoitat. Minä arvioisin Suomen rikastuneen ihan muulla tavoin ja muiden tuotteiden avulla. Maatalousmaaksi heittäytymällä painisimme samassa sarjassa Valko-Venäjän kanssa.... tukiainen unionista tai kansallisvaltiolta. Sehän on samaa verorahaa. Mutta unioni valvoo yksityikohtaisesti kaiken maataloustuen jakoa, myls kansallisen.
Ei maataloudella ole kummoistakaan merkitystä Suomen ja monen muunkaan unionimaan taloudessa. Sen osuushan on esimerkiksi meillä 1,2 % BKT:sta ja väestöstä työskentellee sen parissa pari %. Me emme rikastu emmekä köyhdy sen takia. Sen sijaan elintarviketeollisuudella on jo suurempi merkitys. - joonas.
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos britit saavat jäsenmaksualennusta sillä perusteella, etteivät tarvitse läheskään niin paljon tukea per asukas kuin Ranska, niin tottamaar Suomi olisi voinut panna tästä vielä paremmaksi ja ilmoittaa, ettei se tarvitse edes sitä mitä britit per asukas. Tästä olisi seurannut alennus jäsenmaksuun. Ruokaa ei olisi tarvinnut tuottaa yli oman tarpeen ja ei edes täysinmääräisesti omaan tarpeeseen, vaan olisimme voineet syödä ilmaisia lounaita ranskalaisten kustannuksella.
Vai ovat demarit joskus "muodon" vuoksi vastustaneet. Tutkipa Oiva nyt vähän tarkemmin, kuinka usein tuo joskus on. Monet kepulit väittävät toisin kuin sinä, että aina ovat vastustaneet, mutta se on minusta melkein yhtä paljon liioteltu kuin sinun höpinäsi.>Jos britit saavat jäsenmaksualennusta sillä perusteella, etteivät tarvitse läheskään niin paljon tukea per asukas kuin Ranska,<
katsos kun ranska saa eu tukea noin 10 miljardia kun taas Iso-Britannia saa eu tukea noin 4 miljardia plus vielä sen maksu alennuksen 5 miljardia ovat molempien maiden rahasumma lähes sama. Ainoa ero siinä on että nimi on eri.
Onhan se tietysti mielenkiintoista että eri mailla on eri säännöt joiden varassa pitäisi yhdessä toimia.
>Vai ovat demarit joskus "muodon" vuoksi vastustaneet.< Riippuu mistäpäin demari on kotoisin jos hän pääkaupunkiseudelta hän vastustaa tukia jos hän on maakunnasta hän taas on useinmiten niiden kannalla.
ja kyllähän se tuo maataloustukien kannattaminen löytyy demarien sivuilta maatalouteen liittyvältä ohjelmasivulta. - oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos britit saavat jäsenmaksualennusta sillä perusteella, etteivät tarvitse läheskään niin paljon tukea per asukas kuin Ranska, niin tottamaar Suomi olisi voinut panna tästä vielä paremmaksi ja ilmoittaa, ettei se tarvitse edes sitä mitä britit per asukas. Tästä olisi seurannut alennus jäsenmaksuun. Ruokaa ei olisi tarvinnut tuottaa yli oman tarpeen ja ei edes täysinmääräisesti omaan tarpeeseen, vaan olisimme voineet syödä ilmaisia lounaita ranskalaisten kustannuksella.
Vai ovat demarit joskus "muodon" vuoksi vastustaneet. Tutkipa Oiva nyt vähän tarkemmin, kuinka usein tuo joskus on. Monet kepulit väittävät toisin kuin sinä, että aina ovat vastustaneet, mutta se on minusta melkein yhtä paljon liioteltu kuin sinun höpinäsi.... brittien saama helpotus unionin jäsenmaksuihin ei mitenkään vähentänyt brittiviljelyn tukiaisia. Itsekin olet mainostanut kuningasperheen olevan unionin suurin tukiaisten saaja. Britit saivat alennusta sillä perusteella, että siellä on suhteellisesti vähemmän viljelystä kuin mannermaan maissa.
Minä vain väitän, että tuo perustelu on väärä. Britit saavat tuokansa tai elintarvikkeiden raaka-aineet smoilla tukiaisilla alennetuilla hinnoilla niinkuin muutkin. Niinpä heidän tulisi maksaa samat rahat unionin kassaan niin kuin muutkin. - oivahärkönen
oivahärkönen kirjoitti:
... brittien saama helpotus unionin jäsenmaksuihin ei mitenkään vähentänyt brittiviljelyn tukiaisia. Itsekin olet mainostanut kuningasperheen olevan unionin suurin tukiaisten saaja. Britit saivat alennusta sillä perusteella, että siellä on suhteellisesti vähemmän viljelystä kuin mannermaan maissa.
Minä vain väitän, että tuo perustelu on väärä. Britit saavat tuokansa tai elintarvikkeiden raaka-aineet smoilla tukiaisilla alennetuilla hinnoilla niinkuin muutkin. Niinpä heidän tulisi maksaa samat rahat unionin kassaan niin kuin muutkin.... lukuisia kirjoitusvirheitä. Korjattuna:
Minä vain väitän, että tuo perustelu on väärä. Britit saavat ruokansa tai elintarvikkeiden raaka-aineet samoilla, tukiaisilla alennetuilla, hinnoilla niin kuin muutkin. Niinpä heidän tulisi maksaa samat rahat unionin kassaan niin kuin muutkin. - Wiljami
oivahärkönen kirjoitti:
... lukuisia kirjoitusvirheitä. Korjattuna:
Minä vain väitän, että tuo perustelu on väärä. Britit saavat ruokansa tai elintarvikkeiden raaka-aineet samoilla, tukiaisilla alennetuilla, hinnoilla niin kuin muutkin. Niinpä heidän tulisi maksaa samat rahat unionin kassaan niin kuin muutkin...että Thatcher oli aikanaan neuvottelemassa EU:n ytimessä britannian jäsenmaksuista. Hän ei ollut maltillisesti taka-alalla antaen muiden määritellä britannian jäsenmaksuosuuden. Heillä ei ole sikäläistä keskustapuoluetta, joka olisi parlamentissa pilkannut Thatcheria "menemällä kaiken maailman ytimiin" - valitettavasti meillä on ja se näkyy jäsenmaksuissamme ja viime vuosien maatalouspolitiikan tuloksissa. Menehän katsomaan agronetin palstaa. Siellä kepuhallitus saa useimmissa puheenvuoroissa kovaa kyyttiä - maanviljelijöiden taholta. Eipä siellä Lipposta ole syylliseksi leimattu, kuten sinulla on tapana, vaan Korkeaoja, Härmälä ja Vanhanen.
Thatcher oli nääs kova täti neuvottelemaan - britannian alennettua jäsenmaksuahan perusteltiin sen aikaisella britannian köyhyydellä. Ja sitä britannia olikin.
Oiva: nyt on turha sinunkaan rypistellä, kun keput ovat housuissa. Thatcher oli kova täti - Matti on kiltti ja pehmeä. Silloin kun neuvotellaan suomen etujen puolesta, pitää neuvotella kovapintaisesti. Nöyristelevällä ja vastuuta pakoilevalla keputyylillä ei euroopassa pärjää. Silloin jää vain maksajan osa.
Wiljami - hyvä..
Wiljami kirjoitti:
..että Thatcher oli aikanaan neuvottelemassa EU:n ytimessä britannian jäsenmaksuista. Hän ei ollut maltillisesti taka-alalla antaen muiden määritellä britannian jäsenmaksuosuuden. Heillä ei ole sikäläistä keskustapuoluetta, joka olisi parlamentissa pilkannut Thatcheria "menemällä kaiken maailman ytimiin" - valitettavasti meillä on ja se näkyy jäsenmaksuissamme ja viime vuosien maatalouspolitiikan tuloksissa. Menehän katsomaan agronetin palstaa. Siellä kepuhallitus saa useimmissa puheenvuoroissa kovaa kyyttiä - maanviljelijöiden taholta. Eipä siellä Lipposta ole syylliseksi leimattu, kuten sinulla on tapana, vaan Korkeaoja, Härmälä ja Vanhanen.
Thatcher oli nääs kova täti neuvottelemaan - britannian alennettua jäsenmaksuahan perusteltiin sen aikaisella britannian köyhyydellä. Ja sitä britannia olikin.
Oiva: nyt on turha sinunkaan rypistellä, kun keput ovat housuissa. Thatcher oli kova täti - Matti on kiltti ja pehmeä. Silloin kun neuvotellaan suomen etujen puolesta, pitää neuvotella kovapintaisesti. Nöyristelevällä ja vastuuta pakoilevalla keputyylillä ei euroopassa pärjää. Silloin jää vain maksajan osa.
Wiljamisinunkin mielestä, että Keskusta on saanut neuvoteltua hyvät tukiaiset Suomen maataloudelle!
Sossuilla ei ole muuta virkaa kuin mennä kädet pystyssä kaikkiin ytimiin. - Wiljami
hyvä.. kirjoitti:
sinunkin mielestä, että Keskusta on saanut neuvoteltua hyvät tukiaiset Suomen maataloudelle!
Sossuilla ei ole muuta virkaa kuin mennä kädet pystyssä kaikkiin ytimiin....hänhän se uikuttaa englannin maataloustukien perään. Ja menepä sitten katsomaan agronetin paltalle, miten maanviljelijät tuulettavat nykykeskustan linjaa maataloustukineuvotteluissa EU:n kanssa. Kokeilepa kirjoittaa sinne, miten hyvät maataloustue suomessa on, jos uskallat.
Väännetään nyt sinullekin rautalangasta, että "ytimiin meneminen" tarkoittaa sitä, että ollaan koko ajan puolustamassa EU:n päättävissä elimissä Suomen etua. Kaikissa asioissa.
Minä en ymmärrä, miksi kepulaisten ideologiana pysyä näistä pöydistä poissa, ja sitten itkeä, kun EU antaa turpiin? Nytkin Korkeaoja uikuttaa sokerituotannon perään - miksi se ei ole niissä ytimissä pitämässä Suomen puolta, vaan palaa kurat housuissa kerta toisensa jälkeen takaisin. Kerropa se, kepunreppana! :-D
Wiljami - oivahärkönen
hyvä.. kirjoitti:
sinunkin mielestä, että Keskusta on saanut neuvoteltua hyvät tukiaiset Suomen maataloudelle!
Sossuilla ei ole muuta virkaa kuin mennä kädet pystyssä kaikkiin ytimiin.... talonpojalle kunnon puolustajan. Hänet pitäisi saada Korkeaojan avustajaksi puolustamaan Brysselissä suomalaista talonpoikaa. Hänen vain pitäisi ensin perehtyä niin moneen asiaan, ettei taida ehtiä tälle neuvottelukierrokselle, mutta ehkäpä seuraavalle.
Talonpojat ovat muuten tosissaan holissaan kohtalostaan nykyisessä unionin myllerryksessä. Tottakai he purkavat huoltaan meidän neuvottelijoillemme. Unioni vain oppi Lipposen aikana siihen, että Suomi on mallioppilas ja suostuu kaikkeen.
Joitakin päiviä sitten Vanhanen taas ryhdistäytyi. Hän ilmoitti, ettei Suomi hyväksy viimeistä kompromissiesitystä unionin rahoitussuunnitelmaksi. Hän kertoi, että suuret jäsenet keskenään kiistelivät ja jakoivat maksuosuuksia niin, että Suomen osuutta taas korotettiin siitä edes neuvottelematta kanssamme. - Wiljami
oivahärkönen kirjoitti:
... talonpojalle kunnon puolustajan. Hänet pitäisi saada Korkeaojan avustajaksi puolustamaan Brysselissä suomalaista talonpoikaa. Hänen vain pitäisi ensin perehtyä niin moneen asiaan, ettei taida ehtiä tälle neuvottelukierrokselle, mutta ehkäpä seuraavalle.
Talonpojat ovat muuten tosissaan holissaan kohtalostaan nykyisessä unionin myllerryksessä. Tottakai he purkavat huoltaan meidän neuvottelijoillemme. Unioni vain oppi Lipposen aikana siihen, että Suomi on mallioppilas ja suostuu kaikkeen.
Joitakin päiviä sitten Vanhanen taas ryhdistäytyi. Hän ilmoitti, ettei Suomi hyväksy viimeistä kompromissiesitystä unionin rahoitussuunnitelmaksi. Hän kertoi, että suuret jäsenet keskenään kiistelivät ja jakoivat maksuosuuksia niin, että Suomen osuutta taas korotettiin siitä edes neuvottelematta kanssamme....kepun maatalouspoliittisia saavutuksia agronetin palstalle. Voimme mielenkiinnolla seurata, miten sinut listittäisiin kovasanaisilla vastauksilla. :-D
Linee turha todetakin, että Korkeaojan aikana suomen maanviljelijät ovat vain menettäneet. Vai voitko Oiva todistaa jotakin, mitä maanviljelijät olisivat saaneet? Näinhän se on ollut uutisissa luettavissa jo kahden vuoden ajan ja viljelijät kiroavat samaa.
Ja lopuksi: siellä agronetin palstalla haikaillaan Lipposen aikoja. Silloin EU:sta saatiinkin jotakin.
Mutta Oiva, sinun "asiantuntemuksessasi" on sellainen hyvä puoli, että sitten kun sinä potkaiset tyhjää, kuolevat sinun teesisi samalla kertaa. Eihän niitä ole tukenut yksikään täysjärkinen ihminen. Katsos, valheet eivät muutu totuudeksi vaikka toistat niitä kuinka monta kertaa. :-D
Wiljami - reyertsy
oivahärkönen kirjoitti:
... talonpojalle kunnon puolustajan. Hänet pitäisi saada Korkeaojan avustajaksi puolustamaan Brysselissä suomalaista talonpoikaa. Hänen vain pitäisi ensin perehtyä niin moneen asiaan, ettei taida ehtiä tälle neuvottelukierrokselle, mutta ehkäpä seuraavalle.
Talonpojat ovat muuten tosissaan holissaan kohtalostaan nykyisessä unionin myllerryksessä. Tottakai he purkavat huoltaan meidän neuvottelijoillemme. Unioni vain oppi Lipposen aikana siihen, että Suomi on mallioppilas ja suostuu kaikkeen.
Joitakin päiviä sitten Vanhanen taas ryhdistäytyi. Hän ilmoitti, ettei Suomi hyväksy viimeistä kompromissiesitystä unionin rahoitussuunnitelmaksi. Hän kertoi, että suuret jäsenet keskenään kiistelivät ja jakoivat maksuosuuksia niin, että Suomen osuutta taas korotettiin siitä edes neuvottelematta kanssamme.eryeyy
- Uusinen
Ennen CAP:ia Britannian maatalouspolitiikka perustui vahvaan laivaston ja siihen, ettei elintarvikeomavaraisuutta ollut mahdollista saavuttaa 50 000 000 britille muutoin kuin brittiläisen imperiumin piirissä.
Näin ollen jo se lähtöolettamus, että Britannia olisi ollut tai olisi jotenkin elintarvikeomavaraisuuden tarpeessa monien muiden EU-maiden tapaan, vaikka sillä on laivasto, ydinaseet, YKn turvallisuusneuvoston pysyvä jäsenyys sekä transatlanttiset suhteet Yhdysvaltain kanssa, on lähtökohdaltaan briteille itselleen outo.
Jäsenmaksualennuksilla Thatcher sai Britannialta nettomaksajuutta lievemmäksi, mikä oli täysin ymmärrettävää thatcherismin aikaisesta taloudellisesta tilanteesta johtuen.
Se, että Britannian olisi pitänyt tai pitäisi sitoutua Ranskan maatalouspolitiikan ehtoisin omassa nettomaksajuudessaan edellyttää kohtalaista tietämättömyyttä asian perusteista, mutta on kyllä ymmärrettävä Suomenmaan ja Maaseudun tulevaisuuden näkökulmista. - Uusinen
Ennen CAP:ia Britannian maatalouspolitiikka perustui vahvaan laivaston ja siihen, ettei elintarvikeomavaraisuutta ollut mahdollista saavuttaa 50 000 000 britille muutoin kuin brittiläisen imperiumin piirissä.
Näin ollen jo se lähtöolettamus, että Britannia olisi ollut tai olisi jotenkin elintarvikeomavaraisuuden tarpeessa monien muiden EU-maiden tapaan, vaikka sillä on laivasto, ydinaseet, YKn turvallisuusneuvoston pysyvä jäsenyys sekä transatlanttiset suhteet Yhdysvaltain kanssa, on lähtökohdaltaan briteille itselleen outo.
Jäsenmaksualennuksilla Thatcher sai Britannialta nettomaksajuutta lievemmäksi, mikä oli täysin ymmärrettävää thatcherismin aikaisesta taloudellisesta tilanteesta johtuen.
Se, että Britannian olisi pitänyt tai pitäisi sitoutua Ranskan maatalouspolitiikan ehtoisin omassa nettomaksajuudessaan edellyttää kohtalaista tietämättömyyttä asian perusteista, mutta on kyllä ymmärrettävä Suomenmaan ja Maaseudun tulevaisuuden näkökulmista. - Wiljami
Oiva referoi taas omia juttujaan. Ei se tee tekstiä totuudeksi, kun joku jyväjemmarien lehti julkaisee sen.
Kerrohan Oiva meillekin kun joku oikea asiantuntija tukee ajatuksiasi. Niitähän ei ole ollut vielä yhtäkään. Kaikki asiantuntijat ovat olleet kirjoituksiasi vastaan. Eikö olekin aika tylsää olla sellainen "asiantuntija", jota kukaan ei tue?
Ja asiaan: kirjoituksestasi voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että Suomenkin olisi kannattunut EU-neuvotteluissa pyrkiä luopumaan maataloustuista ja sillä perusteella saada pysyvästi pieni EU-jäsenmaksuosuus. Eikö niin?
Kerrohan Oiva miksi suomen (kepulaisten) EU-neuvottelujoiden keskeinen tavoite oli varmistaa mahdollisimman suuri maataloustuen osuus EU:sta? Toimivatko he vastoin suomen etua?
Wiljami- oivahärkönen
... pettää. Ei englantilaisten viljelijöiden tukiaiset siitä vähentyneet, vaikka Englannin valtio saa palautuksena suurimman osan siitä osuudesta jäsenmaksustaan, joka menee maataloustukiin unionin alueella. Britanniassa maksetaan aivan samoilla säännöillä tukiaisia kuin mannermaallakin.
Ei myöskään meillä olisi niin käynyt vaikka olisimme saaneet saman edun, jonka Englanti sai väärin perustein.
Minun ajatustani tästä asiasta ei asiaperustein ole kukaan tällä palstalla eikä muuallakaan julkisuudessa kumonnut. Kumoavajat ovat vain sinun tapaisiasi, jotka pystyvät sanomaan vain, että ei pidä paikkaansa. oivahärkönen kirjoitti:
... pettää. Ei englantilaisten viljelijöiden tukiaiset siitä vähentyneet, vaikka Englannin valtio saa palautuksena suurimman osan siitä osuudesta jäsenmaksustaan, joka menee maataloustukiin unionin alueella. Britanniassa maksetaan aivan samoilla säännöillä tukiaisia kuin mannermaallakin.
Ei myöskään meillä olisi niin käynyt vaikka olisimme saaneet saman edun, jonka Englanti sai väärin perustein.
Minun ajatustani tästä asiasta ei asiaperustein ole kukaan tällä palstalla eikä muuallakaan julkisuudessa kumonnut. Kumoavajat ovat vain sinun tapaisiasi, jotka pystyvät sanomaan vain, että ei pidä paikkaansa.Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö Englantiin makseta tukia samoilla säännöillä kuin muihinkin maihin. Kyse on vain siitä, että Englannin maataloussektori on paljon pienempi kuin muualla. Se johtuu joko siitä, että englantilaiset syövät vähemmän kuin muut tai siitä, ettei siellä ole niin suurta omavaraisuusvaatimusta kuin muualla. Veikkaan jälkimmäistä. Ja jos veikkaukseni osuu oikeaan, se tarkoittaa sitä, että Englantiin tuodaan enemmän elintarvikkeita kuin muihin EU-maihin. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että engelsmanit syövät muiden maksamia puoli-ilmaita lounaita. Ja se on ihan oikein, jos muut ovat kerran niin tyhmiä, että pitävät kiinni ylisuuresta maataloudesta. Blairilla onkin tasoitukseen oiva konsti. Se on se, että vähennetään koko EU:ssa maataloustuet brittien määrälliselle tasolle.
- Wiljami
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö Englantiin makseta tukia samoilla säännöillä kuin muihinkin maihin. Kyse on vain siitä, että Englannin maataloussektori on paljon pienempi kuin muualla. Se johtuu joko siitä, että englantilaiset syövät vähemmän kuin muut tai siitä, ettei siellä ole niin suurta omavaraisuusvaatimusta kuin muualla. Veikkaan jälkimmäistä. Ja jos veikkaukseni osuu oikeaan, se tarkoittaa sitä, että Englantiin tuodaan enemmän elintarvikkeita kuin muihin EU-maihin. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että engelsmanit syövät muiden maksamia puoli-ilmaita lounaita. Ja se on ihan oikein, jos muut ovat kerran niin tyhmiä, että pitävät kiinni ylisuuresta maataloudesta. Blairilla onkin tasoitukseen oiva konsti. Se on se, että vähennetään koko EU:ssa maataloustuet brittien määrälliselle tasolle.
...iso-britannia on jotakuinkin yhtä omavarainen ruokatuotannon suhteen kuin suomi. Suurin viejä on Ranska. Suurimpia tuojia olivat belgia ja hollanti, missä on verraten vähän viljelypinta-alaa. Sekä Suomi, että Englanti ovat siis tilaston keskivaiheilla.
Oiva yrittää populistisella höpötyksellään perustella, että EU muka tukee ison-britannian ruokahuoltoa. Ison-Britannian EU-jäsenmaksut ovat muita maita pienemmät, joten sikäläinen hallitus voi käyttää ne rahat koulutukseen infrastruktuuriin ja niin eteenpäin. Pieni jäsenmaksu perustuu siihen, että sikäläiset poliitikot ymmärsivät mennä pitämään puoliaan EU:n ytimeen. Ei siinä sen kummempaa ole.
Oivan säälittävä uikutus Ison-Britannian etujen perään on huvittavaa. Suomellakin oli mahdollisuus neuvotella EU-sopimus ihan 100% KEPULAISIN voimin. Mutta eihän nämä ressukat pystyneet (Aho, Härmälä, Haavisto) siihen, mihin Thatcher pystyi yksinään. Haavistokin veteli hirsiä EU-neuvotteluiden aikana. Eipä se Oiva osannut sanoa, että mikä meni vikaan suomen EU-neuvotteluissa, kun nyt hänen pitää itkeä englantilaisten hyvin neuvotellun sopimuksen perään.
Wiljami - anti oiva
Wiljami kirjoitti:
...iso-britannia on jotakuinkin yhtä omavarainen ruokatuotannon suhteen kuin suomi. Suurin viejä on Ranska. Suurimpia tuojia olivat belgia ja hollanti, missä on verraten vähän viljelypinta-alaa. Sekä Suomi, että Englanti ovat siis tilaston keskivaiheilla.
Oiva yrittää populistisella höpötyksellään perustella, että EU muka tukee ison-britannian ruokahuoltoa. Ison-Britannian EU-jäsenmaksut ovat muita maita pienemmät, joten sikäläinen hallitus voi käyttää ne rahat koulutukseen infrastruktuuriin ja niin eteenpäin. Pieni jäsenmaksu perustuu siihen, että sikäläiset poliitikot ymmärsivät mennä pitämään puoliaan EU:n ytimeen. Ei siinä sen kummempaa ole.
Oivan säälittävä uikutus Ison-Britannian etujen perään on huvittavaa. Suomellakin oli mahdollisuus neuvotella EU-sopimus ihan 100% KEPULAISIN voimin. Mutta eihän nämä ressukat pystyneet (Aho, Härmälä, Haavisto) siihen, mihin Thatcher pystyi yksinään. Haavistokin veteli hirsiä EU-neuvotteluiden aikana. Eipä se Oiva osannut sanoa, että mikä meni vikaan suomen EU-neuvotteluissa, kun nyt hänen pitää itkeä englantilaisten hyvin neuvotellun sopimuksen perään.
Wiljamion sen mielitpiteensä täällä julkaissut. Siis Oivan logiikan mukaan, asia on ollut jo julkisestikin todeksi osoitettu!
- oivahärkönen
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö Englantiin makseta tukia samoilla säännöillä kuin muihinkin maihin. Kyse on vain siitä, että Englannin maataloussektori on paljon pienempi kuin muualla. Se johtuu joko siitä, että englantilaiset syövät vähemmän kuin muut tai siitä, ettei siellä ole niin suurta omavaraisuusvaatimusta kuin muualla. Veikkaan jälkimmäistä. Ja jos veikkaukseni osuu oikeaan, se tarkoittaa sitä, että Englantiin tuodaan enemmän elintarvikkeita kuin muihin EU-maihin. Se puolestaan tarkoittaa sitä, että engelsmanit syövät muiden maksamia puoli-ilmaita lounaita. Ja se on ihan oikein, jos muut ovat kerran niin tyhmiä, että pitävät kiinni ylisuuresta maataloudesta. Blairilla onkin tasoitukseen oiva konsti. Se on se, että vähennetään koko EU:ssa maataloustuet brittien määrälliselle tasolle.
... parikymmentä kertaa suurempi asukastiheys kuin Suomessa. Siellä ei yksinkertaisesti ole tilaa viljellä kaikkea tarvittavaa. Ja sitä paitsi: Englannin kehitys oli sidoksissa Kansainyhteisöön. Sen puitteissa vallitsi vapaakauppa ja britit saivat maataloustuotteet ja elintarvikkeet sieltä. Se oli yhteisön puitteissa omavarainen, ei tarvinnut olla saaren puitteissa.
EU:n jäsenenä Englanninkin tulisi osallistua tukiaisten maksuun niin kuin muutkin, kun kuitenkin saavat saman edun halvempina elintarvikkeina. Tällä ei ole mitään yhteyttä tukiaisten suuruuteen. Jos niitä vähennetään unionin puitteissa, on kaikkien osallistuttava saman suuruisella panoksella näihin vähentyviinkin tukiin. - Wiljami
oivahärkönen kirjoitti:
... parikymmentä kertaa suurempi asukastiheys kuin Suomessa. Siellä ei yksinkertaisesti ole tilaa viljellä kaikkea tarvittavaa. Ja sitä paitsi: Englannin kehitys oli sidoksissa Kansainyhteisöön. Sen puitteissa vallitsi vapaakauppa ja britit saivat maataloustuotteet ja elintarvikkeet sieltä. Se oli yhteisön puitteissa omavarainen, ei tarvinnut olla saaren puitteissa.
EU:n jäsenenä Englanninkin tulisi osallistua tukiaisten maksuun niin kuin muutkin, kun kuitenkin saavat saman edun halvempina elintarvikkeina. Tällä ei ole mitään yhteyttä tukiaisten suuruuteen. Jos niitä vähennetään unionin puitteissa, on kaikkien osallistuttava saman suuruisella panoksella näihin vähentyviinkin tukiin...pitäisikö jonkun nyt tehdä jotakin Ison-Britannian saamiseksi ruotuun? Kerrohan Oiva kenen pitäisi nyt toimia ja mitä pitäisi tehdä? (Äläkä vain uikuta kuin nevaan uponnut nauta)
Pitäisikö Vanhasen tehdä jotain? Hänellähän on mandaatti hoitaa asioita EU:ssa? Entä Rehn?
Wiljami - asian vierestä
Wiljami kirjoitti:
..pitäisikö jonkun nyt tehdä jotakin Ison-Britannian saamiseksi ruotuun? Kerrohan Oiva kenen pitäisi nyt toimia ja mitä pitäisi tehdä? (Äläkä vain uikuta kuin nevaan uponnut nauta)
Pitäisikö Vanhasen tehdä jotain? Hänellähän on mandaatti hoitaa asioita EU:ssa? Entä Rehn?
Wiljamilähtee taas Rooman donnia vokottelemaan?
- Wiljami
asian vierestä kirjoitti:
lähtee taas Rooman donnia vokottelemaan?
...varmaan joku Alkio-opiston kurssi, jotta taantuis vonkaamaan jokaiselta vastaantulevalta naiselta.
Italiaan mennään luultavasti ensi keväänä. Palasin juuri työreissulta kauko-idästä, syksyllä mennään Kiinaan.
Wiljami - HYÖKYAALTO
Wiljami kirjoitti:
...varmaan joku Alkio-opiston kurssi, jotta taantuis vonkaamaan jokaiselta vastaantulevalta naiselta.
Italiaan mennään luultavasti ensi keväänä. Palasin juuri työreissulta kauko-idästä, syksyllä mennään Kiinaan.
WiljamiKOHTAA SINUT.
- aksu
Missähän oiva on ollut esim. viime ja edellisen viikon? Mökillä tai muuten vain tiedotusvälineiden ulottuvissa.
Kun kesäkuun EU-huippukokous toissa viikolla meni persiilleen, ei muusta puhuttukaan kuin brittien ja ranskalaisten välisestä budjettiriidasta: britit eivät suostuneet jäsenmaksualennuksen alennukseen tai poistoon ilman maataloustukijärjestelmän uudistamista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1671414
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä401005Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38725- 14640
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28632- 36626
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver20612Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30577Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17563