mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25514

  1. Työajasta säädetään työaikalaissa. Työantajat joutuvat noudattamaan sitä. Työajan osalta ei tehdä eroa siinä, kuuluuko joku johonkin uskonnolliseen yhdyskuntaan vai ei. Vastaavasti myös uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvilla on oikeus esim. Vappuna vapaapäivään sekä vuosilomaan. Uskovaisten ei tarvitse myöskään olla töissä koko vuorokautta, vaikka se ei perustu Raamattuun tai Koraaniin.

    Eli sinulta voisi kysyä samalla tapaa, että ei-kirkolliset ja yleensä ay-liikkeen ajamat rajoitukset työaikaan kuten vuosiloma ja 8 tunnin työaika kelpaavat sinulle. Eikö uskovaisen kuuluisi olla koko vuorokauden töissä ilman vuosilomaa.
  2. En usko, että olet edes lukenut tuomiota ja sen perusteluja. Minusta tuomio on hyvin perusteltu. Langettavat perusteethan koskevat Räsäsen lääketieteeseen perustuvia käsityksiä, joiden hän olisi lääkärinä ja kansanedustajana pitänyt ymmärtää virheellisiksi. Räsäsen esittämät käsitykset perustuvat 50 - 100 vuoden takaisiin lääketieteellisiin teorioihin. Sen jälkeen on tullut paljon uutta tietoa, jolla nämä Räsäsen esiittämät täysin vanhentuneet käsitykset on moneen kertaan kumottu. Eihän meillä enää kukaan perustele esim. juutalaisten oletettua alemmuutta rotuna millään lääketieteellisellä perusteella, vaikka sellaista esiintyi 1930-luvulla.

    Tuomio ei siis koske lainkaan Räsänen uskonnollisia käsityksiä. Hän saa pitää edelleen ne ominaan ja esitellä niitä julkisuudessa. Uskonnollisissa piireissähän näistä Räsäsen edustamista mielipiteistä vallitsee myös suuri erimielisyys ja vaikuttaisi, että Räsänen edustaa niissäkin vähemmistön mielipidettä. Räsänen on uhannut eroavansa kirkosta sen vuoksi, että ennemmistön näkemys on toinen kuin hänen.
  3. Väitteesi eivät pidä paikkaansa. Em. viranomaiset tiesivät kyllä rajan eli Räsäsen esitysten loukkaavuuden. Tämä loukkaavus on todettu myös alempien oikeuksien päätöksissä. Rikoksen ns. objektiivinen tunnusmerkistö siis on muidenkin päättäjien mukaan täyttynyt eli siitä, etteikö kyse olisi tältä kannalta rikoksesta, ei ole erimielisyyttä.

    Ongelmallinen kohta asiassa on ns. subjektiivinen tunnusmerkistö. Tämä tarkoittaa sitä, tulkitaanko kirjoitukset tahalliseksi vihapuheeksi. Onko Räsäsen tarkoituksena ollut loukata kirjoituksillaan homoseksuaalien ihmisryhmää. Tämä on osaltaan näyttökysymys ja arviointikysymys. Tällainen tulee jatkuvasti esiin oikeudellisessa päätöksenteossa. On vaikea päästä tekijän pään sisään, joten arviointia pitää tehdä ulkoisten tosiasioiden ja yleisen elämänkäsityksen pohjlta. Esim. henkirikoksissa kiistellään aina siitä, oliko surmaaminen tekijän aikomuksena vai seurasiko kuolema muista syistä ilman, että se oli tekijän tavoitteena.

    Kun siis on selvää, että loukkaavan kirjoittelun loukkaavuus ja laittomuus on tässä Räsänen jutussa täysin selvää, johtopäätös on se, että tämänlaisesta kirjoittelusta tulee pidättäytyä, jos ja kun se voidaan tulkita vihapuheeksi. Onhan kummallista, miksi Räsänen on voimakkaasti eri forumeilla hyökännyt homoseksuaalista vähemmistöä kohtaan lääketieteen alaan kuuluvilla väitteillä, jonka hänen olisi pitänyt lääkärinä eli alan asiantuntijana käsittää täysin virheellisiksi. Tuomiohan perustuu ennen muuta näihin lääketiedettä koskeviin väitteisiin, ei uskonnolliseen satuiluun tms.
  4. Rangaistavaksi on määrätty kaikki lapsiin sekaantuminen, ei siis vain omiin lapsiin. Se ei perustu vanhaan testamenttiin vaan säädettyyn lakiin. Lain tarkoitus on suojella lapsia. Kysymys on siitä, että lasten kehitysaste ei ole vielä riittävä ymmärtämään seksuaalisuutta, koska lapset eivät ole sukukypsiäkään eli heillä ei ole samoja seksuaalisia tarpeita kuin aikuisilla.
  5. Juuri näin. Tämä käy hyvin KKO:n tuomion perusteluista.

    Kristilliset saavat pitää ihmiskäsityksensä, mutta ei heidän pidä tuputtaa sitä muille eikä solvata muiden ihmiskäsityksiä.
  6. Jos kristinusko on sinulle olemisen perusta ja ohjenuora, se ei ole sitä suinkaan kaikille. Suomessa noin joka kolmas ei kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan. On täyttä pötyä, että ihmiset olisivat alkaneet suosia islamin uskoa. Uskonnot ovat järjestään suvaitsemattomia ja asettavat ihmisille kummallisia käyttäytymisnormeja. Islamissa niitä lienee käytännössä vieläkin enemmän kuin kristinuskossa, mikä saattaa johtua siitä, että kristityistäkin valtaosa on maallistuneita tapakristittyjä.

    Kristillinen kulttuuri on osa suomalaistenkin historiaa, mutta niin on ns. pakanuudenkin aika. Kummankin ajan yli on vaan eletty. Esim. naisten huonompaa asemaa on perusteltu uskontoon liittyvillä syillä. Nainen vaietkoon seurakunnassa jne.
  7. Kyllä Räsänen kirjoitti, että homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Kyllä se on aika laila samaa kuin psyykkinen sairaus. Räsänen julkaisi tämän tekstinsä korjaamattomana vielä 2019 twitterissä. Nämä on tuomioistumen perusteluissa kerrottu. Tämä ei takuulla ole ollut mitään sen hetkisen lääketieteen oppimateriaalia.
  8. Mielenkintoinen kommentti persulta. Hän siis kertoo, että persut haluavat rajata kiihostuspykälän koskemaan vain väkivaltaan yllyttämistä, joka voi olla rangaistava teko myös väkivaltarikokseen yllyttämisenä. Jos esim. yllyttää toista murhaamiseen, siitä voi saada saman elinkautisen vankeustuomion kuin tekijäkin.

    Suomessahan oli noin kymmenisin vuotta sitten julkisuudessa tapaus, missä Kärkkäisen julkaisema Magneettimedia -lehti sisälsi kirjoituksia, joita poliisi alkoi tutkia kiihottamisena kansanryhmää vastaan. Kirjoitusten katsottiin olevan antisemitistisiä, kun niissä syytettiin juutalaisia sionististeja erilaisten haitallisina pidettyjen asioiden taustavaikuttajina yms. Luulen, että varsinkaan juutalaiset eivät tule lämpeämään Tynkkysen ja persujen tekemälle ehdotukselle. Tynkkysen näkemyksen toteutuminen voisikin avata portit juutalaisvastaisten kirjoitusten ryöpylle. On jonkun verran vaikea ymmärtää, miksi persut haluvat sallia vihapuheen yhteiskunnassa.
  9. Mitkä raamatunlauseet tuomittiin? Kun lukee KKO:n tuomion perusteluja, keskeistä oli homseksuaalien ihmisryhmän halventaminen väärillä tiedoilla. Räsänen oli esittänyt, että homous on sairaus ja kehityshäiriö, josta voi eheytyä.

    Räsänen ei sis perustanut väitteitään pelkästään Raamatusta lukemaansa, vaan myös lääketieteellisiin syihin, jotka ovat nykytiedon valossa perusteettomia ja virheellisiä.

    https://yle.fi/a/74-20217473
  10. Perhearvojaan voi jokainen puolustaa ihan niin kuin haluaa. Perhearvojensa puolustaminen ei vaan tarkota sitä, että muiden arvoja on oikeus halventaa. Nämä uskovaiset luulevat usein edelleen, että vain heidän arvonsa ovat okeita ja muiden arvojen yläpuolella. Se on melkoista ylimielisyyttä.
  11. Kerrotko sen Raamatun kohdan, missä kerrotaan seuraavaa: "Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi." Tämä oli yksi keskeinen peruste Räsäsen tuomitsemiselle. Itse en löytänyt tällaisia luonnehdintoja Raamatusta.

    Vaikka erilaisia asioita sanotaan Raamatussa ja muiden uskontojen teksteissä, niiden pohjalta ei voi häpäistä muita tai kehottaa vaikkapa rikoksiin. Uskonnot sisältävät esim. kehotuksia vääräuskoisten tappamiseen. Pidätkö siis sananvapauden rajoituksena sitä, että esim. henkirikokseen yllytetään uskontoon ja sen kirjoituksiin vedoten? Jokainen voi tietysti omassa elämässään ajatella asioista miten lystää, mutta pakkoko kaikki niitä hölmäyksiä on kertoa julkisuuteen.
  12. On virheellistä sanoa, että ateisti ei usko jumalien olemassaoloon. Ateisti ei perusta käsiityksiään ylipäätään uskon varaan. Ateistin maailmankuva muodostuu tietoon perustuvasta maailmasta ja siitä maailmasta ja sen eri piirteistä, joista emme ainakaan vielä tiedä ja jota emme riittäävästi tunne. Ei ole kauaakaan siitä, kun mustat aukot, antimateria, aika-avaruus, kvanttimekaniikka yms. olivat ihmisille tuiki tuntemattomia asioita. Niistä ei aiemmin ollut tietoa, joten niihin ei ollut tiedon puuttuessa syytä uskoakaan. Sitten kun tietoa saatiin, usko ei kasvanut mihinkään vaan tietämys yksinkertaisesti lisääntyi. Ateisti ei lähde siis korvaamaan tiedon puutetta uskolla. Jos eii jotain asiaa tiedä, on tyytyminen siihen.

    Moni asia voi olla mahdollinen, mutta erilaisten mahdollisuuksien todennäköisyys vaihtelee nollasta sataan prosenttiin. Tuntuisi jotenkin typerältä, jos kinastelisimme siitä, onko lentävän spagettihirviön jumaluutta eli pastafarismia epäilevä ateisti vai agnostikko. Viime mainittu siis pitää mahdollisena, että lentävä spagettihirviö voi olla jumala. Lentävän spagettihirviön uskonto on joissain maissa kuten Hollannissa, Puolassa ja Uudessa-Seelannissa hyväksytty virallisesti uskonnoksi. Ideana on ollut vastustaa kreationismin opetusta koulusta. Jos sellainen sallittaisiin, pitäisi myös pastafarismin käsitystä maailman synnystä opettaa kouluissa. Pastafaristeillakin on taivas, missä on oluttulivuori ja stripparitehdas. Pastafaristit käyttävät pastasiivilää päähineenään myös passikuvissa vedoten uskonnonvapauteen.

    En hirveästi ihmettele, että piispat ovat vasemmistolaisia. Raamatussa ja Jeesuksen opetuksissa on niin paljon ja vahvasti mukana vasemmistolaista ideologiaa köyhien auttamisesta ja koko omaisuudestaankin luopumisesta köyhien ja sairaiden hyväksi. Rahamiesten pöytiä Jeesus radikaalisti hajotti ja saarnasi materialismia vastaan. Ehkä nämä piispat ovat vasemmistolaisia juuri sen vuoksi, että he lukeneet Raamattua ja ymmärtäneet lukemaansa.
  13. Tuossa Matt. 16:18-19 Jeesus valtuuttaa Simon Pietarin, ei muita. Jeesus antaa valtakunnan avaimet Pietarille, ei kellekään toiselle. Ei kukaan muu ole Pietari kuin tämä itsensä. Tuosta ei siis selviä, mihin pappien valtuutus antaa syntejä anteeksi perustuu.

    Et sinä voi tietää, saanko syntini anteeksi etkä edes tiedä, olenko tehnyt synteja ja jos olen, millaisia syntejä. Ja tuossa Matt. 16:14-15 oli vielä se ehto, ettei syntejään saa anteeksi, jos ei itse anna anteeksi muiden tekemiä syntejä.
  14. Suomessa on sellainen poliittinen keskusta, joka on valmis hallitusyhteistyöhön sekä oikeiston että vasemmiston välillä. Tähän kuuluvat ilmiselvästi Kepu, Vihreät ja RKP. Sen lisäksi tähän kuuluu osa Kokoomusta ja sekä vastaavasti osa SDP:tä. Nekin nimittäin voidaan lukea jonkinlaiseen keskustaan silloin, kun ne istuvat samassa hallituksessa. Mutta sellainen halukkuus vaihtelee puolueiden sisällä. Harri Holkerin, Sauli Niinistön, Pertti Salolaisen ja Jyrki Kataisen kausilla Kokoomuksella oli vahvaa sinipunahakuisuutta. Kataisen kaudella jopa Vasemmitoliitto kelpasi vielä kumppaniksi. Orpo näyttää olevan vahvasti oikeistoyhteistyön kannalla. ja on vienyt koko puoluetta siihen suuntaan. Vastaavasti Paavo Lipposen, Jutta Urpilaisen ja todennäköisesti myös Antti Lidtmanin kausilla SDP:ssä on valmiutta rajat ylittävään yhteistyöhön. Heinäluoma, Rinne ja Marin olivat enemmän vasemmalla ja haluttomia yhteistyöhön Kokoomuksen kanssa.

    Luulen, että ainoat puolueet, joiden kanssa yhteistyö ei ole mahdollista oikeisto-vasemmisto-rajan ylittäen ovat nykyään persut ja Vasemmistoliitto. En jaksa uskoa, että Kokoomuskaan on siihen valmis tai kykenevä Orpon komennossa, vaikka Orpoa ei pidetä minään Kokoomuksen patamustana oikean laidan kulkijana. Tavallaan Orpo on rajannut Kokoomuksen mahdollisuuksia eli sitonut puoluetta liiaksi persu-yhteistyön varaan. Se voi olla vielä paha lieka Kokoomukselle, kun ottaa huomioon, että nämä puolueet ovat hyvin monissa peruskysymyksissä jopa täysin vastakkaisilla kannoille. Näitä ovat maahanmuuttopolitiikka, ilmastopolitiikka ja EU-politiikka. Kokoomuksella on näissä asioissa paljon enemmän yhetistä vihervasemmiston kuin persujen kanssa.
  15. Se miten olisi voinut käydä ilman, että kävi, ei ole mitään historiaa vaan puhdasta spekulaatiota. Samoin se, ettei ole paluuta mihinkään entiseen tai parempaan. Ne ovat fatalismia. Emme tiedä, mihin kapinan onnistuminen olisi johtanut. Mahdollisesti erittäin huonoon lopputulokseen, mahdollisesti ei kummoisenkaan muutokseen. Kapinan aikoina, bolshevikit noudattivat vielä laajasti kansallisuusoppiaan eli sitä, että jokaisen kansan tuli saada päättää itse asioistaan. Ihanne ja päämäärä oli valtioton ja rahaton yhteiskunta. Stalin lopetti tällaiisen idealismin ja Venäjä siirtyi hänen opeillaan fasistikseksi autokratiaksi nimeltä Neuvostoliitto.

    Suomessa eli vahvana maailmansotien välisenä aikana myös äärioikeistolaisuus. Ei sekään johtanut mihinkään natsivaltioon Suomessa, mikä olisi voinut olla vastaava fatalistinen ennuste. Suomen kannalta onnellisen lopputuloksen seppiä ovat olleet maltilliset voimat niin oikealla kuin vasemmalla. Maata rakennettiin aina EU-aikaan saakka maltiliisen vasemmiston eli SDP:n ja maltillisen oiikeiston eli Maalaisliiton yhteistyöpolitiikalla. Välillä rakkauteen tuli säröjä, mutta tämä oli se pitkä linja. Jatkosodan tappion seurauksena äärioikeistolaisuus kuihtui Suomesta kokonaan. Se oli yksi hävityn sodan myönteisistä seurauksista. Äärioikeistolaisuus on alkanut nostaa päätään enemmän vasta viimeisen kymmenen vuoden aikana, mikä sinäns on erittäin valitettavaa. Supon mukaan se on myös terroristinen uhka. Äärivasemmistolaisuus taas hävisi lähes kokonaan NL:n hajottua.

    Meuhkaat siis sellaisen asian vuoksi, joka ei ole enää millään lailla todellisuutta eikä akuutti. Vaara koko Euroopassa vaanii nyt äärioikealla, ei äärivasemmalla,
  16. Kaikki on suhteellista. Suomea kohtasi aikoinaan sekä isoviha että pikkuviha. Kepua voi verrata pikkuvihaan, mutta se on pienempi synti kuin isoviha, jota voi verrata persuihin.
  17. Tätä olen aina pikkasen ihmetellyt. Raamatussa on noita synninpäästön ohjeita, mutta ymmärtääkseni tällaisia valtuuksia on annettu Jeesuksen opetuslapsille. Kirkko näyttäis tulkinneen asian niin, että sen työntekijöillä olisi tämä sama oikeus ja ehkä joissain lahkoissa kellä tahansa. Mihin Raamatun kohtaan tällainen oikeuden siirtäminen mahtaa perustua?

    Matt. 6: 14-15: Jeesus sanoo: ”Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.” Tässähän hyvin selvästi kerrotaan, että anteeksiantaminen on ehdollista. Jos et anna itse toiselle ihmiselle anteeksi, et saa syntejäsi itsekään anteeksi. Minusta tuntuu, että papit eivät lainkaan tutki sitä, onko joku antanut antanut kaikki itseensä kohdistuneet rikkomukset anteeksi, jotta voisi saada omat syntinsä anteeksi. Hiukan vaikuttaa siltä, että tämän Raamatunkohdan valossa papit ja muut syntien anteeksiantajat ylittävät valtuutensa.

    Minä en voi ilmeisesti saada missään tilanteessa syntejäni anteeksi, koska en ole uskovainen enkä jumalaton kommunisti.
  18. Jaaha. Pitääpä käväistä Hakaniemen hallissa katsomassa ennen pääsiäistä mitä on tarjolla ja mihin hintaan. Aiemmin Reinin Lihasta kertoivat, että kotimaisilla tuottajilla oli toimitusvaikeuksia vastaamaan heidän suureen kysyntäänsä. Oman kokemuksen perusteella uusi-seelantilainen karitsa oli erinomaista. Kyse ei ole mistään halpalihasta vaan siitä, että Uuden-Seelannin tuotantokapasiteelillä hyvänkin lihan hinta on halpaa suomalaiseen verrattuna.

    Olen jonkun verran seurannut erilaisia viinien laatua arvioivia sivustoja. Niistä on vaikea tehdä sellaista päätelmää kuin sinä teet. Uuden maailman viinejä on hyvin erilaisia, jotkut ovat keveitä, toisen hyvinkin täyteläisiä. Eurooppalaisten viinien ominaisuudet ja laatu vaihtelevat myös paljon. Itse ostan sekä eurooppalaisia että uuden maailman viinejä. Vakoviineissä painotus on itsellä mennyt viime vuosina saksalaisiin rieslingeihin. Hintakin tietysti ratkaisee. Jos on valmis maksamaan ranskalaisista punaviinesitä useita kymmeniä euroa, niin kyllä siinä aika nopeasti törmää korkeaan laatuun. Taviskuluttaja laittaa pullolliseen kuitenkin yleensä enintään 20 euroa ja siinä hintaluokassa uuden maailman viinit ovat kilpailukykyisiä eurooppalaisten kanssa. Nykyisinhän Alkon valikoima on erittäin laaja ja laadukas. Alko on niin suuri organisaatio, että sillä on valmiudet panostaa hyvään laatuun ja asiantuntemukseen. Nuoruudessani Alkossa oli myytävänä erittäin pieni valikoima halvahkoja viinejä, joita me nuoret toki joimme ilman ruokaa. Algerialainen punaviini Vin Rouge d´Algerie ja Erkin pikakivääri Unkarista olivat suuria suosikkeja. Jälkimarkkinoilla on muuten edelleen myytävänä algerilaisen etikettejä muutaman euron hintaan.

    Kotimaiset marjaviinit ovat lähes poikkeuksesta olleet pettymyksiä. Ruokaviinitkin voivat maistua niin makeilta, että niitä voisi luulla jälkiruokaviineiksi. Vähittäinkauppojen kevytviineihin en koske muutoinkin ruuan laittoon kelpaavien viinien osalta. Ruokajuomaksi niistä ei ole. Tulee vaan huono fiilis, jos sellaiseen erehtyy sortua.
  19. Suomessa pitää kuitenkin noudattaa työehtosopimuksia ja työlainsäädäntöä ja ne asettavat minimirajoja, joita ei saa alittaa. Tämä hallitushan on kovasti pyrkinyt heikentämään työntekjöiden oikeuksia. Mainitsemiisi epäkohtiin pitää tietysti puuttua. Yksi sellainen on erilaiset alihankintaketjut, joissa riistämistä voi tapahtua. Yksi parannuskeinohan olisi se, että myös pääurakoitsija vastaa myös alihankkijoiden työehtojen asianmukaisuudesta. Näitä voi olla esim. rakennusalalla. Monella muulla alalla ulkomainen työvoima on samassa asemassa kuin kotimainenkin silloin, kun työntekijöitä reksrytoidaan suoraan yrityksiin tai julkiselle sektorille kuten terveyden- ja sairaanhoitoon.

    Tuosta USAn tarkoitushakuisesta selvityksestä voi vielä sanoa sen verran, että tutumpi ja läheisempi tutkimuskohde heille olisi ollut Kanadan työperäinen maahanmuutto. Sieltä he olisivat saaneet hyvää tietoa siitä, toimiiko ja kuinka hyvin tai huonosti Kanadan malli. Ilmeisesti kanadalaiset itse eivät juuri valita.
  20. EK ajaa tietysti yrityselämän etuja. Kokoomuksen politiikka on myös hyvin yrityskeskeistä. Yrityskeskeisyys on siis yksi poliittinen näkökulma, jota äänestäjistä noin viidennes tukee.

    Työperäisen maahanmuuton lisäämistä kannattavat myös monet muut puolueet niin oikealla kuin vasemmalla. Vain persut ovat varsin yksiselitteisesti kaikkea maahanmuuttoa vastaan. He eivät ole kuitenkaan osanneet tai halunneet kertoa sitä, miten väestön vanhentumisesta aiheutuva työvoimapula tullaan korjaamaan. Muilla puolueilla ja VM:n virkamiesjohdolla se keino on työperäinen maahanmuutto. Syntyvyyden lisääminen, tekoälyn avittama robonisaatio tai elinkeinorakenteen muuttaminen vähemmän työvoimavaltaiseksi voisivat olla muita keinoja. Varsinkin tekoälyn käyttö lisätään, mutta kaksi muuta tuntuvat keskipitkälläkin aiikavälillä epärealistisilta korjauskeinoilta.
    21. 25 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt