mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25519

  1. Kaikki kansainvälisiä sopimuksia ja oikeutta noudattavat valtiot ja niiden johtajat itkevät, kun suurvallat ovat alkaneet kilvan harjoittamaan imperialismia. Kyllä ne aina syitä keksivät toisten maiden valloituksiin. Venäjä haluaa Ukrainan, Kiina Taiwanin, Isarel Palestiinan ja USA Venezuelan, Kanadan ja Grönlannin. Siis noin ensi alkuun.

    Lebensraum ja Großraum kuten natsit aikoinaan paljon suoremmin sanoivat. He olivat ainakin rehellisiä eivätkä valehdelleet tulleensa vapauttamaan vieraita maita huumeista, terroristeista ja milloin mistäkin. Kyllähän nämä vapauttivatkin, kuopan reunalle ja nappi päähän.
  2. Näinhän se putlerkin mainostaa itseään, vapauttajaksi. Ukraina pääsee eroon natseista ja huumeista. Myös putler kertoo taistelevansa huumeita vastaan ja väittää, että Ukrainan johto suorastaan viliseen huumeiden käyttäjiä ja myyjiä sekä terroristeja.

    Trump on puhunut huumeiden ja terrorismin lisäksi Venezuelan öljyvaroista. Tässäkin hän matkii putleria. Myös putleria kiinnostavat Ukrainan mineraalivarat ja vilejlyskelpoisen maan suuruus.

    Trump on kertonut myös kiinnostuksestaan jäähän. Kun hän ei ole mikään viskisieppo eikä kylmien alkoholijuomien mies, hän ei taida haluta Grönlantia kuitenkaan vain jään vuoksi. Ehkä sieltäkin löytyy huumeita ja terroristeja. Onhan Tanskalla historiaa Christianian vapaakauppa-alueesta, missä huumeita on myyty ja käytetty vapaasti. Ja kyllä tanskalaiset harjoittivat toisessa maailmansodassa myös terrorismia Saksaa kohtaan. Joten perusteita uudelle hyökkäykselle kyllä löytyy yllin kyllin. Ties vaikka kommunismikin saataisiin kitkettyä Grönlannista.

    Ei mennä parempaan vaan paskempaan suuntaan silloin, kun nämä suurvallat hyökkäävät asein milloin minnekin omilla keksityillä perusteillaan noudattamatta kansainvälistä oikeutta.
  3. Tuo tapaus ei ole todellakaan Aholle kunniaksi. Hänhän kehtasi vaatia itselleen myös vahinkorvauksia oikeudessa, mutta muistaakseni hävisi jutun sitten hovioikeusvaiheessa eli korvauksia ei maksettu. Tämä oli kyllä häpeäksi Esko Aholle.
  4. Esko Aho ei ollut pääministerinä silloin, kun hän lähti Harwardiin. Lähtö ajoittui noin viisi vuotta sen jälkeen, kun Aho oli ollut pääministeri.
  5. Väyrynen oli tuolloin ulkoministeri. YYA-sopimus katsottiin vanhentuneeksi ja sen totesi ensin nimenomaan presidentti Koivisto. Kun Venäjällä tultiin samaan loppupäätelmään, sopimuksesta päästiin nopeasti eroon ja se korvattiin naapuruussopimuksella, mihin ei liittynyt sotilaallisia klausuuleja. Ei Väyrynen tietenkään voinut lähteä sooloilemaan vastoin muun valtiojohdon päätöksiä eikä hänelle varmaan ollut siihen tässä kysymyksessä halukaan, koska tilanne oli ratkaisevasti muuttunut.

    Väyrynen erosi myöhemmin hallituksesta ja hän käänsi takkinsa EUhun liittymisen suhteen. Väyrynen alkoi tyypilliseen tapaansa valmistautua presidentin vaaleihin eikä senkään vuoksi halunnut ottaa hallituspolitiikkaa taakakseen.

    Koivistolla oli tietysti hyvät suhteet Moskovaan, koska hän oli presidentti. Väyrynen oli ulkoministerinä vain vuoteen 1987 saakka Koiviston kaudella NL:n aikana. Koivisto loi hyvät suhteet erityisesti Gorbachoviin. Tällöin Holkerin hallituksen ulkoministereinä olivat ensin Kalevi Sorsa ja sitten Pertti Paasio. Koiviston ja Väyrysen välit olivat kaiken aikaa huonot. EU-jäsenyyden etenemisen kannalta oli erinomainen asia, että Väyrynen erosi ja hänen tilalleen tuli Heikki Haavisto. Presidentti johti maan ulkopolitiikkaa ja hänellä pitikin olla ensisijaisesti ne hyvät suhteet. Koivisto varmaan myös tajusi, ettei Väyrystä pidä päästääkään sotkemaan niitä hyviä suhteita omilla peleillään.
  6. Ei USA ainakaan uhkaa putleria niin kauan kuin Trump on vallassa. Nämähän näyttävät olevan sydänystävät. Vähän aikaa sitten Trump selitti Zelenskylle ja medialle, että hän on vakuuttunut siitä, että putler haluaa kaikin tavoin vain auttaa Ukrainaa. Zelenskyllä ei ihan pokka pitänyt Trumpia kuunnellessa. putlerilla ei ole mitään pelkoa niin kauan kuin Trump ja hänen hallintonsa suojelee ja kumartaa putlerille.
  7. Vähän kun muokkaat tuota kommenttia kohden tulevaa, voit laittaa Venezuelan tilalle Grönlannin ja venezuelalaisten tilalle grönlantilaisten.

    Venezuelan valtaa pitävät ovat epäilemättä roistoja. Trumpin kohdalla on vaan niin, että hän uskaltaa hyökätä vain pienempiensä kimppuun. Iraniin, Venezuelaan ja ehkä seuraavaksi Grönlantiin Trump uskaltaa kyllä hyökätä, mutta Venäjän kohdalla hän jänistää tyypilliseen tapaansa niin, että syyttää sodasta heikompaa eli Ukrainaa ja kohtelee Zelenskyä kuin pahinta vihollista ja levittää putlerille satojen metrien pituisen punaisen maton ja hyvä, ettei polvistu tämän eteen.
  8. Ei kai kukaan suomalainen tuollaista kirjoittaisi? Käännösohjelmat taitavat olla kehittyneet Pietarissa?

    Suomi ei ole ollut puolueeton 80 vuotta. Puolueeton olemme olleet korkeintaan 20 vuotta eli vuosina 1919 - 1940. Itsenäisyytemme alussa olimme Saksan liittolainen, kun maahan kutsuttiin Saksan armeija ja suunnittelimme maahamme saksalaista kuningasta. Tosi "puolueeton" alku itsenäisyydelle. Sitä seurasi sitten noin 20 vuoden ajan sen henkinen puolueettomuus, että tajusimme vaaran uhkaavan idästä ja avun lännestä ja Saksasta. 1940 liittouduimme käytännössä Saksan kanssa ja yhdessä sitten hyökkäsimme NL:oon Juhannuksen jälkeen vuonna 1941. Hävityn sodan seurauksena Suomi pakotettiin YYA-sopimukseen NL:n kanssa eli liittouduimme sotilaallisesti itänaapurin kanssa. Puolueettomia emme olleet. Jokainen tajuaa sen lukemalla YYA-sopimuksen tekstin.

    NL:n hajottua vuonna 1991 seurasi lyhyt noin 3 - 4 vuotta kestänyt puolueettomuuden jakso. Liityimme vuonna 1995 EUhun ja olimme irtisanoneet YYA-sopimuksen ennen sitä. Se tarkoitti liittoutumista Euroopan läntisten maiden kanssa. Tämä oli hieno hetki Suomen historiassa. Valko-Venäjän tiestä ei tullut Suomen tietä. EU-jäsenyys teki Suomesta länsimaan vihdoin viimein. Jos uskoo jumalaan, NL:n romahdus oli Suomelle Herran lahja.

    Venäjä on roistovaltio, jota johtaa yksi maailman pahimmista kaikkea moraalia vailla oleva massamurhaaja, täydellinen hirviö, jonka päässä voi nähdä sarvet, jos terästää vähän katsettaan. Sellaisten hirviöiden kanssa ei kannata eikä pidä tehdä mitään yhteistyötä. Se on sama kuin lähtisit perustumaan yritystä jonkun vankilassa istuvan monimurhaajan kanssa. Luottamus kumppaniin on samaa tasoa. Sotahulluuden on aloittanut vain ja ainoastaan tämä idän hirviö, nykypäivän natsi putler.
  9. Mille kaikelle voi sanoa hyvästi? Minusta asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Uskonto voi olla ihmisen elämän olennainen sisältö. En tiedä, onko se nyt siinä mielessä ja yksilötasolla sen huonompi asia kuin vaikkapa nykyisessä materialismin palvonnassa. Jokainen tulee autuaaksi omalla tavallaan. Moni voi hakea uskonnosta turvaa ja heikon itsetunnon paikkausta sekä jonkinlaista selitystä elämän mysteerille. Se voi olla kaipuuta vakauteen täyden anarkian sijasta. Tällaisen turvan hakeminen lisääntyy epävarmoina aikoina, kun ihmisten pelko erilaisia uhkia kohtaan kasvaa. Uskomisen väitetään kasvavan esim. sodan aikana. Minusta tähän on helppo uskoa, kun maallisen turvan keinot alkavat heikentyä ja loppua. Ihminen on valmis silloin turvautumaan mihin tahansa oljenkorteen. Vaikka jumaliin uskomista voi pitää epärationaalisena, turvan hakemista jumalista voi olla hyväksi ihmisen psyykelle ja siinä mielessä rationaalista.

    Uskomisen taso voi tietysti vaihdella hurmoshenkisyydestä tilapäiseen. Hurmoshenkisyys on täysin kritiitiköntä ja siten hyvin epärationaalista, koska siinä kaikki tieto korvataan uskolla. Vähemmän uskovat antavat epäilykselle sentään tilaa eikä se hallitse silloin heidän elämäänsä kokonaisvaltaisesti, Kun ihmisellä on järki ja kyky ajatteluun, siitä ei kannattaisi luopua uskon vuoksi kokonaan pois. Silloinhan olisi vähän sama kuin aivot poistettaisiin kokonaan ihmisestä.
  10. Annan uskonnolle (mille tahansa) tilaisuuden vakuuttaa minut jumalan tai jonkun vastaava olemassaolosta ja mahdista. Silloin olen valmis muuttamaan mieltäni ja luopumaan ateismista. Olen luvannut tämän jo monena edeltävänä vuonna ja voin luvata myös kaikkina tulevina vuosina. Ilmeisesti näillä jumalilla ei ole aikaa minulle ainakaan vielä. Ehkä jonossa on ollut syntisempiä sieluja pelastettavaksi. Kummeksun muutenkin näiden kaikkien jumalien taipumusta salamyhkäisyyteen. Uskominen olisi paljon helpompaa, jos jumalat tulisivat vain tervehtimään, että tässähän minä nyt ole, että voit ihan omin silmin nähdä. Niin no, silloin ei tarvitsisi enää uskoa, pelkkä tietäminen riittäisi. Uskonnon ja ateismin välinen pullonkaula onkin tiedon ja luulon välinen rajankäynti. Jos voisimme siirtyä totaalisesti vain tiedon puolelle, kaikki olisi selkeämpää ja helpompaa.
  11. Ehkä et ihan tarkoittanut tätä, mistä nyt kritisoin hyvää kirjoitustasi, mutta vähän sellaisen vaikutelman siitä voi vähintään rivien välistä saada. Eli siirrät yksilön moraalista vastuuta järjestelmän aiheuttamaksi ikään kuin se poistaisi yksilöllisen vastuun. Yksinvaltaisissa järjestelmissä ja muissakin "pahoja" narsistisia ihmisiä kiihottaa se valta ja he pyrkivät sellaiseen asemaan, missä valtaa on tarjolla. Omasta mielestäni putlerin kohdalla hänen vaarallisuuteensa on yhdistelmä pahuutta ja riskipontentiaalia. En oikein usko, että vain valta on tehnyt hänestä pahuuden perikuvan, vaan hänellä on ollut siihen valmiutta siihen jo ennen valtaan pääsyä. Hänen historiansa jo ennen presidenttiyttä näyttää siihen tietä. putlerin taustahan on "turvallisuuspalvelussa", joka oli aikoinaan valmis tappamaan ja kiduttamaan ketä tahansa, kun järjestelmä soi siihen mahdollisuuden. Samaa mieltä olen siitä, että järjestelmä luo valtaosan kohdalla pahuutta ilman, että siihen osallistuneet olisivat olleet lähtökohtaisesti ns. pahiksia. Natsi-Saksan aika kertoo hyvin tällaisesta ilmiöstä, kun ihmisiä oikein manipuloidaan siihen.

    Järjestelmä voi tottakai muodostaa esteen, joka ei anna yhdelle ihmisille sitä valtaa. Näin olisi pitänyt olla periaatteessa Saksassa 1930-luvun alussa ja näin pitäisi olla periaatteessa Yhdysvalloissa nyt. Jostain syystä riittävän häikäilemättömät ihmiset haluavat ja osaavat murtaa tällaisetkin esteet, kun he kykenevät mainostamaan itseään kansakunnan kunnian pelastajina ja tekemään maastaan Great Again. Näiden ihmisten stragiana on murtaa demokratia ja siityä yksinvaltiuteen. Suomessakin presidentti Kekkonen toimi laillisuuden rajoja hipoen kävelemällä demokratian yli silloin, kun hän katsoi sen välttämättömäksi. Räikein esimerkki tästä oli vaatimus silloisen eduskunnan puhemiehen eroamaan tehtävästään eli ns. Juhannuspommi.

    Normaalin ihmisen pitäisi ymmärtää, mitä ihmisten massamurhaaminen tarkoittaa. putler on tapattanut ihmisiä sadoin tuhansin tuntematta siitä mitään tunnontuskia. Päinvastoin hän ylistää tällaista tappamista isänmaallisena toimintana ja uskonnollinen johtaja pyhittää nämä teot kaiketi jumalansa tahtona. Ihminen ei voi väistää henkilökohtaista vastuutaan vetoamalla järjestelmän ylivoimaiseen houkutukseen. En usko, että maailmanhistorian kaikki itsevaltiaat ovat olleet näin julmia ja moraalittomia. Eiköhän joukosta löydy niitäkin, jotka ovat pidättäytyneet väkivallasta ja muusta pahuudesta parhaansa mukaan.

    putleria ja hänen laisiaan pelottaa kuitenkin yksi asia. Kun järjestelmä mahdollistaa rajattoman vallan, siihen halukkaita muitakin psykopaatteja löytyy. putleria tiettävästi kammottaa erityistesti Libyan johtajan Muammar Ghaddafin kohtalo. Hän joutui vastustajansa murjomaksi ulkona ilman suojaa. putler osasi nähdä itsensä hänen tilallaan. Nämä psykopaatiti tuntevat empatiaa vain itseään ja peilikuviaan kohtaan, mutta eivät sääli tippaakaan muita. Jotenkin minusta tuntuu, että enemmän kuin että järjestelmässä olisi vika, ihmisellä on lajityypillinen vika, joka laukaisee sopivissa olosuhteissa toisista piittaamattoman narsistisen väkivallan. Monilla laumaeläimilläkin on johtajansa, mutta se ei tarkoita lauman keskuudessa mitään hillitsemätöntä väkivallan käyttöä toisia laumoja kohtaan.

    Suhteellisen hyvä yksinvaltias oli Suomenkin hallitsija eli tsaari Aleksanteri II, jonka patsas tönöttää edelleenkin keskeisellä paikalla Helsingin Senaatintorilla paikalla, jota ympäröivät Suomen valtioneuvosto, kirkko ja yliopisto. Hän oli tsaari, joka lopetti maaorjuuden maassaan, höllensi sensuuria ja oli Suomenkin kannalta suopea yksinvaltias. Hän oli ns. heikko johtaja, joka keskitti paljon voimiaan naisiin ja säkykamarinsa puuhiin. Sen seurauksena hänelle siunaantui suuri määrä lapsiakin, joista kaikista ei liene edes varmaa tietoa. Tätä tsaaria kuvattiin romantikoksi, ei tappaja-tsaariksi, vaikka joitakin sotia hänen aikakaudellaankin käytiin. Järstelmä ei hänen tapauksessaan kasvattanut sitä vaarallisuutta vaan vähensi sitä. Hänen isänsä niitti kyllä mainetta julmurina, mutta pojasta ei polvi pahentunut siinä kohdin.
  12. Se on täysin typerää politiikkaa, jos tavoitteeksi otetaan menojen sovittaminen tuloihin. Talous on kasvuhakuista. Se tarkoittaa, että järkevämpää sovittaa tulot menoihin. Jo ihan yksityistaloudessakin tämä on ihan selvää. Jokaisella kotitaloudella on tietty määrä menoja. Paras keino selvitä niistä, on mennä esim. töihin ja kasvattaa tuloja. Säästämällä ja leikkaamalla ei mikään talous kohennu.
  13. Talouspoliittiset suosituksesi ovat sitä väärää politiikkaa. Mikään maa ei nouse suosta säästämällä. Sama pätee yksityistalouksiinkin. Paljon parempaa politiikkaa on kasvattaa tuloja. Niillä menot ja velat maksetaan niin julkisessa kuin yksityisessäkin taloudessa.

    Suomen suurin ongelma on ollut nollakasvun aika noin vuodesta 2009 tähän päivään. Aika helppo on ymmärtää, että kasvun vuodet katkesivat samaan aikaan kuin Nokian lento katkesi. Uutta Nokiaa ei ole saatu tilalle. Sen sijaan on jopa yritystukien avulla pönkitetty vanhaa ja heikosti kannattavaa teollisuustoimintaa. Muualla maailmassa ja myös läntisessä naapurissa on menty vauhdilla ohi. Valtiot tulot kasvavat samassa vauhdissa kuin yritystalous tuottaa verotuloja ja työllisyyttä. Suomen ongelma on hyvien vientituotteiden puute. Ei sellulla ja muulla bulkin tuottamisella pitkälle pötkitä.

    Suomen talous on levännyt hyvien Nokia-vuosien jälkeen haja-asutuspainotteisuuteen. Metsä- ja metalliteollisuuteen. Olemme jääneet jälkeen teknologiateollisuudessa emmekä ole osanneet lähteä hyödyntämään vihreää siirtymä. Suomessa ei edes poliittisesti kannusteta tähän suuntaan. Aina kun on vähän toivoa, marssivat esiin aluepolitiikasta innostuneet typerykset. Ei vaan mene perille, ettei Suomi nouse millään aluepolitiikalla. Se on luonteeltaan rahojen ja varallisuuden hävittämistä. Suomessa ei poliittisesti kannusteta investoimaan vaan ottamaan rahat ulos yrityksistä. Missään menestyvässä maassa ei ole Suomen hölmöä listaamattomien yritysten osinkojen veronhuojennusjärjestelmää, joka on hieno keksintö torjua investointeja. Sen vuoksi suomalaisten yritysten into listautua on sata kertaa pienempi kuin Ruotsissa, missä moista typeryyttä ei ole.

    Julkiset menot tippuvat ihan automaattisesti pienemmiksi, kun tulopuoli saadaan kuntoon ja lopetaan vouhotus siitä, että joka laakso, kukkula, notko ja rotko täytyy pitää asuttuna.
  14. Kumpaan ryhmään sinä kuulut, sairaisiin vai vajaakykyisiin? Tai ehkä kumpaankin? Olethan kertonut saaneesi jo pitemmän aikaa sosiaaliturvaa eli ansiotuloeläkettä. Sinun työssäoloaikanasi suorittamat eläkemaksut eivät ritä sitä kattamaan kuten eivät muidenkaan työntekijöiden maksut.
  15. Ei mainittu eikä tarvitsekaan mainita. Nämä ovat notorisia tosiseikkoja. Varmaan lakimiehenä tiedot, mitä notoriset tosiseikat ovat. Ei joka kerta avauksessa tarvitse tehdä jokin selostus siitä, miten asia liittyy Kepuun ja sen politiikkaan. Jos käsittelemme täällä vaikkapa aluepolitiikkaan, se liittyy notorisesti aivan keskeisesti Kepun politiikkaan. Samoin Orpon hallitusta kritisoiva oppositiopolitiikka. Toinen kirjoittaja antoi asiasta erinomaisen esimerkin linkkaamalla puheenjohtaja Kaikkosen esittämään kritiikkiin. Kepu osallistuu jollain lailla kaikkiin eduskunnassa esillä oleviin asioihin. Kepun kansanedustajat käsittelevät niitä valiokunnissa ja kepulaiset kansanedustajat esittävät niistä näkemyksiään eduskuntakeskustelussa. Kun olen kuunnellut ja katsellut esim. televisioituja eduskunnan kyselytunteja, kepulaiset kansanedustajat esittävät monipuolista kritiikkiä hallitusta kohtaan ja kyllä siellä myös avaajan esittämiä näkemyksiä kerrotaan myös Kepun poliitikkojen suusta, vaikka hallitusta varmaan vahvimmin kritisoi vihervasemmisto.

    Entinen pitkäaikainen lakimies, nykyisin eläkkeellä.
  16. Eikä ministeriön budjettipäällikkö edes ollut ainoa. Kepun silloiset valtionvarainministerit Matti Vanhanen ja Annika Saarikko olivat ministeriön virkamiehen kanssa samaa mieltä kuten myös eräät asiaa kommentoineet taloustieteilijät kuten Roope Uusitalo. Kun asia alkoi selvitä jopa persuille, he hiljenivät asiasta. Onhan se noloa Purrallekin, kun ministeriön oman budjettipäällikön pitää oikoa ministerin väitteitä. Kyllä sellaisesta Purra varmaan mielellään potkut antaisikin, mutta kun Suomessa on sellainen juttu kun irtisanomissuoja, niin virkamiestä on vaikea potkia pellolle laittomalla perusteella.
  17. Väitit aiemmin, että työttömyyden kasvua selittävät pääasiallisesti maahanmuutto. Tuossa lähteessäsi taas sanotaan, että maahanmuutto selittää asiaa osittain. Etkö ymmärrä suomenkieltä? Sanat pääasiallisesti ja osittain eivät tarkoita samaa. Pääasiallisesti tarkoittaa vähintään 50 % ja osittain alle 50 %. Pääasiallisesti voi viitata pikemminkin siihen, että se on esim. 70-80 % työttömyydesta ja osittain, että se on 20-30 %. Näissä on huomattava ero.

    Kummallinen on myös kirjoituksesi siitä, että maahanmuuttajat alkavat muuttaa meitä muslimeiksi. Mihinkähän tämä mahtaa perustua. Kaikkein oudointa siinä on se, että maahanmuuton viime vuosien lähtömaat eivät ole mitään muslimimaita. Selvästi suurin lähtömaa on ollut Venäjä hyökkäyssodan alettua Ukraina. Sen jälkeen eniten on tullut Venäjältä, Intiasta, Filippiineiltä, Bangladeshistä, Sri Lankasta, Vietnamista, Nepalista ja Kiinasta. Eli siis suurelta olisin Ukrainasta ja Venäjältä sekä Kauko-Aasian maista. Ukrainasta Suomeen on tullut tilapäistä suojelua hakevia, Venäjältä tulleista osa lienee turvapaikanhakijoita. osa työperäisiä ja osa tänne jo aiemmin tulleiden perheenjäseniä. Koska Venäjältä ei enää ole aikoihin päässyt suoraan rajan yli, nämä lienevät tulleet kiertotietä esim. Viron kautta. Kauko-idän maista Suomeen tullaan etupäässä työperäisen maahanmuuton ja opiskelun vuoksi. Noista mainituista maista vain Bangladeshin pääuskonto on islam. Ukrainassa ja Venäjällä se on ortodoksi-kristillisyys. Ja Aasian maissa buddhalaisuus ja hindulaisuus. Miksi ihmeessä ortodoksit, buddhalaiset ja hindut haluaisivat muuttaa Suomen islamistiseksi kuten väität?

    Se työpaikkojen saanti tiskin alta taitanee tarkoittaa enimmäkseen sitä, että suhteilla saa työpaikan. Joku työpaikalla ehkä tuntee sellaisen työttömän, jota tämä suosittelee työnantajalleen. Se ei siis todennäköisesti tarkoita mitään sellaista aktiivista työpaikoilla juoksemista mitä tarkoitat, ainakaan suuressa määrin. Hyvinä työllisyysaikoina vuosikymmeniä sitten työpaikkoja sai kyllä omalla aktiivisuudella jo pelkästään sen vuoksi, että työntekijöistä oli noususuhdanteessa pulaa. Itsekin hain opiskeluaikoina tällä menetelmällä töitä ja tuloksena oli toivomus, että voisin aloittaa työt samantien. Niistä ajoista tilanne on muuttunut ja paljon. Vaaditaan kaikenlaista cv:n pitoa ja itsensä markkinointia sekä työhaastatteluja ja jopa psykologista lausuntoa sopivuudesta johonkin työhön ym. Pitää olla kielitaitoa ja digitaalisten välineiden osaamista melkein työssä kuin työssä. Elät ilmeisesti jossain 1970-luvun maaimoissa, mistä sinulla on viimeisimmät henkilökohtaiset kokemukset työmarkkinoista. Muuten on vaikea selittää höpinöitäsi.

    Miten sinun on niin hirveän vaikea pysyä totuudessa ja ottaa selvä asioiden todellisesta laidasta. Maahanmuutostakin käsityksesi perustuvat noin 10 vuoden takaiseen eli Sipilän hallituksen aikoihin, jolloin maahanmuutto Suomeen todella tulikin suureksi osaksi Lähi-idän islaminuskoisista maista. Dementia vai mikä se on, kun juutut johonkin jo menneen ajan tilanteeseen. Et tunnu vieläkään ymmärtävän, mistä Suomeen sitä maahanmuuttoa pääosin on alkanut tulla Ukrainan sodan syttymisen jälkeen. Koita nyt uskoa, että Ukraina ei ole pienimmässäkään määrin islamistinen maa.
  18. Jos esim. ansiosidonnaista eläkejärjestelmää pidetään turhana, niin voihan sitä ay-liikettä silloin pitää toki turhana. Palkansaajien näkökulmasta ay-liike on tuskin turha vaan erittäin tarpeellinen. Esim. yrittäjien osalta koko kansa joutuu maksamaan suuren osan näiden eläkkeistä, koska sillä puolella ei ole saatu aikaan samanlaista turvallista eläkejärjstelmää kuin palkansaajilla. Valtiohan ei joudu maksamaan senttiäkään työeläkkeistä. Työeläkejärjestelmämme isänä voidaan pitää ilman muuta ay-liikettä, jonka aloitteiden pohjalta se aikoinaan luotiin.

    Paljon turhempia tahoja on helppo löytää. Persut tulee tietysti ensimmäisenä mieleen. Samoin Kepu. Nämä eivät ole pelkästään turhia vaan haitallisia.
  19. Miten velka liittyy millään lailla siihen, mikä on maan rahayksikkö? Vaikuttaa se toki niin, että Suomen pankin olisi vaikeampi ylläpitää hintavakautta kuin EKP:n. Sen seurauksena korkotaso olisi Suomessa todennäköisesti aina jonkun verran suurempi kuin rahaliiton maissa. Teoriassa raha olisi itsenäisen keskuspankin aikana ilmaista. Keskuspankkihan voi aina yksinkertaisesti printata lisää rahaa ja maksaa sillä velat pois. Seurauksena olisi tietysti markan ulkoisen arvon täysromahdus, mutta se on sitten toinen tarina.

    Minusta tuntuu, että sinä olet se, jotka et ymmärrä velan luonnetta. Varsinkaan valtion velan luonnetta. Rahan hintahan on kulloinenkin korko, jos korko on sidottu johonkin indeksiin kuten euroboriin. Valtion näkökulmasta hinnan tasoa pitää peilata BKT:hen tai johonkin muuhun mittariin. Jos inflaatio tuottaa valtiolle enemmän tuloja kuin mikä on samanaikaisen korkotason aiheuttama rahan hintameno, niin plussalla ollaan. Valtion tulovirrathan kasvavat inflaation seurauksena automaattisesti, jos esim. alvia pidetään samalla tasolla puhumattakaan siitä, että sitä nostetaan kuten tämä hallitus on tehnyt. Valtion velan ottamisen syy on myös merkityksellinen. Jos velkaa otetaan investointeja varten, ajatuksena on, että tuottavat enemmän kuin velan korkokustannukset ovat. Yleensä hyvin suunnitellut investoinnit yleensä myös tuottavat korkotasoa paremmin.
  20. Jos velehtelen, niin sitten kaikki Suomen historiaa ammatikseen tutkivatkin valehtelevat. Perustan nimittäin kirjoitukseni historian tutkimuksen tuloksiin, en omiin keksimiin selityksiin toisin kuin sinä teet.

    SDP hävisi äänestyksen itsenäisyydestä. SDP ei vastustanut itsenäisyyttä, vaan halusi, että itsenäisyydestä sovittaisiin ensin Venäjän kanssa eli haluttiin Venäjän tunnustavan Suomen itsenäisyyden. Näinhän siinä myös lopulta kävi, kun yksikään valtio ei suostunut tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä, ellei Venäjä tunnusta sitä ensin. Itsenäisyytemme siis käytännössä toteutui SDP:n ehdottomalla tavalla. Maan hallitushan ajatui pattitilanteeseen. Se ei halunnut pyydellä Venäjää tunnustamaan, mutta sen seurauksena eivät sitten muutkaan maat tunnustaneet eli Suomen itsenäisyys oli joulukuun 1917 loppuun saakka yhtä tyhjän kanssa.

    Vai hyökkäisi SDP Venäjä tukenaan sen vuoksi, että äänestystulos ei ollut mieleinen. Tämä on kyllä järjettömin tulkinta historiasta mitä olen lukenut. Eihän Venäjällä ollut mitään tarvetta hyökätä Suomeen sen takia. Venäjälle olisi riittänyt, ettei se tunnusta Suomen itsenäisyyttää ja ilmoittaa maailmalle, että kyse on maan sisäisestä kapinasta, joka Venäjän sisäinen asia. Mitäpä Suomi olisi tehnyt itsenäisyydellä, jota yksikään muu valtio ei olisi tunnustanut. Ainoa seuraus kapinasta olisi ollut ensi vaiheessa pula elintarvikkeista, mikä sitten toteutuikin, mutta ensisijaisesti muista syistä kuin kapinasta sillä erää. Venäjä ei pyrkinyt aseellisesti lopettamaan kapinaa. Itsenäisyysjulistuksen seurauksena Venäjän sotajoukot eivät saapuneet Suomeen lopettamaan kapinoinnin.

    Suomen onni saattoikin olla, että Venäjällä valtaan nousi vallankumouksen kautta Leninin johtama bolshevikkihallitus. Leninhän suhtautui myönteisesti kansojen itsenäisyyteen eikä vahvan valtion perustaminen ollut sosialistisen ideologian mukaista. Kansojen itsemääräämisoikeus oli osa sosialismin maailmanlaajuista leviämistä edistämään tarkoitettu strategia. Sosialismihan ei ideologisesti ollut minkään valtion pakkovaltaa, vaan työväenluokan diktatuuria. Koko maailman proletaareja kehotettiin yhdistämään voimansa tätä tavoitetta varten. Venäjällä sosialisitinen ideologia alkoi muuttua valtiojohtoiseksi vasta Stalinin valtakaudella. Muodollisesti neuvostotasavallat pysyivät autonomisina. Työväenluokan diktatuurista tuli hyvin nopeasti Stalinin diktatuuri. Sellainen ei olisikaan myöntänyt enää Suomelle itsenäisyyttä.

    Itsenäistyminen edellyttää usein poikkeustilannetta eli onnekasta sattumaa. Suomelle se oli bolshevikkivallankumous ja Venäjän sekasortoinen tilanne hävityn maailmansodan vuoksi. Tsaari ei olisi suostunut Suomen itsenäistymiseen. Samaan tapaan onnekas sattuma mahdollisti mm. Baltian maiden ja Ukrainan itsenäistymisen 1990-luvun alussa, kun Neuvostoliitto sosialistisena valtiona romahti ja joutui vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin. Jeltsin antoi suurimman osa itsenäistymishaluisista itsenäistyä, putler ei olisi missään nimessä suostunut siihen. putlerhan pitää edelleen NL:n romahdusta suurvaltapoliittisena katastrofina.
    21. 49 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt