mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2050

Kommenttia

25528

  1. Saksa elvyttää omaa talouttaan jopa 500 miljardin euron määrällä. vaikutukset heijastuvat myös Suomeen, koska massiiviset infrahankkeet poikivat myös tilauksia Suomen teräs- ja konepajateollisuudelle. Saksa on Suomelle perinteisesti tärkeä vientimaa. Kyse ei ole Saksan halusta avittaa Suomea vaan elvytyksen heijastusvaikutuksista.

    Jäänmurtajakaupat luovat Suomeen paljon lisää työpaikkoja telakkateollisuuteen ja niiden alihankkijoille. Jos tilauksia tulee lisää kuten ennustellaan, vaikutus voi olla hyvinkin suuri. Osaamista ei lahjoiteta mihinkään. USA on tilaaja, laivat tekee Suomessa ja myös USAssa pitkälti kanadalainen Davie-telakkayritys. Davie omistaa Helsingin telakan ja omistajalla on kyllä kaikki tieto osaamisesta käytössään jo ennen tätä sopimusta. Osaaminen luovutettiin ulkomaille jo ajat sitten, kun Davie osti telakan venäläisomistajilta. Eivät ne telakat vaan välttämättä siirry ulkomaille osaamista koskevan tiedon perusteella. Jäänmurtajabisnes ei oikein ehkä istu Floridaan ja Meksikon lahdelle, missä meri ei jäädy koskaan. Suomessa valmistetaan paljon metsäkoneitakin eikä bisnes helposti siirry muualle kuten vaikkpa Islantiin, missä ei ole lainkaan metsiä. Liiketoiminnalla on usein yhteys kunkin maan luontaisiin olosuhteisiin. Metsäkoneita tehdään siellä missä on metsää ja jäänmurtajia siellä missä meri jäätyy.

    Asuntokanta vanhenee kun aika kuluu. 1970-luvun taloissa on jo paljon teknisiä ja homeongelmia, kun omakotitalot rakennettiin silloin vähemmän energiatehokkaasti ja niissä oli valesokkeleita ja tasakattoja, jotka edistävät vesivaurioita. Ihmiset haluavat uutta ja modernia. Ei kukaan käytä enää lankapuhelimiakaan vaikka ne periaatteessa olisivat ihan toimintakuntoisia. Suurelle joukolle ei edes riitä moderni hyvin toimiva puhelin. Nyt jonotetaan ei-oota pitkin maailmaa eli Applen uutta 17-mallia. talonrakennukseenkin tuo lisävauhtia tulevaisuudessa älyteknologia, joka mahdollistaa sen, että asunto toimii vähän niin kuin uusimmat autot, tietotekniikan ohjaamina. Uudistuksilla haetaan mm. energian säästöjä ja tekoäly kykenee laskemaan salamannopeasti, missä on säästömahdollisuuksia vaikkapa sinä aikana, kun asunto on tyhjillään työpäivän tunteina ja loma-aikoina. Korkojen lasku tulee panemaan vauhtia patoutuneeseen asuntojen kysyntään. Usko tai älä. Elä niin näet.
  2. Mitkä tilastot osoittavat, että maahanmuutosta on Suomelle pelkästään haittaa. Näytä nyt vaikkapa ensialkuun 30 vuoden tilasto maahanmuuttajien tekemistä työtunneista Suomessa. Olisi tainnut moni julkisen liikenteen ajoneuvo jäänyt kulkematta ja sairas hoitamatta ilman maahanmuuttoa. Käypä saaraaloissa ja terveysasemilla katsomassa, kuinka paljon niissä on maahanmuuttajia töissä koko henkilökunnasta. Saatat yllättyä.

    Maahanmuutto tuo ongelmia, se on selvä. Mutta maahanmuuton ongelmia voidaan myös estää hyvällä maahanmuuttopolitiikalla. Ruotsi näyttää epäonnistuneen siinä, Suomi on onnistunut kohtuullisesti ja Saksa niiden tilastojen perusteella jopa erinomaisesti. Saksassa nimittäin vuonna 2015 saapuneista pakolaisista ja turvapaikanhakijoista miehet ovat 10 vuoden kuluttua maahantulosta työllistyneet jopa kantasaksalaisia paremmin.

    https://yle.fi/a/74-20180633

    Edellä oleva koskee siis humanitaarista maahanmuuttoa. Työperäisisten maahanmuuttajien työllisyysaste on Suomessa ensimmäisinä vuosina tulosta selvästi parempi kuin kantasuomalaisilla. Se laskee sitten 10 vuoden kuluessa suunnilleen samaan kuin kantasuomalaisilla, mutta ei heikommaksi. Se niistä tilastoista. Nämä tilastot kertovat EU- ja ETAa-alueiden ulkopuolisesta maahanmuutosta, joka tulee meille juuri niistä kehitysmaista, etupäässä eri puolilta Aasiaa, missä työkulttuuri näyttäisi olevan korkeassa arvossa. Katsele huviksesi vaikka kuvia USAn suurimpien teknologiajättien yritysjohtajista. Voit aloittaa maailman tämän hetken ykkösyrityksestä Nvidiasta. Ei ole kovin kanta-amerikkalaisen näköinen mies puikoissa eikä sitä ole myöskään nainen tämän yrityksen pahimman kilpailijan AMD:n pääjohtajana. Tuossa Saksan uutisoinnissa kerrotaan Saksassa työskentelee nykyisin vuonna 2015 tulleista pakolaista 6 000 syyrialaista lääkäriä, joista Saksa ei halua missään nimessä luopua.

    Tässä vähäsen niitä "mikään tunnettu fakta" -faktoja.
  3. Työmatkalla (johon siis lasketaan myös matka työpaikalle ja työpaikalta kotiin) sattuneet työtapaturmat korvataan työnantajan ottamasta vakuutuksesta. Rollaattorilla kaatumise aiheuttamien vammojen hoito korvataan jo nyt ja se on täysin riippumaton siitä, mikä on voimassa oleva eläkeikä. Rollaattorin käyttö voidaan katsoa jopa henkilön oman huolellisuusvelvoitteen täyttämiseksi, jos liikkuminen ilman rollaattoria on vaikea. Uskoisin, että jos ihmiset käyttäisivät rollaattoreja esim. skuuttien sijaan työmatkoilla, työtapaturmia olisi vähemmän.
  4. Itse olen aikoinaan alkanut kirjoitella Kepua käsittelevälle palstalle tuodakseni esille Kepun harjoittamaa etenkin taloudellisesti haitallista politiikkaa maallemme. Kepun harjoittama aluepolitiikka on ollut suuri kirous maallemme taloudellisessa mielessä. Kuten olen aiemminkin usein kirjoittanut jokainen voi vapaasti valita asuinpaikkansa mutta sitä ei pitäisi tehdä niiden kustannuksella, jotka ovat valinneet toisin ja painottavat taloudellista menestystä. Luonnonläheistä asumista ja erakoitumista vastaan minulla ei ole sen sijaan mitään huonoa sanottavaa. Se on elämäntapavalinta ja se kaikille suotakoon. Se vaan tulee pitää erillään kansantaloudesta. Lapissa oleskeli tässä taannoin ulkomainen elämäntapaintiaanien ryhmä hyvin luonnonmukaisesti. Se on ihan ok., jos he eivät vaadi elämäntavalleen taloudellista tukea muilta.

    Sipilän pääministeriyden seurauksena Kepu koki sitten totaalisen romahduksen ja mielenkiinto kepulaisuutta kohti laimeni sekä kannattajien että vastustajien keskuudessa. Oltiin pääsemässä pois vanhasta kohden aluepolitiikka-vapaata politiikan sisältöä. Kutistuva Kepu ei enää ainakaan kyennyt jatkamaan tuhoisaa politiikkansa, kun sille ei enää tullut kansan tukea samassa määrin kuin ennen.

    Kepun romahduksen seurauksena ei tullut pelkkää hyvää kuitenkaan. Sen tilalle alkoi nousta Kepuakin suurempi tuhovoima eli persut. Se ei onneksi sentään ole erityisen aluepolitiikkapainotteinen ja puolueen entinen puheenjohtaja on suorastaan pilkannut kepulaista aluepolitiikkaa silloisissa lausunnoissaan. Persujen tuhovoima on kansainvälisempi ja sen vuoksi pahempi. Puolue on tähdännyt mm. EUn hajottamiseen ja sen ihmiskäsitys perustuu jonkinlaiseen etniseen paremmuusjärjestykseen. Maahanmuuttoa vastustetaan siitä riippumatta, onko sen seuraukset Suomelle edullisia vai haitallisia. Persut eivät mainitse mitään maahanmuuton eduista, mutta haittoja ollaan kyllä valmiita paisuttelemaan vaikka kuinka paljon. Kansalllismielinen konsrvatismi tarkoittaa yleensä vapauden loppua ja fasismin alkua. Koko kansan arvomaailma halutaan yhtenäistää. Me näemme tässä tulevaisuuden kuvan jo nyt Venäjällä ja Unkarissa sekä parhaillaan siirtymää siihen USAssa.

    Palstan aihe on siis Kepu ja sen politiikka. Siitä keskustellaan varmaan Kepun tupailloissakin, jossa porukka on enemmän samaa mieltä asioista. Täällä sallitaan myös laaja erimielisyys. Se on juuri sitä vapauden ihannetta, jota jotkut haluavat suitsia. Jos aiheena olisi rikollisuus, siitä varmaan keskustellaan vankiloissa vankien kanssa ja heillä lienee asiaan samansuuntaisia näkemyksiä. Täällä saa taas vapaasti olla eri mieltä rikollisuudesta ja rikollisista. Ei täydy samaistua heidän ajatusmaailmaansa.
  5. Maaima on siirtynyt huolestuttavalla tavalla epävakauden ja kriisiytymisen aikaan. Erilaiset vakavat kriisit ovar varsinkin 2020-luvulla alkaneet määrittää kuvaamme maailmasta ja siinä elämisestä. Kriisitietoisuutta pyritään jatkuvasti lisäämään. Media on tässä tietysti valjastanut hevosensa vankkureiden vetäjäsi. Uhat ja kriisit ovat toki todellisuutta, mutta niihin suhtautuminen aika kummallista. Sen sijaan että taisteltaisiin näitä kurimuksia vastaan, löydämme tappelupukareita, jotka ovat eri mieltä vähän kaikesta mahdollisesta.

    Kriisejä ovat ilmaston lämpeneminen ja siitä aiheutuvat seuraukset, koronaepidemia, Venäjän hyökkäyssota, demokratian rapistuminen ja totalitarismin kasvu, taistelu vähenevistä luonnonvaroista, liikakansoitus, kansainvaellukset, jotka ovat seurauksia erilaisista kriiseistä. Nämä nyt ainakin. Toivottamalta näyttää, kun katsoo listaa. Yli 50 vuoden takainen globaali toiveikkuus on vaihtunut lähes täystoivottomuuteen tai sitä henkisesti helpottavaan välinpitämättömyyteen.

    Yllättävän paljon nämä kriisit tuntuvat kasautuvan. Trumpismi lienee seurausta tästä kasaantumisesta. Ihmisille uskotellaan sen myötä, että kriiseistä on mahdollista selvitä kansallisella itsekkyydellä. America First - ajattelu leviää niin, että se on kohta All countries first. Kukaan ei halua olla edes second. Tämä on johtamassa sotaan kaikilla rintamilla. Trumpin vaatimus Kanadan ja Grönlannin liittämisestä USAhan, tulli- ja taloussota lähes kaikkia muita vastaan, sisäinen kurinpito toisinajattelevia kohtaan ovat siirtymää kohden vieläkin jyrkempiä ja väkivaltaisia keinoja. Mennään kohden aikoja, joina väkivalta ei enää ole aliarvostettu ongelmienratkaisukeino. Totalitarismissa kriisitietoisuutta ja ongelmia aletaan sitten vähentää kertomalla, ettei niitä ole. Ihmisillä on vaan ikään kuin jokin hajataitto-ongelma, jos sellaisia näkevät tai kokevat. Hallitsana kannalta väärän tiedon levittämisestä tulee rikos. Venäjällä jopa yksittäinen sana kuten "sota" -sanan käyttö on rikos valtiota kohtaan. Olemme siirtymässä vapauden ajasta hullujenhuoneiden sisätiloihin.
  6. Suomihan on ja on ollut sekatalousjärjestelmä monen muunkin länsimaan tavoin. NL:n hajoamiseen saakka olimme painokkaammin suunnitelmatalous kuin avoin markkinatalous. Idänkauppa vaikutti suuressa määrin elämäämme. Vientikauppaa länteen rajoittivat tullit ja valuutan arvo. Olemme kulkeneet kohden vapaata markkinataloutta vähin erin. Kuten tässä jo toinen kirjoittaja ehti sinulle kertoa, vuoden 2009 finanssikriisi näyttää olleen tärkeä vedenjakaja. Itse lisäisin tähän lisäksi Nokian romahduksen suuren vaikutuksen. Siirtymä kohti markkinataloutta on tarkoittanut hurjasti lisääntynyttä kilpailua. Yritykset ja varsinkin vähän kehnommat yritykset elävät kvartaalitaloudessa ja hakevat ennen muuta kustannussäästöjä talouksiensa pönkittämiseksi. Hyvä ja tuore esimerkki panikoinnista on Elisa, joka vähentää 400 työntekijää kerralla.

    Sinun työurasi kuten minunkin osuu enemmän sinne suunnitelmatalouden "kulta-aikoihin". Ne olivat työllistymisen kulta-aikoja. Kun Suomessa oli ennätykselliset 60 000 työtöntä, se oli silloin 70-luvulla suuri shokki. Presidentti Kekkonen piti silloin puheen, jossa hän päätti, että Suomeen runnataan hätätilahallitus ratkaisemaan tilanne. Näin pieni työttömien määrä hätätilan perusteena nykyisin olisi suuri vitsi. Sinä ja minä selvisemme työurastasi helpolla aikojen erilaisuuden vuoksi. Meitä erottaa se, että minä ole laillasi mikään typerys, joka alkaa nostamaan hyvät työllisyyden vuodet omaksi ansiokseen. Minä nyt näin pankki- ja vakuutuslaitostyöurani aikana 70-luvulla, miten suuret määrät monilla yrityksillä oli perustaa esim. suojatyöpaikkoja vajaatyökykyisille. Kesällä koululaiset saivat helposti työtä. Sen kun ilmoittautuivat halukkaiksi. Pankeillakin oli satoja ellei tuhansia koululaisia erilaisissa lähetti- ja muissa tehtävissä. Rakennusalalla taas oli laudankantajia ja naulojen poistajia tuhatmäärin.

    Suljetussa taloudessa ei ollut ulkoa tullutta kilpailua. Suomi eli kuitenkin noususuhdanteessa, mikä tarkoitti elintason nousua kaikille. Mitä enemmän olemme siirtyneet vapaaseen markkinatalouteen, sitä vähemmäksi ilmaiset lounaat ovat käyneet. Nyt työntekijöistä otetaan kaikki tehot irti viimeistä hikipisaraa myöten. 70-luvulla monelle maksettiin vielä siitä, että saapui suht kohta ajoissa työpaikalle ja jaksoi olla työpäivän loppuun. Tahti oli kuin hidastetussa filmissä nykyaikaan verrattuna. Osinhan tämä johtui viestinnän nopeudesta. Tietokoneaikana se on salamannopeaa, ennen vanhaan kaikenlaiseen odotteluun kului aikaa. Yleinen vitsi oli rautakauppojen asiakaspalvelun hitaus, mistä Spede Pasanen väänsi toistuvasti sketsejä Spede showssa, kun hän nousi tikkaita ylös ja kumartui sitten ottamaan alemmalta tasolta jonkun ruuvin ja toisti tämän joka tuotteen osalta erikseen.

    Nykyajan ihmiset ovat meitä parempia. He ovat koulutetumpia, ahkerampia (olosuhteiden pakosta) ja tunnollisempia, koska heidän tulee joka päivä todistaa työkykyään ja -haluaan työnantajan silmissä. En kadehde heitä tippaakaan. Omalla työuralla pääsi montaa kertaa helpommalla, koska aika suosi silloin hidasta kiiruhtamista. Mitä voimallisemmin jokin valtio eli suunnitelmataloutta, sen suurempi työllisyysaste siellä oli. Se toimi tehottomuuden kustannuksella, mutta tehokkuus ei ollut enemmän tai vähemmän suljetuissa talouksissa mikään erityinen hyve.

    Uskon kyllä ettet ole tarvinnut erityisemmin mainitsemisia sosiaalitukia. En minäkään ole tarvinnut eikä moni meihin suuriin ikäluokkiin kuulunut ole tarvinnut. Yhtä ja melkoisen suurta sellaista kuitenkin varmaan nautit jatkuvasti. Eläkesysteemimme luotiin noina vasemmistolaisuuden ja suunnitelmatalouden kukoistusvuosina. Saat huomattavan paljon enemmän omaa maksuosuuttasi vastaan eläkettä kuin nykyisin työssä olevat tulevat saamaan. Et ole kustantanut eläkettäsi itse. Ammattiliitot sopivat aikoinaan vuonna 1960 tietynlaisesta työeläkevakuutussysteemistä. Siihen perustuva työeläkelaki säädettiin vuonna 1961. Se perustui ns. ansaintaperusteeseen ja etuusperusteeseen. Eläke määräytyi työtulojen mukaan (tosin 1990-luvulle viimeisten työvuosien tulojen mukaan) ja etuuden suuruus oli määrätty etukäteen. Työntekijät maksavat eläkevakuutusmaksuja noin kaksi kertaa enemmän kuin työntekijät.

    Ay-liike neuvotteli sinulle siis tämän mahtiedun. Ilman sitä meillä voisi olla sitä ennen kehitetty kansaneläkejärjestelmä, joka oli tasaeläketyyppinen eläke. Jos ammattiliittojen sopimaa työeläkejärjestelmää olisi perustettu, saisit varmaan nyt ehkä kolmanneksen siitä eläkkeestä, jonka saat nyt. Jos nautit suurta eläkettä, vielä paljon vähemmänkin. Sinä haukut ay-liikettä päivittän ay-mafiaksi, vaikka se on ollut järjestämässä sinullekin tätä vapaa-ajan sosiaaliturvaa vanhuuden varalle eli eläkettä. Eläke tuli siis palkan päälle ja maksetaan työuran loputtua tietysssä iässä.
  7. Edellä ole kommentti MPPn kirjoittama. Nikki aina välillä unohtuu tai sitten se aina jostain kumman syystä näy kaikissa viesteissä.
  8. Tunteeko ihminen siis jotain, kun hän on kuollut ("karu tunne"). Mistä tiedät nämä kaikki vaiheet. Tuskin olet kuitenkaan itse niitä kokenut, kun väität, ettei paluuta ole. Itse olen kuvitellut, että ihminen maatuu tai polttohautauksessa palaa atomeiksi. Kuvittelisin, että nämä pienet atomit tuntevat yhtä vähän iloa ja kauhua kuin kivenmurikat jalkojemme vieressä vaikka vähän potkisimme niitä.
  9. Kun katsoo historiaa, väitteesi ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Suomessa kansantulo kasvoi eniten vuosina 1978 - 1987 ja 1995 - 2008 välisinä aikoina. Ensimmäisellä jaksolla Suomessa oli kahden pääministerin johtamia hallituksia eli Kalevi Sorsan ja Mauno Koiviston. Molemmat demareita. Toisella jaksolla paras kasvuvaihe osui Paavo Lipposen 8 vuoden hallituskausiin ja jatkui sitten Matti Vanhasen hallitusten aikana. Lipponen on demari ja Vanhanen Kepusta. Kun katsotaan heikon talouskasvun aikoja, pahin aika osui kokoomuslaisen päämisterin Harri Holkerin loppukauteen ja huipentui sitten lamaan Esko Ahon johtaman oikeistohallituksen aikana. 2010-luvulla nähtiin sitten kokoomuslaisia pääministereitä ja Sipilän oikeistohallitus. Ja nyt sitten Kokoomuksen Orpon johtama hallitus. Marinin johtaman hallituksenkin aikana talouskasvu oli parempaa kuin Orpon ja Kataisen/Stubbin hallituksissa. Kokoomusjohtoisissa ja Ahon oikeistohallituksessa on päästy miinusmerkkiseen talouskasvuun. Marinilla ainoastaan koronavuosi oli miinusmerkkinen, muut plussalla. Se on ainoa kerta, kun demarijohtoisen hallituksen aikana on päädytty miinusmerkkiseen kasvuun. Porvarijohtoisissa hallituksissa miinusmerkkisiä vuosia on useita.

    Kylmät talousluvut näyttävät siis päinvastaista kuin väität. Paras talouskasvu osuu demarijohtosiin vuosiin, heikoin Kokoomus- ja porvarihallitusvuosiin. Tuskin se on ihan sattumaa.

    Sinun kannattaisi aina ensin katsoa erilaisista tilastoista faktat ennen kuin alat mutu-tuntumalla kirjoittaa puuta-heinää.
  10. Eihän tämä pidä alkuakaan paikkaansa. Siihen liittoon, mihin aikoinaan itse kuuluin, oli taatusti Kokoomusta äänestävien enemmistö.

    Ehdokkaiksi keplaa ay-liittojen vaaleissa kuka tahansa. Varmaan persujenkin jäsenvaaleissa voi ehdokkaaksi asettua kuka hyvänsä, mutta hänen pitää kuukua persupuolueeseen. Siis vain persu voi asettua ehdokkaaksi. Se on silti täysin demokraattista. Jos jäsenistössä on pelkkiä persuja tai vasemmistolaisia, on aika lailla luontevaa, että ehdokaatkin ja valitut ovat silloin persuja tai vasemmistolaisia. Näinhän se on vähän joka paikassa. Vain valtiolliset vaalit ovat sellaiset joihin kakki 18 vuotta täyttäneet voivat osallistua. Seurakuntavaaleissakin valituksi tuleminen ja äänestäminen edellyttää seurakunnan jäsenyyttä. Itse en kirkkoon kuulumattomana ole koskaan voinut äänestää näissä vaaleissa ja pidän sitä täysin oikeudenmukaisena enkä valita.
  11. Suurempituloiset ja koulutetut ovat toista mieltä. Heistä selvästi suurempi osa kuin muista kuuluu ammattiliittoon. Minulla on tästä omaakin kokemusta työurani aikana. Kuuluin erääseen korkeasti koutettujen ammattiliittoon ja siihen kuuluvien osuus tässä koulustusryhmässä lienee ollut silloin varmaan noin 90 %:n tasoa alan palkansaajista. Veikkaan, että se on edelleen hyvin korkea. Ammattikunnasta iso osa ei kuulu liittoon sen vuoksi, että ovat yritysten johtavissa asemissa tai yksityisiä yrittäjiä. Näillä alani koulutetuilla työllisyysaste oli silloin, kun itse vielä olin työelämässä, käytännössä 100 %. Nykyisin työttömyyttä, ainakin lyhytakaista jonkun verran esiintyy. Palkkataso oli mielestäni erinomainen, mikä näkyy eläkkeen määrässä. Itse olin työelämässä yhtäjaksoisesti noin 40 vuotta. Jos opiskeluajan työtkin lasketaan niin vielä kauemmin. Työttömyysturvaa en ole koskaan käyttänyt enkä tarvinnut. Liitot pyrkivät ajamaan ennen vanhaan jäsenistönsä palkkaetuja myös henkilökohtaisella tasolla ainakin julkisella puolella, missä silloin oli käytössä lähinnä palkkaluokan korottaminen vetoamalla työn vaatimusasteen kasvuun ja palkansaajan kokeneisuuteen. Nyt kun julkisella sektorilla on niin tiukkaa, tällaista ei varmaan ole. Mutta oli hienoa, kun ammattiliitto neuvotteli minunkin puolestani työehtoja, niin niihin ei tarvinnut itse niin perehtyä. Ja lopputulos oli yleensä hyvin positiivinen.
  12. Tilastokeskuksen tietojen perusteella ammattiliittoon kuluminen on sitä yleisempää mitä korkeammin koulutettu palkansaaja on. Ylemmän korkeakoulun suorittaneista osuus on 68 %, kun toisen asteen koulutuksen saanilla se on 48 %. Nykyisin noin puolet palkansaajista kuuluu ammattiliittoon, kun osuus vuonna 2009 oli selvästi suurempi eli 65 %.

    Tässä on vähän sama ilmiö kuin Kokoomuksen äänestäjillä. Kokoomuksen äänestäjissäkin painottuu korkea koulutusaste ja hyvä tulotaso. Äänestäminen on muita suurempaa. Niin näyttää olevan myös ammattiliittoon kuuluminen. Tämä ryhmä on aktiivinen ja haluaa pitää omista eduistaan huolta äänestämällä ja kuulumalla ammattiliittoon.
  13. Akava 2015 - 2025 ; 596 000 → 624 000 = + 30 000
    SAK 2015 - 2025; 705 000 → 773 000 = + 68 000

    SAK:n osalta lukujen paikkansapitävyyttä on toisinaan epäilty. Tässä esitetyn mukaan määrä olisi noussut 10 vuoden aikana, mutta en osaa sanoa, kuinka todellista nousu ja miten jäsenmäärä lasketaan. Jäsenenä voi käsittääkseni olla, vaikka olisi esim. eläkkeellä. Akavan osalta nousu on todellista. Kaikkein koulutetuommat näyttävät kovasti luottavan siihen, että ammattiliitot edistävät heidän etujaan.

    Jäsenmäärää pudottaa se, että Suomessa asuvan työvoiman määrä on supistunut ja korvautunut ulkomaalaisella työvoimalla. Muutokset työiman rakenteessa vaikuttavat myös lukuihin. Akavan jäsenmäärä kasvaa, kun koulutetun akateemisen työväestön osuus kasvaa.

    YTK ei ole ammattiliitto. Sen jäsenyys tuottaa vain työttömyysturvaetuja, mutta ei muita ammattiliittojen jäsenyysetuja kuten edunvalvontaa ja oikeusturvapalveluja. Ammattiliittojen jäsenyys lienee pienintä matalapalkka-aloilla ja osa-aikatyötä tarjoavilla aloilla. Voi syystä kysyä, onko ammattiliittoon kuulumattomuudelle ja matalalla palkkatasolla syy-seuraussuhde. Ilman ammattiliittoja työehtosopimusneuvotteluja olisi vaikea järjestää. Työehdot perustuisivat silloin kunkin tekemiin työsopimuksiin. Niiden muuttaminen paikallisin sopimuksin tai työntekijäkohtaisesti tarkoittaisi melkoista lisätyövoiman tarvetta yritysten henkilöstöhallintoon, ellei ole mitään massatyyppistä työehtosopimusjärjestelmää. En usko, että yritykset ovat halukkaita siihen. Tämä haluttomuus on näkynyt jo nykyisessä vaatimuksessa, jonka mukaan työttöminen tulee hakea työtä useamman kerran kuukaudessa todistetusti. Se on aiheuttanut melkoisen käsittelyruuhkan yrityksissä ja saanut ne vetämään työnhakuilmoituksia pois julkisesta hausta.
  14. Maahanmuuttoa haluaa lisätä ennen muuta elinkeinoelämä ja Kokoomus. Suomen tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, jos haluamme pitää huoltosuhteen edes kohtuullisella tasolla. Suomen pitäisi pyrkiä olemaan kiinnostava maa työperäisille maahanmuuttajille. He valitsevat mieluummin Ruotsin, Norjan, Saksan kuin Suomen, ellei meillä ole jotain niitä parempaa tarjolla. Työperäisen maahanmuuton vaihtoehtona on eläkkeelle pääsyn alarajan nosto pikavauhdilla 70 vuoteen. Kiinnostaisiko se persuja enemmän? Kun vaatii maahanmuuton vähentämistä, pitäisi samalla kertoa, mistä saadaan työntekijät yrityksiin ja julkisen sektorin terveydenhoitopalveluihin jne. Tätä persut eivät tunnu pohtivan tippaakaan.

    Humanitaarisen maahanmuuton osalta nyt päälähtömaa on Ukraina. Persujen tiukennukset kohdistuvat siis periaatteessa eniten Ukrainasta tulleisiin sotapakolaisiin. Julkisuudessa persut kyllä yrittävät viestittää, että ukrainalaiset olisivat jonkinlainen poikkeus ja heitä pitäisikin auttaa. Aika sekopäiseltä ja hämärältä persujen poukkoilu tuntuu. Kun persut puhuvat haittamaahanmuutosta se selvästikin koskee nykyisin aika pientä osaa maahanmuutosta. Toki muutto Lähi-idästä ja Afrikasta voi jatkossa kasvaa, jos niillä alueilla soditaan.

    Saksassa tehdyn selvityksen mukaan humanitaarisin perustein Saksaan 10 vuotta sitten tulleet ovat työllistyneet hyvin ja miespuolisten maahaanmuuttajien työllisyysaste on yhtä suuri ja jopa vähän parempi kuin kantasaksalaisille. Porukassa on mm. 6000 Syyriasta kotoisin olevaa lääkäriä, joista Saksan terveydenhoito ei halua luopua. Maahanmuutosta on varmaan paljonkin haittaa, jos kotouttaminen epäonnistuu. Työperäinen maahanmuutto harvoin epäonnistuu, koska tulijoilla on aina valmiiksi työpaikka. Suurin vaara on humanitaarisin perustein tulleiden syrjäytyminen, mikä on todellisuutta nyt varsinkin Ruotsissa. Tämä tuli hyvin esiin tv:ssä esitetyssä Ruotsin jengiväkivaltaa koskeneessa dokumentissa. Todellisuus ei ole mustavalkoinen. Maahanmuutosta on ongelmia mutta myös sellaisia hyötyjä, joita voi olla vaikea korvata kuin esim. eläkeiän rajulla ja pikaisella nostolla, jos hallituksen ennuste työllisyyden räjähtämisestä nousuun totetuu.
  15. Etkö luota lainkaan pääministeri Orpon ja työministeri Marttisen kertomaan. He väittävät, että huono työllisyystilanne johtuu suhdanteista ja Ukrainan hyökkäyssodasta. Viime mainitun osalta Orpo väittää, että vaikuttaa Suomeen vielä haitallisemmin kuin muihin maihin. Siihen Orpo ei ole kyennyt vastaamaan, miksi Suomi kärsii niin paljon enemmän näistä suhdanteista kuin muut EU-maat. Ei siis yhtä ainutta sanaa ay-liikkeen syyksi. Jos kerran kaikki vika on ay-liikkeessä, miksi Kokoomus ja sen ministerit vaikenevat tyystin asiasta.

    Sen lisäksi nämä kaksi mainittua Kokoomusministeriä ovat nyt luvanneet, että talous on lähtenyt jo kasvuun ja kasvu näkyy ensi vuonna myös työllisyyden kasvuna. Okei, toivottavasti he ovat oikeassa. Sinun logiikkasi mukaan he ovat kuitenkin väärässä. Palkka- ja työehtosopimuksissa ei ole tapahtunut mitään liikettä kesän jälkeen. Mikään siinä ei ole siis lisäämässä kilpailukykyä. Yritysten tilauskirjat ovat alkaneet täyttyä sen vuoksi, että vientikohdemaidemme talous elpyy ja vientituotteiden kysyntä kasvaa. Lisäksi kysyntä kasvaa varsinkin sen vuoksi, että Saksa on alkanut elvyttää talouttaan kymmenien miljardien velkarahalla. Tällä ei ole mitään tekemistä Suomen ay-liikkeen, eikä edes Saksan ay-liikkeen kanssa.
  16. Voi pyhä yksinkertaisuus. Et todellakaan osaa ajatella kuten sanot. Siinä olet varmaan ihan oikeassa. Sekoitat oman yksityisen taloutesi kansantalouteen eli et ymmärrä yhtään mitään kansantalouden lainalaisuuksista ja toimintaperiaatteista. Yksityistaloudessa ihmiset voivat tehdä kuinka hulluja päätöksiä vain kukin mielessään keksii. Kansantaloudessa pitää toimia vastuullisesti ja rationaalisesti, kun päätetään miljoonia ihmisiä koskevista asioista ja heidän toimeentulostaan. Jos kaikki säästäisivät sukanvarteen sinun laillasi, kysyntä romahtaisi, yrittäjiä menisi konkurssiin ja työntekijät muuttuisivat työttömiksi. Onneksi valtaosa ihmisistä ei noudata sinun ohjeitaisi, mikä mahdollistaa talouskasvun.
  17. Taloudellista voimaa Suomessa käyttävät ennen muuta ne, joilla on sitä massia eli taloudellisia resursseja siihen. Ay-liike ajaa jäsenistönsä etua. Sen tehtävä ei ole miettiä yritysten eikä yhteiskunnan taloutta, koska sillä ei ole kummankaan osalta mitään päätöksenteko-oikeutta. Ei sillä ole edes oikeutta saada yritysten yksityiskohtaisia taloustietoja haltuunsa, jotta se voi edes jollain lailla pohtia koko asiaa. Palkansaajat saavat palkkansa työnteosta, ei heille makseta muusta. Siten palkansaaajatkaan eivät anna valtakirjaa sellaiselle, joka ei pyri edesauttumaan heidän etujaan. Palkansaajajärjestöt ovat yksinkertaisesti edunvalvontajärjestöjä. Piste. Niillä ei ole mitään valtaa yli sen. Palkoista kuten hinnoista neuvotellaan oma etu edellä. Eivät sen paremmin työnantajat kuin työntekijätkään katso etujaan vastapuolen kannalta. Kun katselet tv:ssä Tokmannin mainoksia, kyse on juuri samasta. Neuvotellaan hinnasta ja saadaan rekkalastillinen tavaraa halvemmalla kuin mitä myyjä halusi. Ei se ole mitään toisen osapuolen kiristämistä. Tokmanni yrityksenä ei ole velvollinen miettimään kaikkien osapuolten etuja vaan se pyrkiin lisäämään vain omia tulojaan. Jos tavaran myyjä myy Tokmannille tappiolle, se on sen myyjän ongelma. Jos myyjä menee konkkaan, Tokmanni ostaa tavaransa jostain muualta. Koko markkinatalous on sinun mallisi mukaan pelkkää kiristämistä ja vallankäyttöä. Yrityselämässä tätä valtaa käytetään häikäilemättä. Kilpailijan tappio on oman yrityksen voitto.

    Yritysten tuottavuudessa palkansaajilla on enää pieni ja koko ajan pienevä osuus. Kirjoitat ikään kuin yrityslämä olisi samaa kuin sata vuotta. Se ei enää ole työvoimavaltaista kuin ns. matalapalkkatöiden osalta. Siellä ay-liikkeen vastantulo tarkoittaisi, että pitäisi alittaa kaikki mininitoimeentulon rajat. Yritysten kilpailukykyä määrittävät paljon enemmän ihan muut tekijät kuten olen monasti sinulle aiemminkin osoittanut. Niihin et ole kyennyt sanomaan vastaan, joten olet jättänyt vastaamatta. Miksi siis otat vain ay-liikkeen hampaisiin, kun palkansaajien merkitys yritysten kulunmuodostuksessa koko ajan supistuu. Esim. metsäteollisuus ei enää sanallakaan surkuttele työvoimakuluja vaan raaka-aineen kallistuvaa hintaa ja metsätaloustuotteiden hiipuvaa kysyntää. Miksi et huuda täällä tasapuolisesti, että MTK-mafia ja metsänomistajat ajavat Suomen metsäteollisuuden pois Suomesta. Vai oletko vain sokea, joka et näe kehitystä tai raukka, joka et uskalla katsoa sitä?

    Menestyvät yritykset maailmassa eivät kilpaile nykyisyn työvoimakustannuksilla vaan tuotteilla. USAn tuotannon arvosta puolet tulee teknologiateollisuudesta. Osuus on kasvamaan päin tekoälybuumin vuoksi. Tämä menestyvä yritysala ei tingi palkoista vaan pikemminkin kisaa hyvistä työntekijöistä maksamalla näille suurempaa palkkaa kuin kilpailijat. Tämän teollisuuden alan tuotteet ovat niin hyviä ja kysyttyjä pitkin maailmaa. Kilpailukyky koostuu yksinomaan tuotekehityksestä ja sen laadusta. Mikään ei ole yrityksen menestymisen kannalta läheskään niin tärkeää kuin sen johdon ja avainhenkilöstön innovaatiokyky. Nämä yritykset tähtäävät henkilöstön vähentämiseen, mutta ei palkkojen pienentämiseen. Esim. maailman ehkä suurin verkkokauppayritys Amazon kehittää jatkuvasti logistiikkaansa ja tekoälytoimintojaan niin, että se tarvitsee yhä vähemmän ihmistyövoimaa. Robotit tekevät työtä 24/7 vuorotta. Ehkä vähän pitää joskus öljyä lisätä niveliin. Suomessa digitalisaation on laittanut pihalle melkein koko pankkihenkilöstön. Pankkien vakavaraisuus ja tuloksenteko ovat silti parantuneet huimasti. Tai sen vuoksi. Mutta sinä se jaksat vaan elää jossain sadan vuoden takaisessa yritysmaailmassa ja kerrot omista kokemuksistasi jonkinlaisen nyrkkipajayrityksen työntekijänä. Koita jo ymmärtää, että historia on historia ja nykypäivä ihan jotain muuta.
  18. Ei ole EK-mafiaa kuten ei ole mitään ay-mafiaakaan. Molemmat ovat edunvalvontajärjestöjä ja toimivat sääntöjensä ja Suomen lakien mukaisesti. Suomessa. Mafia on rikollisjärjestö. Suomessa rikollisjärjestöt voidaan lain mukaan lakkauttaa. Näin on tapahtunutkin mm. United Brotherhood ja Pohjoismainen vastarintaliike -rikollisjärjestöille. Poliisi ja muut viranomaiset eivät ole edes ryhtyneet selvittämään ay-järjestöjen lainmukaisuutta. Sen vuoksi on aika törkeää ryhtyä väittämään näitä järjestöjä ja samalla niiden jäsenistöä rikollisen toiminnan harjoittamisesta. Sinun mukaasi näitä rikollisia asuu ja elää Suomessa reilut toista miljoonaa ihmistä.

    Mitään perusteita ay-liikkeen rikollisuudesta et ole tuonut kertaakaan esille. Mihin rikoksiin he ovat syyllistyneet. Rikokset ja niiden tunnusmerkistö luetellaan Suomen rikoslaissa ja eräissä muissa laeissa. En ole nähnyt sinun esittävän yhtäkään perustetta rikollisesta toiminnasta. Laittomatkaan lakot eivät ole rikollista toimintaa, vaikka ne ovat lainvastaisia. Niistä voidaan määrätä hyvityssakko, joka ei ole rangaistus vaan vahingonkorvausseuraamus. Sen sijaan työantajia on useinkin tuomittu rikollisesta toiminnasta kuten talousrikoksista, työsuojevelvollisuuksien rikkomisista, ihmiskaupasta jne. Nämä ovat rikollista toimintaa ja niiden perusteella voi joissain tapauksissa puhua myös järjestäytyneestä rikollisuudesta ja käyttää halutessaan mafia-nimitystä.

    Sotemalli on perusteiltaan melko lailla sama, jota Sipilän hallituksessa muotoiltiin. Tuossa hallituksessa ei ollut vasemmistopuolueita, mutta Kepu vastusti Kokoomuksen esittämiä yksityistämisiä eli niiden laajuutta. Kepu ja Kokoomus väänsivät tästä kättä koko hallituskauden ja hanke viivästyi eikä sitä saatu maaliin neljän vuoden aikana. Kepu sai tahtonsa läpi helpommin Rinteen/Marinin hallituksessa ja sotesta tuli Kepun näköinen maakuntamalli. Pohja oli siis yksityistämisen laajuutta lukuunottama hyvin samanlainen kuin Sipilän hallituksen esitys. Kokoomus vastusti tällaista mallia alunperin, mutta teki Kepun kanssa kompromissin, koska halusi osallistua oikeistohallitukseen. Samalla tavalla SDP teki kompromissin, koska halusi saada Kepun hallitukseen. Kepun ehtona oli kepulainen sotemalli. Se sai tahtonsa läpi. SDP edisti Kokoomuksen kanssa aivan toisenlaista mallia eli kuntapohjaista yhteistyömallia. Kokoomus sanoutuikin sitten irti maakuntamallista vuoden 2019 EK-vaalien jälkeen, siis mallista jota se vielä edisti Sipilän hallituksessa. Sellaista se politiikka on.
  19. Kuten olen lukuisia kertoja kirjoittanut. Kannattaa ensin katsoa, minkä ehdotuksen puolesta SDP:n kansanedustajat äänestivät. Oliko tuo ehdotus sellainen, että vastustamme Suomen itsenäistymistä? Voin historiaamme tutustuneena kertoa, ettei ollut. Äänestyksessä ei ollut mitään mahdollista sellaista valintaa, koska kukaan ei ehdottanut sellaista. Äänestää ei voi mistään sellaisesta, mitä kukaan ei ole ehdottanut.

    Sen sijaan SDP:n ehdokkaat äänestivät itsenäistymisen puolesta, mutta ei enemmistön esittämällä tavalla, joka perustui pelkästään itsenäisyyden julistamiseen. SDP ehdotti, että asiasta neuvoteltaisiin ensin Venäjän kanssa siitä, että se voisi tunnustaa itsenäisyytemme. SDPhän oli johdonmukaisesti ajanut itsenäistymistä paljon pitempään kuin oikeisto. Edellisen kerran SDP valtiopäivien enemmistönä sääti ns. valtalain kesällä 1917, joka käytännössä olisi tarkoittanut Suomen julistautumista itsenäiseksi. Oikeisto yhdessä Venäjän hallinnon kanssa mitätöi valtalain. Sinunkin olisi hyvä kysyä, miksi oikeisto äänesti silloin itsenistymistämme vastaan.

    Miten sitten kävi. Hallitus huomasi, että itsenäisyydelle tarvittiin ulkovaltojen tunnustaminen. Ruotsi, Ranska, Saksa ja Iso-Britannia sen paremmin kuin muutkaan valtiot eivät halunneet tunnustaa Suomen itsenäisyyttä ennen kuin Venäjä tunnustaisi sen. Tässä siis mentiinkin SDP:n ehdottaman mallin mukaan. Hallituksemme joutui sittenkin käymään niitä neuvotteluja Venäjän ja lähtemään hattu kädessä Pietariin pyytämään sitä. SDP auttoi tässä hallitusta lähettämälle ensin oman valtuuskunnan pehmittämään venäläisiä. Tämäkin kertoo siitä, että SDP halusi Suomen itsenäistyvän. Vuodenvaihteessa 1918 Venäjä sitten tunnusti itsenäisyytemme ja muut ulkovallat seurasivat perässä. Eli kannattaa miettiä sitä, miksi hallituksemme lähti neuvottelemaan asiasta Pietariin.

    Kirjoitat tästä asiasta toistuvasti valheita, vaikka olen oikaissut kirjoituksiasia toistuvasti ja jälleen kerran. Miksi? Oletko joku Pietarin trolli, joka haluaa väärentää historiaa jonkun omituisen tarkoitusperän vuoksi?
  20. Tottakai työväki omisti NL:ssa tehtaan, kun heille niin kerrottiin. Jos et uskonut, pää poikki. Sen jälkeen eloon jääneet alkoivat paremmin uskoa. Olet vähän - miten sen nyt kauniisti sanoisi - omissa maailmoissasi elävä ja siis todellisuuden ulkopuolella. Et ole ainoa, se persuille ja muille yksinkertaisille hyvin tyypillinen piirre. Olennaistahan tuossa ei tietenkään ollut se, kuka todellisuudessa mitäkin omisti vaan se, miten asian yleisesti uskottiin olevan. Tämän logiikan mukaan lakko oli tietenkin rikollinen toimi omaa porukkaa vastaan, petturuutta, josta edelleenkin itänaapurissa rangaistaan kuolemalla. Aina ei jakseta hoitaa asiaa oikeudessa vaan ihminen yksinkertaisesti putoaa kerrostalon ikkunasta tai tekee selvittämättömissä olosuhteissa itsemurhan. Oligarkit olivat vielä NL:n aikana piilossa odottamassa, eikä karkkejakaan tainnut paljon olla kaupassa myytävänä.

    Olikarkit lienevät makeisia, mutta oligarkit ovat venäläisiä varakkaita liikemiehiä, jotka saivat omaisuutensa venäläiseen tapaan eli varastamalla. NL:n romahdus tarjosi uskomattoman tilaisuuden laajamittaiseen varastamiseen. Kun varastaa miljardeja kukaan ei edes huomaa, mutta jos varastaa niitä karkkeja kaupasta, saa varmasti rangaistuksen kiinnijäädessään.
    21. 68 / 1277
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt