mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2051

Kommenttia

25542

  1. No, olipas taas kerran tyylillisesi ja tasollesi sopiva kommentti.
  2. Kepua lähellä oleva Pellrrvon taloudellinen tutkimuslaitos on ennustanut kuluvalle vuodelle 0,3 %:n ja seuraavalle vuodelle 0,9 %:n kasvua. Ei se suuria hurraa-huutoja saa aikaiseksi. Mistähän olet repinyt nuo esittämäsi luvut, kun yksikään taloutta ennustava tutkimustaho ei liene noin suuria ennustanut Tälle vuodelle OP:n ennuste on suurin eli 1,0 %. Siihen Orpo on viitannut, kun ei parempaa löytänyt.

    FEDin koronlaskut eivät koske Suomea eikä EUta. USAn talous kulkee omaa suuntaansa ja siellä hyvän taloustilanteen vuoksi inflaatio-odotukset ovat Eurooppaa korkeammalla. USAssa on jatkuvasti vaara siitä, että korkojen lasku kiihdyttää inflaatiota. Euroopassa hintojen lasku taas viestii talouden heikkenemisestä.

    Polttoaineiden hintojen lasku ja sen vahvistuminen ovat todennäköisiä. Laskulla ei ole mitään tekemistä hallitusten toimien kanssa. Lasku tulee olemaan seurausta OPECin suunnitelmista lisätä öljyntuottantoa. Asia siis pääosin kiinni siitä, millaisia päätöksiä Saudi-Arabian öljysheikit tekevät. Öljyn ja polttoaineiden hinnanlasku on tässä tilanteessa hyvä erityisesti sen vuoksi, että se luo painetta Venäjän sotakassan pienentymiseen. Muutoinhan se kertoo enemmän talouden heikkoudesta, kun öljylle ei ole riittävästi kysyntää. Tilanne on poliittisesti herkkä, koska USAssa ei välttämättä pidetä öljyn hinnan alentumisesta. Se tarkoittaa nimittäin sitä, että amerikkalaisen liuskeöljyn tuottaminen muuttuu kannattamattomaksi. Saudit taas eivät tykkää kilpailusta, joten he pyrkivät mieluusti laskemaan hintoja tasolle, joka lisää saudiöljyn kysyntää. Saudit pystyvät tuottamaan öljyä kaikkein pienimmillä kusyannuksilla.

    Öljyn rahtaaminen todennäköisesti talven myötä kasvaa ja itse olenkin palannut takaisin sijoituksissa öljy-, kaasu- ja tuotantotankkerien osakkeisiin ja niistä pääosin norskeihin. Kesän siirtoni osuikin näillä näkymin nappiin, kun nousu alkoi sen jälkeen. Uskon, että sitä kestää mahdollisesti muutaman vuoden, joten kyytiin ehtii vielä todennäköisesti hypätä.
  3. Miten ay-liike on sotkenut työmarkkinat? Suomalainen tyämarkkinajärjestelmä on perustunut sotien jälkeen ns. tammikuun kihlauksesta alkaen pääosin työmarkkinaosapuolten sopimuksiin. Muutokset tähän alkoivat työnantajapuolen yksipuolisilla toimilla. EK luopui vuoteen 2017 mennessä keskitetyistä työmarkkinasopimuksista. Sipilän oikeistohallitus sekaantui työmarkkina-asioihin painostamalla ns. kiky-sopimukseen, joka kohdistui hyvin yksipuolisesti julkisen alan naisvaltaisia työntekijöitä vastaan. Ensisijainen kohde oli siis julkinen sektori, missä mitään kilpailukykyongelmaa ei edes ole, koska siinä ei ole kansainvälistä kilpailua. Mitään kovin merkittävää kilpailukyvyn parantumista ei saatu aikaan. Eniten vientikilpailukykyä on saatu parannettua maltillisilla työehtosopimuksilla. Sopiminen siirtyi liittokohtaiseksi, jolloin yhteiskunnan kokonaisedun huomioiminen on likimain mahdotonta. Keskitetyissä sopimuksissahan valtiovalta oli usein mukana veroratkaisuin, joilla kompensoitiin ja palkittiin palkansaajien maltillisia sopimuksia. Nyt sitten hallitus on vastoin kaikkien edellisten hallitusten toimintaa alkanut muuttaa työelämän säännöksiä. Se on siis ottanut sen tehtävän, joka perustui vuosikymmenten ajan työmarkkinaosapuolten sopimuksiin.

    Psykologisesti on käynyt niin, että hallituksen ja työnantajapuolen liittoutuminen on tietysti ajanut palkansaajat nurkkaan. Työnantajat ja hallitus viesittävät, että sopimisen aika on ohi ja sen tilalle on tullut sanelu. Miten ajattelet sen toisen osapuolen reagoivan? Se on pakotettu luopumaan sopimisesta ja maan kokonaisedun pohtimisesta ja keskittyy jatkossa perustehtäväänsä eli palkansaajien edun ajamiseen ilman pidäkkeitä. Liittotasolla ei voi edellyttääkään muuta kuin oman edun puolustamista. Hallitus yrittää omassa järjestelmässään saada vientiteollisuuden palkkajohtajaksi, jolle muut ovat alisteisia. Hupaisinta tässä on se, että on ainoa asia, missä hallitus on huutanyt palkansaajajärjestöjä apuun. Apua tarvitaan vain sen vuoksi, että asia on lainsäädännöllisesti erittäin vaikea ja lähes mahdoton hoitaa, koska siinä on perustuslaillisia ongelmia ja järjestelmä voi muutoinkin edellyttää niin mutkikasta lainsäädäntöä, että hallitus pelkää menevänsä itse solmuun sen kanssa.

    Työmarkkinatilanteen on muuttanut oikeistohallitus yhdessä työantajien kanssa. Ay-liike ei ole ehdottanut näistä yhden yhtä muutosta. Sillä ei ole ollut toistaiseksi muuta keinoa kuin yrittää sopeutua hallituksen saneluvaltaan. Sanelun kääntöpuolena on aina se, että sopiminen loppuu ja ay-liike ryhtyy ajamaan vaan keskitetymmin jäsenistönsä etua.
  4. Etkö osaa lukea vai etkö ymmärrä lukemaasi. Minähän kerroin viestissäni sen, mitä älykästä demarit ovat tehneet Suomen hyväksi.

    Valtion tavoitteena ei ole menojen vähentäminen vaan se, että menoihin budjetoidut varat käytetään järkeviin ja perusteltuihin toimiin ja kohteisiin. Esim. koulutukseen laitetut rahat ovat vuosikymmenten mittaan maksaneet itsensä moninkertaisesti takaisin. Siihenhän Suomen koko elintason nousu valtaosin perustuu. Miten on mahdollista, ettet ymmärrä näin selvää asiaa?

    Työllisyys oli Marinin hallituksen jäljiltä ennätyskorkealla. Orpon hallitus lupasi 100 000 uutta työllistä lisää. Eivät hallituspuolueet puhuneet lainkaan siitä, että työttömyys tulisikin pahenemaan jo kohta tuon 100 000 verran. Onko tämäkin hallituksen lupaus mennyt sinulta täysin ohi? Valtion menojen kehityksellä on hyvin vähän tekemistä talouskasvun kanssa. Sinähän olet aina väittänyt, että yritykset elättävät valtiota eikä päinvastoin. Kannattaisi nyt edes yrittää jotenkin ajatella loogisesti.
  5. Eivät taistelleet. Veteraanit, joihin omat vanhempani kuuluivat, taistelivat pelkästään maamme itsenäisyyden puolesta. Isäni 5 viitisen vuotta rintamalla ja äitini sairaanhoito-, ilmavavalvonta- ja lottotehtävissä. Kyse ei olut marxismi-leninismin hyökkäyksestä Suomeen vaan totalitaristisen stalin johtaman nationalistisen imperialismin hyökkäyksestä.
  6. Taloustilanteellamme on 1990-luvulta alkaen hyvin vähän tekemistä sen kanssa, minkälainen hallitus Suomessa on ollut. Selvästi merkittävimmät asiat ovat idänkaupan loppuminen ja valuuttamarkkinoiden vapautuminen NL:n hajottua ja Nokian nousu suuryhtiöksi. EU-jäsenyys ja euroon siirtyminen olivat talouden kannalta merkityksellisiä päätöksiä. Suomen talouden alamäki alkoi finanssikriisistä vuonna 2009 ja samoihin aikoihin ajoittuneesta Nokian romahduksesta.

    Talouspolitiikan suuri epäonnistuminen on ollut kepulainen aluepolitiikka. Se on nakertanut Suomen taloudesta miljarikaupalla. Tämä on arvovalinta sen puolesta, että koko maa on halutti pitää asuttuna. Kalliiksihan se on tullut.
  7. Väärin. Kepulainen aluepolitiikka ei ole maksanut suomalaisille vain miljoonia vaan miljardeja. Se on Suomen talouspolitiikan suuri syöpä, jonka vertaista ei löydy. Suomi voisi olla pohjoismainen talousmaa, ellei meillä olisi harjoitettu kaiken tukahduttavaa aluepolitiikka vuosikymmenten ajan. Sen typerämpää politiikkaa saa hakea kyllä kissojen ja koirien kanssa. Taloudellinen vaurautumme on tuhlattu siinä kerta kaikkiaan idioottomaisella tavalla. Vasta nyt kun asiaa osataan tarkastella neutraalimmin, tajutaan miten suuresta kasallisesta mokasta ja älyttömyydestä on kyse.
  8. Itse asettaisin sinipunavaihtoehdon todennäköisimmäksi. Se johtuu ensinnäkin siitä, että Lindtman näyttäsi aika vahvasti sinipunapolitiikolta. Pääkaupungin kasvattina hän ei tunne vetoa aluepolitiikkaan. Toiseksi se johtuu Kepusta. Kaikkonen on tainnut sanoa, ettei Marinin hallituksen aikaiseen kokoonpanoon ole Kepun osalta paluuta. En sitten tiedä, mitkä ovat Kepun todelliset vaihtoehdot, ellei Marinin hallituksen kokoonpano. Suomi tarvitsee aluepolitiikasta vapaata taloudellista kasvua. Tämä fakta puoltaa sinipunaa.

    Uskon, että talouden kuntoon saattaminen on ykkösprioriteetti. Silloin Kokoomus ja SDP voivat löytää toisensa, jos ohjelmasta sovitaan. Luulen, että SDP painottaa säästämisen sijaan kasvutoimia, jotka saattavat siinä vaiheessa Kokoomukselle sopiakin. Työmarkkinapolitiikasta ei tehdä tuolla hallituskaudella kynnyskysymystä. SDP:llä on aikaa odottaa seuraavia hallituksia, joilla sille epämieluisat muutokset korjataan.
  9. Demarien älykkyydestä on vahvoja näyttöjä. Kaikkein paras näyttö on ollut vaatimus koko kansan kouluttamisesta, jotta työelämme saisi mahdollisimman parhaita osaajia. Tätähän oikeisto ensi alkunn vastusti, mutta kun tulokset puhuivat puolestaan, kääntyi myös kannattamaan sitä. Tuottavia yrityksiä ei olisi ilman osaavaa henkilöstöä. Nokia kasvu globaaliksi suuryrotykseksi oli selvä esimerkki tästä. Sinun koultusta vähättelevillä keinoillasia se olisi jäänyt totetumatta. Koko kansan koulutus on ollut ylivoimaisesti paras talouspoltiinen innovaatio, mitä Suomessa ja monessa muussakin maassa on tehty. Suomessa se on ollut erittäin demarijohtoista kuten muissakin pohjoismaissa. Ilman tätä koulutusbuumia, meillä olisi vientiin kykenämättöniä snägariytyksiä ja se olisi siinä. Ennen sota meillä oli ulkomaalaisen pääoman siivittämää teollisuutta, joka ei vielä tarvinnut erityisen koulutettua väestöä. Ilman koko kansan koulutusta, olisimme kehitysmaa, jota EU-jäsenenenä verrattaisiin Romaniaan ja Bulgariaan.
  10. Sitä mukaa kuin Kokoomus on alaknut "h+järkeistämään", taloustilanne on vaan koko ajan huonuntutut ja työttömyys kasvanut. Ehkä kannattaisi vähän miettiä tuon "järkeistämis"-verbin tilalle jotain todellisuutta paremmin kuvaavaa verbia. Esim. sitä myötä kuin hallitus on sotkenut työmarkkinatilannetta, talous on kääntynyt lähes ennätykselliseen alamäkeen. Edellinen vastaa kuitenkin todellisuutta paremmin kuin sinut märät päväunesi.
  11. Hyökkäys Irakiin oli pahimman luokan moka. Se oli kv. oikeuden mukaan laiton hyökkäyssota. Se antoi tietysti huonon esimerkin diktatuurivaltioille. Ne voivat aina vedota siihen, miten USA ja sen liittolaiset toimivat silloin. Pahinta Irakin tapauksessa oli se, että sodan jälkiseurauksena syntyi Isis, josta tuli vuosiksi länsimaihin kohdistuneen terrorismin keskus. Isis syntyi sen vuoksi, että USA töppäsi tukiessaan Irakissa vain yhtä uskonnollista ryhmää ja sen johtajia, jotka sortivat sitten sitä toista ryhmää. Se toinenradikalisoitui ja tuloksena oli Isis.
  12. USA on Trumpin kaudella siirtymässä enemmän sellaisen ajatteluvan leiriin, joka on vallalla diktatuureissa. Viimeisimpiä merkkejä tästä kehityksestä on se, että maan presidentti ja varapresidentti ovat alkaneet nimitellä oppositota terroristeiksi ammutun poliitikon surman vuoksi. Siinä on ilmeisesti oletuksena, että ampuja kuuluisi tai kannattaisia demokraatteja. Kun kaksi demokraattia surmattiin joku aika sitten, mitään vastaavaa hälyä ei nostettu. Toinen merkki on Trumpin halu kutsua sotavoimat ja kansalliskaarti ratkaisemaan ongelmia demokraattiosavaltioissa, jotka eivät näiden osavaltioiden oman hallinnon mukaan edellytä mitään näin järeitä toimia. Trumpilla on käynnissä myös pienten vihreiden miesten jahtausprojekti maan eri osissa. Siellä metsästetään maassa laittomasti asuvia siirtolaisia ja siinä keinona on rodullinen profilointi. Siis laillisestikin maassa oleva saa varoa, jos hän on "vääränrotuinen". Muskin johtama taloushallinto-osasto oli täysin epädemokraattinen ja Muskille annettiin siviilihenkilönä valtiollisia valtuuksia päättää asioista Trump puuttuu vapaiden yliopistojen toimintaan tavalla, joka ei kuulu millään lailla vapaaseen länsimaiseen ajatteluun.

    USA on menossa erittäin huonoon suuntaan. Trumpilla ei ole mitään halua yhdistää kansaa vaan päinvastoin hän lietsoo polarisaatiota ja vastakkainasettelua. Se voi johtaa väkivallan kierteeseen, mistä on jo nähty esimerkkejä. Noin puolet USAn väestöstä ei tunnu haluvan elää Trumpin johtamassa maassa. Se on oireellisesti johtanut pienessä määrin vapaaehtoiseen maasta positumiseen. Euroopalle voi tietysti olla hyvä asia, jos poistuvien joukossa on paljon teknologiateollisuudessa toiminutta väkeä.
  13. Se että olin väärässä keskinäisriippuvuuden osalta, ei todista, että olisin väärässä kaikessa muussakin. Minä tunnstan kyllä olleeni väärässä siinä. Väärässä oleminen ei liity vain vasemmistoon. Siinä joukossa oli mukana kaikkien puolueiden porukkaa eikä suinkaan vähiten persuja. Varmaan netistä kaivelemalla löytyvät edelleen ne Juho Eerola ja Tom Packelenin(persuja) jutut, joissa nimenomaan puolustettiin hyvää Venäjä-suhdetta talouspoliittisilla hyödyilla. Tämähän koski esim. Hanhiven ydinvoimahankkeen osalta vaikkapa nykyistä presidenttiämme.

    Keskinäisriippuuden ajatus alkoi 1970-luvun Saksasta. Sen keksijöinä olivat Saksan silloinen liittokansleri Willy Brandt sekä hänen apurinsa ja lehdistöpäällikkönsä Egon Bahr. Silloin terminä käytettiin ilmaisua Wandel durch Annehärung, joka tarkoitti idän ja lännen välistä lähentymispolitiikkaa. Tavoitteena oli yhteiset edut, win-win tilanne ja NL:n kesyttäminen sen avulla. Brandt ja Bahr olivat sosiaalidemokraatteja, mutta se osoittautui sivuseikaksi. Esim. kristillisdemokraattinen liittokansleri Angela Merkel harjoitti ihan tätä samaa keskinäisriippuvuuden politiikkaa. Amerikkalaiset kyllä varoittivat pitkin matkaa sitomasta liikaa käsiä Venäjään, koska siitä voi tulla hankala ansa. Ja ansahan siitä tulikin sitten näille keski-Euroopan maille, jotka ovat olleet itä-energian varassa.

    Suomessa keskinäisriippuvuuden politiikan aloitti ennen muuta presidentti Urho Kekkonen. Silloin oli ties mitä yhteishanketta Saimaan kanavasta, ydinvoimaan, sähkövetureihin ja Kostamuksen naapurikaupungin rakentamiseen. Siitä se suomalainen perinne alkoi ja NL:n kauppa oli niihin aikoihin erittäin suurta viennistä ja tuonnista. Kepussahan tämä perinne eli Väyrysen mukana hyvin pitkälle. Sipilän hallituskaudella oli vielä niin kova tarve jyrätä venäläisellä reaktorilla varustettu ydinvoimala Suomeen, että käytettiin luovaa mielikuvitusta rahoituskuvioiden ja kotimaisuusasteen varmistamiseksi. Ne järjestiin tietysti venäläisten bulvaanien avustuksella. Vihreät oli ainoa puolue, joka varoitti asiassa toistuvasti Venäjä-kytköksen vaaroista.

    Eri tavalla ajattelevat eivät ole persuja ja etnonationalisteja. Persut ja etnonationalistit on paljolti sama asia. Tämä joukko erottuu meistä muista eli nykyään kai siitä lähes 90 prosentista, joka ei tue heidän politiikkaansa. En minä sitä enemmistöä ole kuvannut persuiksi enkä etnonationalisteiksi. Sinulla taitaa mennä nyt pienet ja suuret luvut aika lailla sekaisin.
  14. Olet minusta väärässä monessa kohdin. Jos kiinalaiset osaavat valmistaa sähköautoja, niin kyllä he osaavat tehdä polttomoottoriautojakin. Kiinan kilpailukyky on ollut hyvä, koska työvoiman palkkavaatimukset ovat paljon pienempiä kuin länsimaissa. Ei tässä ole mitään uutta. Japanin talousihme rakennettiin sotien jälkeen samalla periaatteella. Pikkuhiljaa palkkatasoa nostettiin ja kilpialuetu katosi. Kiinassakin talouskasvu on hiipumassa. Seuraava suuren talouskasvun maa voi olla Intia. Kasvu on suurta, kun matalalta ponnistaa.

    Ilmastoteknologia voi olla yksi seuraava suuri läpimurto teollisuudessa. Se voi avata Suomellekin uusia mahdollisuuksia. Metsäteollisuushan on meillä taantumassa eli sillä menee kauttaaltaan surkeasti kuten tässä lähiakoina Hesarin artikkelissa kerrottiin. Suomen heikko talous ei johdu ilmastopolitiikastamme, vaan elinkeinorakenteen vanhakantaisuudesta ja suppeudesta. Emme elä enää metsästä vaan olemme menneet metsään uskomalla siihen. Metsäteollisuustuotteiden kysyntä hiipuu eikä tunnu ainakaan kasvavan. Kartonkiteollisuus kasvoi vielä koronan vauhdittamana, mutta sekään ei enää. Itse ole sijoittajana välttänyt jo pitempään tarttumasta metsäteollisuuteen ja siunaushan se on ollut.

    Koko EU on kyllä Suomen tapaan talouspolitiikassa hyvin konservatiivinen. Ensimmäisenä pitäisi päästä irti maatalousunionin leimasta. Ei ole mitään järkeä ylläpitää EUta maatalouden eli menneisyyden vuoksi. Kaikkein surkeimpia talouksia EUssa on esim. Puola, joka maatalous- ja hiilikaivosteollisuuden valtio. Maa on taantuvan talouden ikeessä, ellei se ryhdistäydy ja pian. Diktatuureista Venäjä kulkee samaa, ellei vieläkin pahempaa rataa. Kun maailma luopuu fossiilisista polttoaineista, nämä eivät luovu ja jatkavat tuotantoaan vähenevän kysynnän oloissa. Maailman muuttumista ei meilläkään osata ajoissa tunnistaa. Siksi panostamme ensisijaisesti vanhaan (=vanhentuneeseen) teollisuuteen.

    USA kuristaa omaa talouttaan tulleilla. Trump hamuaa takaisin vanhaa ja heikkokatteista teollisuutta, kun USAn talouden ylivertainen veturi on teknologiateollisuus. Se ei vaan ole keskittynyt USAn Raamattu- ja ruostevyöhykkeelle. Teknologiateollisuus on rock`n rollia, se edellyttää vapaata ajattelua ja villiä menoa. sekä kykyä ja halua vanhojen rajojen rikkomiseen. Konservatismi ja luova ajattelu sopivat huonosti yhteen. USAn taloushelmi kukoistaa niissä osavaltioissa, jotka ovat liberaaleimpia kuten Kaliforniassa.
  15. Applebaumin kirjan yksi sanoma on se, että diktatuurit löytävät toisistaan usein hengenheimolaisia ja auttavat toisiaan. Ne kokevat demokratiat suurina uhkina ja uhka yhdistää niitä. Esim. Turkin Erdogan ja Venezuelan Maduro vaikuttavat olevan ylimpiä ystäviä. Samassa Venezuelan sakissa veljeilevät vuorollaan myös Venäjä, Kiina ja Iran. Kaikkia näytä yhdistää vain yksi aate, joka diktatuuri, rajattoman vallan keskittäminen yhdelle ihmisille tai pienelle samanmielisten porukalle. Nämä ovat usein samalla kleptokratioita eli palkinnoksi hallitsijan tukemisesta on lupa varastaa yhteisiä varoja. Venezuelassa tehty on tehty suoranainen taide-ilmiö. Varastaminen onnistuttiin jopa yhteiskunnallistaa tietyssä mitassa. Suuri osa maan asukkaista kärsii sen vuoksi aliravitsemuksesta ja muista köyhyyden vitsauksista, vaikka maan öljytulot ovat olleet valtavat. Ne on vaan kaikki pääosin varastettu.

    Tietysti diktaattorien keskuudessakin voi olla hierakia eli nokkimisjärjestys. Kiina on nyt se, jota ei voi eikä uskalleta sivuuttaa. En olisi varma, että ne kaatuvat keskinäiseen epäsopuun. Se johtuu juuri siitä pelosta, että silloin vapaat länsimaat kykenevät kukistamaan ne helpommin. Niiden suurin pelko on jotua luopumaan yksin- ja harvainvallasta. Vaikka se tuntui hupaisalta, niin toisaalta se oli luontevaa, kun putler ja xi juttelivat keskenään siitä, olisko mahdollista pidentää elinikää 150 vuoteen asti. Siisi heidän omaa elinikäänsä.
  16. Väestö on vaihtunut kautta historian. Väestön vaihtuminen on normaali ja luonnollinen ilmiö. Suomessakin asuva väestö on viimeistä ihmistä myöten toinen kuin mikä se oli 1800-luvulla. Väestön vaihto on jatkuva prosessi. Soluja kuolee, soluja syntyy, ihmisiä kuolee, ihmisiä syntyy. Ei siihen tosiaankaan tarvita salaliittoja. Suomen kaikkien aikojen parhaimman menestyksen korpallossa saavuttanut joukko on tyystin erinäköinen kuin 1960-luvun koripallomaajoukkue. Nykyinen joukkue vaikuttaa paremmalta kuin 50 vuotta sitten vaikuttaneet joukkueet.

    Väestön vaihtumista ei havaitse ympärilleen katsomalla kovin paljon esim. vuoden aikana. Jos on elänyt 1960-luvulla, vaihtumisen voi ehkä paremmin jo havaita. Enemmän voi havaita sen, että nykyään väestö on paljon iäkkäämpää kuin 1960-luvulla. Vanhuksiin ei juuri katukuvassa törmännyt, nyt heitä on lähes mahdoton väistää. Elintaso on nyt paljon parempi kuin 1960-luvulla, rikollisuuttakin on paljon vähemmän kuin viime vuosisadalla.

    Mikä siinä ulkomaalaistaustaisuudessa rassaa. Käsittääkseni kyse on ihmisistä siinä missä suomalaisiakin pidetään ihmisinä. Kaikissa ihmsissä on heikommin ja paremmin suoriutuvia ihmisiä. Jos naapurina on mistä tahansa kotoisin oleva ihminen, tervehdin kun tapaan, vaihdan ehkä kuulumisia ja se on siinä. Elämäni ei ole mennyt päälaelleen sen vuoksi. Kun olen muutamaan otteeseen ollut sairaalahoidossakin, oma kokemukseni on, että kaikkein ystävällisimmän ja empaattisimman kohtelun olen saanut maahanmuuttajataustaiselta henkilökunnalta, vaikka toki enemmistö kantasuomalaisista on kyennyt ihan yhtä hyvään tasoon. Sairaanhoito ei ole kaatunut ulkomaaliseen työvoimaan vaan päin vastoin pysynyt pystyssä sen ansiosta, kun meitä suomalaisia työikäisiä alkaa olla liian vähän.

    Mikä sinua mahtaa rassata tässä ulkomaalaisasissa, kun noin kovasti pelottaa?
  17. Tottakai Stubb tuomitsee Israelin maahyökkäyksen ja kansanmurhaan tähtäävän toiminnan.. Jos ei tuomitsisi, Suomelta menisi uskottavuus tuomita Venäjän hyökkäyssota ja ihmisoikeusloukkaukset Ukraianassa. Emme voi olla yhdessä asiassa yhtä mieltä ja toisessa taas toista mieltä, kun on kyse samanlaisesta raakalaisuudesta. Israel hyökkäsi asein jopa täysin ulkopuoliseen maahan eli Qatariin, kun siellä sattui olemaan Hamas-johtajia. Jos nämä olisivat olleet syystä tai toisesta esim. Suomessa, niin olisiko sen antanut Israelilla oikeuden pommittaa Suomea. Kohta Venäjäkin etsii omia terroristiksi luokittelemiaan ihmisiä mistä vaan muusta maasta tällaisilla keinoilla, jos se on kansainvälisesti kerran sallittua. Ei Israelilla voi olla mitään poikkeusoikeuksia kansainvälisen oikeuden noudattamisessa. Suomihan vaatii kv. oikeuden noudattamista pikkutarkasti Venäjän osalta, mikä on ihan oikein. Samaa pitää vaatia myös Israelilta.

    Suomi asettuu nyt onnettomaan valoon kv. maineen suhteen, jos se ei liity Palestiinan tunnustamien maiden joukkoon syyskuussa, kun se voisi tapahtua samalla, kun useat muutkin maat tunnustavat Palestiinan. Suomen virallinen kantahan on edistää kahden valtion mallia Palestiinaan. Sen vuoksi on täysin loogista tunnustaa näiden kahden valtion olemassaolo. Eihän kahden valtion mallia voi oikein uskottavasti edistää, jos on olemassa vain yksi tunnustettu valtio. Toinen vaihtoehto olisi kieltää Israelin valtion olemassaolo, joka tuntuu täysin järjettömältä idealta. Kokoosmuslainen pääministeri lapasena näyttää nyt asettuvan presidenttiämme vastaan ja nolaavan tämän julkisesti.
  18. Suomeen ei haalita muuttajia poliitikkojen toimesta. Työperäiset maahanmuuttajat tulevat tänne työnantajien eli yritysten haalimina. Suomeen saapuvilla EU- ja ETA -aluiden ulkopuolelta tulevilla pitää olla työpaikka sovitttuna jo ennen Suomeen saapumista. Hallitushan on työmarkkina-asioissa koko ajan huutanut, että yritykset tietävät itse omat tarpeensa, kun on ajettu esim. paikallista sopimista.

    Työttömyystilanne näyttää nyt taloustaantuman keskellä pahalta, mutta tässä asiassa kannattaa katsoa vähän kauemmas tulevaisuuteen. Edelleenkin Suomessa on työvoimapulaa joillakin aloilla ja alueilla. Suomalaiset eivät kovin halukkaita muuttamaan työn perässä edes muutamaa sataa kilometriä, mutta aasialaiset tulevat tuhansienkin kilometrien päästä.

    Vasemmisto ei erityisemmin edistä maahanmuuttoa, vaikka tunnistaa toki väestön ikääntymisen tuomat paineet. Huoltosuhde heikkenee uhkaavasti ja asialle pitää tehdä jotain. Persut vastustavat kyllä kovaan ääneen maahanmuuttoa, mutta eivät kerro sitä, mikä on heidän ratkaisunsa huoltosuhdeongelmaan. Niin tai onhan se poliittisten sloganien ja rivien välistä luettavissa. Suomi takaisin! Menneeseen, 1930-luvulle kaiketi. Vanhukset jätetään heitteille ja omaisten huollettaviksi, jos sellaisia on. Onhan sekin poliittinen valinta.
  19. Maahanmuutto ei ole keino täyttää maa, vaan keino täyttää työvoimapulasta kärsivät työpaikat, kun oma väestö vanhenee. Se on ihan näin yksinkertaista.

    Ne viittaamasi Kelan tilastot eivät kerro mitään työperäisistä maahanmuuttajista. Nämä työllistyvät paremmin kuin kantasuomalaiset aluksi, koska työpaikan pitää olla valmiina, jotta oleskeluluvan voi saada. 10 vuoden seurannalla työperäisten maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten työllisyys asettuu tasan samalle tasolle. Tässä persut pyrkivät sotkemaan asioita eli sekoittamaan työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton keskenään. Ne yliedustettuina olevat vieraskieliset ovat turvapaikan hakijoita, pakolaisina tulleita ja kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia. Eivät he ole tulleetkaan Suomeen ensisijaisesti tekemään työtä vaan etsimään turvaa. Monikin heistä toivoo, että pakomatka olisi vain väliaikainen. Viime vuosien suurin tällainen ryhmä on ukrainalaiset. Sota ei vaan ota loppuakseen, joten he eivät voi palata asuinseuduilleen, missä tykit jylisevät, droonit lentelevät ja sota on täydessä käynnissä yötäpäivää. Kyllä nämäkin alkavat tehdä työtä, jos työtä on heille tarjolla. Jokainen voi kuvitella itsensä samaan tilanteeseen eli jos Venäjä olisikin hyökännyt Suomeen ja osa meistä olisi hakenut sitten turvapaikkaa vaikka Ukrainasta. Olisiko ollut helppo työllistyä, kun ei osaa sanaakaan ukrainaa?
  20. Ei maaltamuuttajia kovin paljon ole, kun väki siellä on enimmäkseen vanhuksia. Eivät he jaksa mihinkään muuttopuuhiin alkaa.

    Työperäisen maahanmuuton ideana on saada työikäistä ja työkykyistä porukkaa maahan. Siis siihen osaan maata, missä on työtä tarjolla. Suomessahan työperäinen maahanmuutto ei ole tarkoittanut sitä, että jostain Aasiasta tullaan Suomeen lentokonelastina täysi koneellinen muuttajia hakemaan töitä. Se menee niin, että työ pitää olla valmiiksi jo tiedossa ja sovittuna. Se missä tuo työpaikka sijaitsee, määrittää sitten määränpään. Jos Helsinkiin tarvitaan sairaanhoitajia, he tulevat Helsinkiin, jos Närpiöön tarvitaan tomaatin ja kurkun kasvattajia, he tulevat Närpiöön, jos leville tarvitaan kokkeja, he tulevat Leville. Työperäinen maahanmuutto on nimensä mukaisesti työhön ja työpaikan sijaintiin sidottua.

    Maan pitäminen kokonaan asuttuna ei ole mikään ongelma. Ajoin kesällä pitkiä lähes asumattomia taipaleita Kainuussa eikä siinä mitään ongelmaa ollut. Metsää oli silmän kantamattomiin, mikä on hyvä asia. On siis niitä hiilinieluja. Emme elä enää metsästyksestä ja kalastuksesta emmekä maataloudesta, joten ei ihmisillä pidäkään täyttää koko maata. Se on mennyttä maailmaa, mitä sitä haikailemaan. Elintasohan on vaan noussut, kun siitä on päästy eroon.

    Suomeen tarvitaan työntekijöitä, kun kantaväestö vanhenee ja eläköityy. Ei siinä muusta ole kyse. Tilanne on sama monessa muussakin länsimaassa. Ero on vaan siinä, että niissä on älytty työperäisen maahanmuuton tarve tosissaan eikä niin kuin meillä, missä asiasta riidellään. Persut haluavat heittää huonomman ulkmaisen aineksen (kuten he ilmaisevat asian) pois Suomesta. Miksi he heitä samantien myös kotimaista heikompaa ainesta pois?
    21. 76 / 1278
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt