santtunen2
Kotisivut http://www.santavuori.com Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto. Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää. s. 1946
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia333 aloitusta · 5881 kommenttia
- Yrität pakottaa sinun käsitekontekstiisi tekemällä asiasta turhan monimutkaisen.
Minä en suostu siihen. Ei tiedetä, onko Jumala todellisuudessa vai ei. Voidaan vaan tehdä teorioita kummallakin oletuksella. Todellisuus ja Jumala ovat riittävän määriteltyjä.
Näytin, miltä tieteet näyttäisivät Jumala olettaen. Ihan hyvä väläys. Älä yritä latistaa hyvää keksintoä.
Tietysti silloin on kysymys filosofiasta ja teologiasta, eikä naturalistisesta tieteestä. Erilaisesta tieteen käsityksestä, jolloin yhteiskuntaa, politiikkaa, moraalia, maailmankatsomuksia, uskontoja, filosofiaa ja tiedettä ei pelkästään vain tarkastella erillisinä vaan myös yhtenä suurena kokonaisuutena.
Ja sitä kokonaisuutta on oikein sanoa juuri filosofiaksi. Sokrates oli filosofi, Buddha oli filosofi, Jeesus oli filosofi, naturalismi on filosofian suunta, muttei ainoa nykyajan suunta, vaan suunta joka luopuu filosofian kuninkuudesta tieteessä ja luovuttaa sen matematiikalle ja luonnontieteille.
Vastakkain tulevat: Alkupamaus ja evoluutioteoria ilman luomista, vs. Ikuinen universumi ja evoluutioteoria luomisen kanssa. Nykyinen polarisaatio tieteessä ja filosofiassa.
Tämä voidaan jo ottaa rauhallisesti ja karsia ääripäät pois. Valitettavasti toinen ääripää on tiedeyhteisön enemmistö. - Ei pidä leimata ketään uskonsuunnan perusteella. Ellei uskonsuunta todella ole jotenkin väärä ja kamala. Se pitää silloin ensin todistaa, eikä pitää sitä annettuna.
Voidaan yhtä hyvin pitää katolisuutta vääränä ja kamalana, vaikka kuka kuuluisi siihen (Esim.Timo Soini). Tai antroposofiaa, Steinerin lahkoa, vaikka siihen kuuluu idoleja (Esim. laulaja Jukka Kuoppamäki, ja monet fiksut tiedemiehet Kriittisessä Korkeakoulussa ym.) - Tottakai kysymys Jumalan olemassaolosta kuuluu filosofiaan. Tuossa puhut ristiriitaisesti ja itseäsi vastaan.
- Tuo on juuri se naturalistinen käsitys teologiasta ja tieteestä. Kehäpäättely on sillä puolella, eikä sitä enää edes huomata.
Tiede määritellään naturalistisesti, jolloin Jumala, luominen ja henkimaailma eivät kuulu tieteeseen.
Tosiasiassa ei tieteessä eikä filosofiassa tarvitse olla juuri naturalismin kannalla. Eli tuo silmänkääntötemppu kaatuu siihen.
Tätä ei millään myönnetä, eikä tarvitse myöntää, koska koko tiedeyhteisö ja vertaisarviointi on tällä naturalismin kannalla.
Poikkeuksena on vain tunnustuksellinen teologia kunkin uskonsuunnan piirissä. On sitäkin, heidän omasta mielestään tieteellistä kirjallisuutta, valtavasti. Pitääkö se tuomita epätieteelliseksi kättelyssä? Eipä niin vaan onnistu.
Filosofian pitää myös pyristäytyä vapaaksi tuosta naturalismin pakkopaidasta. Filosofia on myyty matematiikalle ja fysiikalle ja naturalismille, vaikka filosofian itsensä pitäisi olla se tieteiden kunkku, yhteenveto tieteistä ja maailmankatsomusten vertailua, eikä pelkkää tiedettä ja käsiteanalyysin ja logiikan teknologiaa. - Vihreiden ja vasemmiston pitää luopua perhevastaisesta politiikasta ja Hamasin ja islamismin puolella olemisesta.
Eivätkä he niin paljon näitä syntejä teekään, kuin persut väittävät propagandassaan, mutta jokin asennevirhe vasemmistossa vaikuttaa, se pitää korjata, että saadaan aikaan yhteisrintama äärioikeiston nousua vastaan, se on paljon tärkeämpää nyt kuin muut vasemmiston ja vihreiden muut asiat.
Oikeiston pitää lopettaa flirttailu persujen kanssa. Ei puhettakaan että pääsisivät seuraavaan hallitukseen. - Demokraattisten piirien pitää herätä tositoimiin. Mitkä ne ovat? Epäkohtien poistaminen yhteiskunnasta. Valistustyö maahanmuuttajavastaista rasismia ja kaikkea rasismia ja persujen argumentteja vastaan, järkevä maahanmuutopolitiikka, yhteisrintama persuja vastaan: kaikki muut puolueet yhdessä.
Persujen toiminta paljastuu siinä, että sosiaaliturvaa kantasuomalaisille ei nosteta. Mikä olisi oikea toimi. "Sosiaaliturva on luksusta"
Sen sijaan vaan lasketaan maahanmuuttajien tukea joka paikassa, jopa kotouttamisasioissa. He haluavat vain lisätä ongelmia ja saada syyt muille ja viattomille.
Muualla tukevat Venäjää, Suomessa vastustavat.
Rasismi paljastui, ukrainalaiset hyväksyttiin, mustia ei. - Putin kyllä nyt kaatuu Ukrainan sankarillisen taistelun seurauksena. Samoin Trumpin kannatus seuraaviin vaaleihin. Sen vaalin jälkeen, tuloksena, joutuu taas virkasyyteoikeuteen. Yrittää estää vaalituloksen taas julistamalla poikkeustilan. Viimeksi se yritys epäonnistui ja siten siirtyi tekonsa peittelyyn, mikä onnistui.
Kumpikaan ei voi enää kuin yrittää ryppyillä. Toivottavasti ryppyilyt epäonnistuvat ja kääntyvät näitä roistoja vastaan.
Saksan vaalitulos saattaa toimia herättäjänä, nyt Saksan fasisminvastaiset, rasisminvastaiset, demokraattiset piirit ryhtyvät tositoimiin! - Suomessa on ymmärretty, että pakolaiset ovat suomalaisia täysin oikeuksin vähän ajan kuluttua. Muuttavat joskus takaisin tai muualle, tsi tulevat suomalaisiksi. Muu ajattelu on rasismia.
Saksassa on ilmeisesti oltu leväperäisiä ja epäonnistuttu kotouttamisessa, jolloin kansa saadaan taas harhautettua äärioikeistoon. Diktatuuri Saksassa edessä taas, ellei onnistuta estämään. - Hän ei tiennyt mitä ne ovat, ja käytti kirjassa olleita sanoja.
- Aika ja paikka vaan ovat kokonaisesta maailmassa ja henki maailmassa erilaisia kuin aineellisesta maailmassa. Aikamatkustamista ei ole.
- Aikamatkustus on mahdotonta.
- Syvemmälle mennään vain kun se on tarpeellista. Esim. tieteessä realismi riittää. Se voidaan olettaa tieteessä ihan rauhallisesti, vaikka filosofiassa mennään perustutkimuksessa pidemmälle, eikä voida kokonaan hylätä subjektiivista idealismia. Vaikka kyllä pitäisi sielläkin.
Eikä minun tarvitse sitoutua sinun käsitemäärittelyihisi. Naturalismi on naturalismia vaikka voissa paistaisi. Empirismiä ja sitä kautta subjektiivista idealismia. Realismi ei ole naivia realismia, se on kokonaan toinen asia. - Tiedeyhteisö on väärässä. Olen suuttunut sen asenteelle ja sinä taas puolustat niitä stagnatisoituneita professoreita.
Naturalismi on väärä tieteen filosofia mutta vallassa tiedeyhteisössä. Se on tilanne.
Tiedeyhteisön pitäisi olla moniarvoinen metafysiikkansa suhteen. Nyt on valittu yksi dogmaattisesti, ja sitä väitetään tieteelliseksi ja muut ovat muka epätieteellisiä.
Tämä asenne on syvästi lahkolainen ja väärä ja vain pukeutuu tieteen kaapuun.
Ainoaa oikeaa tiedettä ei ole, sellainen ainoa oikea tiede on jo muuttunut itse pseudotieteeksi. - Trump on Ukrainan ja demokratian petturi. "Täysi fasisti ja USAn vaarallisin mies."
Mille vaarallinen? Vapaudelle ja demokratialle ja naapurivaltioilleen ja Ukrainalle. Ja EUlle ja NATOlle, USAn liittolaisille Euroopassa.
Me kansalaiset voimme tämän suoraan sanoa, vaikka hallitsijamme eivät voi vielä poliittisista ja diplomaattisista syistä. Ei olla enää suomettuneita, ei itään, ei länteen. Sananvapaus on ja pysyy. - Se on hänen ainoa mahdollisuutensa, muuten on romahdus edessä. Toivottavasti Ukraina ja Eurooppa vain kestävät. Ukraina pelaa Zelenskyn johdolla taitavaa diplomaattista peliä, ja sotii samalla myös taitavasti.
- Ei nimiä metsästetä, vaan täytyy ensin tietää mitä eläimiä noilla sanoilla tarkoitetaan ja missä niitä on.
- Yrittää epätoivoisesti saada minut jatkamaan keskustelua. Minä en keskustele hänen kanssaan, koska hän ei keskustele asiallisesti ja rehellisesti, vaan on pelkkä vainolainen. Valehtelee, eli vääristelee ja panettelee taas, sekä kirkkoa, että minua, eikä tee parannusta.
- Ei ole kuin muutamassa puolueessa.
- Siinä se tosiaan voi olla.
- Tiedeyhteisö on nyt naturalistinen ja ateistinen.